忽地發覺連戰阿舍口中的(民粹)
是否因為媒體報導的方式讓他斗了起來

要那些媒體能自律
可能嗎

為利益結合才是比快的吧

陳部長
雖然個人是渺小的
我支持您

也敦請大家多多支持台灣日報及自由時報
他們真的比其他報紙中肯多了

看看紐約時報對此的重視吧。

敬告中時，聯合，你們唯一扭轉壞印象的機會，
是把頭版的一半當作是更正報導的版面。

以作為低劣記者，編輯們的贖罪平台。

這兩年查賄選!操得飯藍諸君灰頭土臉~~~

就剩年底這一戰啦!希望陳部長能堅持下去!

還給民主應有的尊嚴!~~~

這裡可能是台灣最光明充滿希望的網站!

我有時也在反省!如果一個五歲孩子都可以被污衊.辱罵!

孩子會有光明的未來嗎?[見本版看媒體把民眾教成什麼死樣子]

當家的如果沒有鼓勵!跟自己的小孩一樣,會有樂觀的前程嗎?

罵自己的小孩後,還懂得抱抱他跟他講理!.........

你的哈哈哈哈

一言堂,,,,,中時 ? 聯合? 明斯特?

(新聞報導不事查證
，只是「據說」或「據悉」，也不顧平衡原則，有了錯
誤則拒絕更正。)
批判台灣媒體外交任務離題陳定南放砲華府行變調
法務部長陳定南率團訪問華府，因沒見到美國法務部長
艾許可，新聞性不高，倒是他在雙橡園的記者會上，由
於「答非所問」，觸發了一場和台灣派駐華府媒體代表
們的「舌戰」，反倒比他的官式訪問更具新聞性。這場
對話以新聞自由和國家安全為主題。此間的記者們想藉
美國憲法第一條修正案對新聞自由的保障，諷喻陳部長
他轄下的法務部，動輒對報館或雜誌社及新聞從業人員
進行搜查，已踐踏了新聞自由，對未曾執政前的民進黨
口口聲聲說當政後會有百分之百的新聞自由，成了絕大
諷刺。記者們本來只是想知道現在台灣的司法是否真正
能獨立了，完全不受政治的干預。陳定南說完了法務部
的檢察官們絕對獨立辦案，而且士氣空前高昂後，話題
一轉說是目前台灣的新聞自由已超過美、日等，其自由
已到了「新聞專制與獨裁」的地步，新聞報導不事查證
，只是「據說」或「據悉」，也不顧平衡原則，有了錯
誤則拒絕更正。陳定南還引述了「天下」雜誌所作的調
查，說台灣的媒體是「弱智」的，他的結論是：「媒體
及國會已成台灣的亂源」。台灣的新聞媒體並非不能批
評，而且確實有許多可議之處，不肯認錯、更正錯誤即
其一例。陳定南所舉的例子極可能都是真實的，可是只
聽他的一面之詞，難免造成台灣媒體一無是處的錯覺，
而且他藉「天下」之口，把台灣媒體定為「弱智的」，
那未免過甚其詞了，須知「弱智」即是英文裡的mental
lyretarded。這是很嚴重的指控，如果台灣真是mental
lyretarded，那就失去了正常的行為能力，沒有資格從
事這個行業，應該關門，從業員得送遞一些機構受到特
別照顧才是。否則，陳部長則涉嫌誹謗。其實前面這些
話都與問題無關，他大可不說，而竟仍「大放厥詞」，
反映陳定南太不「外交」，儘管他是法務部長，不是外
交部長，可是由於台灣和美國的關係非常特殊，很多事
情常需高度外交藝術方能奏效，所以陳定南此行基本仍
屬「外交任務」，而他在雙橡園的表現竟如此「不外交
」，令人訝異，也使主人程建人代表受窘。有人說陳定
南是勇者，所以無懼，什麼話都敢講。他十一日在記者
會上也很自豪的表示，當其他行政官員面對「專制獨裁
」的媒體和國會時，都噤若寒蟬，他卻敢大鳴大放的在
立法院說出心中的話，在場的官員們都伸出大拇指為他
喝采。假如陳定南只是普通的老百姓，他當然可以一吐
為快，說什麼都行，只是身為法務部長，一言一行都會
影響國家社會，他是不得不謹言慎行的。胡適先生「容
忍比自由更可貴」的佳言，似可供陳部長採擇。在一個
民主國度裡，我們寧願有一位具有高度容忍胸襟，而非
嫉惡如仇的法務部長，因為嫉惡如仇易走極端，甚至濫
用權力，那就非民主之福了。外間大致公認陳定南是正
直無私的官員，即使他有些公開言詞不夠「外交」，但
他的出發點是好的，所以大家應該體諒。只是言為心聲
，我們不難看出他的mindset（可譯為「心靈的組合與傾
向」），而這樣的mindset對他作為法務部長，並非是p
lus（加數）。 二○○○年因報導國安局員劉冠軍案
遭檢察官強力搜索，今年稍早，為了報導國安局秘密專
案基金事，「壹周刊」遭到搜索，中時總編輯黃清龍等
並被列為被告，由檢警機關追訴中，陳定南力辯檢察官
是合法辦案，美、日等高度新聞自由的國家，媒體單位
也不能有免於被搜索的自由，陳部長此言不知何所據。
就記者在華府採訪幾十年的經驗所知，即使在一九七一
年喧騰一時的「五角大廈文件」一案中，美國的司法部
也不曾下令聯調局去搜索涉案的紐約時報及華盛頓郵報
或是記者的住宅，而是透過法院發出所謂「暫時禁制令
」，迫使兩報不得刊登五角大廈的秘密文件。但最後此
案上訴到最高法院時，大法官們以六比三的投票判決美
國司法部敗訴，他們的法理依據是「五角大廈文件」屬
於「公眾範圍」資訊，且是歷史文件，根本談不上危害
「國家安全」，媒體報導這些文件的內容，完全合於憲
法第一修正案所保障的新聞自由精神，善盡了滿足讀者
們「知的權利」的責任。
大法官布萊克（Justice Hugo L. Black）在判決書
中說得好：「只有一個自由、不受箝制的新聞界，才能
有效的揭穿政府的欺騙。自由報業的最高責任是防止政
府的任一部門欺騙人民……紐約時報、華盛頓郵報和其
他報紙達成了這個目標，應受到表揚才是，而這個目標
是我們的開國元勳們早已清楚的預見了……」（一九七
一年六月三十日）
系和「壹周刊」等媒體單位揭露國安局一系列的隱
瞞欺騙行為，照布萊克大法官的意見，應受到頌揚，而
非被搜查、被起訴，衷心盼望我們的「陳青天」能見賢
思齊！
中外法律不外乎兩個要件：一是條文，一是精神。
學法律出身的陳定南似太執著於「法條」，而忽略或竟
無視於其「精神」，這樣的法律成為死板板的清規戒律
，是死魂靈。擁有法學博士學位的駐美副代表蔡明憲同
意筆者的看法，他說他自己心儀自由主義的美國大法官
懷特（White），說作為法學者或執法的官員，應該有點
自由的精神和色彩，而不是一味鑽法律條文的牛角尖。
--------------

新聞報導不事查證
，只是「據說」或「據悉」，也不顧平衡原則，有了錯
誤則拒絕更正

我們覺得不論身為平民小老百姓或是有名大明星,皆有權利拒絕媒體採訪或撥出

而且現在有線電視很多節目都是以偷拍方式,事後再剪接,移花接木,斷章取義,
以羞辱各行各業的人為樂,然後態度又惡劣,咄咄逼人....
然後口口聲聲說<突擊權貴,關懷弱勢>等等

實際上在訪問一些黑道,販毒,走私人口娼妓等,卻又極力保障他們的安全

加以馬賽克和變聲處理,請問那些媒體為何不直接向警方檢舉他們所採訪的人呢?

明斯特 　於　2002/07/25 00:06
Re:支持法務部長陳定南對於媒體的看法

我不必罵ㄋㄟ~~~
之前很多檢察官不是罵陳定南罵的很兇?
檢改會也出來指責其行為

我沒有對陳表示看法 不對嗎?
有違一言堂說嗎?

---------------
有違一言堂說,
1.對, 2.不對 3. 沒有看法 (沒有對不對)

想說你喝完茶要睡啦!不say good night了~~~

<<<<這樣總可以了吧???>>> 不可以

精神來時需盡歡，莫使金尊空對月---偷一下李白的來用。

為了----台灣！

......<<<顯然你不懂一言堂的定義>>>

我不陪你玩一言堂了
你可以評價阿~~~~~
你覺得不是 我會尊重你的
我說 是阿

我是說

邏輯錯誤會影響論証判斷

不要再浪費你的時間了,跟他講那麼多衝蝦,只要討論此欄主題即可.

TO 明斯特

繼續耍吧!讓我們看看自稱法律系大一生的你能耍出什鳥花樣.請繼續啊~~~~

他既然不知道媒體以前都是特務在搞的

所有大部分特務都沒隨政黨輪替而輪替

都被國親兩黨在運用啦!!!

在反監控政府啦!!!

偶親眼看到的

尼們真笨ㄋㄧㄝ

教到泥們會

偶會類死

還法務部長咧!!!

偶來當還比他懂