知識戰爭時代的疑慮
| 回 覆 | 返 回 |
| Monkey 於 2002/03/14 00:06 | |
| 知識戰爭時代的疑慮 | |
八吋晶圓廠的議題這幾天持續發燒不退,在目前陳水扁總統暗示朝開放前往中國投產的情況下,這個議題的答案似乎已經可以不想而知了,雖然目前全台灣上下對此議題已經有過一次的公開辯論,並透過公共電視台的全程轉播,然而,在"高度專業性議題"的包裝下,卻仍不免使人對於開放八吋晶圓登陸投產仍有相當的不確定性隱憂存在------這其中除了基於經濟層面的考量外,最重要的還是台灣國家安全的這個攸關生死存亡的嚴肅課題! 若暫時撇開由於台灣是世界最大八吋晶圓供應基地牽動了強權國家的切身經濟利益,使得台灣因此得以在沒有正常外交空間的情況下有了 而相對的,處於科技相對弱勢,卻一心想提升綜合國力進而成為區域強權的中國,對於高科技的獲取自然也是無所不用其極.諸如:中國"國防科工委"主任丁衡高在1994年"中國軍事科學"夏季號中寫道:"我們一定要研習軍民兩用的技術,以及商用技術轉成國防用途的可能性,如此才能(在軍事發展上)一日千里.....我們要抓住每逼個從國外引進先進技術的機會",而他也贊揚在與西方的商業合資計劃中"日益增長的相互滲透"所出現的兩用技術之移轉機會. 此外,在1996年2月15日,中國的一枚長征火箭在發射時爆炸,`毀了其所載運屬於美國Loral與Hughes公司的Intelsat通訊衛星,該二家公司的工程師隨即展開發射失敗的調查,並發現若干問題,包括飛行導引系統的一個電路問題.其等協助中國糾正這些問題並改進長征火箭發射可靠性的詳細建議在明顯違反美國法律規定的情況下交給了中國官員.美國國家空軍情報中心(National Air Intelligence Center)在1996年5月一份對該事件的機密調查報告中確認:"美國的國家安全已經受到傷害".因為此後,中國方面的長征火箭就沒有發生過大災難,經由"商業科技轉成國防用途",改進了其對準美國的核子彈頭洲際飛彈! 就此,美國參眾兩院在1998年組成了一個包括兩黨議員的委員會,由加州眾議院科克斯擔任主席,進行評估,其在1998年12月30日的記者會上表示:"今天我可以告訴你們:國家的安全真的遭到傷害",據已公開的部分顯示:中國的間諜行動使其武器開發得以加速15年,將在美國關鍵科技的技術領先優勢折損了一半以上!其中,就連美國設計用來裝在三叉戟潛艦上發射的微型化彈頭使該彈頭射向不同目標的多重獨立目標大氣重返載具技術(Multiple Independently Targeted Reentry Vehicle Technology,MIRV)也已遭到中方的竊取-----這將使得中國在重新改裝其核彈頭後,讓其對美國的核子毀滅性打擊提高十倍!(以上資料參考Steven W.Mosher所著"中國新霸權"(Hegemon),p124~126,李威儀譯,立緒出版社). 從以上的事實我們可以了解到:由於美國在1980~1990年代二十年間所流出的科技,使得中國得以更新並增強其對美國的軍事威脅,進而使得美國付出了在21世紀時,必須以投資更大的資金以發展NMD與TMD,以確保其國家安全---這其中還不包括了將美國在2001年宣佈片面退出ABM條約,而遭受到了包括其友邦國家在內的嚴厲批評的外交成本在內! 有鑑於此,今天台灣在探討八吋晶圓廠登陸的議題時,似乎應該站在更高的戰略位置上來評估,方能免於急功近利所導致了日後付出更大代價的結果!更何況,是否有急功可就,有近利可圖還無法確定呢! |
|
| cchs(otway) 於 2002/03/14 02:08 | |
| 八吋晶圓廠的議題 | |
公共電視台關於八吋晶圓廠開放大陸地區設廠的議題, 我看到後段公開辯論, 結果是各說各話, 國際化與鄉土化的意識形態出現壁壘分明局面. "矽屏障"的觀念我很不認同, 因為, 即使失去竹科, 只要美國及歐洲IC產業核心還在, 隨時可以在非白人文化區重新建立, 過去100年, 美國航空業與鐵路運輸業的競爭史, 可以說明科技無法完全封鎖(knowlegde channel). 立緒出版社的"中國新霸權"(Hegemon)(Steven W.Mosher, 所著李威儀譯), 我沒看, 但是 我倒認為您這種見解類似CIA/MI6的分析員. 因為, 近年來台灣在C4ISR方面能夠突破, 並非我們大量高科技人才團隊運作的結果, 而是用盡手段管道獲得西方技術, 在配合基礎與應用實驗室的突破導致. 而多數尖端科技實驗室皆在西方國家境內, 國內多數實驗室只有技術複製能力, 缺乏研發所需的儀器與設備. 而且, 製程與流程管理這種軟體元件, 不是移植就能100%拷貝, 除非整體生態移植過去, 果真竹科生態圈移植大陸, 那上海等於是台灣的縮影而已, 這已經達成[質變而量變]的戰略目標. 共產黨會容忍這種突變嗎???/ 中國無法民主化的大障礙就是低度工業化, 現代化都會區太少, 城鄉物質生活差距還無法促進政黨多元化 台灣依賴美國成習, 政府部會首長皆受歐美高等教育, 多年前, 曾經有少數台灣人成立[美國第52州促進會](正確名稱忘了), 如今看起來, 陳水扁很稱職地在執行美國州長的職務. 許多台灣人因為不懂外文(英文或日文)而不知道自己國家真正的處境, 看到父母急於送小孩學美語, 高中生;大學生急於出國, 台灣內政部為了解決慢性病(住院超過60天)患者人滿為患, 推動政府補助款民營安養中心, 療養院. 我一點都沒有獨立主權的感覺, 感覺像1920~1939年間夾在德法兩國間的荷蘭;比利時;盧森堡, 中國與美國在綜合國力對比像France(PRC)及German(USA), 在政治企圖卻顛倒過來. 甚至李桐豪教授(親民黨籍立法委員)參加在周玉寇邀請[中國即將崩潰coming collape of china]新書發表會, 3個美籍華人在有線電視說美中台未來關係, 實在歧視多數不懂英語的中華民國國民, 連同步口譯也沒有......... 如果我們要落實"矽屏障", 把大學及研究所整合成功再說, 調整上中下游企業投資獎勵及免稅証策, 同步將員工工作生活環境現代化(減少未來社福支出). 而不是圖利特定財團董事會, 將生態成本丟給政府與民間去面對, 政府人才來自民間, 企業無法處理, 政府更加不濟事. GOD BLESS TAIWAN! LORD BLESS REPUBLIC OF CHINA!! |
|
| 小滬尾 於 2002/03/14 10:46 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
這種半導體的技術﹐其實中國有的技術並不差 甚至在實驗室裡也會有非常優秀的成就 跟俄國人類似的問題﹐就是較缺乏把實驗室產品商品化的相關技術 TSMC或是UMC能補過去的﹐正是這些 短時內﹐可能沒什麼大威脅 長時間下﹐那個根基會更加雄厚 有時候台灣人自己玩死自己 |
|
| Monkey 於 2002/03/14 11:48 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
>>"矽屏障"的觀念我很不認同, 因為, 即使失去竹科, 只要美國及歐洲IC產業核心還在, 隨 >>時可以在非白人文化區重新建立, 過去100年, 美國航空業與鐵路運輸業的競爭史, 可以 >>說明科技無法完全封鎖(knowlegde channel). 沒錯,歐美可在非白人文化區重新建立IC產業,但要花多久的時間?多少的成本投入?以及承受多少的損失?別忘了,IC產業可是高資本高技術的產業,雖然獲利頗豐,但是相對的也是相當脆弱,禁不起漫長的時間等待所造成的損失! 也因此,這使得台灣的IC產業具有不可替代性,即令是新加坡與南韓的IC產製良率也遠不及台灣,故台灣也因此才能夠成為全球75%以上的八吋晶圓供應國!發展出資本主義經濟的白種人,他們的精明程度不會傻到不去思考風險分散,而把寶大部分押在台灣這個隨時可能被中國消滅併吞的小國身上!
堆對於這種經濟決定政治的馬克思主義者的看法我一向抱持懷疑,因為從民主政治的發展來看,並不是先有工業化之後才有民主政治,反而是早在希臘羅馬時代就已經出現了民主政治的雛型,工業化後只是進一步擴大了與深化了民主化的程度而已,這種堅信"只要中國高度工業化後就能政治民主化"的看法根本無法禁得起事實的檢驗-----別的不談,光是目前的中國基層選舉就只有農村地區的農民有投票權,反而已經工業化的都市地區的居民沒有投票權. 其次,在政治意識上中的沿海城市居民遠比農村地區的農民更主張武力侵台,更支持共產黨,因為本身他們就是改革#開放的得利者,反而是農村地區對中國政府的抗爭一直持續不斷,更具有要求政治改革的動力,而農民也對於台灣問題不甚了了或是漠不關心! 至於其他的部分,因與主題無關,我就不多說了! |
|
| Monkey 於 2002/03/14 11:54 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
>>有時候台灣人自己玩死自己 >>怨不得他人 沒錯,特別是身為列寧徒孫的中國共產黨人,不會不記得:"最堅固的堡壘要從內部破壞"這句列寧的遺訓,並加以善加利用! 政治上的估且不談,光是軍情特的許多特工在近幾年不斷爆料危害到自己同袍性命以及台灣國家利益的作風,就讓人不禁擔心台灣的未來! |
|
| cchs(otway) 於 2002/03/14 18:01 | |
| 軍情特的許多特工 | |
這樣的指控有問題, 這些人原本就認同大陸那塊遼闊的鄉土, 而且, 在國共內戰模式下滲透入大陸地區的敵後人員, 在長期部署而反攻無望後已經開始出現信仰危機 改革開放後的沿海地區又類似早期台灣戒嚴時代, 即使台灣解嚴13年了, 仍然在摸索民主制度. 這對習慣威權統合體制單線操作的敵後人員而言, 效忠對象與管制對象的內鬥使其無所適從, 許多被尋線連根拔除, 都是台灣軍情特內部出現叛徒, 而非敵後人員變心. 沒有工業化(mass production), 不會造成勞力密集與城鄉人口差距, 進一步促成工會組織, 1914~1918年的第一次世界大戰, 造成共產主義與資本主義的激烈對抗, 尤其是1917年蘇聯的成立, 形成東西方冷戰的雛型. 前蘇聯利用勞改營與公社, 對許多政治異議者進行許多控制人心的實驗, 其黨中央直轄的KGB得以橫行全國各地, 地下抗暴軍根本無法有規模的運作. 至於瀋陽;北京;上海;廣州;深玔等地區居民沒有投票權, Oh! Is it true??? 只要其為共產黨黨員就間接擁有投票權, 這是黨指揮政的模式, 過去中華民國國民黨政權也一樣. 如果台灣軍情特的選擇與訓練, 無法針對兩岸的異同進行分析與整合, 別說越來越沒有合適人才派遣PRC, 勉強派出也是讓人甕中捉鱉而已. |
|
| 小滬尾 於 2002/03/14 21:24 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
>只要其為共產黨黨員就間接擁有投票權, 這是黨指揮政的模式, 過去中華民國國民黨政權也一樣.
|
|
| SK2 於 2002/03/14 21:34 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
"間接擁有投票權" that simply means, no |
|
| Monkey 於 2002/03/15 23:21 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
>>在長期部署而反攻無望後已經開始出現信仰危機 不是信心危機,而是這些特工根本沒有起碼的職業道德,想趁著台灣政權新舊交替一切未上軌道的空窗期K國家一筆!這是人治社會下培養出來的人的特質,即令在極權社會下,只要出現同樣的新舊政權交替,有利可圖,這種人就會出來趁機撈一票! >>至於瀋陽;北京;上海;廣州;深玔等地區居民沒有投票權, Oh! Is it true??? 只要其為共 你弄錯了,只要是城市地區就沒有投票制度,在內陸地區也只限於鄉村鎮等級,共產黨書記還能片面以行政命令否決人民選出來的人! 至於你提出蘇聯的例子更與民主化無關,那只是階級衝突罷了! |
|
| Monkey 於 2002/03/18 08:57 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
http://www.libertytimes.com.tw/2002/new/mar/today/today-p5.htm 〔記者朱漢崙╱台北報導〕 美日收手，台灣技術升級動能熄火 繼美國之後，日本也表達對我國八吋晶圓登陸的「關切」，交通大學電子物理系教授褚德三昨日強調，我國政府一意孤行開放八吋晶圓登陸，若使美日對我國精密技術輸出趨嚴，恐將嚴重傷害未來我國產業升級的動能！ 褚德三指出，不論是美國或是日本，對於技術的保護都非常嚴格；對於美國的摩托羅拉與日本ＮＥＣ都在大陸生產晶圓，卻為何獨對我國八吋晶圓登陸緊張不已，褚德三強調，摩托羅拉與ＮＥＣ的晶圓生產都是「自產自用」，例如摩托羅拉的通訊設備就是採用自己生產的晶圓，較無技術外溢疑慮，但台灣八吋晶圓登陸卻著眼於賣給大陸半導體市場，技術外溢風險自然大得多，也因此引起美、日高度關注。 談到美國對於晶圓技術的極度保護，褚德三深入分析指出，晶圓技術用途甚廣，不僅可應用在一般的通訊設備上，甚至還可擴展到人造衛星等軍事用途，例如中國大陸目前的人造衛星體積都很龐大，一旦成功運用控制晶片進行改良，就能縮小體積；有鑑於此，美國一向不遺餘力控制晶圓技術輸出共產國家，甚至還主導Ｇ７工業先進國家訂定相關協議。 相對於我國政府粗略規定○•二五微米以上技術可輸出大陸，褚德三強調，美國的規定可是謹慎許多，○•二五微米技術的放行還要經過個案審查，不是隨便就放，美國對技術管制的謹慎由此可見，自身都如此了，又怎會坐視我國晶圓廠登陸所帶來的危機。 對於美國與日本對我國八吋晶圓登陸議題接二連三的警示，褚德三表示，我國晶圓技術就算再名列前茅，畢竟仍處於代工階段，最高階的技術仍須靠美國提供，倘若美國因為疑懼我國外洩技術給大陸而停滯對我國晶圓技術的輸出，我國要進一步發展十二吋，甚至未來更高階的晶圓技術將會面臨實際上的困難，影響之大甚至連訂單都會遭殃，屆時我國產業空洞化危機將提早引爆。 褚德三警告，相對於大陸背後支撐中芯不斷自台灣取得晶圓技術，以及傾全力發展半導體產業，沒有美、日技術上的持續輸入、扶持，恐怕我國晶圓技術領先大陸的優勢不久之後將蕩然無存，我國再無任何產業競爭的利基。 褚德三強調，高科技產業本身吸納就業人口的力量有限，但高科技產業發達帶動周邊服務業，包括餐飲、百貨業的就業機會，卻不容小覷，倘若製造業在台灣徹底空洞化，在連鎖效應下，台灣的失業潮絕對比想像中還要嚴重。 |
|
| Monkey 於 2002/03/18 08:59 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
〔駐美特派員曹郁芬╱華府十五日報導〕 美參院前外委會主席：晶圓登陸 勢將傷害台灣 台灣八吋晶圓廠是否應開放到中國投資的爭議，已引起美國保守派議員的注意。據了解，美國參議院前外委會主席赫姆斯預定發表一份聲明，呼籲台灣不要將自己的經濟優勢拱手讓給中國，而加州眾議員羅拉巴克可望跟進。 台北駐美代表程建人十五日表示，美國政府至今還未就此事向他表示過關切。不過，美國國會顯然已有動作。 對北京政府向來不假辭色的美國重量級參議員赫姆斯，相當關切台灣政府開放八吋晶圓廠到中國投資，據了解，他的幕僚正在草擬一份聲明，指出台灣開放高科技到中國投資，不但是將台灣經濟優勢拱手讓給中國，而且軍商兩用的高科技最後可能有助於中國提升國防科技，危及台灣，甚至美國的國家安全。 赫姆斯認為，即使美國已經開放部份晶圓廠到中國投資，但台灣的經濟體質與美國不同，在對中國經濟依存度甚高，易受中國影響的情況下，台灣對於開放廠商到中國投資應該更為謹慎。 國會人士指出，對台灣晶圓廠到中國投資表示關切的還有向來支持台灣的共和黨參議員凱爾與史密斯，同時，眾議院以反共立場著稱的羅拉巴克，也預定發表聲明或信函，呼籲台灣政府應謹慎行事。 羅拉巴克的助理聖多里表示，台灣以科技島著稱，國際社會對台灣高科技產品的依賴度愈高，愈不樂見台海發生戰爭，現在台灣高科技產業陸續要移往中國，這已不僅是經濟投資的問題，還牽涉到國家安全。 聖多里表示，在柯林頓政府時代，國會為了是否通過台灣安全加強法而有過激烈辯論，當時就有一派美國人主張，兩岸已有合併的趨勢，美國將先進武器和科技輸往台灣，最後可能流入中國手中，所以反對這項法案。 聖多里指出，在美國政壇是有一群人，擔心台灣成為美國高科技管制的漏洞和中國取得管制技術的跳板，尤其美國對台灣高科技產品有很高的需求，美國也擔心台灣半導體廠商陸續移往中國，加深了美國對中國產品的依賴度。 聖多里在美國對華政策立場上屬於立場強硬的藍隊，他指責台灣貿然要推動這項開放政策的政治和經濟決策官員「不負責任」。傳統基金會研究員譚慎格指出，美國國防部到現在對於開放0.35微米以下的晶圓技術到中國還持反對立場，台灣在這方面應深思開放對本身的利弊。 曾經擔任國會助理，目前正在著書談兩岸問題的崔普列指出，美俄冷戰時，雷根總統就在經濟利益和國家安全之間做過選擇，認為與俄國的經貿投資關係必須以國家安全為上，即使到布希政府時代，對中國的經貿關係時有辯論，但這個原則並沒有改變。 |
|
| Monkey 於 2002/03/18 10:11 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
為了八吋晶圓廠是否登陸的問題,台灣內部也激烈的吵了將近有半個月了,雖然說很弔詭的,這次統派政客全都鴉雀無聲,變成了執政的民進黨官員與打著台灣本土優先的台聯黨相互較勁的局面,而台聯黨論理舉證的能力,也使得民進黨感受到無比的壓力,以至於,某家統派報紙見狀乃酸溜溜的說台聯黨,僅僅是憑藉著不斷拋出"不成熟的議題",成為了鎂光燈聚焦的"過動兒"罷了,並指責陳水扁政府被台聯黨牽著鼻子走,由最初的傾向開放,轉變為"宣示開放,延緩開放的時間",而表示了憂心與焦慮. 對於統派媒體的如此反應,吾人並不感到特別訝異,畢竟,對於一向奉中國為正朔的他們而言,只有中國才是他們的祖國,而台灣只是他們當年跟著在中國內戰失敗後的落腳處,雖然當年他們所追隨的"中華民國政府"在1971年因聯合國第2758號決議,而失去了代表中國的資格,由中國"正統政府"淪為叛亂團體,但是中國畢竟還是存在,只要他們協助現在中國的正統政府----中華人民共和國逼迫在台灣行使統治權的 若以台灣人民的立場而言,統派政客與媒體對於曾經供養他們五十多年的台灣的無情與毫不留戀的態度故然感到心寒;然而,讓人奇特的是 或許有許多獨立意識濃厚的獨派人士會辯駁說:"那還不是因為過去國民黨長期的統治,使得大眾傳播媒體大都被操縱在統派手中!",問題是:國民黨如今已下台二年了,而且,在過去十年中,還是由以台灣為優先本位的李登輝在執政,如果把李扁二者執政的時間合計,也有約十日年的時間了,這麼長的時間中,台灣的政權既然都掌握在台灣意識濃厚的人手中,為什麼竟然仍改變不了這種迷漫在全台灣社會各角落的"大中國意識",而使的統派政客與媒體依然可以囂張跋扈至今,甚至於,如今連自詡為"台灣之子"的陳水扁總統,其政府團隊也規劃起將台灣經濟命脈拱手讓人的"八吋晶圓登陸"? 這種難堪的局面使得台灣意識強烈的獨派人士感到精神相當痛苦,一方面彼等對於現實無能為力,另一方面,則又對於自己一票票所支持出來的陳水扁政府的作為感到不解;或是寄望這是陳水扁總統"以退為進"的政治謀略,或是期待台聯黨的強勢問政制約能夠力挽狂瀾,也因為在這種錯綜複雜的情況下,使得台聯黨的演出受到了台灣獨派人士的青睞與贊譽有加,使得在美國,日本等主要強國對此問題向陳水扁政府進行強烈切施壓時,卻額手稱慶----難道最初不正是獨派支持阿扁最力的嗎? 中國官場有句名言說:"屁股決定腦袋",意思是:立場會決定人的思考方式.因為立場對政客有切身的利害關係,權位的獲得與權力的行使,都與立場脫離不了關係!也因此,我們看見了當初在美國總統選舉時對中華人民共和國政府最為強硬的尼克森,後來卻成為了第一位踏上中華人民共和國建政後的中國土地之美國總統,這是立場使然!同樣的,在大選時批評中國人權問題最力的柯林頓,在當選後態度卻遠比老布希執政時的美國政府還親中,並將中國的人權問題丟到一邊去涼快,這也是立場使然! 而今天陳水扁總統的立場是什麼呢?答案是:中華民國總統!由於身為中華民國總統,也就是不可避免的要成為在1971年以後,成為中國叛亂團體的領導人,也就無法抵抗得了在國際法上,遲早必須向中國唯一合法政府----中華人民共和國低聲下氣,稱臣投降的命運---而統派政客與媒體,不過是在這個中華民國體制下所造成的必然下不斷"鞭策"他朝這方向前進罷了! 或許有人要質問:事情沒那麼悲觀,瞧,美國不是大量出售武器給台灣,小布希最近並公開強調要保護台灣的安全嗎?問題是:美國到目前所宣示的態度,只是要確保台灣不在中國武力威脅下被迫與中國統一,他們可沒有說不阻止你台灣"自願的"與中國統一!或許他們有千百個不願意你台灣和中國統一,但是在目前這個"中華民國體制"----也就是中國叛亂團體體制-----下,而國際上也迷漫著稱台灣是中國的一部分,台灣在未來要與中國統一的聲音,美國又如何去甘冒著"干涉他國內政,侵略別人領土"之天下之大不韙,去幫助一群沒有獨立建國意願的台灣人和中國對抗? 是故,從八吋晶圓廠登陸的爭議,乃至於未來台灣與中國的關係,其之所以會引發那麼一連串畸型的錯亂現象,其所有問題的根源都在於:目前統治台灣的是中國叛亂組織----中華民國體制使然,在這個體制下所選出來的總統,不論其原本的政治立場為何?都會在體制本身的特性下,成為了向中國不斷靠近的叛亂組織,而其命運則只有二個:一是向中國投降接受招安;一是恢復過去"反攻大陸"的時代,傾全台灣之力,用武力和中華人民共和國政府一決雌雄!否則你這個"中華民國政府"永遠是叛亂組織,在國際上永遠妾身不明,永遠要受制於台灣內部的統派勢力! 這,才是問題的根源之所在! |
|
| 冷眼旁觀 於 2002/03/18 11:58 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
Monkey兄: 您這一篇文章要吹台獨的話就直說好了..... 基本上對大多數的民眾來說，晶園廠問題只是婊子政客們吵出來騙票的手段之一。對廠商 來說，如何繼續賺錢要重要多了。我的老板就是那種票投給民X黨，公司重心移到大陸去 的人...為何如此?簡單的很，以前臺灣的優勢部份，現在大陸也有啦，而且那邊成本更 便宜....(媽的!!臺灣的人事費用為大陸地的二至三倍，人員素質卻一樣.....現在臺灣母 公司還要裁員，大陸子工司還要擴充咧!!)在商言商，你是老板的話要不要遷到大陸去。 .....說了一堆離題話.....失禮了...... |
|
| 帖斯特 於 2002/03/18 12:05 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
是有點離題,如果只想靠低成本人工的話,那頂多再讓台灣賺一代 等下一代台灣基本上就沒搞頭了,看看美日歐洲,他們也有產業外移 利用低成本去的,但是人家還是不忘往更高階的技術作研發,只想 到大陸賺低人工的錢早晚被淘汰,這一代的中小企業的確可以這麼作 只是下一代就沒了. 那往大陸作八寸晶圓代工的工程師中也有我朋友在其中,怎麼保持台 灣的競爭力這個問題太大了.不是我能想的............ |
|
| 帖斯特 於 2002/03/18 12:26 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
不過我要強調一點,當初晶圓廠,以至於在園區內的廠商,多有受到獎勵投條例 的補助,還有什麼五年免公司稅之類的好處,這些基本上都是全民貼補的結果, 如果說五年時間到了廠商就要求外移到大陸(他們那邊也有類似的免稅制度),那未 免太過現實,而且整廠關閉也會影響許多工作機會,其它產業或者其它私人要拿 錢到哪裡投資我覺得都是個人自由,但是像晶圓廠這種受到國家全力補助而且 還有敏感技術的產業我覺得討論該不該開放外移一點都不是所謂"婊子"政客炒 作出來的話題,如果私人公司可以要怎麼樣就怎麼樣的話,那麼我們為什麼買這麼 多年潛艇都買不到呢?德國造船廠為什麼還要德國政府的出口許可???難道那也是 德國的婊子政客炒作出來的話題? |
|
| Monkey 於 2002/03/18 12:49 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
冷眼旁觀兄: 沒錯,我自始自終任何一篇帖子都是要鼓吹台獨! 此外,台灣的晶園只是國際的OEM代工,技術上並不能自主,你原來的優勢移去中國了,以後人家直接找中國投資設廠就好了,幹嘛幫台灣再技術升級啊?這不是脫褲子放屁嗎? 沒有外來的技術轉移,台灣如何再技術升級? |
|
| Monkey 於 2002/03/18 14:44 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
帖斯特兄: 我想,許多人都以為大企業都只會看工資才外移到中國,其實這是誤會!假定這立論能成立的話,那美國早就去中國和"瀋飛","成飛"發展JSF或F-22了,不是可以降低成本嗎?美國人怎麼那麼傻,不去中國投資設廠啊? |
|
| cchs(otway) 於 2002/03/18 15:54 | |
| 謝謝指正 | |
Monkey, 小滬尾: 謝謝指正. 我們談的本意差不多, 只是我比較用[性善說]角度去審查弊病. 把特工變節歸納於為私人謀利太單純了, 這些在看不見的火線下作戰的敵後人員, 很少是志願前往, 本來就是台灣領導人夠信任, 或與大陸地區某人有血仇, 少數是借助職權過酒足飯飽的生活. 但是, 他(她)們常常在執行任務時, 雖然同情卻必需殺死無辜的人, 對心腸不夠狠毒的人員而言, 身心長期的折磨非常人所能體會. 如何您是特務, 又該如何進行情報蒐集? 敵我人員識別? 最好的特工只有出現在戰勝的一方. 第二次世界大戰時, 英國潛伏在希特勒身邊的特工, 直到1970s才被媒體表揚. 以色列秘勤局如何能吸收回教國家(敘利亞;巴勒斯坦;巴基斯坦,etc.)個人, 甘冒大不諱, 為猶太人效命?? 日本的川島芳子如果沒有部分華人(所謂漢奸者)的掩護, 如何讓軍統局;中統局;中美合作所如臨大敵??? 至於美日可能封鎖對台灣技術引進?? 也許. 這何嘗不是好事, 政府與單一財團從不正視研發與不同產業間落差, 根本搞不清楚台灣人才產業優勢為何? 技術引進故然可以解決燃眉之急, 可是, 技術生根在實驗精神溶入生活習慣, 沒有深厚的基礎科學根基, 看到沙子就是沙子, 不會想到SiO2, 甚至聯想到Chip..... 看到山只欣賞風景及小吃, 想不到礦石, 也認不出來有工業價值的石頭. 1970s OPEC因石油禁運提高油價, 促進大眾化運輸(捷運系統)的進一步研發. 歐美先進國家雖然是知識經濟社會, 其執政黨卻有智慧地保存航空暨太空工業;工業社會;農漁牧業社會運作良好的系統, 以備不時之需. 台灣即使被聯合國重新接納為會員國, 國家生存危機跟目前阿大同小異, 至於軍事衛星科技與導彈科技雷達科技等等, 也沒有那麼容易流失. 中國如果真那麼厲害, [The Coming Clollape of China]怎麼會被台灣統媒, 大肆宣傳為解放軍攻台關鍵因素之一??? 我沒有詳細看相關產業報告, 以上只是個人意見. |
|
| Monkey 於 2002/03/18 16:27 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
對於敵後工作人員的作風不是我信口開河啦,猶記得去年某個老特工說要到北京自首,引發了不小的風波,這就彰顯出了這些特工連基本的職業道德都沒有----一般的特工本身就要有隨時被犧牲,並且在出事後被國家否認是特工的心理準備,如果真要計較那些有的沒的,當初就不要當特工! 至於說是否中國會藉八吋晶圓登陸而提高其軍事技術的問題,我想從既有的例子來看已是不辯自明! |
|
| cchs(otway) 於 2002/03/18 21:30 | |
| 職業道德 | |
職業道德是哲學層次, 不是法律層次. 治國是靠法律與武力, 不是靠道德. 符合美國利益並不符合台灣利益, 中國盜取或高價搜購美國軍事科技已經不是傳聞. 至於8吋晶元場登陸傷害台灣, 一定會造成競爭上的傷害. 我舉轎夫當例子, 台灣像老轎夫, 體力日益衰弱, 經驗技術老到伺候主人舒服, 而中國像新轎夫, 年輕力壯卻所學粗淺. 結果, 台灣從來沒想到成為轎子的主人, 反而怕新轎夫取代自己的地位導致失業. 真是奴才的悲哀! 我看不起一些美裔台灣人的報告......... 比利時;荷蘭;盧森堡;挪威都曾在1940年被納粹德國佔領, 可是, 沒發現這些國家將軍事科技擺第一位. 而冷戰時代, 歐美戰勝國家對戰後德國封鎖軍事高級科技, [懷璧其罪]的道理, 尖端科技本來應該是全體人類的公共財, 被國家企業私有地利用, 原本就不符合人類文明發展既有軌跡, 美國再強盛也逃不了500~1000年循環, 物換星移的自然界規律. 美國自己在1980~1988年放寬對中國科技輸出限制, 然後1990~1年又後悔被人家反將一軍. 這些高科技真的只靠純種美國人發展得出來嗎??? 中國進行大規模高度軍事現代化, 是風險極大的政治賭注, 贏的話, PRC至少將進入盛世. 輸了, PRC就變7;8塊, 甚至數十塊. 不管PRC未來朝向那種變化, 台灣都會首當其衝. |
|
| Monkey 於 2002/03/19 10:35 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
我對於你的說法很不明白,特別是你說:"職業道德是哲學層次, 不是法律層次. 治國是靠法律與武力, 不是靠道德."這就有違經驗法則了! 職業道德如果只是在哲學層次,那麼,法律上就不會有背信罪,公務員委棄守地罪,瀆職罪.....等等的法條了,而這些恰恰都在確保人的職業道德! 至於說治國靠法律與武力不是靠道德的說法更荒謬,咱們看看史上法律最嚴厲與武力最強大的中國秦朝與20世紀的蘇聯好了,他們是不是都垮的遠比他們的對手更快?更慘?反之,美國的武力雖強大,但是他的對外用武卻都經過巧妙的道德包裝,諸如:以維護人權之名出兵科索夫,以反恐之名出兵阿富汗,以反侵略之名出兵波斯灣協助科威特建國,這使得美國的使用武力具有不可辯駁的道德正當性,從而得到了各國的支持,而能夠以最小的代價,獲得最大的成果!並立於不敗之地! 至於你說你看不起一些美裔台灣人的報告,我更感到困惑,他們的報告如果內容屬實,那就該向理性低頭,承認他們說的對;否則若是內容有誤,便該指出其錯誤之處,以實證推翻他們的論述才是,何來看的起或看不起的這種情緒性指責? 至於你說:"比利時;荷蘭;盧森堡;挪威都曾在1940年被納粹德國佔領, 可是, 沒發現這些國家將軍事科技擺第一位. 而冷戰時代, 歐美戰勝國家對戰後德國封鎖軍事高級科技, [懷璧其罪]的道理, 尖端科技本來應該是全體人類的公共財, 被國家企業私有地利用, 原本就不符合人類文明發展既有軌跡, 美國再強盛也逃不了500~1000年循環, 物換星移的自然界規律." 我更看不懂你想表達什麼?你提到那些國家未將軍事科技擺在第一位是想說:即使這些國家被德國佔領,他們在戰後也未將軍事科技擺在第一位嗎?OK,那我反問你一句:戰後的德國,還有將武力擴張擺在第一位,進而威脅到這些國家嗎?答案是:沒有!而且,德國還與這些國家一樣,同時受到來自東方的共同威脅----蘇聯,再加上戰後的西歐各國一片破敗,在接受美國"馬歇爾計畫"重建的漫長歲月中,他們也沒有那個能力迅速投入軍事科技的發展,反倒是在最近這十幾年的時光中,他們的國力恢復了,才得以在共同合作的基礎上投入先進軍事科技的研發,而德國的軍事工業更仍然是歐洲的翹楚,因為他們一直保持在領先的地位,從而可以在軍事上與經濟上都位於歐洲的領導地位,進而在政治上成為歐洲統合的核心國家之一!你能說:"軍事科技不重要嗎?" 至於你提到:"尖端科技本來應該是全體人類的公共財, 被國家企業私有地利用, 原本就不符合人類文明發展既有軌跡, 美國再強盛也逃不了500~1000年循環, 物換星移的自然界規律."
而你說:"美國自己在1980~1988年放寬對中國科技輸出限制, 然後1990~1年又後悔被人家反將一軍. 這些高科技真的只靠純種美國人發展得出來嗎???" 如果你對此有質疑,那我反問你:這些科技若不是美國發展的,請問是哪個國家發展出來的?而你所謂的"純種美國人"又是何指?別忘了,人民與國家的關係是建立在法律上,不是建立在血統上 ! 而你最後說:" 中國進行大規模高度軍事現代化, 是風險極大的政治賭注, 贏的話, PRC至少將進入盛世. 輸了, PRC就變7;8塊, 甚至數十塊. 不管PRC未來朝向那種變化, 台灣都會首當其衝." 依我看這是錯誤的認知,中國由於人口過盛,陸上資源逐漸枯竭,在1993年左右,他們就已由石油輸出國轉變為石油進口國,而中國的工業發展又多是"高耗能,高污染,低產值"的落後產業
|
|
| Monkey 於 2002/03/19 10:37 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
我Post一篇文章讓你看看,不要被一些膚淺的媒體所營造的大中國假象所迷惑了! 中國的財經前景--嵇義達著
（一） 不能忽視經濟學上的假設 西方分析家沒有道出中國人的民族性和歐美以日耳曼為主的民族性不相同，因此投資的方式（trait）也迴異：近世經濟學是由英國的史密斯（Adam （二） 高的成長率會增加預算赤字 英國《經濟學人》近期報導：中國為了保住7％的成長率，就要把財政預算赤字增加三百七十億美元，中國現在要發展半導體高科技，這種風險更高：企業的經營和管理，隨著技術的複雜性而難度增高，要發展高科技，又要開發大西北，這麼多的計畫，不但管理困難，對保住高的成長率和減少財政赤字，都有負面的衝擊。 （三）市場的效率 （四）邁入軍政不穩期 西方觀察家認為中國的軍費比公佈數字（約二百億美元）高出三、四倍以上，軍費的增加，促使軍人的權力更大，中國需要有大量的資金去支付龐大的軍費，以及供奉解放軍頭的揮霍，這會造成軍人控制經濟，令到行政改革愈加困難，漸漸邁入軍政的不穩期。 （五）台灣的因應
台灣本身在中國問題上是要有立場，對八吋晶圓技術「登陸」之事要有周詳的考慮，而不能祇看表面的幻象。中國財政出了很大的問題，前兩個月日圓的貶值，使中國很緊張，警告日本不可讓日圓跌破一百四十大關，因為這會導致中國經濟衰退。日圓若再貶下去，人民幣勢必要貶值，銀行擠兌，金融崩潰的情況可能出現，台灣政府要與台商多溝通，才能避免中國的軍政不穩對台灣造成傷害。 |
|
| cchs(otway) 於 2002/03/20 21:44 | |
| [傲慢與偏見]式的對話 | |
Monkey: 您談的角度與立場跟我不同, 我會考慮法律與實況的落差, 因為防微杜漸是最理想的制度, 可能專業背景不同, 所以看法差距很大. 而且工程與法律似乎比較欠缺人文精神, 邏輯與有條不紊是支撐社會的結構. 但是, 佔社會組成80%成分的本質(matrix)卻是渾沌(chaos). 本來寫了一堆, 突然在螢幕中不見. 懶得再重打, 有緣見面時, 再好好談心吧! |
|
| 小毛 於 2002/03/21 04:08 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
如果八吋晶圓登陸會提高大陸的國防科技,那我們已經進步到十二吋0.09或0.13微米了,國防科技的進步呢?用在哪裡?是我們不會用?還是軍民科技差異太大? 為何不放兩隻老虎過去,擊垮消滅所有的大陸晶圓廠,壟斷整個大陸的晶圓代工業? |
|
| cchs(otway) 於 2002/03/21 05:29 | |
| [傲慢與偏見]式的對話 | |
我以為只有我不認同您的看法, 原來小毛也不同意. 我也不同意以下這些觀點: 我看的史料, 法律最嚴厲是明朝, 武力最強大是元代. |
|
| cchs(otway) 於 2002/03/21 05:36 | |
| [傲慢與偏見]式的對話 | |
如果有研究經費, 我就能夠告訴您, 失業造成多少人直接與間接死亡? 血統在現代政經制度上, 仍然有深厚影響力. 沒有古代一人得道, 雞犬升天那麼誇張而已. |
|
| 小滬尾 於 2002/03/21 08:45 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
>為何不放兩隻老虎過去,擊垮消滅所有的大陸晶圓廠,壟斷整個大陸的晶圓代工業? 然後整個大陸的製程能力,就由我們管制決定,何時提升到0.18,何時提升到0.13! 把老虎關在家裏,看對岸小虎逐漸長大,培養自己的能力,這樣就能確保台灣的國家安 全?
引用SIMON兄的看法 “半導體業界要用更真正的國際觀去幹掉宏力跟中芯, 如果台積電到中國設廠, 跟 不要在對方有利的戰場上打, 跟著中芯登陸沒有好處, 同流合污之外又沒賺到錢, 此外﹐如個人之前所提﹐這種半導體的技術﹐其實中國有的技術並不差 放老虎咬的策略是正確的﹐但要慎選戰場 |
|
| Monkey 於 2002/03/21 08:51 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
cchs(otway): 很抱歉,與你說的正好相反,這個世界要能運作下去,只有建構在更明析更合理的法治架構下,才能減少衝突,防範正當利益被破壞! 反而是如中國等法治未建立的國家,才會因為權利義務混沌不明,而衝突不斷! |
|
| Monkey 於 2002/03/21 09:18 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
>>如果八吋晶圓登陸會提高大陸的國防科技,那我們已經進步到十二吋0.09或0.13微米了,國 >>防科技的進步呢?用在哪裡?是我們不會用?還是軍民科技差異太大? 不是我們不想發展12吋晶圓,其實現在正在發展中,但是品質不穩定,大概還要幾年的時間才能進入成熟的產品階段!但八吋晶圓則是目前台灣已經發成熟的技術,也是支撐台灣經濟的主要支柱,請問:你會把你已經經營上了軌道而且很賺錢的公司賣給別人,自己只保留還在草創階段,還不知道能不能賺錢的新公司嗎? 而我必須澄清一點的是:晶圓只是製作IC的元件,有高技術水準的晶圓才能製造出高等級的IC,進而在這基礎上分別發展出民用或軍用的高科技裝備!換言之,這可以算是一種基礎性的高科技,誰掌握了它誰就能在原有的基礎上分別發展出強勢的民用商品,以及高規格的軍事裝備. >>為何不放兩隻老虎過去,擊垮消滅所有的大陸晶圓廠,壟斷整個大陸的晶圓代工業? 若以軍事上敵我的關係來看,讓敵人保持越久的落後,不正是降低威脅的最好方式嗎?何必自己和自己過不去,去提升敵人的水準,然後自己再花大錢來提升自己的水準,以防範敵人?天底下有這樣的白痴嗎? |
|
| Monkey 於 2002/03/21 10:08 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
>>我看的史料, 法律最嚴厲是明朝, 武力最強大是元代. 很遺憾,你錯了,秦朝的法律不但嚴厲甚至於是嚴苛,陳勝吳廣只是因為因天雨運送軍糧遲誤,就會被處死,所以不得不揭竿而起反抗秦朝,這在明朝是沒有的,換言之,秦朝以後的法律比秦朝多了點彈性,沒那麼硬繃繃的,明朝不過是特務政治橫行,造成了社會一片的高壓肅殺之氣,和他的法律嚴厲與否無關!至於元朝則根本不能算是中國的政權,它只是蒙古在中國的殖民統治,明朝興起後只是把蒙古人的勢力驅逐回長城以北,稱為"北元",而蒙古其它三個汗國也還存在並在其領域內持續統治了200~400年之久,明朝並沒有真正消滅掉蒙古人的勢力,因此,怎麼能說元朝是中國武力最強的朝代?如果這說法可以成立的話,那應該說日本也是中國武力最強的朝代,因為他們有中國歷史上最強大的陸海空軍武力,而且打敗了俄羅斯,以及在菲律賓的美國,在印尼的荷蘭,在香港的英國,把這些歐美強國所屬的殖民地納入"大東亞共榮圈",這不是比蒙古人還強嗎?
我越來越看不懂你想說啥?如果我說的那些職業不算生產者的話,那請問一下:這些你口中"非生產者的職業"佔最多的許多國家,他們的GNP與GDP甚至於都遠超你口中那些"生產者"佔多數的國家,那他們既然沒生產,又怎麼產生GNP與GDP的增長?像香港與新加坡過去都以貿易與金融為主力,本身的製造工業並不是其GNP與GDP的增長主力,但他們的GNP與GDP照樣不斷增長,你能解釋一下這種情況嗎?至於你問我為何英國與德國人口為何沒有日本與印度多?我怎麼會知道?我有說人口增長和這有關係嗎?至於你說外匯比都是1:1更是莫名其妙,外匯比是國家經濟生產力與國際強勢貨幣國家貿易後貨幣交換的客觀結果,和經濟發展有啥必然關係啊?像阿根廷批索兌美元之前就是1:1,但阿根廷的經濟一樣還是連續三年一敗塗地;同樣的,英磅兌美元的幣值也比美元高,但英國的經濟難道又比美國強嗎?
那又如何?前蘇聯也是比美國早發射太空船進行太空漫步,比美國早發射衛星成功,也是境內核電廠林立,軍事科技一樣仍是數一數二,但那又怎麼樣?一個國家要有核能發電廠, 發展高速鐵路, 磁浮載具方式很多,最簡單就是找外國來做,如中國現在的磁浮載具就是日本建的,但中國有因此變成經濟第一強國嗎?德國很早以前就有高鐵,而美國到現在卻還沒有,但美國的經濟和軍事有比德國差嗎?同樣的,德國準備在未來30年內關閉他國內的全部核電廠,難道德國從此就完蛋了,德國人莫非都是白痴,在自殺嗎? >>我不是不了解中國內部問題, 而是, 台灣內部問題在本質上很類似大陸, 把國家生存與安 我沒有寄望把國家安全寄望於中國的垮台,只不過我不想犧牲台灣,增強中國併吞台灣的力量,同時提高了台灣國家安全的維護成本!反而是那些拼命把攸關台灣生存的好都西都拼命送給中國,養虎為患的傢伙,我才搞不懂他們腦筋發生了什麼問題?這是常識就能判斷的問題,還需要扯啥鳥專業唬人嗎?
這不干我的事! |
|
| Monkey 於 2002/03/21 10:12 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
>>如果有研究經費, 我就能夠告訴您, 失業造成多少人直接與間接死亡? >>血統在現代政經制度上, 仍然有深厚影響力. 沒有古代一人得道, 雞犬升天那麼誇張而 >>已. 那我告訴你好了,台灣的自殺比例是:15/100000;中國自殺比例是:20/100000,,中國的自殺率在全世界名列前茅,你準備讓目前直接就業於八吋晶圓生產的19000人,以及服務這些人的相關產業就業人口約70000人,在開放八吋晶圓登陸後,全部都失業,好讓他們都自殺,以趕上中國的自殺率嗎? |
|
| cchs(otway) 於 2002/03/22 00:54 | |
| [傲慢與偏見]式的對話 | |
中國是人治高過法治, 不是沒有法治. 如果每個朝代發生民變而興替的原因都一樣, 那才奇怪. 而且, 陳勝吳廣後來並沒有成就功業. 舉約2500年前的秦朝不太恰當吧! 那還是小篆書寫時代, 沒有幾個現代人能夠辨識真正秦代史料. 把日本在中國東北及華北;華中;華南佔領區短暫地統治, 當成中國歷史上的朝代, 這實在有些牽強. 要知道, 台灣也被日本統治過50年哩! 蒙古四大汗國, 因忽必烈在大都定都, 與其他三大汗國並沒有從屬關係, 而發展成擁有共同蒙古血統, 但是各別獨立的帝國. 蒙古歷史把被漢學家扭曲忽視的歷史重新還原, 以蒙古人立場著作. 您運用資料得考慮時空因素, 跟我們討論那個中國朝代法律最嚴厲與武力最強大有間接關係. 香港是國際化都市, 她選擇被中國統治. 而且, 全球化經濟發展已經超過單一國家管控能力, 英美經貿體系主張解除貿易關稅障礙, 歐盟也是因此而發展. GDP&GNP;並不能拿來全盤解釋國家經濟力強弱, 那是工業化眾多指標之一. 德國綠黨從事反核運作數十年, 核能發展史上, 德國是歐洲環境保護的典範. 美國與德國的經濟與武力對比, 跟核電場;高鐵有微妙關係. 失業=自殺???? 您是引用那裡的統計資料? |
|
| 小滬尾 於 2002/03/22 02:38 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
>中國是人治高過法治, 不是沒有法治.
>香港是國際化都市, 她選擇被中國統治.
|
|
| 小毛 於 2002/03/22 03:03 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
台積電與聯電稱霸台灣多年,流出的員工不知多少,可是代工業也還是只有兩強.(為何沒有第三強,這就是晶圓代工產業的特性,進入門檻高) 如果開放這兩強過去投資較低階的業務,順便摧毀大陸尚在起步中的晶圓代工業,使得小公司無法生存,新的競爭者因為必須一次投資到相當的經濟規模(資本密集),而且沒有把握能將成本壓到台積電聯電的水準,相信這兩家公司獨占的狀況還可以持續十年以上. 以晶圓代工來說,你要找聯電代工,你就必須配合聯電的製程能力,使用聯電提供的標準組件資料庫來設計.你要找台積電代工,你就必須改用台積電的標準組件資料庫.在不同代工廠之間轉換,必須付出很高的成本在轉換與驗證上. 從這個方向來看,接近客戶的地方設廠,不但可以吸引更多的客戶(交貨時間,技術服務),更重要的是,可以確保大陸產業對台灣技術的依賴性.(你可以想像,如果大陸本土晶圓代工廠逐漸獨當一面,發展自己技術,假以時日,必將成為難纏的對手) 儘早過去清除未來的敵人,要開放到什麼水準的製程能力由我方控制,難道這樣對我們整體戰略安全的保障會比放任中蕊等小廠實力壯大(今年有0.18毫米製程能力),又不受台灣控制,還要差嗎? 要知道,未來的幾年,中國大陸會是全球最大的IC市場,台積電,聯電不過去,特許,韓國等本來拼不過台灣晶圓代工廠的廠商,可不會放棄這樣的良機啊. |
|
| 小滬尾 於 2002/03/22 03:30 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
>儘早過去清除未來的敵人 這點大家都有共識 >要開放到什麼水準的製程能力由我方控制,難道這樣對我們整體戰略安全的保障會 目前的顧慮在於即使打贏中芯 宏力, 技術擴散一定發生的, 等於對中國 免費 技術 應該的作法在於﹕ 此外﹐rio兄曾提過﹐“UMC要去大陸是因為在台灣打不贏TSMC, TSMC要去是要卡UMC”﹐
|
|
| dumdum 於 2002/03/22 11:36 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
>中國大陸會是全球最大的IC市場, So what, 代工業者的客戶決大多數都是歐美日商 有沒有訂單是要看歐美日的臉色 而不是大陸 打個比方 代工業者就好像做汽車零件的 只要擔心Toyota Ford 車廠願不願意下單給你 消費者買車時也只看是那家車廠 而不會看沙發是哪裡做的 大陸的角色 就像消費者 >台積電,聯電不過去,特許,韓國等本來拼不過台灣晶圓代工廠的廠商,可不會放棄這樣的良機啊. Charter以表明不會過去 不過將以.18微米技術作價取得中芯的股份 韓國本來就不做代工而是以DRAM為主 更不會去大陸 |
|
| Monkey 於 2002/03/22 14:24 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
>>中國是人治高過法治, 不是沒有法治. 人治高過法律,就是沒法治,你不懂嗎?現代化國家都是在憲政主義下嚴格規定個人的權利不受國家,黨派或個人權力的任意侵害,這才叫"法治",否則法律只是統治者控制人民的工具,不是保障人的機制.有人治存在就不可出現法治,這二者不可能併存!你連基本法律觀念都沒有!
我舉日本佔領中國的例子,就是要糾正你認為蒙古人統治中國是中國的一個朝代的錯誤思想!因為這二者都不是中國人所建立的功業,而且也都維持很短,就這樣子! 此外,你說陳勝吳廣沒建立功業,這說法是錯的,他們有稱王一段時間,也就是恢復到春秋戰國諸侯林立的秩序! >>香港是國際化都市, 她選擇被中國統治. 而且, 全球化經濟發展已經超過單一國家管控能 那可好了,包括了各行各業的GNP與GDP若都不能當作經濟指標,那為何單單只有工業化是經濟指標?另外,你說:"GDP&GNP;並不能拿來全盤解釋國家經濟力強弱, 那是工業化眾多指標之一."這更是大錯特錯,這二者和工業生產無關,就算是農業國家,一樣有GNP和GDP! 如果全球化能代替國家,OK,那請你去跟中國說,請他們放棄自己當個主權國家,讓各國"自由進出",你看他們幹不幹? >>德國綠黨從事反核運作數十年, 核能發展史上, 德國是歐洲環境保護的典範. 美國與德國 說了半天,你等於沒說,究竟在扯啥? >>失業=自殺???? 您是引用那裡的統計資料? |
|
| Monkey 於 2002/03/22 14:35 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
>>台積電與聯電稱霸台灣多年,流出的員工不知多少,可是代工業也還是只有兩強.(為何沒有 >>第三強,這就是晶圓代工產業的特性,進入門檻高)如果開放這兩強過去投資較低階的業務, >>順便摧毀大陸尚在起步中的晶圓代工業,使得小公司無法生存,新的競爭者因為必須一次投 >>資到相當的經濟規模(資本密集),而且沒有把握能將成本壓到台積電聯電的水準,相信這兩 >>家公司獨占的狀況還可以持續十年以上. 這是一廂情願的想法!先不說中國在1950年代曾經對到中國投資的華僑公司,以在其內部發展共產黨組織,造成了黨控制公司,造成營運不善,內爭不斷,最後業主被迫把公司送給共產黨的往事. 以目前台灣的國際地位來看,是中國的叛亂團體,台商是叛亂份子,中國政府隨時可以沒收整個公司,這是法律上許可的! 就算不如此做,以中國人習於偷取他人機密的不良行徑來看,在中國境外尚且不能確保不被盜取技術機密,更何況在中國? >>以晶圓代工來說,你要找聯電代工,你就必須配合聯電的製程能力,使用聯電提供的標準組 這問題的答案同上! 附帶一提:鴻海公司,去年已經有共產黨在他們公司內部發展組織了,企業被黨細胞所寄生,等於得了癌症,別想能健全營運!
是嗎?我懷疑,中國的高科技產品的市場根本是在國外,不是在國內!
|
|
| 小毛 於 2002/03/23 10:39 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
為了解絕直接培養大陸半導體人才的疑慮,其實還有其他方法可以進行殲滅大陸本土晶圓代工業的目標(不過成效可能較差).其中之一就是儘快開放外離島貨物中轉,讓交貨期程可以縮短.不過這樣還是不能防範聯電台機電等離職員工去協助大陸發展晶圓代工技術. 關於以行政命令接收的問題,這就是為何各國都希望中華人民共合國加入WTO後,能更加遵守國際規範,開放改革的路一旦開始走,會越來越難回頭. 現代武器越來越精密,已經不像二戰時代,動員工廠有機器就可以轉做軍火戰略物資等.您相信戰時總動員時軍方接管裕隆福特等汽車工廠,就可以開始生產輪型裝甲車或坦克?接管中船就可多做幾艘成功艦?接管漢翔就可以多做幾架IDF?小弟相信(台灣)可以100%自製的武器系統還是不脫槍砲火箭.飛彈以上較複雜的系統或多或少都有用到國外的零件(成本效益,經濟規模,技術能力等等考量).而中華人民共合國大概可以做到戰車等級吧.(飛機船艦應該還有不小的部分必須尋求外援) |
|
| JSLIU (Liu) 於 2002/03/23 11:18 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
其實台灣的社會型態已逐漸轉型為服務業為主,且知識密集度高. TSMC 與 UMC 越來越像服務業了, 以電腦半導體工業的重要國際組織來說, 像是 Rosetta Net 台灣也加入, 許多廠商在裡面某些 board 是重要 members. Rosetta Net 是一個類似電子自動交易的機制與標準建立的組織. 用意在於加快各環節的交易與處理速度, 由本來的一星期縮短到一兩天. 但若想吃大陸的市場, 在當地設廠確實有許多優惠與方便, 坦白講, 有些 know-how 的東西可以用專利的方式來維護商業利益, |
|
| cchs(otway) 於 2002/03/23 16:47 | |
| [傲慢與偏見]式的對話 | |
小滬尾: 您的論點我可以理解而認同, 但是, 我個人對PRC掌權者沒有影響力, 對開放晶圓廠赴陸, 正反雙方一直都在各說各話, 如果連我都質疑反方(正方)某些論點, 那中國情結比我強百倍;千倍的人, 其思維與舉措可想而知. Monkey: 跟您辯論懹我很不舒服, 您單純在反方立場論斷, 我則沒有預設立場. 至於我沒有對提供正方立場的人反駁, 是因為時間都耗在跟您談論上, 無暇他顧. 小毛: 您加入討論很溫馨, 只是這欄是政經性質多過軍武性質. 我也對台灣廠商的管控能力強烈質疑??? 中國目前中蕊等廠良率雖然不高, 以其情治手段 要從港;澳;台;歐;美;日相關產業個體, 相關軟硬體取得突飛猛進並非不可能. 台灣內部統獨意識的互鬥更讓對方有機可乘, 中國內部局部混亂不輸台灣, 因為光是基礎水電設施沒有普及城鄉, GDP;GNP等經濟指標都顯示無法讓人民普遍使用水電, 加上國安體系嚴密監控, 連鎖反應效應沒有地小人稠的台灣明顯. 核四案可以幹掉院長, 竹科缺水可以幹掉部長, 多數新聞媒體為收視率與盈利自定標準已經是事實, [五角大廈事件]使美國傳媒繼行政;立法;司法後, 成為憲政體制第四勢力. 但是, 1970S時美國在前蘇聯大使館挖地道監聽, 有3位媒體人得到資料卻不發表, 直到1985年CIA叛逃幹員揭發才導致軒然大波. 我也不認同親民黨籍立委對國安局弊案的運作 如果陳文茜可以舉圖表數據來導引民眾認知 為什麼DPP無人以牙還牙?? 就我的認知, 應用科學的學術研究上, 資料的運用與解釋操之在人, 理論科學才較不受人為擺佈. 而政;經;軍事都是混合理論與應用科學, 加上社會科學等領域的事務, 引發爭議事件只有特定案例沒有常規可尋. 老實說, 您讓我搞不清楚台灣人與台灣意識的客觀標準是甚麼?? I take pells as followings since I express opinions in this colomn.... Rx: Tapal(100mg) + Ulcel q8h x 3 days |
|
| 小笨 於 2002/03/23 18:26 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
引述monkey所言 :...產業外移可以導致失業,相對的卻也能夠促成發展新產業替代,增加了新的就業率... :...我想請問一下:究竟是接受台灣西進產業的中國人民會推翻政府?還是產業外移西進的台灣人民會推翻政府? 那晶圓產業外移大陸 接受台灣晶圓產業的中國人民就會推翻政府? ::而你說:"美國自己在1980~1988年放寬對中國科技輸出限制, 然後1990~1年又後悔被人家反將一軍. 這些高科技真的只靠純種美國人發展得出來嗎???" :如果你對此有質疑,那我反問你:這些科技若不是美國發展的,請問是哪個國家發展出來的?而你所謂的"純種美國人"又是何指?別忘了,人民與國家的關係是建立在法律上,不是建立在血統上 ! 純種美國人是指在美國出生而所有的教育都在美國的所有種族的人
還有 技術那麼好偷的話 |
|
| Monkey 於 2002/03/24 00:13 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
>>跟您辯論懹我很不舒服, 您單純在反方立場論斷, 我則沒有預設立場. 至於我沒有對提 >>供'正方立場的人反駁, 是因為時間都耗在跟您談論上, 無暇他顧. 辯論沒有正反立場還辯論啥?難道你要我贊成開放你才會舒服?你還辯什麼?你的想法真奇怪哩! |
|
| Monkey 於 2002/03/24 00:24 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
>>那晶圓產業外移大陸 >>接受台灣晶圓產業的中國人民就會推翻政府? 我沒有說晶圓登陸台灣或中國就會發生推翻政府的事,是那個天才這麼問我的. >>純種美國人是指純種美國人是指在美國出生而所有的教育都在美國的所有種族的人
>>照您這麼說的話 當然,要不然中國!早就打過來了,正因為中國對台發動戰爭的代價太大,所以他們一直沒有行動,但是台灣能打退中國的入侵,不代表台灣可以征服中國,就如以色列可以打退阿拉伯聯軍,但不代表以色列可以併吞調整個拉伯國家,這是完全不同層次的觀念! >>還有 技術那麼好偷的話 我要反問你:重工業科技是台灣現在迫切需要的嗎?此外,中國的重工科技有好到值得台灣去偷嗎? |
|
| 小笨 於 2002/03/24 01:07 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
因為台灣連一部直4引擎都做不出來 或者該到日本偷? |
|
| 小滬尾 於 2002/03/24 02:24 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
>因為台灣連一部直4引擎都做不出來 或者該到日本偷? 此外﹐說到中國有什麼重工業台灣需要偷的 有些技術要偷﹐可能只需要挖人才或技術文件 相對於你剛才提的觀念﹐台灣要偷中國的技術﹐是要用盡手段去挖人才或技術文件 但相關重型裝備﹐根本無法從中國取得﹐除非設法從他國找到相關替代品﹐很不幸 而台灣這次8寸晶圓案﹐是整個廠過去﹐是把人才﹐技術﹐設備通通奉送到敵人的地 |
|
| 小滬尾 於 2002/03/24 02:32 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
>:.....軍事科技本身還是來自於一般的科技,就如台灣的0.18微米晶圓製造技術,能夠生產效率更高,容量更大,體積卻更小的IC,這將使得未來人類的家電與通訊產品更加輕薄短小,更節省資源的利用,而這若用在軍事科技,則可以製造出更小型化而功能更強,更精準的武器,諸如:體積更小,更輕,功能更強的GPS導引系統,可以減少地面部隊的負擔,卻能夠發揮更強大的C4IS的戰力!換言之,軍事科技主要還是來自於一般的民用科技,這也是為什麼歐美日等先進國家要管制某些高科技流到不友好或是侵略成性的國家之中,免得反而因此強化了對方的軍力,威脅到自己本國與盟友的安全!..... 照您這麼說的話 現在台灣是不是就已經可以打贏大陸了 因為我們技術比對方先進 如果所謂打嬴中國是指到中國一爭長短﹐K嬴中國 中國的發展是全面的﹐這是其國情使然﹐以整體的國力﹐台灣當然是不能跟中國比 但面對中國的全面包圍﹐台灣求的是點的圖破﹐用自己的強項﹐選擇自己的戰場﹐ |
|
| 小滬尾 於 2002/03/24 06:17 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
>小滬尾: 您的論點我可以理解而認同, 但是, 我個人對PRC掌權者沒有影響力, 對開放晶圓廠赴陸, 正反雙方一直都在各說各話, 如果連我都質疑反方(正方)某些論點, 那中國情結比我強百倍;千倍的人, 其思維與舉措可想而知.
有中國情結不是罪惡﹐濃的化不開更不是罪惡 但說一些近似睜眼說瞎話的論調 如果是寫錯了就算﹐以後注意一下就好 我看到一次﹐就會出來指責一次 |
|
| Monkey 於 2002/03/25 12:51 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
>>因為台灣連一部直4引擎都做不出來 >>或者該到日本偷? 你是指汽車引擎嗎? 錯了,台灣早在1996年左右就已經由工研院,裕隆,三陽,中華汽車,英國Lotus公司共同出資設立"華擎公司",開發了一具1200cc的共用引擎,而且在1999年底已經有2000具使用在裕隆對中國出口的汽車上! 此外,我必須要指出:汽車引擎根本不是啥高科技,只要你肯投入研發,根本不愁別人不移轉技術給你,問題是在於:有多少的市場?台灣過去一直無法發展出完整的汽車工業,主因就在於市場太小,廠商單獨開發引擎不符成本效益所致! |
|
| 老頭 於 2002/03/25 13:34 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
>>錯了,台灣早在1996年左右就已經由工研院,裕隆,三陽,中華汽車,英國Lotus公司共同出資設立"華擎公司",開發了一具1200cc的共用引擎,而且在1999年底已經有2000具使用在裕隆對中國出口的汽車上! 華擎公司製造的引擎滿台灣跑.-->中華威力1200,台灣商用車的NO.1 |
|
| 小笨 於 2002/03/25 14:35 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
是歐..那還真是挺欣慰的ㄚ..... 可是南韓也沒很多人為啥要花100000000跟日本買重工業 那請問一下啥時我們才做的出來飛機引擎 |
|
| cchs(otway) 於 2002/03/25 18:43 | |
| [傲慢與偏見]式的對話 | |
小滬尾: 謝謝您指責我說錯的地方, 主要是你提供的資料較科學與客觀, 台灣部分產業;學術資料不實或錯誤由來已久, 我如果無法辨識資料公信度, 通常只存檔而不予運用, 因此, 會出現所謂[一些近似睜眼說瞎話的論調](雖然我並不認為是胡說八道). 我昨天看完年代有線電視錄影910129(?)[經營策略研討會], 梭羅教授與另一位經濟學者的專題報告與產官學界代表的座談. Monkey: 政策辯論不只是輸贏, 美國總統選舉的電視辯論會的輸贏跟當選人其任期內政績有相關嗎? 核四案已經證明: 台灣朝野沒有理性政策辯論的涵養, 與執行政策辯論結論的堅持. 為什麼? 因為正反雙方引用的數據圖表等等資料, 都是有贏的潛意識作祟. 辯論比賽勝利者有獎金與獎牌, 失敗著頂多下次再拼輸贏. 而國家政策辯論不能以輸贏來決定議題對錯, 美國洛馬F-35擊敗波音F-32贏得戰機訂單, 美國政府卻不能眼睜睜看波音血本無歸, 造成嚴重問題. 如果;只是;也許;您因為能夠看到產業內部非公開資料而說出反對意見, 對多數民眾的認知而言, 那是沒有影響力. 成語[曾參殺人], 就指出謠言的影響力. 既然是[專門戳PRC不實宣傳的網站], 以後我對這些自衛性辯論就不再發言了. |
|
| 小滬尾 於 2002/03/25 21:43 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
>是歐..那還真是挺欣慰的ㄚ..... 小朋友啊﹗ 你口氣好像很酸喔﹗ 奉勸你若考上理工科﹐好好向教授請教 還有﹐出社會﹐還有一輩子可學習的﹗ 我可以跟你說﹐台灣雖然沒有像中國那樣有許多明亮的成就 但台灣可不是像你想像的那般﹗ 可是南韓也沒很多人為啥要花100000000跟日本買重工業
那請問一下啥時我們才做的出來飛機引擎 所以說嘛﹗ |
|
| Monkey 於 2002/03/26 10:38 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
>>是歐..那還真是挺欣慰的ㄚ..... >>可是南韓也沒很多人為啥要花100000000跟日本買重工業 那應該是技術轉移的權利金,不是"買"日本的重工業! 台灣過去在1980年代每年附給日本的權利金估計其總額可以買一艘當時的美製三叉戟核子動力潛艦,或是一百架的F-16,或是二百輛M-1坦克車,我記得這是1987年聯合國報的報導吧,當時是粗因為台灣的"國際牌"和日本松下之間,為了權利金的問題鬧的不愉快,洪家老三出來組個"普騰"電器公司和國際牌自家人打對台,而鬧的很大,聯合報當時便順帶的敘述到台灣每年付給日本權利金的事. 由此可見,日本之所以能夠成為全球經濟第二大國,並光是靠強大的產銷能力,而是善於利用他們的技術轉移獲取權利金,而這前提就是要妥善保護自己的工業技術的優勢!像台灣那些不負責任的蛋頭學者和政客在那邊鼓吹西進,完全不管台灣自身的安危與生存是最該被指責的!
咦??F-CK-1的雲漢發動機不就是了嗎? |
|
| Monkey 於 2002/03/26 10:53 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
>>政策辯論不只是輸贏, 美國總統選舉的電視辯論會的輸贏跟當選人其任期內政績有相關 >>嗎? 核四案已經證明: 台灣朝野沒有理性政策辯論的涵養, 與執行政策辯論結論的堅持. >>為什麼? 因為正反雙方引用的數據圖表等等資料, 都是有贏的潛意識作祟. 你不要倒果為因,我是基於客觀的事實完整認知,來決定我的立場,不是我一開始就採反對立場才亂耍嘴皮子找依據,你不要亂污衊別人. 如果說要開放產業到中國,只要不是台灣目前所賴以生存的支柱性產業,不會造成壯大敵人來威脅自己,我是贊成的.例如台灣勞力密集,高耗能高污染低產值的產業,我就很贊成他們移到中國去,反正一方面中國目前也只有接受這種產業的資格,另一方面這類產業沒有國際技術管制公約的約束問題;反之,八吋晶圓廠則是目前台灣的經濟支柱,國際上還對此訂有技術管制公約,不許任意的流向非公約內的成員,台灣如果隨隨便便的開放到中國去,一方面會讓台灣失業率升高,另一方面則是違反國際公約,此後失去國際信用,今後會完全喪失國際高科技轉移到台灣的機會,台灣從此被國際拋棄! 至於你指出來的核四更是個反面教材,核四一方面它的預算是幾年前立法院一口氣通過了八年的預算,這根本就違反了憲法的原理!因為國家的任何預算只能逐年通過,立委的任期只有三年,結果當時的立法院竟然連同後面二屆立委對核四預算的審議權,這是一種侵權! 此外,全世界核能安全技術最高的德國,早在二年前就已經決定在未來三十年完全廢除並關閉核電廠,達到非核化的目標,如此一來,這將使得有關核能安全技術再也沒有人去投資發展,核電未來的安全性將會比現在低!對於這樣的資訊,咱們台灣的官員與蛋頭學者完全不提,只說核電如何如何安全,卻又禁不起事實的考驗,如何讓人相信他們? |
|
| cchs(otway) 於 2002/03/26 14:31 | |
| [傲慢與偏見]式的對話 | |
Monkey: .......你不要亂污衊別人. ??? 1987年UDN新聞報導內容能夠完全100%採信嗎? 那位記者是引用那裡的資料? 台灣官方還是國外機構? 還是編譯外國傳媒的報導? 至於您認為可以外移大陸的, 除非將來那些台資產業不會有停止減免;稅優惠,勞資衝突等等問題, 至少, 中國政府是蠻小心眼的, 她將來會不會整肅高污染的台資產業? 中華民國政府要不要對這些企業見死不救? .......核四更是個反面教材??................ |
|
| Monkey 於 2002/03/26 15:25 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
>>1987年UDN新聞報導內容能夠完全100%採信嗎? 那位記者是引用那裡的資料? 台灣官方還 >>是國外機構? 還是編譯外國傳媒的報導? 台灣的產業新聞還需要編譯自外國傳媒嗎?你真可笑!記者自己會去跑新聞查經濟部的資料,你要不信的話自己不會去求證? 基本上,企業經營有優惠是一種不公平,像美國這種健全的自由經濟,他不需要有優惠制度,經濟一樣不是發展的很好?我反對給企業太多的優惠! 至於企業本身要自己升級,要賺錢本身也要負起社會責任,這些台灣已經過氣的勞力密集,高污染,高耗能,低產值的產業,自己不願負起社會責任,光是要貪圖中國寬鬆而不必負社會責任的環境,將來被中國取締要怪誰?這是代價的問題! >>我認為它是案例, 至於你認為當年的立法委員侵權, 我倒是同意. 但是, 重大公共工程預 哈哈....又是高度專業,那麼乾脆都不要審議了,讓那些蛋頭專家學者牽著鼻子走就對嗎? >>台電與原委會相關人員對核污染管控疏失, 經核四案爭議被傳媒揭露, 而停工後的後遺症 說了半天,我不知道你想表達什麼,思緒雜亂無章,毫無重點. >>德國朝野能在未來30年內非核化, 並不表示核安發展從此停擺. 你的證據何在? >>只是台電以後別光引用西方先進國家報告, 要像日本核能工業建立完整的產業體系, 只有 很抱歉,日本也在走非核化的路,你完全錯了! |
|
| 小笨 於 2002/03/26 17:16 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
奉勸你若考上理工科﹐好好向教授請教 還有﹐出社會﹐還有一輩子可學習的﹗ 我可以跟你說﹐台灣雖然沒有像中國那樣有許多明亮的成就 但台灣可不是像你想像的那般﹗ 嗯~~對不起~~以後我會多注意點的^^|| |
|
| 小滬尾 於 2002/03/26 21:32 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
>奉勸你若考上理工科﹐好好向教授請教 還有﹐出社會﹐還有一輩子可學習的﹗ 我可以跟你說﹐台灣雖然沒有像中國那樣有許多明亮的成就 但台灣可不是像你想像的那般﹗ 嗯~~對不起~~以後我會多注意點的^^||
|
|
| 冷眼旁觀 於 2002/03/26 21:40 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
抱歉,見各位討論到非核化與能源政策部分.... 冒昧問個問題;假設以後核融合發電技術成熟,一座發電廠就能夠供應 一個台灣總電力需求時,大家還是會反對嗎? 失禮了....這是蠻離題的假設性問題........ |
|
| rio 於 2002/03/26 23:13 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
現在景氣稍微好一點 聯電的8B不賣了(滿載了) 他沒有笨到要立刻把印鈔機賣掉 因為去年低到30%產能負載壓力不見了 大陸的半導體還有很長的路要走 (產品設計先不談) 不是會蓋廠就會做代工 如果當時世大像台積一樣賺錢也不會被中華開發賣掉 中芯現在為什麼還在下64M DRAM ? 有興趣可以在股東會上問那兩位董事長 大陸市場佔他們業績多少比例 沒有賺錢 半導體是無法持續集資幾百億幾百億的投下去蓋新廠 代工賺的只是比較乾淨的辛苦錢 最重要的還是產品 台積和INTEL差在那裡 ??? 產能差30% 人家的獲利比台積的業績還多 除了防範對手外 在國際分工下台灣產業的提昇是很重要 對西進除了要小心也要有自己的信心 PS: 其實我比較喜愛這樣看 在產業分工下和政府租稅優惠下 台灣的半導體是老美訓練出來的 當然他們自己也很爭氣
|
|
| 小滬尾 於 2002/03/27 10:23 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
>假設以後核融合發電技術成熟,一座發電廠就能夠供應 一個台灣總電力需求時,大家還是會反對嗎? 以個人的觀點 |
|
| 小毛 於 2002/03/27 11:42 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
變成討論核能了嗎? 重氫核融合基本上是乾淨的能源,沒有太多污染,不產生核廢料.可是重氫的提煉成本可不便宜喔! 目前還沒辦法做到低溫核融合,所以有幾項技術困難,持續反應,發電成本等等,目前沒辦法做到商轉. |
|
| 小滬尾 於 2002/03/27 11:55 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
核能就到此為止吧﹗ 請有興趣的朋友們另開一欄討論 |
|
| Monkey 於 2002/03/27 11:57 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
核融核目前只是止於理論的層次,似乎連進行實驗都辦不到,與其等這科技的發展,還不如善用目前台灣已有的自然條件:如陽光,風力,環海的潮汐...等等,很多外國人很驚訝台灣有充足的條件發展太陽能,風力與潮汐發電,卻沒有使用,白白浪費掉,十分可惜! 此外,台灣目前使用太多高耗電器材也是主因之一,特別是許多大企業,公家機構都未使用省電燈泡,則蓋再多的核電廠也不夠台灣這樣子揮霍;而台灣目前的輸配電規劃太過落伍,讓50%以上的電源在輸配電過程中浪費掉,這是主因之二! |
|
| Monkey 於 2002/03/27 12:09 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
>>其實我比較喜愛這樣看 在產業分工下和政府租稅優惠下 台灣的半導體是老美訓練出來 >>的 當然他們自己也很爭氣 這我完全贊同,但若是就長期而言,我是反對政府以優惠政策形成不公平競爭,把太多的國家資源都給高科技產業,對傳統的中小企業並不公平,政府的任務是:提高行政效率,解決廠商投資經營的障礙,維持一個公平的自由市場讓企業自由競爭.像這次八吋晶圓案之所以會鬧成這樣子,主要就是因為前幾年王文洋與張汝京偷跑到中國去設六吋晶圓廠,造成對守法業者的不公平.而政府又遲遲未對違法者處罰,當然守法者要嚷著說要去中國設廠了! |
|
| cchs(otway) 於 2002/03/27 16:26 | |
| [傲慢與偏見]式的對話 | |
Correct: Rx: tapal(100mg) + Ulcol aa 1# q8h x 3 dd Monkey: |
|
| Monkey 於 2002/03/28 17:16 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
態度?可能吧,我的耐性一向不太好,特別是對說話沒有重點的人很容易感到不耐煩! 有得罪之處,我向你道歉! |
|
| 小笨 於 2002/03/28 22:05 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
>>與其等這科技的發展,還不如善用目前台灣已有的自然條件:如陽光,風力,環海的潮汐...等等,很多外國人很驚訝台灣有充足的條件發展太陽能,風力與潮汐發電,卻沒有使用,白白浪費掉,十分可惜! 就是說咩! |
|
| 老頭 於 2002/03/29 01:42 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
>>>>與其等這科技的發展,還不如善用目前台灣已有的自然條件:如陽光,風力,環海的潮汐...等等,很多外國人很驚訝台灣有充足的條件發展太陽能,風力與潮汐發電,卻沒有使用,白白浪費掉,十分可惜! 為了核電已經吵太多了,現在只提供思考! 1.陽光,風力,環海的潮汐以現有的科技產生的效率是多少?成本與產出比是多少? |
|
| 老頭 於 2002/03/29 01:56 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
核電能不能建? 假使外在沒有中國的威脅,安全無顧慮 但是情勢遠非如此, 然而台灣能兩全其美嗎? |
|
| 小滬尾 於 2002/03/29 02:40 | |
| Re:知識戰爭時代的疑慮 | |
再說一次 核電請開新欄討論 否則﹐刪﹗ |
|
