辦到謝長廷腳前的那一條線為止？
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| acoco 於 2003/04/10 22:49 | |
| 辦到謝長廷腳前的那一條線為止？ | |
辦到謝長廷腳前的那一條線為止？ 請聯合報提出證據，證明檢調單位是辦到謝長廷腳前的那一條線為止 請聯合報提出證據，證明檢調單位未追訴的相關犯罪行為 這樁重大黑金賄選案令社會大眾對檢調機關質疑的部份，坦率言之，就是高雄市長謝長廷究竟有無涉案。由於檢調機關並未深入追查，這個部份不可能隨著該案的偵結起訴即盡釋群疑；恰恰相反，該案偵辦過程中出現的諸多疑點並未在起訴書中詳加說明，以致更增添了疑雲。該案疑點可概分為與賄選直接相關者，以及因該案而掀開來的其他情節。 請聯合報提出說明，到底起訴書中出現的諸多疑點有那些 與該案直接相關者，首先是起訴書證實：確有民進黨市議員在王文正的民政局長辦公室內收受賄款。依常情而論，以市長親信的身份，公然在辦公室內安排交付賄款，若無長官的介入，恐怕甚違情理。其次，謝長廷在「究竟是否支持朱安雄」這個問題上，前後發言反覆；最後的「定稿」版本是：起初支持蔡慶源（亦遭起訴），後來從王文正處得知有困難，於是打電話為蔡拉票，但因派系生態使然，只拉回一名民進黨議員。倘若這就是謝長廷的態度，則在「挺蔡」失敗後，基於不支持黑金的原則，謝長廷理應明白禁止王文正介入朱安雄的賄選作業，更不至於放任王文正發生在辦公室內安排議員收賄的情節。倘王文正有罪，卻謂謝長廷無辜，孰其能信？ 請聯合報提出證據，證明王文正是經由謝長廷同意而買票的 至於因該案而掀開來的其他情節，最具體的當推玉皇宮「認捐」二百八十萬元疑案。玉皇宮捐款與其違建有關，王文正則扮演中間人的角色（又是王文正！），且關於捐款「流程」和原因，竟然謝長廷、民進黨和玉皇宮前後有三種以上的不同說法；嚴格說來，這筆捐款可能涉及的瀆職等罪嫌，較諸賄選嚴重不知多少倍。但檢調方面對此一「案外案」並未追查，甚至有立委舉發檢調原本打算搜索都被高層擋下來。類此種種，彷彿有人在謝長廷腳前劃下一道不准跨越的禁止線；辦案就辦到王文正為止，謝長廷究竟有無涉案，甚至連在程序形式上都不查察。 請聯合報提出證據，證明玉皇宮捐款與其違建有關 其實，不僅高雄市議會正副議長賄選案檢調機關的偵辦有「禁止跨越線」的疑雲；其他如新瑞都案檢察官起訴了高雄縣政府前建設局長林琦瑞「不法維護新瑞都原該撤銷的建照」，也起訴了總統府資政余陳月瑛，獨獨未對最關鍵的核准者前高雄縣長余政憲進行偵辦；莫非余政憲腳前也有一道禁止跨越線？又如劉泰英所涉及的多起收受回饋金的背信及侵占案，許多的線索均指向李登輝；就連法務部調查局局長也表示「未發現與拉法葉案有關、國民黨家務事未查」云云，但法務部長陳定南卻在立法院逕自替調查局發言而謂「查過了並無不法」。難道所謂「未涉拉法葉案」，就不必另查有否涉及其他罪嫌了嗎？這豈不是又劃了一道禁止跨越線嗎？ 請聯合報提出證據，證明有人在余政憲腳前劃下一道不准跨越的禁止線 這種「禁止跨越線」，不啻是對司法正義的公然踐踏，亦是對檢調人員的職守尊嚴的公然侮蔑，也是對當權者自己的公信力的自我毀棄。不過，民眾的眼睛是雪亮的，這種選擇性辦案的作為，只會加深民眾對政治當局的質疑，且對司法正義的憧憬亦告幻滅。幾樁重大黑金賄選案件，竟無一例外地辦成如此這般的結果，從王文正辦到謝長廷就轉向，從林琦瑞辦到余政憲就轉向，從劉泰英辦到李登輝就轉向，有誰還相信什麼「絕無選擇性辦案」這句空話？ 請聯合報提出證據，證明檢調人員從王文正辦到謝長廷就轉向
| |
NO:88_1
| acoco 於 2003/04/10 23:35 | |
| Re:辦到謝長廷腳前的那一條線為止？ | |
聯合報可以如此明確的告訴讀者 謝長廷有罪 余政憲有罪 李登輝有罪 聯合報也應該提出足以服人的證據 不是以自由心證的方式說他們有罪 如果聯合報提出足以服人的證據 如果聯合報提不出足以服人的證據 請聯合報提出證據 | |
NO:88_2
| acoco 於 2003/04/11 01:31 | |
| Re:辦到謝長廷腳前的那一條線為止？ | |
聯合報可以如此明確的告訴讀者 謝長廷有罪 余政憲有罪 李登輝有罪 請問聯合報如何從檢調單位取得他們三人的犯罪證據 如果聯合報沒有證據 請問聯合報污蔑他們三人 動機為何 目地為何 請網上聯合報的成員說明 | |
NO:88_3
| acoco 於 2003/04/11 01:46 | |
| Re:辦到謝長廷腳前的那一條線為止？ | |
請聯合報提出證據，證明檢調單位是辦到謝長廷腳前的那一條線為止 請網上聯合報的成員說明 | |
NO:88_4
| acoco 於 2003/04/11 01:47 | |
| Re:辦到謝長廷腳前的那一條線為止？ | |
請聯合報提出證據，證明檢調單位未追訴的相關犯罪行為 請網上聯合報的成員說明 | |
NO:88_5
| acoco 於 2003/04/11 01:47 | |
| Re:辦到謝長廷腳前的那一條線為止？ | |
請聯合報提出說明，到底起訴書中出現的諸多疑點有那些 請聯合報提出說明，聯合報透過什麼管道獲知諸多疑點 請網上聯合報的成員說明 | |
NO:88_6
| acoco 於 2003/04/11 01:48 | |
| Re:辦到謝長廷腳前的那一條線為止？ | |
請聯合報提出證據，證明王文正是經由謝長廷同意而買票的 請網上聯合報的成員說明 | |
NO:88_7
| acoco 於 2003/04/11 01:49 | |
| Re:辦到謝長廷腳前的那一條線為止？ | |
請聯合報提出證據，證明玉皇宮捐款與其違建有關 請聯合報提出證據，證明誰在謝長廷腳前劃下一道不准跨越的禁止線 請網上聯合報的成員說明 | |
NO:88_8
| acoco 於 2003/04/11 01:49 | |
| Re:辦到謝長廷腳前的那一條線為止？ | |
請聯合報提出證據，證明有人在余政憲腳前劃下一道不准跨越的禁止線 請聯合報提出證據，證明有人在李登輝腳前劃下一道不准跨越的禁止線 請網上聯合報的成員說明 | |
NO:88_9
| acoco 於 2003/04/11 01:50 | |
| Re:辦到謝長廷腳前的那一條線為止？ | |
請聯合報提出證據，證明檢調人員從王文正辦到謝長廷就轉向 請聯合報提出證據，證明檢調人員從林琦瑞辦到余政憲就轉向 請聯合報提出證據，證明檢調人員從劉泰英辦到李登輝就轉向 請網上聯合報的成員說明 | |
NO:88_10
| 恆愛台 於 2003/04/11 01:57 | |
| Re:辦到謝長廷腳前的那一條線為止？ | |
漂亮！。。。。。【聯合報！請問證據在哪裡？？？】 【聯合報！請問證據在哪裡？？？】 不會又是你們說了算數吧？？？∼∼∼真不要臉！！！ | |
NO:88_11
| 力挺聯合報 於 2003/04/11 07:37 | |
| Re:辦到謝長廷腳前的那一條線為止？ | |
--〉請聯合報提出證據，證明檢調人員從王文正辦到謝長廷就轉向 王文正涉案，謝長廷卻未辦，是不是辦到謝長廷腳前的那一條線？ --〉請聯合報提出證據，證明檢調人員從林琦瑞辦到余政憲就轉向 余陳月瑛涉案，余政憲卻未辦。是不是辦到余政憲就轉向？ --〉請聯合報提出證據，證明檢調人員從劉泰英辦到李登輝就轉向 劉泰英涉案，李登輝卻未辦，不是辦到李登輝就轉向？ | |
NO:88_12
| 旁觀 於 2003/04/11 08:52 | |
| Re:辦到謝長廷腳前的那一條線為止？ | |
TO力挺聯合報 除了模糊焦點之外，沒別的說了嗎？ 只因為沒辦到誰，就叫轉向？就叫辦到誰腳前的那條線？該不是泛藍當權時一向就是用這種司法不公的齷齪手段遂行政治鬥爭，並用如此下流的思維去揣度對手，以至於在野後，便患了受害妄想症，且頻頻發作？ 放心啦！雖然以政治干預司法的卑劣手段，一向是泛藍的拿手戲，但在泛藍下野後已成歷史了，何況，如此卑劣的手段，新政府還不屑用呢！ | |
NO:88_13
| acoco 於 2003/04/11 09:16 | |
| Re:辦到謝長廷腳前的那一條線為止？ | |
提出證據貼上來，人云亦云，非英雄本色 聯合報如此肯定他們三人有罪，應該提出不可動搖的證據 聯合報應該說明如何得知檢調單位轉向 何人令檢調單位轉向 何事令檢調單位轉向 何時令檢調單位轉向 何地令檢調單位轉向 何物令檢調單位轉向 不可動搖的證據在那，應該公諸於世 如果聯合報說了算數，那要法院幹嘛 聯合報可以用自由心證的方式，未審先判 就是上帝也沒有這種權力 上帝講的是神權，市井小民講的是人權 | |
NO:88_14
| 壁虎 於 2003/04/11 09:47 | |
| Re:辦到謝長廷腳前的那一條線為止？ | |
只會說司法不公, 不可信賴, 卻沒有勇氣也貶低他人追求司法正義, 這樣的人或團體只會讓人覺的心虛 | |
NO:88_15
| 力挺聯合報 於 2003/04/11 15:28 | |
| Re:辦到謝長廷腳前的那一條線為止？ | |
聯合報是法院嗎？不是。為什麽要提出不可動搖的證據？ 聯合報是上帝嗎？不是。為什麽要有不可動搖的證據？ 只要聯合報的懷疑是合邏輯的，這就夠了。只要25%的人有相同的懷疑，聯合報就應該報道。 | |
NO:88_16
| 鯨摑先生 於 2003/04/11 15:34 | |
| Re:辦到謝長廷腳前的那一條線為止？ | |
挺聯合報的，這些人都有執政黨〝罩〞，誰也奈何不了他們！ | |
NO:88_17
| acoco 於 2003/04/11 16:34 | |
| Re:辦到謝長廷腳前的那一條線為止？ | |
飯可以多吃一碗，話不可以亂說一句 難道聯合報可以沒有證據 信口開河屋污蔑他人嗎 聯合報不是上帝，所以沒有超能力 沒有超能力就必須以科學的方法提證據 證明聯合報是真 邏輯不也是求真嗎 力挺聯合報就要提證據，用說的人人都會 無法服人
如果提出證據如此之難，當初為何要亂說 | |
NO:88_18
| linboard 於 2003/04/11 17:20 | |
| Re:辦到謝長廷腳前的那一條線為止？ | |
挺聯合報的 只要懷疑是合邏輯的，這就夠了嗎？ 只要25%的人有相同的懷疑，就應該報嗎？ 若版上讀者也來個調查 ２５％的人有相同的懷疑，合邏輯的認為你因某方面喪失能力 而導致心理不平衡 這應該嗎？ 更何況此事件是以一個有系統有組織的媒體巨人對上一個人的攻擊！ 請你搞清楚言論自由的範疇！ 另外 你怎麼知道檢調單位沒有查李登輝 你又怎麼知道檢調單位沒有懷疑余政憲 因為媒體沒報是吧！！！ 還是你認為因為都沒定罪所以檢調單位沒查！ 你馬幫幫忙 少看點聯合報吧！！！ | |
NO:88_19
| 壁虎 於 2003/04/11 17:44 | |
| Re:辦到謝長廷腳前的那一條線為止？ | |
http://www.hi-on.org.tw/article0.asp?Serial=01200304101852&Class;=台灣觀點 《聯合報》指控謝長廷、檢調機關的「證據」何在？ [ 2003/4/10, 金恒煒 ] 高雄市議會正副議長賄選案偵結起訴，漪渝盛哉的包括正副議長在內的三十四名議員，而且涵蓋執政黨與在野二黨，只有台聯名節不虧。所以此一政治／司法事件不僅動搖了市議會的基礎，當然也是台灣民主的反面教材，同時是政黨政治的極大震撼。 不過，泛藍媒體與國親兩黨一再用「瓜蔓抄」方式要攀扯上高雄市長謝長廷，並不在起訴書之內，照道理這表示司法還了謝市長的清白。然而不然《聯合報》反而用「社論」公開的質疑檢調單位「徇私」，以「辦到謝長廷腳前的那一條線為止？」為題，指出「檢調機關是否已經追訴了全部相關犯罪行為，卻仍不能不令人懷疑」，究其實是認定謝長廷有「犯罪」之嫌，檢調機關有「放水」之疑。
| |
NO:88_20
| OBS770 於 2003/04/13 19:22 | |
| Re:辦到謝長廷腳前的那一條線為止？ | |
謝長廷對於媒體亂象似乎已經到了忍無可忍的地步，不僅近半年來，他屢屢在各種場合批評媒體未審先判，對於正在司法檢調調查當中的案件過度臆測，意圖操作輿論運作，甚至自行投書到報紙民意論壇表明心志，希望媒體看待司法案件應該以無罪論定，不應預設立場。 | |
NO:88_21
| PHILONG 於 2003/04/13 22:46 | |
| Re:辦到謝長廷腳前的那一條線為止？ | |
力挺聯合報 於 2003/04/11 15:28 >>王文正是什麽人？謝長廷的得力幫手。民政局長買票選議長，最有可能為誰？市長。檢調單位為什麽不會懷疑謝長廷？ 余政憲是什麽人？余陳月瑛的兒子。媽媽涉案，兒子是有決定權的縣長，檢調單位為什麽不會懷疑余政憲？ 劉泰英是什麽人？李登輝的十年大管家。劉泰英管的錢有問題，檢調單位為什麽不會李登輝？ 伍澤元是什麼人?連戰宋楚愉省長時的住都局局長，伍澤元污錢，檢調單位為什麽不會懷疑連宋兩人? ＞＞只要25%的人有相同的懷疑，聯合報就應該報道。 | |
NO:88_22
| 恆愛台 於 2003/04/14 00:10 | |
| Re:辦到謝長廷腳前的那一條線為止？ | |
驚摑先生 真的欸！∼你說【這些人都有執政黨〝罩〞，誰也奈何不了他們！】...... 以前我親戚開餐廳時∼都有一群白癡白喝的【情治單位】人員上門這樣白癡！...他也是這麼說欸！ 現在那些所謂情治單位人員∼不都是跑去在野黨那裡白癡啦！..............還那麼【罩】喔！∼厲害！ | |
NO:88_24
| 力挺聯合報 於 2003/04/15 07:39 | |
| Re:辦到謝長廷腳前的那一條線為止？ | |
》》伍澤元是什麼人?連戰宋楚愉省長時的住都局局長，伍澤元污錢，檢調單位為什麽不會懷疑連宋兩人? 你应该去问一问陈部长。 》很不幸台灣有25%人是親中派，所以聯合報就可以胡作非為 聯合報还有25%的市场，赞！ 》《聯合報》唯一而且只能做的是「合理懷疑」，卻不能「就此認定」。 》《聯合報》援引的「常理」合不合乎「常理」？只要舉一個例子，就知道全站不住腳。涉嫌「興票案」公款私用的秘書長宋楚瑜，當年是李登輝主席的「親信」，他「私刻印章」，「私自將黨款放入私人帳戶」，明顯沒有得到長官的同意；故而「若無長官的介入，恐怕有違常理」，雖是「子之矛」，活生生的「興票案」卻是「子之盾」。 | |
NO:88_25
| 旁觀 於 2003/04/15 08:39 | |
| Re:辦到謝長廷腳前的那一條線為止？ | |
TO力挺聯合報 你用簡体中文？難怪你力挺聯合報。 不論聯合報的立場為何，終究是台灣的媒體，和你有什麼關係嗎？你應該力挺和批評的應該是「中國」的媒體吧？ | |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
