http://news.chinatimes.com/Chinatimes/Moment/newfocus-index/0,3687,920401002+92040102+0+091209,00.html

老牌戰地記者阿奈特失言遭開除
(中央社舊金山三十一日專電)

曾以越戰報導勇奪普立茲獎、並在第一次波灣戰爭中擔任ＣＮＮ駐巴格達戰地記者而聲名大噪的阿奈特，由於私自接受伊拉克官方電視台專訪，並直言﹁美國對海珊的軍事行動已經失敗﹂，今天遭所屬機構國家廣播公司︵NBC︶電視台開除。

國家廣播公司今天發表聲明表示，阿奈特身處戰爭非常時期，卻私自決定接受伊拉克官方電視台專訪，並發表他對這場戰爭的個人意見，如此作法實屬不當。

ＮＢＣ電視台今天上午的﹁Today﹂晨間新聞節目中，由主播麥特勞爾代表宣讀聲明說，由於阿奈特的失言風波，電視台決定開除這位資深記者。

ＮＢＣ旗下的ＭＳＮＢＣ新聞頻道也採取同步行動，決定將不再採用阿奈特的報導。

阿奈特三月三十日接受伊拉克官方電視台專訪，在回答問題時說道，他認為美國對海珊所採取的軍事行動﹁已經失敗﹂。他也表示，由於美國第一波軍事行動已經失敗，現在美方正在重新改寫第二波軍事策略。

阿奈特今天在﹁Today﹂節目中表示，接受伊拉克電視台的訪問引起如此風波，對此他感到相當抱歉。他說：﹁我同意接受伊拉克電視台十五分鐘的即興專訪，真是一項愚蠢的決定﹂。

一九九一年第一次波灣戰爭中，阿奈特從巴格達傳回的第一手戰火前線目擊報導，不僅為他個人事業再創高峰，更擦亮了美國有線電視新聞網（ＣＮＮ）做為國際新聞龍頭老大的招牌。

阿奈特於一九九八年離開ＣＮＮ，這次美伊戰爭他則為國家廣播公司與國家地理電視頻道擔任遠赴前線伊拉克的特派記者。

統媒最讓人看不起的地方，只會對台灣人的台灣政府惡言相向，卻對他們自認的祖國－中國人的中國政府，乖得像龜兒子，大氣都不敢喘一聲。

NBC, MSNBC fire Peter Arnett

National Geographic Fires Peter Arnett

http://www1.chinesenewsnet.com/MainNews/NorthAmerica/2003_4_2_23_5_19_347.html
洛杉磯時報攝記者偽造伊戰照片被炒

多維社記者報導/美國洛杉磯時報指責一名在伊拉克採訪的攝影記者偽造戰爭照片而將他解僱。

洛杉磯時報2日刊登聲明說，1日發行的洛杉磯時報頭版出現的一張伊拉克戰爭照片屬於偽造，是由該報攝影記者沃爾斯基用電腦將兩張照片合併而成。沃爾斯基將一張英國士兵的照片和一張伊拉克平民的照片合併後處理，偽造出一張英國士兵用步槍指向平民的照片。沃爾斯基本人承認自己偽造了該照片，說目的是“使照片更為生動”。

>5. 媒體若有多樣的聲音，彼此制衡，才真的能反應出一個成熟的民主社會。一樣是參戰的>國家，英國的媒體就比美國的媒體冷靜得多，對戰爭的討論也有比較多的角度，呈現不同>的聲音。Arnett被英國的Daily Mirror網羅去了，也是一個有趣的，值得繼續觀察的現象。

同樣是參戰國, 英國和美國的戰爭報導真的有很大的不一樣
最大的不一樣是美國沒有左派媒體, 連新左派都沒有
互相激盪的聲音就少了
(但是這次戰爭和左右的意識型態有關係嗎? 不知, 知道的請告訴我)

再者, NBC的大股東是GE, 不知這是否牽扯到NBC會比較偏向共和黨

我對Peter Arnett 所知不多, 不過戰爭一開始時他被NBC拿來當招牌用
每次Tom Brokaw 跟他連線完以後都特別介紹他是國家地理雜誌的記者, 曾報導第一次波斯灣戰爭

http://www.libertytimes.com.tw/
當大記者踰越分寸☉盧世祥

　美國名記者阿內特（Peter Arnet）日前因為接受伊拉克官營電視台訪問，發言不當，被國家廣播公司（ＮＢＣ）炒魷魚。美伊兩國處於交戰狀態，阿內特卻在訪談中批評美國的軍事行動，稱讚伊拉克民氣及其新聞官員表現。

　一九九一年第一次波斯灣戰爭，二十四小時播放的電視新聞台ＣＮＮ一舉成名，當時留駐巴格達的ＣＮＮ特派員阿內特亦成為全美家喻戶曉的新聞從業員，這次波斯灣戰火又起，ＣＮＮ已面臨英國ＢＢＣ、美國福斯、卡達半島及阿聯阿拉比亞等同業競爭，而轉任ＮＢＣ及國家地理頻道特派員的阿內特，仍為巴格達當局特許留駐的少數美國記者。不過，阿內特此番判斷錯誤，導致個人丟掉工作之外，記者與採訪對象，特別是與敵國的關係或互動，最值得探討。

　像阿內特這樣以記者身分，受邀上電視，在新聞界原有爭議，台灣新聞界數月前曾討論類似話題。大致說來，記者上電視參與訪談，如係從事分析，且議題屬自己採訪範圍。爭議較少，一旦踰越分析者角色而放言高論，甚至包山包海而違反術業專攻原則，必招致訾議。《紐約時報》規定，記者上電視只能討論其所報導的新聞主題，應可援為範例。

　新聞工作經驗豐富的阿內特上伊拉克電視台，接受訪談的主題自為其工作範圍，如果平實分析戰況，爭議不大。

　但是，阿內特不但放言貶抑美國，稱讚伊拉克，還宣稱美方決策者如看了他的報導即不致輕估伊拉克軍民決心及力量，這就跨越旁觀者的分析角色，而成為主觀、自大的評論者，既有損其繼續客觀報導戰爭的可信度，也激起美國許多民眾的反感。

　伊拉克當局邀阿內特上電視，自然有借助大記者名氣及宣傳戰的考量，而阿內特同意受訪，亦不無拉近與巴格達的關係，以利往後採訪的用心。只是阿內特的角色踰越，不但損害一己信譽，冒犯美國，也使自己丟了差事，雖然他仍繼續為英國《每日鏡報》工作。

　按美國憲法，協助交戰的敵國有被控叛國之虞，阿內特雖未被戴上這一帽子，惟其於交戰期間上伊拉克電視及所為言論，確已廣受批判。美國電視史上最受信賴的主播柯朗凱（Walter Cronkite）即在《紐約時報》批評，阿內特於專業上判斷失準，咎由自取。

http://www.epochtimes.com/b5/3/4/4/n295782.htm
曹長青：美國記者是“薩達姆的秘密武器”？

【大紀元4月4日訊】爲全球矚目的伊拉克戰爭不僅造就戰場英雄，也使一些戰地記者成名。但也有記者揹運，正大展身手之際，卻被“炒魷魚”，其中美國記者彼德•阿奈特（Peter Arnett）就是典型的例子。

阿奈特被解雇的消息被中國最大的英文報紙《中國日報》迅速報道，該報中文網頁刊出的消息特別強調這位元名記者是因說真話而遭解雇，中共媒體評論文章則就此抨擊美國沒有新聞自由，說阿內特是因接受伊拉克電視採訪，立場“沒有和美國政府保持一致”而受到懲罰。

中共喉舌《中國日報》的這種報道及評論，再次讓人看到中共官方媒體在這次報道伊拉克戰爭中，隨意裁剪新聞爲政治服務、有意誤導中國民衆的惡劣傾向。因爲阿奈特根本不是由於什麽“沒和美國政府保持一致”而被解雇，而是由於他違背了新聞專業的基本規矩，違背了記者的職業道德，歪曲事實附合薩達姆的宣傳。

阿奈特在美國是個有點名氣的記者，而且好名汙名都有：好名是他作爲美聯社記者在報道越戰時曾獲“普利策獎”；汙名是，他以反戰反美軍出名，在CNN當記者時曾製造了美國越戰時在老撾使用神經毒氣殺害自己部隊逃兵的假新聞，因此被CNN解雇。

上次海灣戰爭時，他是被薩達姆批准留在巴格達採訪報道的唯一美國電視記者，但他發給CNN的獨家報道，很多被美國人批評是爲薩達姆做宣傳；但伊拉克政府卻高度評價他的報道，稱讚他“客觀”。由於阿內特有過這些“汙名”，據《紐約時報》4月1日報道，阿富汗戰爭爆發前，他向美國三大電視網提出申請，要去前線報道戰事，但三大台均以他曾編造假新聞而予拒絕。

這次伊拉克戰爭之際，由於他和薩達姆政權有這樣的關係，伊拉克政府資訊部特批他可以留在巴格達。正由於他能享受到這種“特權”，因此急於想拿到獨家畫面和新聞的美國全國廣播公司（NBC電視臺）和《國家地理》雜誌聯合雇用了他，和他簽了“臨時工合同”。

阿奈特由於在伊拉克官方電視上使用不實言詞被解雇，雖然美國媒體有左、中、右各派，而且一向都強調新聞自由，但迄今沒有一家主要媒體爲阿奈特喊冤，因爲：

第一，作爲一個新聞記者，尤其戰爭期間，他的本份應是向大衆提供及時的消息，客觀的新聞，而不應向戰爭中的敵對國政府提供自己對戰爭的分析和看法，這違背了記者的新聞專業立場。採訪阿內特的電視臺隸屬伊拉克政府資訊部，電視畫面上採訪者是軍人，身著軍裝；而伊拉克的資訊部長在電視上出現時都是身著軍服，在第一場記者會上竟揮舞著一支衝鋒槍。

第二，阿奈特在接受伊拉克電視採訪時，附合對方的政治宣傳，批評美軍作戰計劃失敗，稱讚薩達姆的軍隊英勇反抗，這不僅違背記者的職業要求，更違背了一個新聞工作者的良知，因爲事實上美軍之所以無法速戰速決，主要爲避免伊拉克平民傷亡，而薩達姆則使用平民做人肉盾牌。

在敵對國官方電視上讚揚獨裁政權，貶低本國軍隊，尤其在兩國交戰期間，接近“叛國”行爲。自1962到1981年在美國另一家全國電視臺CBS連續19年主持晚間新聞的主播克朗凱特（Walter Cronkite）4月1日在《紐約時報》發表題爲“接受敵人採訪”的評論說，美國憲法有規定，在戰爭期間“向敵人提供幫助和慰勞”可被追究“叛國罪”。他說，“雖然還沒有人說要對阿內特這樣繩之以法，但阿內特好像是自己拿繩子往脖子上套。……他玷污了自己的名譽，激怒了全國，丟掉了飯碗……”

第三，一般美國媒體都傾向保護自己的記者，在阿內特接受伊拉克電視採訪，遭到很多新聞評論員的批評之後，NBC曾發表聲明爲其辯護，說阿內特只不過出於記者的職業性禮貌而接受了伊拉克電視採訪。但14個小時之後，NBC和《國家地理》雜誌同時發表聲明，宣佈和阿內特不再有關係，等於解雇了他。NBC之所以立場180度轉變，很大程度在於阿內特在接受伊拉克電視採訪時，編織了謊言，讚揚伊拉克政府對待外國記者不錯，說他們有相當的新聞自由等。而事實上，在戰爭打響之後，美國所有電視媒體的記者（除一名ABC電視臺的和約記者外）全部遭到驅逐，包括CNN報道組的三名記者。《紐約新聞報》兩名記者被下令驅逐後，又遭秘密關押……

從美國有線電視CNN和FOX報道巴格達的電視畫面可看到，它從3月19日晚上戰爭爆發至今，永遠是一個角度、一個畫面。原因是伊拉克政府把西方記者限制在資訊部的一個大樓房頂，攝像機只允許固定在一個位置，不許移動，更不許到室外和自由採訪（但阿內特卻可獲特權，使用他的小型錄相機移動拍攝）。這哪有什麽新聞自由？在美國所有電視記者被驅逐，在巴格達的新聞採訪自由被剝奪，另外還有新聞同事遭到薩達姆們的秘密關押之際，阿內特作爲一個應報道真實的新聞記者，本身卻在歪曲事實，迎合薩達姆的宣傳，當然會激起美國新聞同行們的“衆怒”。

美國《國家評論》（National Review）撰稿人歐文（Mackubin Thomas Owens）3月31日在該刊發表的“薩達姆的秘密武器”的批評更尖銳，他說，薩達姆的秘密武器不是生化武器，而是像阿內特這樣反戰、反美軍，爲薩達姆做宣傳，欺騙公衆的記者。

北京出版的英文《中國日報》的編輯是懂英文的，但卻完全刪去了美國媒體上的這些公開報道和討論，卻強調說美國解雇說真話的記者，從而造成美國政府和五角大樓壓制新聞自由的誤導。

解雇阿內特的NBC電視臺和《國家地理》雜誌都是民營媒體，完全不隸屬美國政府，更不屬軍方。這是一個私營媒體解雇自己的雇員，它和華爾街商業公司解雇一個員工在性質上是一樣的，和政府毫無關係，更不存在軍方壓制新聞自由的問題。美國媒體這種私營性質，導致政府沒有任何辦法迫使媒體解雇人，從而達到干涉新聞自由的目的。政府想干涉媒體，只有一條，去法院和媒體打官司。所以說，只要不是來自政府機構的行政命令而導致的媒體關門或解雇人，都和新聞自由沒有關係。而中共官方的喉舌，就故意混淆這種本質上的區別，把私營媒體的自己的決策，混同於專制國家來自政府的行政命令。

NBC之所以要解雇阿內特，不僅由於它要遵守新聞界的規矩和專業要求（哪個媒體也無法忍受在同行中信譽掃地），另外它還必須要考慮觀衆效益，收視率。媒體雖被稱爲“無冕之王”，但任何“王”如果有絕對的權力，都一定腐敗。因此美國的“無冕之王”也受到制約，不是來自政府，而是來自大衆和市場。由於報紙、電視等在本質上是一種商品，它就必然要接受聽衆、讀者的選擇和淘汰，受到收視率等媒體市場的制約。

NBC的收視率原來在18到49歲年齡段是美國四大電視網（Network）中第一位，現已被創辦才七年的福克斯（Fox）取代，而在有線電視（Cable）中，NBC主辦的MSNBC台的收視率更是遠遠落後於福克斯台。據《紐約時報》3月31日刊出的統計數位，在美國有線電視的節目排行榜上，前10名中除一個CNN節目之外，其他9個都是福克斯的（包括第一名），根本沒有MSNBC的份。這種收視率遙遙落後的“市場”局面，也逼迫NBC必須解雇阿內特，以迎合美國民衆的電視市場，保持其收視率。

新聞專業原則在制約著美國記者，媒體市場和大衆選擇在制約著媒體這個“無冕之王”。無論多麽有名的記者還是多有規模的媒體，只要違背這些原則，就會受到規矩和市場的懲罰。

--轉自《自由亞洲電臺》

沒水準小姐, 看了您寫得文章後我也一直在想, 終於想到原因了. 美國人(不分政黨)在
辦美國的媒體所以小節可能出入些許, 但大節不踰. 而臺灣的媒體則由交戰狀況下的
敵國所掌控, 無所不用其極的誹謗謾罵. 做或不做都被罵到臭頭. 看到今天報紙說
美國的反戰明星聲音越來越小之因為怕遭抵制. 連定好的慈善演出也被輾轉取消.看臺灣的演藝界罵政府與總統像罵孫子般卻又賺臺灣錢在中國輸光, 大氣也不敢喘一聲!! 到現在只看到一群人嘲諷政府官員看誰敢講中國半點不是?? 不是美國媒體酷而是我們臺灣人太衰.

我會提供一份台灣媒體的老闆.記者.和政黨人物,甚至和中共各方面【密切】的程度∼∼∼

請情報能力較強的美國∼∼∼【來研究現階段集體造假抹黑手段低一流的台灣獨門戰略戰術！】

★一則免得【捉匪諜】時,匪諜三不五時跑去告美國記者學會告洋狀！而干涉我國內政！.....

★二則當波灣戰爭時,中國駐台灣的媒體發動獨門抹黑戰略攻擊美國時,記得找對人認對人∼
可別什麼帳都要台灣認？所有栽贓狗皮倒灶的屁事∼也請美國記協收一備份,要幫對人！

★三則美國可以借【台灣獨門媒體抹黑造假部隊】這套情報研究精進！甚防這套滲透美國成功∼
否則美國三.兩天換一個國防部長.外交部長...........甚至是一個總統！美國就準備撤出太平洋啦！

美國如被【台灣獨門抹黑造假媒體兵團】侵略成功？那大概台灣也少了半條命！∼美國佬大也可以下台一鞠躬啦！∼世界新超英感美大帝神國將因此誕生地球！發揚黃種人優越論啦！

http://www.hi-on.org.tw/article0.asp?Serial=01200304091552&Class;=台灣觀點

阿奈特向小鄭莉莉看齊？！
[ 2003/4/9, 林朝億 ]

打開電視，你會覺得很困惑，到底伊拉克戰爭的實情為何？三月十八日美軍發動斬首攻擊，台灣的電視台播得好像英美聯軍已經攻入的巴格達；不到一星期，戰事好像不利，聯軍又被唱衰成已經敗退到華盛頓一樣。現在有線台的龍頭ＴＶＢＳ又發現了一個新賣點，找來了被美國全國廣播公司和「國家地理雜誌」開除的阿奈特當做寶。反正只要「小鄭及莉莉」的模式能炒高收視率，誰管新聞正不正確。

找到阿奈特，ＴＶＢＳ敲鑼打鼓說這位一九六六年普立茲獎得主是「全球最資深的戰地記者」。只不過，ＴＶＢＳ畫蛇添足，又把阿奈特於四年前報導美軍曾於一九七○年使用沙林毒氣攻擊投降寮國的美國軍人的新聞，給扯了進來。ＴＶＢＳ說阿奈特因此被ＣＮＮ開除。不過，隔兩天，阿奈特馬上親自向ＴＶＢＳ糾正這項報導。因為，當時阿奈特以他在這條新聞裡，「連一個逗點都沒有寫」為由，逃過了ＣＮＮ對於捏造新聞的處罰，而讓新聞節目製作人奧立佛獨自扛起責任。

其實，在當年阿奈特報導一九七○年「死亡之村」新聞後，真正逼得一開始還硬拗的ＣＮＮ，最後不得不公開道歉的，不是美國國防部，而是來自於ＣＮＮ內部同僚及紐約時報、華盛頓時報、華爾街日報等同業們鍥而不捨的查證這條新聞後，發現阿奈特所宣稱的消息來源，要嘛不在現場，就是他們的說詞被扭曲了，把催淚瓦斯當作是沙林毒氣來報導。就是這種新聞壓力下，ＣＮＮ只好花錢另外聘請獨立律師調查並確認這條新聞根本證據不足。

ＴＶＢＳ也許不知道，在阿奈特被他們花錢買下來時，阿奈特同時也把自己的新聞賣給另一家由沙烏地阿拉伯創辦的Al－Arabia電視台。本來阿奈特反不反美，或ＴＶＢＳ有沒有當冤大頭，都與大多數台灣人民無關。甚至多點阿奈特的阿拉伯觀點，對台灣觀眾來講，也是不錯的選擇。不過，當伊拉克在開戰後陸續驅逐許多在巴格達的外國記者時，阿奈特還能昧著良心向伊拉克國營電視台說，「我與許多同業在這裡享受了一定程度的新聞自由」時，阿奈特的確替自己的新聞事業畫下了休止符，剩下的僅是表演事業罷了。