這幾天從同事那裡收到下面這一篇 e-mail. 看完以後發現部指示電視新聞媒體, 連 e-mail 這樣四處轉信也是泛藍造謠的工具, 這樣的文章可能是平面媒體, 也可能是一個人的感想, 來源為何? 有可能是報紙, 也有可能是國民黨以前最常用的耳語部隊, 更進一步的使用 e-mail 來傳播.
像這篇文章來說, 我認為有下列盲點:
1. 以可行性作為抗拒改革的掩飾.
2. 以指責主其事者非教育系出身藉以排除教改的合理性 (如果教育系畢業的人能管好教育, 還需要教改嗎?)
3. 根本避談多元入學管道, 只偏頗的說這是有錢人的把戲.
4. 炮打大學教學方式, 以轉移中小學教職員專業和工作態度缺失.
5. 反打李登輝的退職優待, 又便宜又方便.

以上是個人的意見, 請教各位意見. 如有知道消息來源者, 請各位提供.

**********************************************************************

唉!台灣ㄉ未來在哪?
>
> 給史英的話
>
> 故事從頭來。
> 八年前從師院畢業後，分發到台北縣，便遇到開放教育，熬了兩年再也受不了，只好落> 荒而逃。今年這批學生上國中了，結果國中反應他們連國字都寫不好，接下來，小班教學，又接著九年一貫，我漸漸習慣了，反正就是作作假資料，在牆壁貼貼漂亮的教育口號，等上級來督導，直到今年，我再也不想忍受了，於是我上了街頭。
>
心中一直想說的是，自宋朝王安石變法到清末戊戌變法一千年間為何沒有改革是成功的。> 因為「好的政策」與「可行的政策」是兩回事。教改的立意跟古代那些改革一樣，都是一批優秀的人才制定一些好的政策執行。但為何總是行不通呢？因為真實世界跟實驗室是不同的！當你們的口號要求把每個孩子都帶上來時，是否想過一些要在夜市幫忙擺地攤的小孩，是否想過常要跟父母忙著躲債而常常轉學的小孩，你跟他們貫什麼貫呢？
>
> 一直好奇那些教改人士的學歷背景。史英是學數學的，李遠哲是學化學的，
> 沒有人是學教育出身的，為何是由他們領導教改？就像叫我這個學教育的去制定剖婦生產的流程一樣，不是很奇怪嗎？常聽教改人士說過去教育多失敗，我一直想不通，過去的教育失敗在哪裡？今天新竹科學園區那批三十歲以上的人才，哪一個不是傳統聯考出來的？聯考不是最好的，但在中國的社會裡卻是最可行的政策！
>
> 史英先生你知道因為教改有多少有錢人家的小孩是花錢靠關係上大學的嗎？
> 你知道作一份應付甄試的假資料要價三十萬嗎？八年來，一直應付上級說要教改教改，其實最該教改的是教育單位吧！因為到最後驗收時，還不是就像五○年代一樣要看教學資料，反正現在電腦印表機那麼方便，老師就把學生放著開始印假資料吧！最好能上網抓一些圖文並茂的東西，反正來督導的上級就是要看一些漂漂亮亮厚厚的資料夾，他也好向更上級交代。這就是十年教改在基層小學的真相。
>
> 史英先生，請你實際到傳統小學代課一個月好嗎？當你發現一個老師要改完一天的作業跟應付學校要我們交的假資料和活動後，再來思考教改的可行性好嗎？
> 順便一提，為什麼教改總是要求中小學老師，其實最需要改革的是你們大學老師的教學方法吧！為甚麼你們課少事少隨便上，學生翹課都沒關係，也不須改革，中小學教師卻永遠是需要被改革的一群？十年樹木，百年樹人，為甚麼要用樹木來比喻教育？因為教育是最需要安定慢慢灌溉成長的。請不要一想到一個好點子，馬上就要由上而下命令我們作牛作馬，請問那批因實施開放教育，現在連國字都常寫錯的小孩，誰來負責他們的未來？

當然，因時代的變遷各項事務都須改革，但改革必須是緩進的由下而上的體制內改革，就像聯考科目三民主義一樣，不符合時代就將他拿掉，但絕不是貶低傳統，拋棄一切，然後從頭來過，人不是實驗室的白老鼠，先餵它吃各種藥再看它反應如何？試問你們要你們的小孩被實驗嗎？
>
常聽你們講，要給小孩一個快樂的童年，但我們基層老師發現，童年快樂長大後就不太快樂，其實學習本來就是要付出代價的，試問一個人在修正自我迷思概念的過程中會多愉快？今年全國有將近三分之一的教師走上街頭，很多教改人士罵我們是為了抗稅，其實那天有相當多的高中老師加入我們，他們本來就要扣稅的，難道全國十八萬教師都是抗拒改革好吃懶作的米蟲？錯了！
>
> 打當老師的第一天，我們就知道這是一份富不了餓不死的行業，請問股票上萬點人人穿金戴銀時，我們有配到股嗎？為何執政者無能國家窮了就要我們共體時艱，你們為什麼不去找一個月乾領六十萬元的「鄭余鎮」及年支八千萬元國家預算而不作事甚至擾亂一池春水的「李登輝」共體時艱？只因他們找到真愛或是「對民主有貢獻」？為什麼新瑞都弊案的人也可以不用共體時艱？也希望教改人士-正視第一線教師的想法，當一群平常默不作聲的人都要站出來時，你們也檢視一下你們政策的可行性。

--------------------------------------------------------------------------------
NO:531_1

崛江共和衛隊 　於　2003/03/27 11:13
Re:另外一種媒體污染---e-mail 傳送

這就是命吧
你好像都是看統媒赤軍社只認識李登輝劉泰英鄭余震
像一些立委也都不做事 和宋美齡 蔣家 軍方大老..你都沒說到..也是跟搶劫沒什麼兩樣
有爛老師也有爛學生
這是國民黨教育惹的禍......就是 謊言國民黨VS空洞民進黨 為了對抗國民黨
台灣只有民進黨 而沒有第三個右派大黨......
誰叫台灣沒有日本時代那種笨官===>窮的要死還是不A錢 然後病死
看起來中國人比較聰明..A錢可以合理化

--------------------------------------------------------------------------------
NO:531_2

崛江共和衛隊 　於　2003/03/27 11:14
Re:另外一種媒體污染---e-mail 傳送

納各你
我是指寫這篇文章的人

--------------------------------------------------------------------------------
NO:531_3

崛江共和衛隊 　於　2003/03/27 11:16
Re:另外一種媒體污染---e-mail 傳送

更正:
看統媒赤軍社只認識李登輝劉泰英鄭余震
像一些立委也都不做事 和宋美齡 蔣家 軍方大老..都沒說到..也是跟搶劫沒什麼兩樣
有爛老師也有爛學生
這是國民黨教育惹的禍......就是 謊言國民黨VS空洞民進黨 為了對抗國民黨
台灣只有民進黨 而沒有第三個右派大黨......
誰叫台灣沒有日本時代那種笨官===>窮的要死還是不A錢 然後病死
看起來中國人比較聰明..A錢可以合理化

--------------------------------------------------------------------------------
NO:531_4

小孩 　於　2003/03/27 23:23
Re:另外一種媒體污染---e-mail 傳送

文章一開始的把 ”「好的政策」與「可行的政策」是兩回事” 二分法將讀者誤導到錯誤的方向. 我們可以這樣反問, “「可行的政策」是不好的嗎? 還是「好的政策」都不可行嗎?” 教改在這些人眼中就如同中國或伊拉克獨裁者都說自己贊成民主, 但做起來卻是另一回事. 尤其作者以 “一些要在夜市幫忙擺地攤的小孩，是否想過常要跟父母忙著躲債而常常轉學的小孩，你跟他們貫什麼貫呢？” 這樣的條件來談論教改, 我也要請問, 難道舊制的教育方式有考慮到 “一些要在夜市幫忙擺地攤的小孩? 是否想過常要跟父母忙著躲債而常常轉學的小孩?”

接下來作者質疑教推動上的兩個重要人物: 史英教授和李遠哲院長. 我也要請問, 台灣的教改就只有這兩人說了算嗎? 教改政策的制定就只有這兩人而沒有別人嗎? 教育真的專業到 “非教育本科系者不得進入” 嗎? 如果真如作者那樣, 學校家長會都不能對學校的教學方式和運作有任何意見, 因為家長會成員大多不是 ”學教育” 的. 個人另一個質疑是上述的這兩位教授的學歷高不說, 光是教學經驗是以幾十幾年二十幾年計, 跟你這位八年在教學經驗, 授課時數, 教材教案深度和難度比, 誰的經驗多? 誰的接觸面廣? 還有, 台灣的 “今天新竹科學園區那批那批三十歲以上的人才” 就是全部的台灣人嗎? 請問 “人才” 這些人有哪些是放牛班出身的? 教育原來只是為精英服務, 其他人去放牛嗎? 當你 “一直想不通，過去的教育失敗在哪裡？” 我可以告訴你, 你寫的東西就是教育失敗下的產品, 因為你文章中的思維以偏蓋全, 你對教育的認識偏頗可笑, 你的心態自大又自以為是.

接下來作者國內家長和學校會做假為由, 人為教改的不可行. 學校教學生不可做假, 在學校時只是偷瞄一下隔壁同學的答案都會招來嚴厲的處分, 但好笑的是當你在文章中說起學校做假竟然臉部紅心不喘, 請問做假是對的嗎? 既然部隊又為何要做? 做假是人為的問題, 教改是制度, 人的問題要針對人來解決, 再好的制度落在不對的人手中還是一團亂, 真正要做的是對造假的預防, 調查和懲處, 而不是制度來遷就惡質造假, 這樣的本末倒置, 厚顏無恥還有臉指責教改不好/

就如同你說的, 請史英先生來中小學代課一個月好了, 來體會一下 “改完一天的作業跟應付學校要我們交的假資料和活動”, 原來這就是我們教師一天下來所做是竟是這樣不堪聞問, 如果有一天你的學生交的作業做假, 當你在質問他為何這樣做時, 回答你 “你自己都在做假, 我不能做嗎?” 請問你做何感想?

在大學授課真的很輕鬆嗎? 真的 “課少事少隨便上，學生翹課都沒關係，也不須改革”? 大學教授的授課時數少是事實, 但課前準備的難度和深度中小學教學能比嗎? 中學教科書了不起三四本, 但準備一門大學課程要準備的書籍可能不下十幾種, 更不用說這些書籍是原文書. 教授不只要上課考試, 還要改報告和指導 project, 教研究所課程還要指導學生實驗和參加理論推演, 有教博士班學生還要指導論文和參考資料, 還需要定期在學術期刊發表研究論文, 做大學教授輕鬆嗎? 如果這樣的文章是由師範體系畢業的教師寫的, 這就證明台灣的師範教育體系完全沒有一般大學的學術競爭的氣氛, 在一個沒有競爭, 不求長進的學校所訓練出來的教師, 這樣的教師能部被改革嗎? 這樣態度的教師反而讓我們認清教改的必要性, 因為這樣的教師完全和現實強力競爭的社會脫節, 自然教育不出競爭力強的學生.

作者說到 “教育是最需要安定慢慢灌溉成長的”, 可是現實的台灣社會呢? 教育和實際社會脫節到不能讓你慢慢來, 每個人知道這個社會一直在變, 產業一直在變, 昨天的規則今天就會打破, 今天不能做的事情明天就會做到, 要安定, 要慢慢來, 能等嗎? 我們的教育體制和教師所教授的能趕得上時代嗎? 這個作者的說辭和中國共產黨講民主一樣, 共產黨也講民主, 但說安定壓倒一切, 民主政治改革要慢慢來, 可是到後來卻是中國的民主改革一直原地踏步, 原來安定只是抗拒改革的藉口, 而這位作者卻完全符合抗拒改革的條件.

當你說 “童年快樂長大後就不太快樂”, 我也要問, 請問你對 “快樂” 的定義是什麼? 是考上國立大學? 大學畢業後找一份高薪工作? 又請問你所說的 “修正自我迷思概念的過程中會多愉快?” 中所謂的 “自我迷思” 是什麼意思? 要如何修正? 教改最需要修正的就是死板的教學方式 (和標準答案不合的就是錯的), 還是作者的思想僵化到把質疑標準答案當作是 “自我迷思概念”?

你說 “今年全國有將近三分之一的教師走上街頭”, 我請問, 真的有三分之一嗎? 還是自我膨脹? 你說當教師是 “這是一份富不了餓不死的行業”, 說別人在 “股票上萬點人人穿金戴銀時，我們有配到股嗎？” 那我也請問當失業率升高時, 你會擔心你的學校會搬到中國去嗎? 你會擔心你領不到薪水嗎? 你會擔心被裁員嗎? 如果答案是不的話, 你比台灣幾百萬人幸運, 因為這些是他們天天擔心的問題. 還有, 當初你去讀師範院校時, 你難道沒有能力評估這份工作是 “富不了餓不死的行業”? 你既然選擇了這個行業, 表示你可以接受這個行業的特性, 既然這樣選, 還怨什麼?

小孩的老師對教改不滿！.................打電話來開口閉口【都是政府錯的！】

我就狠度爛起來∼順便教育他怎麼公平看事情！盲點中插針∼【反正政府怎麼做都錯！】

那你們這些老師不是都吃屎！！！【在事前不反應！事中不阻止！事後來屎尿！】........

發言 : 笨笨 / IP位址:61.226.90.47 / 時間 : 2003/3/17(22:27:40) 一位老師的心聲(寫得好,請努力傳閱!).......我們的下一代怎麼辦
給史英的話

還有第二集:

給史英先生的話，第二集

自從去年在網路上寫了給史英的話後,驚訝於其熱烈的迴響,現在竟已成為網路上e-mail轉貼率最高的文章,並不是炫耀自己有多行,只是悲哀原來有這麼多人跟我有相同的想法,只是敢怒不敢言，同事都鼓勵我再回應史英”教師，起碼做點改變吧！”的文章。

史英先生，你應該聽過清末的自強運動吧！當初自強運動所建立起的北洋艦隊可說是亞洲首強，其噸位及戰力的總合甚至勝過當年的美國太平洋艦隊，而其中“定遠””鎮遠”兩艘大船更是日本敬畏不已的戰艦；但為何會在甲午海戰中被打得落花流水？查了當時文獻，才得知雖然當時的艦長和高級軍官如方伯謙等雖都是留英的優秀人才，但基層官兵卻都是濫竽充數臨時抓伕的農漁民，他們目不識丁根本看不懂砲管上的刻度，當然永遠打不到日本船。可是歷史該責怪那批不識字的船員嗎？到底是什麼樣的制度讓他們成了歷史的悲劇角色？

而這樣的故事換了時空與場景是否又在台灣的教改中看到影子？教改本身有錯嗎？沒有，大家都是想讓下一代過得更好，自強運動有錯嗎？沒有，大家想讓中國更強；而我們總認為外國的月亮比較圓，總是有一批優秀的人才出去學習，回國後再將整個制度移植過來，然後幻想著馬上可以一躍而成先進的國家，但結局總是悲慘的！為何會如此呢？先問各位一個問題吧！美國中小學生會在教室接接吻化化妝，穿金戴銀的，老師學生有爭議時會上法院互告，這是稀鬆平常的；試問這種情形在台灣當老師的你受得了嗎？
就算可以，學校主管早就約談你認為你督導不周，不然家長早就告到東森去說你是個爛老師了。是的，幾百年來，我們遇到的問題都一樣，我們跟他們是不同的民族，當然有不同的文化不同的思維；一百多年前，只有最優秀的英國人才夠資格加入英國皇家海軍服役，但是千百年來，中國人「好男不當兵，好鐵不打釘」的觀念，當然只有生活過不下去的人才會去當兵，所以打輸日本人是理所當然的。今天，我們就算吃再多的漢堡薯條甚至把自己漆成白色，我們也無法以美國人的方式思考，就像美國發生空難後，大家習慣丟一朵玫瑰到海上就結束哀悼過程，但我們的習俗一定要引藩燒冥紙請道士，樣樣不得缺，如你敢不做一定會被大罵無情不孝；所以，這也是為什麼同樣制度不能在不同國家施行的原因。

其實史英李遠哲你們這些教改人士為什麼不敢下來傳統小學當一兩個月老師，你們會知道教改經過教育當局層層轉達後是變成什麼樣子；我從83年作開放教育到現今的九年一貫，發覺大家都只是在應付了事，反正那些教育官員自己也搞不懂是怎麼回事，因為教育制度常常變，所以學校美工人才是很重要的，等到大官來了，貼貼些漂亮的歡迎海報，然後校長在研討會中再睜眼說瞎話，說九年一貫在本校作得多好，然後再展示一些倒楣的菜鳥老師作的假檔案就結束了整個「教改」過程，各位老師，看到這裡你是不是發出會心的一笑呢？

所以，史英說基層教師為什麼死都不肯改變呢？

我就來告訴史英答案吧！我們死不改變就是因為你們太常變了，我們總要留一點精力來做下一次的「教改」吧！你看教育部不是又要推出「二次教改」嗎？有二就有三吧！不知史英預計何時推出教改第三集？給個預告吧！其實你們這些教改人士喜歡改革的話，建議你們先做做醫改吧！台灣醫院不是常打錯針給錯藥嗎？老師教得再怎麼爛也不會馬上害死人，可是醫療不許有錯吧！不然作作司法改革也好吧！不然很多法官檢察官白天辦案，晚上跟黑道到台中金錢豹喝花酒也是需要改革吧！為什麼常找我們小學老師麻煩呢？史英及人本已在教育界失去舞台了，建議你們中年轉業吧！搞不好會在醫界或司法界找到第二春！

第二點，你們這些一個禮拜只有三、四節課的大學教授要求我們教學要有創意要設計；那我就來告訴你們這些何不食肉糜的大學教授小學老師的生活吧！
我一週有23節課，扣掉週三下午要邊聽無聊的九年一貫研習邊睡覺外，我要在四天半的時間上完23節課，也就是一天大約六節課；我七點半上班，到校後先要看打掃，接著早修要帶他們看英語錄影帶及處理學生打架事宜，八點半開始第一節，如遇到空堂我要趕快改學生收來的作業，由於每天平均有六節課，也就是到下午四點放學前我只有兩個小時處理這些事，我們班有35人，每天作業平均會有國語數學兩種習作，也就是70本作業要改，但這只是理想狀態，因為各處室時不時就向你要個校刊投稿，不然就是要個花燈，不然就是某個媽媽又打電話來抱怨他的小孩又犯了什麼烏龜毛雞毛的小事；更不用說中午當各行各業都可以喘口氣吃頓飯時，我們還要在熱氣沖天的教室跟小朋友吃營養午餐，一會兒那個湯倒了一會兒這個飯打翻了！
你們教改人士看到這裡又會罵我是個千古不變沒有愛心的爛老師了對吧！其實，我也曾遵循你們的理念教學要有創意要活潑，結果發現進度上不完，月考全年級最後，更因擾亂隔壁班的上課秩序被別班家長告到校長室去！
這跟當年自強運動不是一樣嗎？人本和教改在台灣只是你們那些在台北有錢有閒的家長搞的遊戲，你可知道其他從不知教改為何物的大多數行政人員及家長他們的觀念是如何？難道你們要我們老師學唐吉珂德跟風車對打嗎？

第三點，史英說我們提不出任何有意義的建議，實在是提了也沒有用，在台灣官大學問就大吧！
就像李遠哲吧！我記得他拿的是諾貝爾化學獎而不是教育獎吧！可是一回台灣他就變成神了！他並未考慮民族性及文化的不同就實施教改，等失敗後他就說教改失敗是基層老師不夠努力，所以全國中小學老師就該死！我們能說什麼呢！只好學甘地消極的不合作運動吧！反正現在全國上下大家流行推責任嘛！國家治理不好就說是在野黨害的，也不想想以前自己在野時多野蠻，別人跟他理念不合，就說別人是賣台份子，也不看看自己的黨員去大陸時對中共鞠躬哈腰的醜態，這讓我想起了希特勒，到臨死前還認為他一生為德國奮鬥為什麼德國人最後卻出賣他？只是覺得好笑的是，為什麼教改失敗後，那些下臺後的教育部長在電視上開記者會時，竟像我們班那幾個爭辯我沒偷糖果的小孩一樣拼命否認教改不是他推動的？請問連部長們都演出這樣的鬧劇如何取信於全國
教師呢？

其實老師們，是該發出我們自己聲音的時候了，當一個連總統都可以民選的國家，卻只有教育人員跟奴隸一樣上面說什麼就要做什麼，我們是否有選擇拒絕教改的權力，因為台灣一切都是隨著政治風向變的，搞不好明年政黨輪替後又要推出新的教改方案，請問你受得了嗎？唸過教育的人都知道，教育理論千百種，因為每個人的程度不同，只有在教育現場的人才能判斷該用何種教學方法，為什麼你們一時興起認為建構教學好就要我們用，等到失敗了又要我們暑假去做補救教學，請問教師的基本工作權在哪裡？是該走我們自己路的時候了，住在台灣的人因過去教育的關係很不喜歡中國共產黨，但我們憑良心說，共產黨以自己的方法走出一條治理國家的路，他們沒有實施歐美的民主制度卻也以躍升為世界強國，使慣用歐美眼光看一切的台灣覺得錯愕，事實上，十三億人如何教育他們民主為何物？我們是否也該找出一條屬於我們這支民族的改革方式？不要一切以美國為依歸，並且拒絕政黨干涉教育，且讓教師依教學現場選擇我們自己的教育方式，而不是讓一個從沒在小學待過的史英對我們頤指氣使。（如果你也贊成我的話請拼命轉貼吧！我不屬任何政黨也不想競選立法委員，我跟你一樣只是一個平凡的小學老師，實在看不慣教改人士將失敗的責任推給我們）

當老師的有什麼好抱怨的
趨勢在變 沒調降薪水就不錯了
chinalization使週邊的國家薪水調降
順便再調降匯率
才能保有競爭力

看不懂下列這一句:

軍版的人看到這可是一肚子火氣....

>>>>>但基層官兵卻都是濫竽充數臨時抓伕的農漁民，

北洋艦隊的水手都是領工資的職業士兵，其中管輪，槍砲，雷電，航海類技術兵都是在北洋艦隊附屬的學校中進行訓練的，普通招募來的水兵作爲三等水勇先上練船進行基本訓練，通過見習之後升任一等水勇，然後根據個人表現和艦艇需要，分別接受相關專業的進一步學習，待理論學習結束以後分配上艦到各自的專業部門擔任相關工作，專業技術工作士官有兩種培養手段，一種是直接派往英德，在造船廠或者海軍艦艇上學習業務並參加工作實習，待戰艦完工，隨軍官一道回國擔任首批技術骨幹（就是相當於種子教官），第二種就是來自水勇經過培訓后的基層技術人員，逐級提升，這一套制度一直在北洋水師行之有效（這一點要表揚郎威力，他在業務方面的操守和努力是不容懷疑的，特別是制訂制度的過程中）

什麽臨時抓壯丁之類的廢話可以當放屁，要是那樣連船隻航行都做不到，北洋艦隊成軍之前之後可是多次遠航的，寫這種文章的人根本不知道海軍和陸軍是截然不同的，沒經過技術訓練的人根本一點用處也沒有（怎麽給鍋爐生火都不知道），還以爲陸軍那種給只槍穿上二尺五就是丘八的做法能用到海軍來，沒經過訓練的補充兵至少會走路，沒經過訓練的水手卻絕對沒辦法讓一艘戰艦跑起來，不是會開帆船搖舢板就能來開軍艦管鍋爐的。

>>>>>他們目不識丁根本看不懂砲管上的刻度，當然永遠打不到日本船。

真的打不到嗎？翻翻正確戰史紀錄還真找不到日本的主力戰艦哪艘曾經連一發炮彈也沒吃上，兩場大戰，旗艦松島號被人家一砲轟得傷亡1/3船員，立即退出戰鬥；英雄巡洋艦吉野號被濟遠（北洋最老的戰艦之一）連續命中，最後放棄追擊行動。如果覺得日本海軍的素質優勢強大，大家可以去算一下甲午海戰和日本海大海戰日本海軍主力艦艇炮擊命中率，特別是前一場戰鬥中日本看起來最嚇人的320mm主炮命中率。

有的時候，大家把歷史當成傳奇小説或者政治傳單來描繪了，這次舉例的文章就是這一類。

>>>可是歷史該責怪那批不識字的船員嗎？到底是什麼樣的制度讓他們成了歷史的悲劇角色？

如果他們真的目不識丁，那麽北洋艦隊的全體軍官就該死了，作爲一個技術兵種的主官，經過長期學習具有專業能力和操守的職業軍官怎麽能驅市人爾戰，這是對自己的事業極大的不尊敬和不負責，如果在這種情況下軍官還去堅持作戰，本身就説明他們不稱職，不能表現出一個職業技術軍官應有的責任感和專業性。事實上艦隊本身的人員構成並不算不合理，人事建設和訓練教育也維持在一個限度以内（所以北洋實撥經費經常挪用到人事費用上），所以當時海軍基層官兵才具有比較強烈的主動性，戰場上那種頑強的表現也體現了這些軟体建設的成果，問題在於國家對於海軍的戰略建設方針的錯位和政治因素對技術發揮的毀滅性制約作用 。