============================
此文由 ALLCOME 轉貼
(為了不再多打「轉貼」 二字 乾脆 署名 也貼 原作者好了，
這樣 版面開題人 也不會看起來都是 ALLCOME，也算尊重原作者，之前沒想到……哼哼 )
============================
鳥羽 於 2003/03/13 11:57
有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論 今天早上收到新出刊的今周刊 發現其中有一篇鄭映竹先生的作品『與媒體對抗?愛恨分明卻說服力漸失』，原來是對本網站的討論，我個人對於他的觀點不甚同意，不過可惜找不到網路的電子檔所以無法轉載給大家看，大家有興趣就去買一本或是去書店翻來看看吧 畢竟這是專門討論本站的文章。
我相信在未來的幾天，鄭映竹的文章應該會在本版引發討論，我相信鄭先生也常常上本網站，我想先向鄭先生說，這是公共的討論網站，而不是一個嚴謹的學術殿堂或新聞媒體，您不能用太高的標準來要求本站的每一位網友，而且本站網友如果有太過情緒性的言論，或是言之無理，在本站也引不起共鳴的。此外，我承認本站網友支持綠營這居多，不過這不也反映一個事實--許多強勢媒體根本就是藍軍大本營，他們濫用公共財的媒體資源從事政治鬥爭，有些甚至甘為下流，成為對岸敵人的打手，我相信對於這種人的討伐，你也不會手軟才對。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_1
版主（併欄） 於 2003/03/13 22:23
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
版主（掃描） 於 2003/03/13 21:01
「與媒體對抗」?－－愛恨分明卻說服力漸失（文__鄭映竹）
「與媒體對抗」?
愛恨分明卻說服力漸失
_________________________________________文__鄭映竹
灣有下少評議、觀察、監督媒體的組織，但真正擺明要長期「對抗」媒體者，只有「與媒體封抗」這個已經運作兩年以上的虛擬網站。
不少人看過這個台獨意識鮮明、專挑「統派媒體」毛病的網站後，第一個感豈是「好爽」，但也有很多人封其充斥意識形態標籤、情緒化謾罵不以為然，兩極評價中，這個網站已在主流媒體外提供另一種非常下同的另類聲音。
「與媒體對抗」的起源，是在二000年八月「八掌溪事件」發生後，幾名知識分子對於「統派媒體」的「興風作浪」感到無比憤怒，加上之前長期累積對於媒體專業表現的不滿，因此一鼓作氣架設了衝著主流媒體而來的「與媒體對幹」網站，後來才改名為「與媒體對抗」（以下簡稱
媒抗）。
過去兩年多來，媒抗在網路上的知名度與瀏覽人次逐漸增加，也有愈來愈多記者看過這個網站，但只有極少數記者曾經在這個網站發言，使得媒抗在絕大多數時候都是「單向攻擊」而缺少「雙向溝通」，媒抗對於媒體與記者的實際影響力更是微乎其微。
由於專挑中時、聯合、TVBS等所謂「統派媒體」的意識形態偏差及新聞專業錯誤，中時報系的唐湘龍、傅建中、夏珍、桑品載等人屢屢被媒抗網友點名痛罵為「統派記者」、「統媒打手」，去年為龍應台寫書的聯合報記者蔡惠萍、在呂秀蓮訪問印尼期間被認為發問不當的TVBS記者王淺秋．也都成為媒抗網友票選「二00二年台灣媒體十大擱來媒獎』的批評焦點。反之，台灣日報、自由時報等本土意識濃厚的媒體，則很少成為其「對抗」標的。
但再越來越多記者被點名批判的同時，媒抗的批評討論品質卻始終參差不齊、落差極大。
除了彭明敏擔任會長的「建國會」幹部李俊達固定以真名發言，其他匿名網友中版主「路犁」以及「巴茲光年」、「五分珠」、「左家獨」、「胖胖腳」、「caffen」、「關魚」等人雖能言之有物、就事論事，但確有更多網友開口閉口都是「統媒」、「妓者」、「賣台」之類的教條標籤與情緒指控，不但讓很多人望之卻步，也導致很少記者願意留言回應。
媒抗當下因而面臨兩雖困境，應該順任網友情緒性謾罵、喊爽就好，還是要真正發揮影響力、促成媒體與記者改變？
如果媒抗存在的意義，只是要讓網友宣泄情緒，目前就已經達到部分功能了，而若媒抗的目標是要發揮影響力，促成媒體的進步與改變，目前距離目標還非常遙遠，媒抗還有很大的改進空間。
持平而論，媒抗上不乏參考外國他山之石、直指媒體觀念錯誤的力作，也常能迅速挑出媒體的專業缺失，如果媒抗網友能守住「就事論事」原則，對媒體與記者應能形成重要監督力量，也更能達到促成媒體改變、進步的對抗目標。
媒抗未來能不能真正讓媒體、記者感到痛，關鍵在於媒抗是要繼續「自己喊爽就好」，還是要以更多具有說服力的深入分析直搗媒體與記者「要害」。
資料來源：《今週刊》325期
--------------------------------------------------------------------------------
NO:412_1
暴貓連合 於 2003/03/13 21:20
Re:「與媒體對抗」?－－愛恨分明卻說服力漸失（文__鄭映竹）
版主您好,
謝謝您如此迅速的把這篇報導掃描上線,
這篇文章當中有一個很大的盲點,
不知道在座有沒有人注意到?
該篇文章把許多現象誇大其詞情緒化痛批,
並且導出了因此導致監督效果不彰的結果,
但是,就算說這些現象不存在或是被消滅了,
這所謂的監督力量,雙向溝通,又要從何而來?
從天上掉下來嗎?從石頭裡頭蹦出來嗎?
所謂的喊爽就好,另類,情緒化,仔細想想,
其實正是舊時代勢力對民叉黨差勁黨的固有抹黑說詞啊,
舊勢力已經技窮心慌至此了嗎?
連貼標籤也是換湯不換藥的套公式?
要說沒有被戳痛了被灼傷了,誰會相信?
為此,我要真誠的恭喜版主以及各位抗媒同志們,
各位的努力已經開始開花結果了,
所以才會引來這般心虛的攻擊啊,
可喜可賀,恭喜各位,
就這樣一起努力下去吧
--------------------------------------------------------------------------------
NO:412_2
暴貓連合 於 2003/03/13 21:24
Re:「與媒體對抗」?－－愛恨分明卻說服力漸失（文__鄭映竹）
版主,各位抗媒同志們好,
再補充一點自身淺見,
如果抗媒仍是個nobody,
那哪需要如此高分貝的來discredit抗媒?
這中間的矛盾不可謂不明顯!
--------------------------------------------------------------------------------
NO:412_3
路人T 於 2003/03/13 21:52
Re:「與媒體對抗」?－－愛恨分明卻說服力漸失（文__鄭映竹）
由編輯室擬一份回應，看今週刊敢不敢登！
他如果這麼在意媒體的『尊嚴』的話，
修理我們又不讓我們用同版位置發聲(不是最後幾頁小媳婦的位置)，
跟宋楚瑜的髒手有何不同！
另外建議本欄可與405欄合併
>>中間的矛盾不可謂不明顯
本期今週刊有關馬英九中山裝的報導，記得台日有類似的論點!以為這樣可以通吃嘛！
--------------------------------------------------------------------------------
NO:412_4
tvbs剋星 於 2003/03/13 22:11
Re:「與媒體對抗」?－－愛恨分明卻說服力漸失（文__鄭映竹）
>>媒抗未來能不能真正讓媒體、記者感到痛，關鍵在於媒抗是要繼續「自己喊爽就好」，還>>是要以更多具有說服力的深入分析直搗媒體與記者「要害」。
真的痛嗎?別被這些媒體人騙了.更別自欺欺人信以為真.
什麼《深入分析直搗媒體與記者「要害」。”那是騙人的．
請問這個版的各位大大．有誰真的搗了媒體與記者「要害」呢？
本版絕不是對抗什麼媒體；更不是應被嘰為「自己喊爽就好」
這是民眾展現對第四權監督和制衡的權利的場所.
凝聚反媒意識的地方．就好像一個累積能量的寶庫
重點就是在多累積志同道合的人．千萬別看不清楚實際情況．
要真正讓媒體、記者感到痛
不是在這裏寫什麼文章，讓你寫到死．也沒半個記者會痛的．
要對抗
是要有組織．有資源．真正起而行的對抗．那才是會讓媒體、記者感到痛
也就是成立一個基金會．專門告一些不實新聞．告一些發新聞炒股票記者．．．．
或成立一個實質頒獎典禮．讓他們的臉真正的刮一些風．喊一下痛
或成立一個基金會．專門調查媒體和政客．奸商的不法勾結
要有動作．媒體才會痛．
--------------------------------------------------------------------------------
NO:412_5
五分珠 於 2003/03/13 22:18
Re:「與媒體對抗」?－－愛恨分明卻說服力漸失（文__鄭映竹）
我非常讚成控告媒體的動作
找個好的個案
立下好的典範
--------------------------------------------------------------------------------
NO:412_6
版主 於 2003/03/13 22:19
Re:「與媒體對抗」?－－愛恨分明卻說服力漸失（文__鄭映竹）
tvbs剋星：
不知你是否願意實際投入這項工作
如果願意的話，請發個MAIL到版主信箱
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_2
版主（併欄） 於 2003/03/13 22:24
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
五分珠 於 2003/03/13 22:18
Re:「與媒體對抗」?－－愛恨分明卻說服力漸失（文__鄭映竹）
我非常讚成控告媒體的動作
找個好的個案
立下好的典範
--------------------------------------------------------------------------------
NO:412_7
小孩 於 2003/03/13 22:23
Re:「與媒體對抗」?－－愛恨分明卻說服力漸失（文__鄭映竹）
說的好!!
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_3
tvbs剋星 於 2003/03/13 22:45
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
我的構想是
由有公信的名人．發起一個基金會，立一個帳戶
然後向大家幕款．（如民視成立方式．）
就好像公平交易委員會在告一些奸商一樣
我們的目標就是奸媒．
專門告一些幫財團炒股票的記者．
告一些搞不實新聞的記者．．．．
而這個基金會成立的目地就是讓民眾不再只是當個如螞蟻般小的閱聽人
那是很大諷刺的．那是媒體人嘰笑我們的詞彙
這是一個不良第四權的仲裁協助機構
是真正有POWER的地方．
希望有錢有名有心的大大能幫小弟完成這個心願．．．．
不然就得等我中樂透了．．．
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_4
tvbs剋星 於 2003/03/13 22:49
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
補充一下
所謂閱聽人
就是只能閱．只能聽的人
整個人就只剩下一雙眼．一隻耳．在他們眼中沒有行為能力的人．
懇求各位大大以後不要再稱自己為閱聽人
那我會很沒力的．．．
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_5
恆愛台 於 2003/03/13 22:52
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
哈哈哈∼∼∼鄭先生！
要雙向溝通？？？
來啊！∼我陪您溝通∼溝通啊！
您又何嘗現身ㄋ？
只是 鄭先生真說到媒抗的一個弱點！
找不到較實際對抗的案例出發做【實質公開對抗爛媒體的醜陋手法！】及具體行動∼
喚醒社會大眾的注意！..............講真的！比柯四海還不如的行動力及發聲的效果！
只果有固定的支持者！遇舔耳案或跳蓮花池的惡行................
★李俊達兄帶個頭∼傳三.五十名網友！約定時間地點∼往中時.聯合報門口持抗議海報！
或針對TVBS的王淺秋,做強力反擊反諷。。。。。。讓社會大眾正視無恥的記者亂報！
這樣大概鄭先生也不會對抗媒評價太低啦∼∼∼是不是？？？
當然別忘了多印幾份這裡的好文章給路人看！宣傳網址http://www.taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=9&type;=show_post&post;=405
這樣就有看頭啦！！！..................下次鄭先生也會敬重有加了！不是嗎？？？
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_6
巴茲光年 於 2003/03/13 22:53
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
掃描的原文大概因辨識系統的問題，有缺字或錯字。為了存真，我拿《今周刊》作了校對，以下，即把原文重新貼上。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_7
巴茲光年 於 2003/03/13 22:53
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
《今週刊》325期2003.3.17-3.23
「與媒體對抗」？－－愛恨分明卻說服力漸失（文__鄭映竹）
台灣有不少評議、觀察、監督媒體的組織，但真正擺明要長期「對抗」媒體者，只有「與媒體對抗」這個已經運作兩年以上的虛擬網站。
不少人看過這個台獨意識鮮明、專挑「統派媒體」毛病的網站後，第一個感覺是「好爽」，但也有很多人封其充斥意識形態標籤、情緒化謾罵不以為然，兩極評價中，這個網站已在主流媒體外提供另一種非常不同的另類聲音。
「與媒體對抗」的起源，是在二○○○年八月「八掌溪事件」發生後，幾名知識分子對於「統派媒體」的「興風作浪」感到無比憤怒，加上之前長期累積對於媒體專業表現的不滿，因此一鼓作氣架設了衝著主流媒體而來的「與媒體對幹」網站，後來才改名為「與媒體對抗」（以下簡稱媒抗）。
過去兩年多來，媒抗在網路上的知名度與瀏覽人次逐漸增加，也有愈來愈多記者看過這個網站，但只有極少數記者曾經在這個網站發言，使得媒抗在絕大多數時候都是「單向攻擊」而缺少「雙向溝通」，媒抗對於媒體與記者的實際影響力更是微乎其微。
由於專挑中時、聯合、TVBS等所謂「統派媒體」的意識形態偏差及新聞專業錯誤，中時報系的唐湘龍、傅建中、夏珍、桑品載等人屢屢被媒抗網友點名痛罵為「統派記者」、「統媒打手」，去年為龍應台寫書的聯合報記者蔡惠萍、在呂秀蓮訪問印尼期間被認為發問不當的TVBS記者王淺秋，也都成為媒抗網友票選「二○○二年台灣媒體十大擱來媒獎」的批評焦點。反之，台灣日報、自由時報等本土意識濃厚的媒體，則很少成為其「對抗」標的。
但在越來越多記者被點名批判的同時，媒抗的批評討論品質卻始終參差不齊、落差極大。
除了彭明敏擔任會長的「建國會」幹部李俊達固定以真名發言，其他匿名網友中版主「路犁」以及「巴斯光年」、「五分珠」、「左家獨」、「胖胖腳」、「caffen」、「關魚」等人雖能言之有物、就事論事，但確有更多網友開口閉口都是「統霉」、「妓者」、「賣台」之類的教條標籤與情緒指控，不但讓很多人望之卻步，也導致很少記者願意留言回應。
媒抗當下因而面臨兩難困境，應該順任網友情緒性謾罵、喊爽就好，還是要真正發揮影響力、促成媒體與記者改變？
如果媒抗存在的意義，只是要讓網友宣泄情緒，目前就已經達到部分功能了，而若媒抗的目標是要發揮影響力，促成媒體的進步與改變，目前距離目標還非常遙遠，媒抗還有很大的改進空間。
持平而論，媒抗上不乏參考外國他山之石、直指媒體觀念錯誤的力作，也常能迅速挑出媒體的專業缺失，如果媒抗網友能守住「就事論事」原則，對媒體與記者應能形成重要監督力量，也更能達到促成媒體改變、進步的對抗目標。
媒抗未來能不能真正讓媒體、記者感到痛，關鍵在於媒抗是要繼續「自己喊爽就好」，還是要以更多具有說服力的深入分析直搗媒體與記者「要害」。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_8
小孩 於 2003/03/13 23:08
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
記者,沒錯的話就是靠一隻筆及一張嘴在吃飯的一個行業.寫文章批評時政,是他們的本業也是他們專長耶.記者可不像我們這個版上大部分的人是業餘的,是來發發牢騷的,記者大人要是看不慣覺得不爽的話,大可下來反駁或反擊啊,又沒有人限定只有特定族群才可發言!只要在不違反版規的情形之下.
但今天我納悶的是,是記者不屑?還是??????
其二:什麼叫<<發揮影響力、促成媒體與記者改變>>,我的看法就是,你今天會在周刊上寫出你的批評,就是我們有發揮到一絲絲的影響力的時候!否則,一般等而下知的批判,我看你們連看都懶得睜一眼,不是嗎???????
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_9
天涯一粒米 於 2003/03/14 00:33
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
前幾天報紙上有看到一則小小的新聞
是說璩美鳳毀謗謝長廷的案子判璩輸
謝市長好像說要用這筆賠償的錢成立一個媒體受害人的名譽回復基金會（好像是講這樣）
忘了是在哪份報紙看到的
希望謝市長能討到這筆錢賠償來成立基金會
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_10
路犁 於 2003/03/14 01:10
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
我也來談談對這篇文章的主觀感受好了
我以為這篇文章寫得還蠻中肯的，作為一個有擔當批評者，也應該虛心的接受他人的批評，一個能夠虛心接受批評的人，才能擁有驅使自身得以往更好的方向邁進的動能，一個團體或一個網站亦是如此。
如果說，這篇文章有可議之處的話，那麼一我的狹隘偏見來看，應該有兩個地方。
>>1.不少人看過這個台獨意識鮮明、專挑「統派媒體」毛病的網站後，第一個感覺是「好爽」
這個說法有沒有什麼實際的依據。
>>2.其他匿名網友中版主「路犁」以及「巴斯光年」、「五分珠」、「左家獨」、「胖胖腳」、「caffen」、「關魚」等人雖能言之有物、就事論事
對版主「路犁」有過度溢美之嫌，因為把我跟上述幾位大大並列，讓我很心虛，因為我自己了解我還達不到那樣的深度。
>>3.不但讓很多人望之卻步，也導致很少記者願意留言回應。
前半段的「卻步」之說，應該符合事實，但後半段的「導致很少記者願意留言回應」還真的非常有商榷的餘地，如果是以媒體界的相對記者數量來衡量，還真的是很少，因為全國應該有上千位的記者數量，再媒抗版願意留言回應的即使有30位，納的卻也還真的是少；但是如果是以相對於其他同質性的網站來看，在媒抗參與討論的記者應該相對的多才對。
不過總的來說，相較於其他多數記者的報導素質來說，這篇報導稱得上中肯，應該給予這篇報導的記者 鄭先生股鼓掌，同時也感謝 鄭先生對本站的針貶，也應該感謝今週刊的總編輯給予媒抗版一整頁的版面，感謝今週刊願意報導媒抗這個主流媒體不削理會的小小網站，讓媒抗提升不少能見度，畢竟每週發行60000份的數量，其對本站的宣傳價值，如果換算成廣告費，大概應該好幾萬塊吧。
小弟路犁以一個小小版主的身分，向今週刊深深一鞠躬，並致上萬分感謝之意。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_11
林朝億 於 2003/03/14 01:11
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
作為一個線上記者，我無法接受今週刊這篇報導時，提到記者不願意上來這裡回應的原因，是因為這裡充滿了謾罵。
因為，國內多數媒體長期以來拒絕刊登讀者對於他們報導錯誤的讀者投書。除非是他們可能面臨了被報導者直接法律訴訟的壓力下，才會以「來文更正」等方式削弱可能被告（或告輸）的機會。
事實上，國外的媒體所謂的「讀者投書」，英文上直譯叫做「給編輯的信」，也就是Letter to Editors。從文中很清楚地看得出來，這是媒體與受眾（或是你喜歡叫他消費者等字眼）的一個溝通平台。一個自己的印象，約有三分之一以上的讀者投書，既非報導當事人，也非切身利害者，只因為他們對於該爆的報導內容、評論有所不同看法，或是對所根據的事實，有不同的見解或依據所為之文章。
所以，你常可以看得到的文章開頭是：
I am strongly disturbed on your 2003/3/14’s report of 與媒體對抗.
翻成中文可以說，「對於貴報二千零三年三月十四號針對與媒體對抗報導一文，我很不爽」
這樣的讀者投書一欄，對於該媒體而言，非常直接，媒體無法迴避，同樣的記者也會受到專業挑戰的壓力。套句老話，這是記者、媒體及讀者一起向上提升的力量。
但是，這樣的小小版面國內是看不到的，報老闆、編輯不容你挑戰他們壟斷輿論市場的特權。
就是這樣傲慢的環境下，明明只是受雇階級或是大企業下的小螺絲釘的記者們，就以為自己是老爺，當然養成不願意與讀者溝通的特權心態。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_13
reader x 於 2003/03/14 01:18
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
奇怪~~~~為何不思考媒體會被網友批的原由
只批網友的意識鮮明
『專挑中時、聯合、TVBS等所謂「統派媒體」的意識形態偏差及新聞專業錯誤，中
時報系的唐湘龍、傅建中、夏珍、桑品載等人屢屢被媒抗網友點名痛罵為「統派記者」、
「統媒打手」，』
咦~~~~~鄭映竹先生不也稱媒抗---[這個台獨意識鮮明專挑「統派媒體」毛病的網站]
這是恭維?還是痛罵?
鄭映竹先生怎麼看不到上述的被批媒體的,政治意識訴求
更是旗幟鮮明,凌駕新聞專業
是不是媒體人的盲點是
嚴以責人寬以待己
看不到媒體人表面用詞典雅
卻是利用公器,挑撥族群情緒,誤導政府政策
以迎合媒體高層的政治立場﹖
都忘了中時何榮幸發電子信渲泄他的不滿
因為高層對馬英九風災處理的行政無能大力維護
民眾的受難,損失,與泡水車苦主的不滿,誰理?
馬英九的轄區辦亞洲女子足賽
為迎合中國,派警察沒收觀眾席的中華民國國旗
連足球迷包包內,沒有拿出來的國旗都不放過
這種喪權辱國的行為,媒體會報嗎?
我問在臺親友,沒人曉得
花大錢整理足球場草地
辦完球賽,立即出租為聖誕晚會場所
草地被踐踏,足球迷的心也被踐踏
因為足球是弱勢運動項目
馬英九的行政無能,總是一再被有意的忽視
媒體無所不用其極,像捧明星似
包裝所屬特定政治人物,違反新聞公正客觀原則的,非專業行止
媒體人,自我反省??自我批判了嗎??
網友們批媒體都是列舉實證
卻落得鄭映竹先生,批網友們以意識形態批判媒體的結論
{也有很多人封其充斥意識形態標籤、情緒化謾罵不以為然}{品質卻始終參差不齊、落差極大}
這種沒有思考緣由脈絡,也不舉證的主觀評論
其實就是很臺灣媒體模式的評論
當鄭映竹先生評媒抗網友的意識形態時
請問您觀照自己的意識形態嗎?
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_14
巴茲光年 於 2003/03/14 01:19
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
林朝億兄,
就是這樣傲慢的環境下，明明只是受雇階級或是大企業下的小螺絲釘的記者們，就以為自己是老爺，當然養成不願意與讀者溝通的特權心態。
為這句話，小弟給您一鞠躬！太爽啦。
咦？我是不是也在「喊爽」呀？呵呵〜
剛剛大概又耍寶了，顏色變錯了。版大，抱歉。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_15
reader x 於 2003/03/14 01:58
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
RE[媒抗未來能不能真正讓媒體、記者感到痛，關鍵在於媒抗是要繼續「自己喊爽就好」，
還是要以更多具有說服力的深入分析直搗媒體與記者「要害」。]
坦白說,我個人覺得這個結語,還是很媒體思維
為什麼不提醒媒體界,媒體人反躬自省
提升專業能力,維護專業尊嚴
反而要求非專業的閱聽者,去說服專業的記者
他們的專業訓練呢??
我個人覺得臺灣記者並非無專業訓練
而是專業訓練臣服于經營者的政治立場,與資本主的利益
這才是媒體與記者「要害」
這種惡劣生態,若非媒體從業者,尋求團結改革自救
閱聽者支持與打氣,
假如媒體從業者,不能說服自己改革
誰能說服他們,或替他們改革??
改革來自自省,不是天上掉下來~~~~~
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_16
reader x 於 2003/03/14 02:38
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
[愛恨分明卻說服力漸失]
嗯~~~~我個人覺得,這個標題拿來形容--中時,聯合,TVBS更恰如其分
媒抗對我而言,是互動式的另類讀者投書----不會被報紙來函照刊的感想
網友是自發性的,大都非媒體從業者
反觀中時新聞對談裡,有署名記者與隱身的記者
但屬性如何??大家心知肚明
名為新聞對談,卻是政治攻擊多
點擊率據說很高
奇怪的是,沒人討論名為[新聞對談]卻是愛恨分明
媒體開設,另類的政治意識加油站
沒人質疑中時以[新聞]為名的正當性
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_17
恆愛台 於 2003/03/14 03:17
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
reader x
哈哈哈∼∼∼竟然被您看出是記者的家庭作業？？？厲害！厲害！！
而且都是一個調∼∼∼又老又臭的【臭豆腐缸】.............別提啦！
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_18
恆愛台 於 2003/03/14 03:42
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
林朝億？？？
好熟的名字喔！................有人知道何許人也？？？
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_19
阿瑛 於 2003/03/14 03:49
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
請問是臺日的林朝億先生嗎? 太帥了, 我很愛看您寫的報導哪!!真高興您也來參與.
在政黨輪替以前統媒屹立數十年不移, 不可能三兩年就翻轉過來, (革命或獨裁就可以, 但是那是一條走不通的回頭路). 從教育下手是一個漫長孤寂的路也往往沒法立竿見影, 但影響卻是最深遠, 就像與媒體對抗.
我覺得鄭記者忽略了抗媒很重要的一個功能: 教育. 早期抗媒版著實提供受夠統媒心情鬱卒的人一個宣泄管道, 但隨著參與者的眾多, 我想這個階段其實抗媒版提供了很好的教育目標. 也做得很成功. 加入本版後我再也無法以同樣的眼光來看同一則新聞, 就好像吃了蘋果的亞當, 我的世界不再是那麼完好但是我學了許多. 每當看到報紙有些怪又說不出那裡怪的新聞我都會到此看看諸位先進大德是否有別的看法, 也往往不失所望, 所以他對本版的定位似是已媒體人的角度定位
我想能有效與媒體對抗該是我們下一階段的目標, 就像產業升級!? 由粗糙的原始材料加工(找錯) 代工到真正樹立我們的品牌與方向建立一個有效監督媒體的超然團體. (當然這只是我自己的小想法. 請大家指教
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_20
五分珠 於 2003/03/14 09:29
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
對於竹映君的文章我沒有特別的看法，事實上，任何的報導或新聞只要不扭曲事實，媒體都可以有自己的評價與觀點，這篇文章代表著是今周刊及鄭竹映對媒抗的評價，但我們必須追問的是，在評價以外的東西都是事實嗎？
朝億兄點出了一個很重要的問題，媒體很少或從不針對讀者的批評進行回應，除非是火燒屁屁或命在旦夕，要不然大多是視而不見，有時候很幹自己不是李敖或阿扁這種難纏的大人物，所以受了委曲、有了不滿也未必會有人理，這充分突顯了「媒體」與「閱聽人」之間的權力差距。
所以，我建議竹映兄，反正你（應該？）也常來媒抗，何不在這兒針對朋友們的回應作個說明呢？因為你也對媒抗有許多的期許，何不立個典範為媒體改造一起努力呢？如果你的回應而惹來朋友們「漫罵式」的批評，至少你也可以証明你的觀察與評價一點都不差啊？！
從朝億兄的分析裡也許可以作為媒抗另一種新的策略，也就是把抓漏的文章，或不同意的文字一一的寄給這些媒體，要求他們刊登，如果不登，我們可以透過電子報，向外說明「這是ｘ月ｘ日寄給ｘｘ報的投書，裡頭明確指出ｘｘ報導的錯誤，但被未被登刊．．．」，然後每個月再作一次統計，作個排行榜，對外發佈，這未必會對媒體造成重傷害，但可以是具體且有憑、有據的行動。
此外，在朝億兄的回文外，在補充兩個國外媒體回應讀者的作法。
一種叫Ombudsman
在台灣翻譯成「公評人」或「自評人」，他原來的意思是北歐國家處理人民對政府陳情的官員。1969年瑞典的媒體在組織內設立了Ombudsman作為報紙與讀者之間的協調溝通者，一方面處理讀者的抱怨、抵制，同時負責向社會大眾對媒體陳述案件之處理及對外解釋組織的運作及政策。Ombudsman是媒介聘請專家、學者或者資深編輯擔任，每天根據道德規範、倫理信條對自身的言論、節目、廣告實施檢查、自律，長期對該報的缺失作具體的批評，亦即站在大眾的立場，來監督報紙並審查報紙內容。是一種報社內部的自律性機構。
還有一種東西叫「op-ed pg.」（相對異見版）
媒體是可以有立場的（當然，不可以扭曲事實），社論即是一種立場的表現，國外的報紙未必就像台灣的媒體假客觀中立之名，背地理卻是打壓異己扭曲事實。不過，有趣的是，報紙可以有立場，讀者也可以有觀點，那怎麼辦呢？有些媒體便會設立op-ed pg，專門刊載與社論相左的讀者投書、評論專欄意見，來顯突社會的多元聲音。也就是說，不管你是「統媒」、「獨媒」、「兼容並蓄媒」，或者是「男媒」、「女媒」、「第三性媒」、「同志媒」除了要大聲表明自己的立場外，也應該有大肚容納不同的聲音。
很可惜，這兩鍋東東在台灣很難看到。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_21
五分珠 於 2003/03/14 09:37
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
對不起
是鄭映竹
不是鄭竹映
竹映君及各位
不好意思
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_22
文貝 於 2003/03/14 10:04
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
鄭先生大概是沒唸過新聞學吧
新聞學談到新聞專業倫理
媒體自律都是很重要的一種說法
麻煩他用一個很低的規格去檢視
台灣的媒體
除了過去國民黨的新聞管制之外
有過什麼力量做過自律這種事?
如果台灣的新聞媒體懂得自律
又怎麼會有這個讓他看起來喊爽的與媒體對抗?
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_23
沒水準 於 2003/03/14 11:18
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
希望這篇文章不會影響未來抗媒的發言>_<
雖然有些人會用較粗俗的字眼
但我相信版主已經非常盡力在維持本版的水準
此外
畢竟這個版是在網路這個媒體上
因此每個人都有發言的自由
總不能說因為你言之無物
我就反對或禁止你發言
如果是這樣
久而久之根本不會有人想發言吧
同樣一個想法
有人喜歡用市井的語言表達
也有人就是喜歡用學術性的言語表達
你不能說後者一定比前者強
只能說
後者比較會修飾
就好像
有人喜歡陳文茜
但我就喜歡林重謀
這代表我比較低俗嗎?
嗯~我好像離題了:P
ANYWAY
大家還是繼續加油!
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_24
惡面叔 於 2003/03/14 11:21
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
我是一個老人，因為女兒的緣故，知道有這個網站。
第一次看到有平面媒體報導這個網站，免費廣告喔！
我建議：
請版主依眾人之意見，擬一篇“投書”或“回應”之類的文章，指出他的偏頗之處，並闡明
本站的立場；但要注意：態度堅定，但不能帶火氣。
我想，對看不慣的事情在表達意見時難免會有情緒，若要據此就說這裡是讓獨派看爽喊爽的地方，也未免太武斷了、太離譜了吧？
其他記者不願進來發表，我看不是不願，而是不敢！是心虛！
今週刊自創刊號開始，小老兒幾乎沒有間斷過(聲明：小老兒從不玩股票)；小老兒也看新新聞、商周、台灣總合...等等，今週刊及財訊在小老兒認為，還算是比較持平的刊物。內人可以算是是基本教義派，因此對於商周、新新聞頗不以為然，禁止我買；但我告訴她：要瞭解其他人的觀點。
小老兒之所以扯上內人，是要說明今週刊與其他同類刊物的比較。如果今週不願刊登投書，要想辦法讓她不願刊登的這件事情曝光；畢竟，她在之前曾經因為讀者抗議或不明原因停掉阮銘的專欄！
諸君加油！期許諸君！本站待努力的空間還很多！
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_25
惡面叔 於 2003/03/14 11:28
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
補充一下：
網上諸君如何利用這次的機會讓更多人的上這裡瀏覽、討論？
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_26
誠可 於 2003/03/14 12:04
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
可惜今周刊的發行量不夠好.還無法喚起廣大的讀者
注意.與媒體對抗網站應好好宣傳.廣告費可公開募款.
我們不僅要喊得爽還要喊得媒體自律.
感謝今周刊的免費廣告,至少叫副總統跳水的記者名字
再度曝光.這也算與媒體對抗的成效.
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_27
小周 於 2003/03/14 12:19
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
＞鄭先生大概是沒唸過新聞學吧
鄭先生有沒有念過新聞學，我不知道。
但我可以百分之百的肯定他不懂網路。
「與媒體對抗是」實實在在存於現實世界的網站！並不是他所說的『虛擬網站』
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_28
鄭映竹 於 2003/03/14 12:22
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
拜讀各位朋友的回應，深覺受益良多。也容我做兩點說明：
一、一篇文章很難包山包海：
如同阿瑛指出，此篇文章確實是從新聞工作者的角度出發，而不是從其他位置發言。我是在看到巴斯光年提出「媒抗的過去現在與未來」引起大家熱烈討論後，覺得這個議題是當前媒抗版的重要焦點，因此在決定引介媒抗版的同時，特別著墨「媒抗」對於媒體、記者的實際衝擊，而非「媒抗」相當重要且有明顯成果的教育意義。
換句話說，沒有強調「媒抗」的教育意義、沒有強調媒體自律的重要性、沒有對主流媒體的不專業表現提出強烈批判，誠然都是這篇文章的明顯缺撼。但若這些觀點全都放入且大幅呈現（媒體批判的相關問題其實還有很多），一來絕對會超會文長限制，二來也無法聚焦於一兩個值得深入討論的議題。
二、聚焦於此是愛之深責之切：
做為期待媒抗版有更大感染力、影響力的長期讀者之一，我對版主路犁與各位在媒抗版的長期努力致敬。但我也同時認為，媒抗發展到此，的確有一些「瓶頸」（想不到更精確的形容詞，容我先使用這個字眼）值得大家反思突破。
我並不覺得討論「瓶頸」就是看扁、看衰媒抗，正好相反，如果不是對媒抗有期待，我也不必特別聚焦於此進行「拋磚引玉」。我看到五分珠等人已提出具體行動策略與方案（「媒抗的過去現在與未來」中有更多精彩的討論與建議），我覺得這是非常良性與具有建設性的發展，也相信各位的集思廣益必能讓媒抗更加茁壯成熟。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_29
恆愛台 於 2003/03/14 12:46
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
嗯~~~鄭桑∼所言.............我欣賞！
哪無棄嫌∼我招您來溝通∼溝通∼∼.......mn知有得失您閣下無？^+++++^
至少我有給您贊聲一條【具體行動】吧？............安ㄋㄟ表示我有共鳴吧？可以溝通吧？
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_30
五分珠 於 2003/03/14 12:48
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
無論映竹君提出的說明與看法是否能被同意與接受
或者會不會引起更多的討論與批評
無疑的這是一個很好的示範
也期待有更多的媒體朋友有更多的勇氣和雅量與媒抗的朋友一起交換意見，其至改造媒體
（我怎像是作文啊！真八股）
但無論如何
我真的覺得蠻好滴．．．．
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_31
小明 於 2003/03/14 12:57
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
有媒體版面的記者，有著近親繁殖堅固傲慢的被統派思想，
正如部分外省人眷村盆栽思想一樣，不肯落地生根為在台灣居家左右的鄰人互助，
卻怪台灣人有獨派思想。
自己有極端「被統派」思想，佔著「被統媒報紙新聞九成版面」卻來批評為了反擊被統媒少數欺壓台灣多數的「與媒體對抗網站」有著「獨派思想」喪失說服力，多麼荒謬？
被統媒記者要是很有自信，就應該讓「與媒體對抗網友」的回應和記者一樣有媒體空間，
反正有說服力的文章最後一定勝出，不是嗎？
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_32
小明 於 2003/03/14 13:00
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
有兩百會員的外獨會也可以上民視胡婉玲論壇，
我看如果沒有外省人的光環，什麼團體都是上不了媒體電視報紙的。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_33
五分珠 於 2003/03/14 13:02
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
我也覺得應該寫一封「回應」或「聲明」今週刊
鄭先生作了不錯的示範
今週刊也該如此！
這也是媒體最基本的自我要求
如果不登
我們就來幫他記點、統計、宣傳吧！
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_34
小明 於 2003/03/14 13:03
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
媒抗的瓶頸就是有萬人瀏覽的欄被攻擊後就不見了，還要幾年才有原先的光景？
舊的討論文章搜尋不到，正如歷史被焚書坑儒，並且忘記了。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_35
小明 於 2003/03/14 13:06
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
中時新聞對談 人家沒有文章搜尋，但是我貼文除了少數被該版主刪除外，幾乎只要按照日期都可以找到，這樣日積月累，是多麼大的資產呀！
瀏覽人次和貼文才是「與媒體對抗的偉大資產」，是留住網友、是吸引新網友、是自我宣傳的最強有力無言的力量。
網路如果沒有搜尋功能，電腦人人有，何必上網，上與媒體對抗？
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_36
小明 於 2003/03/14 13:13
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
統媒為何應該正名為被統媒的理由
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_37
鯨摑先生 於 2003/03/14 13:20
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
此文章寫得還不錯，特別是指出抗媒發言的過度情緒化。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_38
誠可 於 2003/03/14 14:01
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
評心而論鄭映竹先生我也很欣賞.至少文中描述
證明他是長期觀察本站的網友之一.他也贊賞許多
老資格網友言之有物就事論事.更重要的是他勇於現身
和網友溝通.
不過有一點我不能茍同的是他描述網友任意漫罵自慰的情節
簡直是一種侮辱.他應該知道許許多多大中國思想者來此鬧場
用詞更是不堪入耳.更是無知到極點.至少這個網站有網主嚴格
把關,格調上不至於太差.這些重點沒有觸及,文中所述和
統媒的文章又有何差別?
PS.統媒一詞不是漫罵之詞,汎指大中國思想者的媒體.當然在此地
它是敵國.好像中共一詞一樣,沒有惡意,不過人人痛恨.
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_39
巴茲光年 於 2003/03/14 14:06
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
非常同意五分珠的意見。不是客套，我也要給鄭先生的回應與說明拍拍手。從撰文的角度看，鄭先生的說明，是可以理解的。版上的朋友儘管可以不必同意，但應該可以當作是關心媒抗的朋友的苦口良言來看待。此外，我個人對林朝億和鄭映竹兩位先生對媒抗的關心和提示，也要表示歡迎、感謝之意。希望這類「雙向溝通」能夠逐漸從碰撞、摸索中找到大家都可以接受的方式，大夥一齊為台灣媒體的改革找尋出路。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_40
海芋 於 2003/03/14 14:12
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
「愛恨分明」表示「立場清楚」
對任何的議題
每個人、每篇言論都會有定見
映竹君認為何謂「公正客觀的媒體」？
在這版面上努力的朋友
絕大多數是理性討論
﹝我不認為常有謾罵言詞的出現﹞
大家對媒體共同的期盼是─
媒體的報導能夠忠實呈現
不扭曲原貌
「有立場」不代表「不公正」
如果全台灣輿論一面倒
讓議題失掉討論空間
大家也不願意
衷心期盼記者大人能夠「忠實呈現」
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_41
reader x 於 2003/03/14 14:44
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
非常感謝君的理性溝通與良性互動
雖然我不認同您的「瓶頸」論
我個人是覺得只要媒體不自省,不求長進
就有媒抗的成長的空間
看媒抗發言的新人代出
參與討論,回應篇數增多,就可以感覺媒抗持續的成長
也許有人會焦慮,媒體依舊故我沒什麼的改變
可是讀者與觀眾在改變啊~~~~~~
透過網路資訊快速傳遞
資訊市場不再為媒體壟斷
明日個人臺的蓬勃發展
閱聽者與作者的互動
突破時間空間的限制
資訊的交換與搜尋,不再仰賴傳統媒體的翻譯與編輯
資訊解讀的觀點透過網路互動而多元化
不再局限于媒體篩檢過的觀點
其實我是很同情媒體從業人
先天不良的工作環境
專業尊嚴不敵現實的考量
理想才情難以實現
只能在封閉的媒體圈,耗損,飄蕩
鄭君看到的是,媒抗的「瓶頸」
我個人則尤慮,媒體的「瓶頸」
因為閱聽者,可採取主動地位,拒絕消費媒體
而失掉公信力,失掉閱聽者的媒體,還可以稱媒體嗎?
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_42
reader x 於 2003/03/14 14:51
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
拍雪~~~~
漏打最重要的~~~映竹君
非常感謝鄭映竹君,林朝億君的理性溝通與良性互動!!
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_43
tvbs剋星 於 2003/03/14 21:31
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
拍雪~~~~又要跳出來當壞人．
>>因為閱聽者,可採取主動地位,拒絕消費媒體
>>而失掉公信力,失掉閱聽者的媒體,還可以稱媒體嗎?
覺的以上論點無法認同．
這應是披著理性外貎,拿掉知性靈魂.知識廣播所誘導下的結論.
若要當個閱聽者,是無法採取任何主動地位的．
因為先天上你就是被限定範圍為一個狹隘的閱聽者，
為何有更自由的角色（如．民眾）不當去當個閱聽者？
而是否要消費媒體，可能也是個大問題
媒體和民眾；絕不是消費者和生產者的關係
這是媒體學的說詞，也是媒體學的某一派說法．
不應拿來推導結論的．
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_44
tvbs剋星 於 2003/03/14 22:08
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
拍雪~~~~又要跳出來當壞人．
TO鄭映竹大大
你講的跟本是違心之論．因為你不願講實話．
不願講實話．何來讓媒抗更加茁壯成熟呢？
「媒抗」對於媒體、記者的實際衝擊是很小的．
一個網站的討論區．體質上本來就是沒什麼衝擊力的，
更不應期待一隻馬．會跑．還會飛．還會潛水
您說要直搗媒體與記者的什麼「要害」。更是天方夜譚．欺騙自己．
以王淺秋為例．她目前是tvbs當紅記者．經過下水事件後．仿佛鍍金一樣．
一些重要公關新聞．tvbs都派她出馬搞定．
以目前的網站環境來說．媒抗應更務實點．做它所能做的事．
定位上要看到可行的目標才是．
而要做偉大的事，立高大的目標．還是要搭配其它組織．資源．才是正道．
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_45
caffen 於 2003/03/14 22:13
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
哈哈，這篇新聞報導裡沒有報導，為了掩飾，專程加了許多評論，寫成新聞「特稿」，但也未免太天真，因為不夠「敬業」，「特稿」只是表面形式，沒有寫到「入味」，（好啦，用映竹兄的詞，沒有寫到「要害」），放在對媒抗許多「愛之深責之切」的評論裡，味道都不見啦∼∼
好好地∼∼難得地∼∼要報導媒抗，搞到沒真報導也沒真評論，失敗 報導焦點也沒挑好，失敗 ，文字太鬆撲撲，一夾就散，失敗中的失敗！ 最慘的就是，虛擬網路，哪有「真人」，怎麼知道眾多網名裡，沒有真記者化名下場貼文？？有沒有搞錯呀？
嘿，媒抗作為「社會現象」之一，被別人討論也是正常現象。不管好壞，被報導，嗯嗯，都很正常啦∼∼
還有，映竹兄快手快腳的回應，大力啪啪手啦∼∼
嘿，但是，站在媒體批判的角度，不認真「批判」回應映竹兄的報導，實在讓人手癢。
∼∼嗨，映竹兄，咱們直話直說，「就事論事」∼∼
我寫的只是最普通最不專業最情緒的「新聞寫作」分析叫戰手冊，第一章∼∼
這一篇差不多將一千二字的新聞槁，犯了很多過去版上不斷批評新聞寫作上的毛病。不單是片面選擇性報導的問題，而是最常見基本新聞評論和新聞寫作的錯誤。當然不是最嚴重的，卻是最一般基本功夫的不足。
這篇報導的主旨，是要「介紹」一個批評媒體的網站，包含這個開放性論壇現在面臨的「瓶頸」。都還是屬於「介紹」範疇，既然是介紹，就有基本的訊息必須給足，而這些訊息的呈現必須儘量維持中性用語，少帶價值判斷和情緒型的措詞。從標題開始，到破題的第一、第二段，一直到結束，做了不少新聞寫作的錯誤示範。
簡述從這文章中得到的訊息：
1. 一個網站叫「與媒體對抗」。
2. 親台獨立場。
3. 兩極評價，大家都在喊爽，情緒化謾罵。
4. 重複暗示「統派媒體」與「本土派媒體」這一組區分在版上的差別待遇。
5. 雖然點擊率增加，但是單向攻擊，沒有影響力，沒有記者要鳥這裡。
6. 呼籲，媒抗未來直擣記者與媒體「要害」。（呼籲，什麼時候變成新聞特稿結尾最簡便最廉價最空包彈的手法？？）
嚴格來講，這是一篇層次不清楚，用語片面而輕浮的新聞報導。讓我們一點一點的來。
標題，「愛恨分明卻說服力漸失」，愛恨分明，是情緒強烈的形容詞，說服力漸失，是一個論斷，兩者接在一起，有強烈的「因果關係」的效果。
ㄟㄟ，這裡有愛恨分明嗎？這裡不過是，每個網友都有自己的立場「大聲」說話而已，這裡有因為「分明」，（兩極化的暗示喔），而「說服力漸失」嗎？反過來問，標題裡所指涉的「說服」對象是誰呢？是記者大爺大娘？還是一般網友？這樣標題文字，很不清楚，但是又充滿了情緒「暗示」。
第一段和第二段和第三段，同樣都是點題，介紹媒抗的出場。第一段，點出為什麼要介紹媒抗，因為最有活力，第二段差不多一百字，將這個網站定成台獨意識鮮明專挑「統派媒體」毛病的網站。在還沒有提出完整的訊息之下，就在行文順序上先給讀者一個印象，這是一個「偏激」網站。第二段是「評論」，不是訊息的報導。而強烈的情緒性描述，第一個感覺是「好爽」，但也有很多人封其充斥意識形態標籤、情緒化謾罵不以為然，將這個網站的拍版定調。雖然，文中說是兩極，但是，鎖定下來的是媒抗版立場的「台獨意識鮮明」┼「好爽」「謾罵」。（這樣的行文暗示，在很多主流大報裡，也屢見不鮮，都藏在報導的佈局和脈絡推陳裡。）一直讀到第三段，寫到媒抗成立背景，讀者才會找到一點「實質的訊息」，吃到一點肉屑。
第四段以下，不管是報導的片段還是評論的片段，行文脈絡都沒有層次，沒有層次的原因，是急著先丟出論斷，沒有給足讀者要評論對象的「實實在在」的訊息。讀者只能跟著跳躍，掌握一些不清不楚但是用語強烈的文字。第四段以降，算是進入報導主軸，同樣的寫作佈局，都是先丟出記者個人的論斷，然後才再後面段落用一點文字勉強交代一下應該是真正重點的訊息。如果記者不能掌握「描述」文字（其實，就是「做摘要」功夫），又想寫出起承轉合，就會落到這種把個人論斷取代成客觀訊息呈現的下場。
第四段，講「媒抗對媒體記者的影響力微乎其微」，是片面想當然耳的論斷文字，到底有沒有影響力？怎麼評估？記者靠什麼理據得出這樣的論斷？沒有參考的資料喔∼接到第六段，記者被點名批判，討論品質參差不齊。中間夾第五段，整段交代不清楚，也沒有辦法掌握媒抗過去所批意見脈絡。已經先行在第五段第一句話裡，給出標籤印象：衝著對「統派媒體」。這標籤印象是從第二段一直延伸下來的。然後在第七段抓出一些白羊，稍稍作為「平衡」。但是，這是平衡嗎？不是。因為從第四段到第七段的報導主軸，除了「統派媒體」的意識形態偏差及新聞專業錯誤之外，也沒頭沒尾的出現「二○○二年台灣媒體十大擱來媒獎」，上下文中，沒有交代，這是一個什麼獎，為什麼那些記者的報導會在這個獎裡被點名，隨後不斷出現的「統媒」、「統派」字眼，讀者得到一個印象：啊哈，這些記者被批，是因為媒抗的台獨立場，所以如此這般，點點點，台日和自由都很少被批。
這篇報導的讀者看不到媒抗裡過去兩年來的批判脈絡。在媒抗裡所點名批判的報導，不是因為「統派媒體」這樣表象的理由，而是因為這些記者的政治立場，讓他們失去新聞專業的立場，這才真正是「因果」關係。但在在這幾段報導主軸裡，看不到這個簡單轉折點，看不到這個「因果關係」的文字陳現，不是字數多寡的問題，而是掌握脈絡的能力。這段報導主軸裡，所透露的論點，是將「新聞專業」和「統派媒體」兩邊分開成兩個互不相屬的概念詞，強調「統媒」被媒抗點名批判的「理由」。
然後，靠這樣的「理由」，中間經過第七第八第九段，鋪陳「媒抗」沒有說服力，討論品質不齊，推演出後面結尾幾段的「呼籲」。到了第十段，突然又出現，，持平而論，媒抗上不乏參考外國他山之石、直指媒體觀念錯誤的力作，也常能迅速挑出媒體的專業缺失，這段文字「應該」是屬於「介紹」性質，該接在前面陳述媒抗批評文章特色、種類的一部分。沒有，這篇報導裡橫切脈絡，把這段介紹鑲嵌在記者的個人「呼籲」裡，變成一種強大的意願表達。記者的「意願表達」依然也不該屬於「評論」的範圍。
好吧，這篇報導媒抗的讀者讀到這裡，對「媒抗」的理解和印象是什麼？
嚴格來講，這篇報導是一個不用功抄網路的報導。
第一，沒有採訪媒抗的版主，只抄了巴老大媒抗過去未來那一欄裡的話，交代一下起源。
第二，作者只抓了媒抗被批的記者大名，和幾個網路寫手ID，但是沒有給出上下脈絡。第三，如果真如映竹兄後來在本欄的回答，本報導的焦點在媒抗對記者的衝擊。只有一堆人名，一堆「統派」名詞，文章中也依然沒看到「衝擊」點。看到是片面的「瓶頸」解讀。說白話一點，這樣呈現所謂的「衝擊」，才真是單向的，只會讓我覺得，這篇報導真正透露出來的書寫情緒是：對媒抗不爽到極點了啦∼∼你們都在謾罵啦∼∼對我們沒有影響力，沒有說服力∼∼要撼動我們還未夠班∼∼。
第四，網路上的ID沒有意義。網路上最重要的是「意見」，倒底巴茲光年（哇靠，還把巴老大的ID抄錯。）、五分珠，這些ID之下丟出了什麼「意見」？為什麼俊達兄以真名持續評論新聞？他的評論的重點是什麼？既然在報導文中要做「比較性陳述」，那，相較於「統派媒體」相較於「謾罵」，憑什麼讀者要接受這一段報導，這些ID之下，就是「就事論事」？但是，到底他們就事論事哪些事？
第五，媒抗，過去兩年來，不僅是網路上的文字，更有許多實質「影響」，包含國旗事件，包含很多抗議活動。不需要鉅細靡遺，但是，作為一個網站介紹文章，需不需點出來？到底這個網站做了什麼？為什麼會有凝聚力？網路論壇，何以會有人氣？可以維持兩年不衰？何以會比其他任何類似媒體監督團體更具活動力？這不是寫作報導的角度問題，捨此取彼的問題，更不是記者個人「呼籲」和「期望投射」，而是一篇「介紹」兼「評論」報導裡，該要有的提問。更不在字數多寡，而是寫作層次的拿捏。更是如映竹兄自己所說，如何讓一個議題「聚焦」，一層一層剝下去，這些都還不涉及媒體教育、媒體批判等等角度，都還只在如何拿捏「報導」一個網站而已。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_46
路犁 於 2003/03/14 22:52
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
首先感謝巴茲兄的校對，辨識系統的卻還是很笨
也謝謝朝億兄的提供如五分珠兄所言的新策略
還有，惡面叔提到：「擬一篇“投書”或“回應”之類的文章」，五分珠也覺得應該寫一封「回應」或「聲明」。
其實我在NO:405_10那則貼文就是給今週刊的回應，而且已經再貼文的同一時間就已經MAIL給今週刊，因為我以為下一期應該在這兩天截稿，所以在未經大家討論就自作主張傳給了今週刊，若內容表達不符大家期望，懇請各位盡情批評指教，或許我們是需要建立一套回應媒體的機制。
另外，就鄭先生這篇報導，每位朋友的看法不盡相同，而我的看法在NO:405_10的內容中已經清楚表明，但我觀察的重點還是放在幾乎所有媒體都不削報導本站訊息的情形下，鄭先生願意花一整頁來報導媒抗，而且還不是採完全否定（負面）的方式來報導，我是比較傾向於認為鄭先生是出自於一片善意，畢竟任何人都無法否認這篇報導讓媒抗增添不少能見度。
說實在，或許我比較少看今週刊，因此鄭映竹先生的大名我還是第一次看到，我無法從文章內容中嗅出鄭先生的政治偏向，但我不認為統派記者會願意報導媒抗的訊息，哪怕在媒體上污名化媒抗他們都不會幹。
以上是我個人小小淺見。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_47
calvinpig 於 2003/03/14 22:53
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
鄭竹映先生的一篇文章，帶動新一波關於媒抗可以做的事的討論，感覺上大家越談越能有些共識出來，相當值得鼓舞。
「媒抗」是有累積不少力量的，如何整合這些力量，值得大家再想想。基本上我觀察到兩種（也許還有更多種）很不一樣的力道展現方示：
一是比較靜態的，累積的，就像在辦「擱來媒獎」時，有人幫忙整理龐雜繁瑣的無數新聞與評論，條列出來，或是像巴茲光年現在整理著媒體人的政戰背景等，這都是很能累積的東西。
另一個力道是我稱為「旺盛的生命力」的力，也是被鄭竹映先生所批評的，強烈的情緒發言與行動。其實，若不是基於愛台灣的「情緒」，媒抗的點閱率不會如此高吧？ICRT一則廣告，輕忽了二二八所紀念的台灣傷痛，「媒抗」網友發揮行動力紛紛抗議，很快地得到效果，這是多麼有意義的事！顆顆「不甘願」的憤怒之心，所發揮的力道，是不容輕忽的。
在這波新的討論中，我才認出tvbs剋星所強調的「第四權」的重要性！媒抗是讓我們練習「當主人」的地方。這個地方大家互相要來磨的，不是媒體的專業知識，而是如何當一個有格有品味，能讓僕人心服口服的主人。我們在此正視自己手中的「批評權」，學著怎樣批，才會真的打中要害，還能讓媒體工作人員（僕）有所長進。
這樣一個自由的空間，正是躲在象牙塔裡的人可以好好學習的地方，學著如何尊重不同意見，怎樣應對情緒性的發言，這是很有意義的。
Tvbs剋星提出要設基金會，專業地來做批判媒體的工作。我想，遲早應該會有這樣的「媒體監督基金會」產生吧？也許可以再多次登高呼籲，也和別的社運團體串連看看。只是這些事不會一蹴即成，依我看，還可以靜待時機。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_48
calvinpig 於 2003/03/14 23:26
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
哇！還是Caffen厲害，抓出許多「愛恨分明」這篇文章的缺失。這種力道，正是「媒抗」吸引人的地方！
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_49
鯨摑先生 於 2003/03/14 23:32
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
媒抗的特色在於〝我不爽，故我譙〞，至於就事論事，仍是少數。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_50
真相 於 2003/03/15 00:00
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
根據台灣日報三月十三日報導，阿扁政府的中央部會和國營事業仍然以
百分之八十的廣告預算餵食統派媒體，去年一月至七月中華電信更以百
分之九十廣告預算餵食中廣.匪碟兩電台。難怪統派媒體繼續不斷唱衰阿
扁，因為越罵越有廣告收入。有了廣告收入才能使統派媒體興風作浪危害
台灣，阿扁政府聯合中國欺壓自由台灣，真的是飼老鼠咬布袋。這些親中
媒體被阿扁政府養了三年，沒有一點回饋知心，支持本土政權的人非常痛
心，難道阿扁只會安撫統派媒體，不管本土媒體死活，這就是新中間路線
。我們只有向親中媒體看齊，阿扁才會重視支持者的聲音。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_51
陳少優 於 2003/03/15 00:07
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
偶然在今周刊看到這個這個名字蠻奇特的網站, 進來看看真是覺得言之有物,並且每次都有數千人點進來真是太厲害了, 國民黨的網站的議題討論往往連一百人都沒有. 各位朋友, 請加油啊!
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_52
刺客 於 2003/03/15 02:00
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
哈哈
一位根本不懂社群網路生態，連最基本的網路討論習慣都不熟悉，甚至於對台灣媒體生態都沒有自覺的鄭映竹記者，熊熊寫了一篇稿子，就想要替媒抗定位，本來懶得理，但是咖啡因老師都出面講話了，我們這種小咖不跟著狂吠幾個字，豈不是錯失機會。
顯然鄭映竹記者對於台灣媒體長期的偏頗、畸型、不專業、菁英傲慢與政治偏見，毫無概念與認知。不論是兩年前今周刊的姐妹雜誌財訊，曾做過調查的各媒體從業人員省籍比例數字，還是從電視上各種政論節目的惡性偏見，其實，台灣的主流媒體，不但與台灣多數民眾嚴重脫節，甚至說大部分的媒體主管，都是國民黨遺緒的殘留既得利益者。
一個十九世紀清末列寧式專制級權政黨苟延殘喘一百年，新聞黨部在四十年前靠著特權與省籍壓迫，得以壯大報閥企業，壟斷廣電媒體的老板或是高幹，至今陰靈不死，徒子徒孫複製人到處繁殖，在廿一世紀仍盤踞台北，形成了媒體的妖獸都市，對全台灣形成了最大的空氣污染。
媒體是台灣的一大亂源，已經是台灣社會的共識，這個網站的崛起，只是反映了被媒體整天壓迫者的憤慨罷了，由名稱中的「對抗」兩個字，就足以明瞭，這是對媒體惡勢力揭竿而起的庶民式反抗。
鄭映竹記者，你說
<<<不少人看過這個台獨意識鮮明、專挑「統派媒體」毛病的網站後，第一個感豈是「好爽」>>>>>
是的，很多人來這裡看了，發言了，都覺得「好爽」。鄭映竹記者請你試著去垃圾山住個幾天，然後馬上出海透透氣，你不會說「好爽」，我輸給你。
你又說
<<<<也有很多人封其充斥意識形態標籤、情緒化謾罵不以為然，兩極評價中<<<
我覺得你才是在貼標籤哩，什麼兩極評價，一邊是「好爽」，一邊是情緒化謾罵。你是在兩邊吃豆腐，兩邊刮耳光哦。
你自己也說
<<<<媒抗當下因而面臨兩雖困境，應該順任網友情緒性謾罵、喊爽就好，還是要真正發揮影響力、促成媒體與記者改變？>>>>>
你看，你自己在這裡將謾罵與喊爽就好，歸成一邊，發揮影響力又是另一邊，那裡是「喊爽」與「謾罵」是兩極化的評價，你這根本是一開始就在醜化這個網站。
還有還有，你的「就事論事」的邏輯，那一套溫良恭儉讓的理性或是禮貌，在網路世界有點好笑哩，說得有道理亦可，直接表達出不滿訐譙個兩聲，也是一種力量呢，你根本就不懂網路分散世界眾人形成的原力呢。
也許會有人認為今周刊的報導總是好事，表示這個網站受到重視，但我認為媒抗本就是要和所有傳統媒體抗衡，也不能被媒體輕易馴化，而且網路的世界本可以自成一格，因此，你想來那一套理性的就事論事，我才不踏進陷阱咧，就讓我用網路的習慣問候你一下吧
謝謝你，鄭映竹大記者，一個打混兼不用心(如咖啡因老師上面的評論)的蛋頭記者，你的報導，讓我再次確認，要了解媒體，多上這個網站逛逛就沒錯啦~~~~~~~~~~
上面這段結論，純就事論事，完全不是針對鄭記者個人哦
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_53
鄭映竹 於 2003/03/15 02:08
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
接在caffen與各位朋友如此猛烈、紮實的批判之後回應，難免覺得忐忑心虛。但做為一個負責任的作者，其實沒有退縮的權利，大家的鼓勵也給了我繼續回應的勇氣。
容我試圖繼續釐清下列幾個問題，我沒有詮釋權，僅供大家了解背景與參考：
一、這是一篇評論，不是報導
儘管這篇文章有一部份是在引介媒抗，但這篇文章是放在今週刊的「媒體觀測站」固定評論欄位中。各位不容易分出此文是報導還是評論，原因之一是版主與巴茲光年（抱歉，之前都誤植為巴斯光年，可能我受「玩具總動員」譯文中毒太深）貼文時，無法重現雜誌上方的「媒體觀測站」欄名；另一個原因，則是因為我的文字夾議夾敘（必須兼顧讀者對於媒抗的陌生），以致大家之前的討論，夾雜了很多對於報導與評論的不同標準。
二、此文標題與我的原題不符
我可以負責任告訴各位，我的原題是「與媒體對抗愛恨分明」，但今週刊編輯基於某些我尚不清楚的理由，將其改成「與媒體對抗?－－愛恨分明卻說服力漸失」。我不是在推卸責任，但這的確是兩個語意截然不同的標題。許多朋友因為編輯所下的標題並不友善、相互矛盾，據此即對此文大加撻伐，這對我確實是無妄之災。
三、媒體自律與他律並不衝突
我也想讓大家了解，我在這篇評論中表達的整體評價，並非僅止於我個人的觀察，也包括了部份對媒抗有善意的新聞同業感受，只是我在未獲授權下不便寫出他們的大名。當然，我和幾位朋友的觀察，絕對無法代表林朝億兄、關魚等常上媒抗的記者朋友的心聲。我只是要強調，我們這幾位朋友是真心期待各位的「對抗」能夠同時發揮教育性與實質影響力。
很多批判此文的朋友認為，我們這些記者應該先做好媒體自律。我的回應則是：自律與他律根本不衝突。我所謂的愛之深責之切，是期許來自媒抗的他律與社會壓力能夠更強而有力，但這絕不代表我們這些記者在自己的崗位上就不必自律。正好相反，我們如果不是重視自律，並深感新聞自律在當前惡劣傳播環境下之不足，又怎會對來自各位的他律有高度期待？
四、評論媒抗與評論統媒並不衝突
也有很多批判此文的朋友認為，我並未痛批「統派媒體」（或謂泛藍媒體、主流媒體）長期濫用媒體公器、遂行政治惡鬥的表現，因此我的評論失衡偏頗；部份朋友則認為，我是站在統派媒體的傳統觀點來刻意挑剔、醜化媒抗，媒抗並不需要統媒立場的肯定認同。
我個人則同樣認為這是兩回事，評論媒抗與評論統媒並不衝突（儘管我的確以為「統媒」已是過時與不夠精確的標籤）。我在這篇字數有限的文章中評論媒抗，並不代表我在其他文章中不評論統媒，或是我在其他評論統媒的文章中就必然會放水。大家針對「評論媒抗」而指出我對媒抗的認識不足、解讀有誤（有些朋友已經對此提出了精彩的批判，我都願意虛心接受），這就是我期待的「就事論事」；如果一些朋友還是用「評論統媒」的角度來評論我這篇「評論媒抗」，討論就容易失焦而且流於情緒。
五、此文是否為「不用功抄網路的報導」
這恐怕是caffen諸多「失敗」、「失敗中的失敗」形容指責中，讓我覺得最需要有所解釋的一項具體指控。caffen覺得網路名字並不重要，重要的是這些名字如何「言之有物」、「就事論那些事」。我對此部份同意，部份無法接受。
同意的部份就不必多提了，不同意的原因，則請容我以caffen這篇犀利的批評為例，我認為caffen這篇批評正是「言之有物」，但當我要把它放入一個一千字的文章中的一段時，我在寫作策略上幾乎無可避免要用「言之有物」、「一針見血」之類的空泛形容詞帶過。當然，我可以只舉一個人、一個有代表性的簡短例子，但當我覺得如此不足以代表媒抗的整體品質時，我選擇的是一堆人名與一個空泛的形容詞。我不談什麼高調，但也很難接受「不用功抄網路的報導」這項定論。
六、至於「虛擬網站」，那是我相對於「實體組織」所做的一個便宜行事用語，沒想到反而曝露自已對於網路名詞的無知與濫用。但我覺得這個錯誤對我們的討論無關宏旨，大家就饒了我的無知吧。
七、我看到本欄與「媒抗的過去現在與未來」兩欄在媒抗版上不斷交錯前行，覺得這真是一幅很有生命力與反省力的圖像，也可看出媒抗朋友的可愛、可敬與值得期待，希望大家可以擦出更多火花、形成更多具體策略與共識。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_54
恆愛台 於 2003/03/15 02:34
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
鄭記者∼
麥煩勞啦！∼其實大家都正在向您展示【實力】啦！.............當不和支那糞青打嘴泡時！
您和王淺秋一比較！。。。。。。。簡直是【布萊恩比特和王淺秋】天差地別！
★因為【王淺秋】在這裡已象徵一個專有名詞！..................知道我意思嗎？？？
【副總統你要不要跳下去游泳。。。。。嘻嘻西！】...............三八阿花！
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_55
暴貓連合 於 2003/03/15 03:31
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
鄭映竹先生您好,
也許您沒注意到,但是您所謂獨厚統媒說卻是嚴重失真的,
首先,國內有哪些媒體不是供奉國民黨共產黨政治正確的統媒?
就算是可能您認知當中的非統媒,又有多少其從業成員
是信仰舊時代獨裁價值觀或受其影響的?
許多抗媒朋友也就此點上熱烈討論著呢,
可能您認知當中的所謂非統媒就是台日自由民視,
而您的解讀是抗媒朋友是對這些媒體關愛有加的,
您錯了,這些媒體並沒有豁免於抗媒朋友的一貫嚴格審視之外,
這些媒體如果不當行為,抗媒朋友一樣是嚴辭批評馬上招呼過去,
(您可以參照之前某個嚴厲批評民視的欄,長達百餘篇回應呢)
但是,這些勉強可以說是非統媒的媒體,
其與其他媒體當中仍是存在著一些差距,
一些讓他們與其他媒體比較之下相對不欠罵的差距,
首先,說到鄭先生您所提到的雙向溝通,
電子媒體當中,唯有民視新聞在新聞片尾與網站首頁
清楚打上觀眾服務熱線的電話號碼歡迎觀眾去電申訴,
台日與自由在接受讀者申訴意見方面也是相對友善許多的,
而其他媒體在這方面顯然做得不夠誠意更是欠缺,
甚至中時還出現過對提出更正讀者惡言相向威脅見血,
在這種不小甚至可謂天地之差的不同之下,
我們如何能夠對兩者一視同仁同等對待?
接下來,本站有個流行語叫做外電翻譯黑盒子,
意思則是指媒體對外電新聞加以竄改甚至無中生有,
在這方面,民視台日自由幾乎沒有發生過這種情形,
因為,他們相對較小的意識形態包袱,
讓他們可以直接原文照翻而不需有太多加料竄改,
例如China變成大陸,Taiwan變成中華民國,等等,
相對來說,其他媒體因為意識形態政治正確作祟,
外電翻譯加料竄改則是到了令人髮指的地步了,
Again,兩者之間如此巨大的差距,
我們是要如何有可能讓兩者在這方面各據平衡篇幅?
最後,鄭先生您所謂的統媒與非統媒之間,
兩者發稿量報導時數的那不算太小的差別,
也許也是您該在指摘抗媒朋友獨厚某些媒體時,
所應該深思的吧
一點淺見同諸位分享,希望鄭先生您不要介意
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_56
支持者 於 2003/03/15 03:57
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
鄭映竹的文章，就一個一千字的內容來講（請別忘了字數的限制，在平面媒體上是個無奈的必須做法），算是很持平了。
媒抗的缺撼是無法躍入平面媒體讓那些記者看一看他們自己。
但，媒抗的優點也是因不進入平面媒體，才能夠上天下海，讓來到此地的傳媒人士個個心驚膽顫，隨時檢查自己。
基本上，我對鄭君的文章是持讚賞的態度。
也對版主能夠容納不同聲音的氣度叫好。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_57
白賊七 於 2003/03/15 10:08
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
精彩!推一下
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_58
tvbs剋星 於 2003/03/15 10:58
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
我有個感覺,寫出來是很顧人怨的
這很像本版常客.結合鄭先生自導自演的一齣戲
若說.要批判版上他類作風人士或憂心此版上走上他所不願見的那一面的話
直接開欄寫就好了.未必佔下風的．
而且這類見解在本版一直以來是個主流．
何苦繞一圈.還不是要翻牌見真章呢?
是該高興.終於上雜誌了呢?
還是該高興一上就是「與媒體對抗愛恨分明」呢?
我也是現在才發現．原來有人在看今週刊．經過書局時．
還特地的找了一下．什麼叫做今週刊．今週刊是本什麼樣的雜誌呢？
如果一個要和媒體對抗的討論區是為了能上報.能上雜誌.
那真是夠了.本版出名．今週刊也出名．應該互不相欠才是．
好了.講夠了.想k我的請寫吧.希望不會得罪太多人才是．◇
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_59
暴貓連合 於 2003/03/15 11:37
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
tvbs剋星您好,
感覺,嚴格說也不能說是本版常客啦,
畢竟是無能或不願回應別人質疑或反駁,
結果扭頭就走,然後到處去說這邊沒水準,
如此失禮的行為只令人感嘆其家教有問題
其實今週刊是本不錯的刊物,至少相對來說,
比起充滿意識形態造假扭曲如商周新新聞之流,
今週刊在報導與取材上是更加貼近真實世界,
我會樂見這份刊物能夠成長茁壯繼續發展
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_60
tvbs剋星 於 2003/03/15 12:45
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
其實想一想.也是要將心比心一下
一個記者.冒著被掛叛徒之名
以良心.道德心.自發參予這個版
但卻發現.這個的尺度是部份不能接受的
尤其是消遣.怒罵.外加諷刺,一個比一個狠.
簡直是殺紅了眼.那是很心碎的
如果是我.我可能會回想.
我這些年來努力於新聞工作.加班為的是什麼呢?
為什麼一二個什麼都不懂的莽夫.就能幹譙我的專業呢?
誰不是人生父母養呢?
這的確是很傷人的反問課題.
民眾憑什麼幹譙第四權.
就因為你是真正的老大嗎?
或許吧.每個人都必須要在老大和老二中遊走
老大當一陣子.就換當個老二吧...不管老大還是老二都有他們的好處.
如果換來換去.有助於媒體成長.還是值得的.
就叫做媒體和民眾間.老大之爭的藝術
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_61
caffen 於 2003/03/15 18:37
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
哇，映竹兄，好樣的。讓我不得不非常敬謹的來回你。
先解釋一下，寫失敗中的失敗，其實是，周星馳的「食神」裡的對話「魚丸裡沒有魚味，大腸裡還有一截大便」，突然跑進我的腦袋裡。當然，我不是周星馳啦，寫不出他的幽默，反而越寫越扳臉，刺到你，先說聲抱歉。來秀秀一下∼
先講題外話，我覺得你在這裡的文字，遠比在那篇報導的文字要綿密得多，怎麼說呢，其實，是一種你有「正眼以對」的文字感受吧。
枝節問題就不提了，回來講新聞寫作。
評論媒抗，當然歡迎，評論媒抗也和這裡的評論媒體是兩個不一樣的議題。
但是，到底什麼是新聞評論？尤其是，要評論一個讀者都還不知道的事情？尤其是，一個在新聞業界眼中具有爭議性的「網站」？
執筆的記者想要告知的對象，或說，書寫的對象，決定了落筆的角度。你所預設的讀者是什麼樣的讀者？？業界的見解和印象，一般讀者並不一定需要知道，這裡有非常明顯的落差。讀者需要知道的是，什麼事情什麼人什麼地方什麼時間如何發生？如何演進變化？甚至，會有什麼影響？其實，就是五個W一個H。（我們先抽離其他政治上的意識型態的討論。）讀者，不需要知道是，業界裡因為媒體生態裡種種的慣習而產生出來的耳語、成見和印象。也就是，記者下筆的時候，必須選擇一個跟自己有距離的角度，將自己抽離出來，觀察下筆才會「持平」。這並不容易，卻是現在台灣記者，越來越不願意面對的基本鍛鍊，大部分的所謂的「新聞評論」裡，我只看到複製業界的耳語和成見，沒有真正可以延伸討論的「論點」和「理據」。這種複製成見的落筆，常是成為新聞事件的風暴來源。
回到那一篇媒體觀察的評論稿。一千兩百字，是普通中型稿，不算小，已經可以交代很多事。字數限制，不是理由，更不是任何一個記者該拿出來的擋箭牌，這是一入行開始，就不斷面對的技藝挑戰，也是控制要言不煩，不說空話的基本功夫。（說得更白一點，很多的報導，給兩千字、三千字的版面也一樣會是破碎的，不忍卒睹。那是從破題前兩三行就可以知道，這個記者下筆用心程度和功力。）
（順帶一提，我一直對一個媒體人印象深刻，中時人間副刊的「左爾泰」。看得出來，他常常是為了補報屁股寫一段短短的評介文章，三五百字有限的版面下，文字精準，點題清楚。）
嚴格來說，那篇報導，應該具有介紹和評論的雙重性質。因為，要評的是一個讀者還不知道的事件、現象。沒有足夠的背景介紹，當然沒有辦法寫出直擊要害的批評，不論是後來你所強調，。但是，那篇「觀察評論」換成極簡的白話文來做摘要，變成：
有一個網站叫媒體對抗，親台獨，有人謾罵，有人就事論事，希望更好更有影響力∼∼
哈哈哈，你能「說服」讀者，這是評論文？
「媒抗的發展瓶頸」，「媒抗對記者的衝擊」，是你在這裡回應裡很重要的兩個論點。但是，在那篇稿子裡看不到。媒抗的起源，除了你文中從巴老大那一個媒抗「永遠」欄摘錄出來的敘述之外，媒抗的起源，不僅是台灣媒體界的政治立場嚴重扭曲新聞的問題，更有台灣媒體結構慣性的老大因素，這是前面諸多網友，提過的，台灣媒體沒有雙向溝通沒有讀者真正可以反應抗議的管道。媒體經營者和大部分的記者從來不鳥讀者。更不用說，還有，前面刺客網友所提的國民黨黨政軍勢力長期的控制扭曲媒體，所形成的媒體權力分佈、經營、意識型態種種的問題。這些現象和媒體心態一日不改，媒抗就會日日興盛。如果，你真要在文中評論，媒抗的「發展瓶頸」，那麼，媒抗發展的過程和結構性因素，變成是展現議題縱深的一個不可缺少的環節，沒有過程沒有發展，難道就有「瓶頸」？？從早期，版主路犁一個人單挑近一年冷冷清清的不斷的寫，到處找寫手，到現在的點擊率和對其他事件的動員力。為什麼可以有這樣的活動力？從這樣一個縱深面，切進來講媒抗現在所謂的「瓶頸」，即便你要突顯出媒體界如何看待媒抗，媒抗裡口水情緒蓋天鋪地就是讓記者不爽，也都可以拉出一個評論的「面」。
一個好的評論文，必須有個核心的問題意識，清晰明確，沿著這個問題意識，一層一層撥開。問題意識，不是一個期望，不是一種呼籲，不是一種爽或不爽的情緒，而是，奠基在扎實的陳述分析上可以與之詰難反覆討論的提問。坦白說，我的閱讀心得，那篇「觀察評論」稿裡，沒有真正的問題意識，沒有對「媒抗」、「媒抗現象」真正提問，只是複製了一個很淺的「印象」。
p.s刺客，刺客，連番刺，故人遠來，風采依舊。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_62
路犁 於 2003/03/15 19:51
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
tvbs剋星
你老兄在態度、在對事情的看法上，如果要轉變，麻煩你轉得剛剛好就好，轉得讓人可以跟得上作心理上的調適，不要剛剛還是剋星，轉個身馬上變成褓母。
挖哩勒~這會害死一小撮適應不良的人喔
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_63
暴貓連合 於 2003/03/15 20:31
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
版主先生您好,
這圖看起來似乎不是因為看電視,
而是因為吃了有毒爆米花導致意外
(爆米花 made in china??)
TVBS剋星先生您好,
無法理解被掛著叛徒之名的意思,
新聞從業員來此發言就如同任何人,
就算說爆出余xx罹患不治之症或是
王xx被他老爸吊起來狠狠毒打,這些,
都應只是本國公民在行使其權力而已,
談不上是叛徒吧
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_64
鄭映竹 於 2003/03/16 01:43
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
感謝tvbs剋星君願意「將心比心」看問題，那並不是件容易的事。
並感謝caffen君把討論焦點縮小到「問題意識」之上，這會更有助於我們的對焦。那就讓我們從caffen對此文所做的摘要與結論談起吧。
此文誠然文字鬆散、夾議夾敘，我自己要面壁思過，但這些應該都與有無清楚的問題意識無關。我想講的是，正是在caffen所做的摘要「有一個網站叫媒體對抗，親台獨，有人謾罵，有人就事論事，希望更好更有影響力」之上，才更清楚顯示此文的問題意識是：「媒抗是否應該有所改變？」
我個人對「媒抗是否應該有所改變」這個問題意識的觀察與答案是──應該改變，希望更強而有力影響媒體與記者。不少朋友對這個問題意識的回答則是──不必改變，媒抗應該維持現狀不須隨統媒與被對抗者的邏輯與喜好起舞。
不管我的結論有沒有說服力，然而這一點都不妨礙各位在這個問題意識上想想「要不要改變」。肯定、否定此文的朋友，難道不是在表達他們對這項問題意識的觀察與答案嗎？
以上說明，應該回答了caffen所下結論「這篇文章沒有真正的問題意識，沒有對媒抗、媒抗現象真正提問，只是複製了一個很淺的印象」的前半段，這還不行，我還必須就後半段提出我的看法。
我認為，就算此文「只是複製了一個很淺的印象」，也不會妨礙大家對於「媒抗是否應該有所改變」這個問題意識的討論。打個比方，一個你認為很沒有品味的人說你的髮型真醜，即使你認為他的審美觀不足採信，也不妨礙你向另一個人探問「我的髮型看起來怎麼樣？」或「我的髮型真的很醜嗎？」，因為那個很沒有品味的人已經拋出了「你的髮型應該改變嗎？」的問題意識，而且下了「應該改變」的答案。
最後的說明則是，此文是我個人的觀察結論，即使再遜、再一文不值，至少我沒有複製別人的「印象」，所以也沒有複製得深或淺的問題。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_65
恆愛台 於 2003/03/16 02:55
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
認同鄭先生的觀點！..................
【偶學鸚鵡複製一遍！】。。。。。
至少一週交一次稿∼我已盡力將我有限的觀察報導出來！.............
雖說正反觀感皆有！但至少讓版主群和參與讀者,誠實的面對下一步！
【接下來∼整個網站的宗旨！應走往何種方向？發揮監督媒體的更大功能與力量？】
不知有沒有copy錯？得罪啦！∼鄭桑！..............^+++++^
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_66
支持者 於 2003/03/16 10:14
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
就像caffen與鄭映竹先生在這裡的回應，都已不只一千兩百字了（粗略算一下，可能都已超過五千字），可是依然沒有產生對對方的說服力嘛。所以，鄭映竹的text會有缺撼，應該也是可以理解的。
但，正如版主路犁提的，我們相信鄭先生絕對是誠意為文，站在這點上，是否能完全同意鄭先生的看法，應該都可以釋懷了。
願大家繼續用心灌溉這塊苗圃，讓它真正發揮對新聞媒體的影響力，我想這是鄭先生為文的初衷，也必是大家再怎麼不盡同意鄭先生的論點，卻也持續在做的，不是嗎？
願大家努力。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_67
tvbs剋星 於 2003/03/16 22:26
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
to 路先生
>>在對事情的看法上，如果要轉變,麻煩你轉得剛剛好就好，轉得讓人可以跟得上作心理上>>的調適，不要剛剛還是剋星，轉個身馬上變成褓母。
這證明您老人家不用功.
老大為了老二能夠變好.讓一下位子．但他還是最後的老大
主僕之間．主人逼太強．僕人也會犯上的．那是無法逹到最佳效益”雙贏”
立場還是沒有轉變.如果本版讓媒體人主導
那是福.是禍.還是未知.
但.我深刻的確信.以媒體人的角度批判媒體
那是較窄的一條路.一條會消散的路
一條和被對抗的媒體所走的沒二樣的路．
因為記協，新聞公會．．這類組織．只要換個手挽．隨時可把本版給取代掉了．
to暴貓連合大大
＞＞．．．行使其權力而已
您講的沒錯．真是讓我快樂多了．
那一文是在給人台階下．也給自己台階下．
討論區．搞的太難看我也會很難過．講出來．就夠佔人便宜了．
大家加油．
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_68
小明 於 2003/03/16 22:57
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
批評是對事，和對文章的主旨微言大義，當然不是對個人，因為網路只要換個名字，誰知道呢？
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_69
Simon 於 2003/03/17 00:01
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
幾個問題：
>>>只有極少數記者曾經在這個網站發言，使得媒抗在絕大多數時候都是「單向攻擊」而缺少「雙向溝通」，媒抗對於媒體與記者的實際影響力更是微乎其微。
「單向攻擊」是否沒有實際影響力？
影響力的表現型態 是否一定表現在 「雙向溝通」？
體制內的 強勢者媒體記者， 多數記者冷處理都來不及了，怎麼會炒熱這個專批評媒體的？跟他門自己過不去， 這是很基本的人性不是嗎？
>>>>專挑中時、聯合、TVBS等所謂「統派媒體」的意識形態偏差及新聞專業錯誤
>>>>反之，台灣日報、自由時報等本土意識濃厚的媒體，則很少成為其「對抗」標的。
這有什麼不對？ 人類之所以團體群組 任務組織之所以形成，是因為『針對性』，是因為對『content』的判斷。 這理所當然， 本網站 『與媒體對抗』沿革是因 八掌溪而起， 鄭記者對八掌溪事件是哪些媒體興風作浪 應不陌生。
「統派媒體」就是統派媒體， 中時、聯合、TVBS等媒體 不是 『所謂』「統派媒體」， 他們就是 統派媒體， 鄭記者無須冠上 『所謂』， 客觀不代表沒有自己的判斷，超然有時是掩飾自己的立場 或是搖擺觀風向。
>>>除了彭明敏擔任會長的「建國會」幹部李俊達固定以真名發言，其他匿名網友中版主「路犁」以及「巴茲光年」、「五分珠」、「左家獨」、「胖胖腳」、「caffen」、「關魚」等人雖能言之有物、就事論事，但確有更多網友開口閉口都是「統媒」、「妓者」、「賣台」之類的教條標籤與情緒指控，不但讓很多人望之卻步，也導致很少記者願意留言回應。
一.
1.言之有物、就事論事的網友， 鄭記者列出李俊達.「路犁」.「巴茲光年」、「五分珠」、「左家獨」、「胖胖腳」、「caffen」、「關魚」等 8人。
怎麼我隨便算都不止八個人。
2.同時卻說有 『更多』網友開口閉口都是「統媒」、「妓者」、「賣台」之類的教條標籤與情緒指控。
顯然在鄭記者的眼中， 第2項的人 比第 1項多， 這個合乎事實嗎? 合乎邏輯嗎 ?合乎語意嗎？
二.
1.請問鄭記者， 「統媒」這個詞彙是不是教條標籤？分類敘述怎麼會跳躍到教條標籤呢。 「統媒」這個敘述詞彙有無不當，鄭記者應該先探究， 語詞不要亂套才好。
2.
「妓者」這詞彙容或不雅，『穿制服的黑道』， 『有執照的流氓』這類反諷的說法在各行各業不是沒有， 這真的是情緒性指控嗎？ 職業的尊嚴是靠別人給的，不喜歡這字眼是一回事， 說人家講這字眼是教條是情緒性有沒有太過？ 反躬自省才有職業尊嚴。
「賣台」的指控，如果有言之成理 還不離譜的論述，如何稱用這個 『賣台』詞彙就是情緒指控？ 重點在是否情緒性？而情緒性與否端視個別閱讀者的反應， 是否鄭記者習慣性地受主流意識制約， 看到「統媒」、「妓者」、「賣台」之類的字眼就認為是教條標籤.情緒指控。自己卻不自知？
記者們很少願意留言回應的原因是否如鄭記者所言， I dont know. 有沒有高度正相關， 還是另有其他因素， 多少記者本來就習於掌握 麥克風 掌握版面， 一直都在幹 『單向傳播 的是情， 雙向溝通不是台灣媒體產業本質， 尊重讀者恐怕只是口頭說說， 不是嗎？ 我認為鄭記者的基本思維可能需要更深入一點。，賣台」，不但讓很多人望之卻步，也導致很少記者。
>>>媒抗未來能不能真正讓媒體、記者感到痛，關鍵在於媒抗是要繼續「自己喊爽就好」，還是要以更多具有說服力的深入分析直搗媒體與記者「要害」。
說服媒體？媒體專業水準跟政治人物一樣比爛， 所以沒有立即改善的壓力， 媒體豈是可以被說服的？ 除了 廣告量大減 售報數大減， 財務赤字等等這些要害才會痛。 記者在外一條龍， 回到報社一條蟲這不是笑話， 記者良心專業上可能會痛， 但是，飯碗有其難為之處， 老編 報老闆...。
媒體對抗盡力作他自己能作的就好了。
說的不客氣的話，記者們如果識貨的話，他們反而可以從本版學到很多東西。不流俗的創見 跟 commodity 畢竟很不一樣。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_70
阿加 於 2003/03/17 01:10
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
完全同意Simon的看法
簽!
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_71
武曲化權 於 2003/03/17 03:08
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
其實我頂欣賞鄭先生的
因為，會站出來正面回應
大部分有相同意識型態與想法的人
往往會匯聚在一起
或許你的文章挑起了與此網友不同的意見
進而如浪潮般的批評與建議之聲而起
我想或許有些人已經躲的遠遠的而不以回應
但你卻坦然面對之
希望你，從今而後，抱持此態度與職業生涯
因為這是一種擔當與負責的作法，十足令人欽佩
也還有其實對於別人的批評，其實也是一種自我提升的原動力
願你以此態度視之
我想大部分的網友並不會對你懷有敵意
只是大部分的網友比較愛與人筆戰，就事論事而已
希望你將來也能以身為一位媒體從業人員的身份，來批判媒體不合理與不公平正義的地方
當然可以換另外的名字，不用以真名
願你多多在此園地，抒發己見
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_72
Simon 於 2003/03/17 07:22
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
對今週刊我贊賞也有期待.
對鄭記者 我也以愛護後進之心待之.
不要因為批評而卻步.
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_73
柳樵 於 2003/03/18 01:55
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
Simon後來補這一段,總算沒那麼兇了 ^^
我也對鄭映竹先生表以支持及感謝之意,畢竟能讓本版多曝光之事,我都認為是好事!
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_74
文貝 於 2003/03/18 09:07
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
鄭先生:
對於您的用心,小弟在此先為前面的直言說聲抱歉
本版在其它媒體曝光是好事沒錯
但真的要想清楚是怎樣的曝光
如您所言要在那麼短的稿子裏寫下公允的說法的確不易
但這不就是記者所要努力的目標?
不管你怎麼看本版
但從你這篇文章看來
本版似乎充其量也只是一個政治評論高過媒體評論的論壇
以你當初的用心
跟寫下的東西
可能恰好是反效果
我們當然不希望你是歌功頌德
但
讀者看了你的文章後
沒來過本版的人可能已經先有成見了
他不來的機率反而會更大
來了後看到統媒字眼恐怕也是先起反感
以後再來的意願也就低了
這種反應絕對不是你的初衷吧!
這也是為什麼您的文章會在此有兩極化的爭議之因
小小淺見
希望您能體諒和指教
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_75
哈伯 於 2003/03/18 14:01
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
鄭映竹先生，
這篇評論可能是愛之深，所以，責之切。但確實是缺了點「平衡要求」。
如你所指的幾位「言之有物、就事論事」的朋友，直接點名批判的記者，誰來對話了？如果，你的論述，是鼓勵這些記者藉由這個機會，化解社會大眾對他們的誤解，那就有雙向的責任了！但是你文中卻以某些「網友開口閉口都是「統媒」、「妓者」、「賣台」之類的教條標籤與情緒指控，不但讓很多人望之卻步」所以，「也導致很少記者願意留言回應。」來幫這些本來就不要理性論述的記者，找到台階。而原罪卻是原到抗媒身上了！所以，我說這篇評論只課予了抗媒的朋友這個理性論述的義務，卻不要求被點名的記者離開作無冕王的特權，進來與大家論証。如果，你的論述是：「在抗媒中，不乏有能力從事理性論証的人，同業倒不要因為可能受到某些情緒的指控，就失去直接與大眾互動，澄清不必要誤解的機會」，那就不一樣了！
而如果如您所述：「在這篇評論中表達的整體評價，並非僅止於我個人的觀察，也包括了部份對媒抗有善意的新聞同業感受」，那我建議可以在抗媒裡屬名「一群既期待與抗媒對話卻又怕受傷的記者們」開個欄來訴說心意，也許更直接一點，但放在貴周刊，再加上欠缺「內部新聞自由」概念的編輯努力。恐怕期待抗媒的茁壯，反而導致傷害的發生。你是無意傷害抗媒，抗媒卻可能因你而消瘦。
不過，要說的是：你是負責的，你進來回應。希望有更多的記者跟您一樣，那抗媒就不在單向攻擊」而缺少「雙向溝通」了！事實上，「雙向溝通」記者也該承擔義務才是！當然，理性論証是一種理想，但只要找尋可對話的對象，想「雙向溝通」在抗媒裡，應該不缺有能力對話的人，就怕在某些記者的心理，新聞不是「服務」性的自由，而是少數人的「特權」！是「服務」性的自由，自由是我們人民的，記者應該要與我們對話才是！可惜，這樣想的記者恐怕不多了！相對的，記者這個職業也就受不到我們人民的尊重！我想，要成為一個受尊重的行業，記者恐怕要更加油才是！
至於您！敢對話！別人我不知道，但我尊重您！
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_76
阿姜 於 2003/03/18 23:43
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
有位在7-11大夜班工作的朋友，將鄭映竹先生這篇媒抗版的評論文章複印下來，並且介紹給七年級大學生看（那家超商跟某家大學相鄰不到一百公尺，會去他那家店購物的差不多有八成以上都是大學生）。他向我說，看過的幾位大學生們，都直覺的表示「看吧，與媒體對抗，就是阿扁的打手嘛。」這幾位大學生沒有什麼特地的意識型態，也不怎麼關切媒體操作的現象和背景，只是很單純的玩線上遊戲把美眉挑葛格還有去超商裡買衛生棉和保險套而已。
鄭先生此文是否客觀公正？媒抗版的定位和未來是否更為寬廣久遠？
有時不是我們這些原本就關心媒體的朋友說了就算，到底那些廣大而不自知的弟弟妹妹哥哥姊姊們的想法是怎樣，或許才是我們所該注意的吧。而從鄭先生這篇評論，給他們的即時反應，大概就能窺知一二了。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_77
周子 於 2003/03/19 00:42
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
至少從鄭先生的文章裏，我看到令人欣慰的網站。大家加油吧！
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_78
linston 於 2003/03/19 01:10
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
我是今週刊的長期訂戶,也因為如此才知道這個網站,當然也順便知道原來叫副總統游泳的
記者叫王淺秋--哈!看了那麼多文章後,我是想說-OK啦!有雜誌報導很好啊,至少能見度高些
,偶就是這樣近來的啦!被批判也很好啊,至少就有進步的空間和方向啦!一個具有批判性的
網站如果沒辦法接受甚至拒絕別人的批判,那往後的路只會越走越窄囉,所以你看人家版主
多有風度,隔天(應是當天半夜)就立刻跳出來堅定但不帶情緒的回應並對作者鄭先生致謝,
你看!你看!風範!風範!
ps:其實今週刊在某些報導風格上還算是持平OK的啦!我看過它幾篇對媒體亂象的報導,我覺
得鄭先生的報導動機應該不是出於惡意!---當然,偶並不認識他(她).
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_79
AIYA 於 2003/03/19 01:33
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
會辱罵阿扁當口頭禪的糜爛大學生
怎麼樣應該也說不上是毫無意識型態
要說這個網站得要去討好諂媚那些草莓族
這應該不會是什麼理性的判斷
此外
向聞風而來的今周刊讀者致敬
鄭記者那篇文章並沒有寫出這邊的網址
你們能夠找到這邊真的是不容易
還有
鄭記者可能冤枉今周刊編輯了
你本來的標題才幾個字那麼短本來就需要加長
那你老編抓了你一點偏頗結論來加長標題
並沒有什麼可議之處這是標準程序啊
人家很尊重你的文章
偏頗扭曲一點不變的讓你上刊了啊
還有什麼好感到不滿?
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_80
鄭映竹 於 2003/03/19 02:39
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
連日來各位朋友的指正，讓我看到了這篇文章的一大盲點──太急於提醒媒抗應該要有改變，因而對媒體與記者的缺乏反省失去平衡觀照，以致可能讓不明究裡的讀者在第一小時間留下負面印象，提高媒抗能見度卻反而可能形成反效果。
所幸部份看到此文而來媒抗的讀者，並未因此對媒抗失望，反而對媒抗贊許期待，令我不致太過自責。另外，版主與不少朋友不吝於給我鼓勵，對我有很大的鼓舞作用，在此一併感謝。
我再回應一下Simon君與之前部份朋友提出的「統媒」用語問題。我會說「統媒是教條標籤」，表示我的確不贊成過度使用「統媒」這個名稱來進行媒體批判。我不贊成的原因，不是因為聯合、中時、ＴＶＢＳ在統獨立場上不是統派媒體，我不是這個意思。我個人認為，媒體的問題愈來愈複雜，「統媒」這個用語並不足以完全涵括聯合、中時、ＴＶＢＳ的長期偏頗問題，也很可能因此對台日、自由出現的嚴重專業錯誤輕輕放過。以建國黨、台聯、民進黨、國民黨本土派這四個程度不同的本土勢力為例，如果要講台獨純度，只有建國黨最合格，其他都是變形派、妥協派、放水派，但我們在任何事情上都要用台獨純度這個唯一尺標來整體評價這四股勢力嗎？如果我們在不同事情上選擇不失精確的多元尺標，是不是比較可能合理評價這四股勢力？
如果媒抗不只批判「統媒」的意識型態，也能在其他可能也很重要的標準上合理評價所有媒體（例如聯合報一般被認為比較重視民生新聞，在報導弱勢團體新聞時也比較用心，中國時報一般被認為比較多元與自由派，比較不是一言堂），這樣是不是可以讓複雜的媒體問題在不同層面可以得到持平評價？我是在這樣的思考下，對過度使用「統媒」字眼相當保留，認為未必有助於對媒體問題的釐清，反而可能因為動不動就搬出「統媒」大帽子而讓很多問題無法更細緻討論。這是我的想法，提供給Simon君及各位朋友參考。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_81
tvbs剋星 於 2003/03/19 23:45
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
＞＞「統媒」這個用語並不足以完全涵括聯合、中時、ＴＶＢＳ的長期偏頗問題？？
請問有誰會想用「統媒」來涵括聯合、中時、ＴＶＢＳ呢？？
而聯合、中時、ＴＶＢＳ哪是什麼偏頗問題，是立場的問題．
不是操作面的問題．這些媒體論所謂的＼媒體專業知識＼．都比本土媒體強多了．
這證明了．媒體人要批判媒體．絕對是看不到盲點
＞＞也很可能因此對台日、自由出現的嚴重專業錯誤輕輕放過
你有天眼通，知未來嗎？嚴重專業錯誤輕輕放過？？
放不放過專業錯誤，干民眾什麼鳥事呢？
有專業錯誤．是媒體高層和媒體公會要負責的事．
又把這一堆爬到民眾身上了？？
請鄭大記者．不要再講了．再講的話
只會顯漏您的本性和成見．會讓人越看越生氣
入鮑魚之肆．又要道鮑魚之味．就是老大您的最佳註解．
那位路先生．只會愛面子，煩請您老人家在雜誌上多寫幾句吧．他的骨頭早就化了．
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_82
鄭映竹 於 2003/03/20 03:10
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
tvbs剋星君：
我不知道你對媒抗付出了多少心血、做出了多少貢獻？我只知道你用「只會愛面子」、「他的骨頭早就化了」這樣的字眼來指控，對付出很多心血與貢獻的路版主絕對不公平。
如果你繼續用這樣的方式討論問題，對於和自己不同的意見，只能做出「你講的跟本是違心之論．因為你不願講實話．不願講實話．何來讓媒抗更加茁壯成熟呢？」「您說要直搗媒體與記者的什麼「要害」。更是天方夜譚．欺騙自己．」（NO:405_44），以及「不要再講了．再講的話只會顯漏您的本性和成見．會讓人越看越生氣。入鮑魚之肆．又要道鮑魚之味．就是老大您的最佳註解」這些人身攻擊式結論，我很懷疑真的會有記者願意上這個版來接受你的人身攻擊。言盡於此，請你參考。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_83
糜爛大學生 於 2003/03/20 04:23
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
別人怎樣我不知道.....
但我看這個網站(由政治版Id:SCAN 簽名檔得知)看了一陣子就看不下去了
原因在於，擲地有聲者不能說沒有，但口水文章更多
與其說是與媒體對抗，為何不說是與統媒對抗?
有在看台日自由的想想看，
就新聞專業的角度而言，難道她們就比聯合報好到哪裡去?
(還記得總統大選是怎樣對宋楚瑜的吧?)
差別只在於立場不同罷了
媒抗究竟是想要以理服人，還是要像tvbs剋星那樣讓自己爽?
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_84
阿加 於 2003/03/20 05:01
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
鄭記者：
我不認為您有資格質疑TVBS剋星這位網友。從未見您在本版貼文，卻寫了一篇傷害抗媒版名聲的評論。
至於，這位TVBS剋星對抗媒版的貢獻，我來試著幫他說。他的文章論點一直鎖定在，鼓吹讀者主體意識的建立。說實在，這種文章並不是那些不用功的人能想得到。只要讀者能建立主體意識，那些不專業的記者，就沒有恣意的空間了。
個人以為，即使沒有您那篇對抗媒版存有偏見的評論，只要抗媒版繼續成長，一定會有其他記者樂於報導抗媒版。
對了！既然您在這欄也看到很多網友對您的批判，而您也說：『大家針對「評論媒抗」而指出我對媒抗的認識不足、解讀有誤（有些朋友已經對此提出了精彩的批判，我都願意虛心接受）』。那可否請您在貴週刊，在原有版面上，刊登出您所接受部份的道歉啟事呢？若能如此，應能讓更多網友相信，您真的是願意虛心討論，對抗媒版抱有誠意。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_85
阿瑛 於 2003/03/20 06:44
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
鄭映竹君, 其實我很感謝您的回應, 畢竟放在心上才會有回答, 溝通才會有了解.
我想那篇文章對媒抗是有些傷害但也一樣吸引了一些注意. 文章開始的破題比較
粗糙, 看到愛恨分明卻說服力漸失就會讓很多朋友@#$%^*& 但是卻也點出很多
人一再討論的話題(巴茲光年兄). 抗的是誰? 廣泛的媒體監督(媒體報導in
general) 或統派(立場,意識)媒體. 而且您接下來的回應, 讓我著實覺得媒體人
可以相當另類的批判媒體, 反而媒體人可以提供一些insider information.
誰沒盲點與局限性? 我們與媒體不是對立而是監督的立場, 這裡的人的立場不是
那麼容易左右的. 當然如果你能再寫個後記平衡報導您觀察的結果也是很好.
我想人做事不是為了別人的認可或掌聲而是自己真心想做才可能做得好,
我覺得tvbs剋星君對版主的批評與我的認知有極大差距也不公平, 往往太
強烈的措辭會阻塞溝通的管道而把人逐開而聽不到您要講的話.
Caffeen 君, 您真令人肅然起敬, 純粹就事論事, 讓人都不敢寫字了, 有這
樣的讀者多麼令作者感到寫得很值得!!
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_86
巴茲光年 於 2003/03/20 13:11
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
映竹先生,
媒抗的聲音或發聲的方式向來就不只有一種，這是多元、開放的社會自然而有的現象，也是公民意識的具體展現形式之一。因為，這表示參與的朋友對社會已經具有超越一己利害的關懷，而且也樂於表達對公共事務的個人感受，不吝於大方一抒己見。這麼看來，媒抗的眾聲喧嘩現象，反而是非常可貴、值得珍視，且令人鼓舞的。是不？
有這麼難得的一塊園地，作為媒抗的參與者(包括您)，我們其實大可不斷透過參與，多多學習、瞭解不同聲音背後所涵藏的意義，從而認識自身的限制和所置身之社會的種種問題，並思考自己目前和未來可能的努力方向。我如果沒有誤會，前面多位朋友所反覆論述、舖陳的，大概也就是這個道理。大家看似相互批評，實則也寄寓了對彼此的期許、策勵。
記者朋友們作為第一線的訊息生產者之一，基於其專業訓練和自我教育所形成的素養，對於社會錯綜複雜的現象，本來應當具有敏銳的嗅覺，和對人物、事理的即時、全盤掌握與反應能力，很遺憾的是，我們看到太多記者不用大腦，不思自省，寧願執持必固之見、閉門造車，而錯失了不斷學習的大好機會。在這，我還是要向您鄭重推薦，對有心的記者來說，媒抗真是一個極佳的訓練場。只要願意放膽下場，堅持努力，便肯定讓人不虛此行。請繼續加油！
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_87
阿姜 於 2003/03/20 13:23
只給鄭映竹先生
鄭映竹先生：
如我算的沒有錯，你在本欄有五篇回應，差不多將近四千字，比起你在今周刊的那篇約一千字的媒抗版評論，足足多了四倍之多。不曉得你有沒有發現，在媒抗版留言（甚至是廣義的網路發表），在形式上和內容上，遠比平面紙張更具有揮灑恣意的空間。如果要發表在平面紙張，往往要考慮編輯喜不喜歡，還有讀者群的掌握，彆手彆腳的好不自在，而且文章發表之後，由於層層的自我限制和他人制約的緣故，除非是相當勁爆火辣的言論，否則很難讓讀者有所反應，讀者通常都是看過之後「喔的一聲」就翻到下一頁，然後可能從此就不再注意了。
但是，網路的即時對談，讓作者能知道，何者不足，何者有餘，兩者之間，應要取得何種平衡，並且更重要的是，能夠因為雙方對話，刺激原先沒有想過的思考點，更能或多或少擷取相關的知識。如此可以精進的經驗，對於那些老皮條的名牌媒體人來說，當然是無法吸引他們的注意，但一位報導或評論的媒體人寫出來的文章，最終也是最大的目的地是讀者，如果沒有讀者意見的交流，那麼，只是自個兒蜷縮在自我滿足的場所，自大自慰自舔自爽罷了。
很高興鄭先生你在本版的對話，希望不只是本欄，還能夠因你所學或興趣，能到其他欄位刺激論點的開拓和增益思考的盲點。能夠博得身為文章的讀者的我們（以我為例）尊重，不是媒體人的地位多高，名氣多旺，而是能夠審慎面對自己文章（包括報導和評論），以及正視讀者的態度。態度，決定了高度。希望你能持續澆沃本版，從「媒抗之友」，進一步成為「媒抗網友」。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_88
毛毛 於 2003/03/20 14:05
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
我只覺得周刊這篇評論沒附帶網址真是可惜。
就是敵意的評論都是好的，因為有更多的人看見這個站，會有自己的評價。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_89
TaiwanBorn 於 2003/03/20 17:36
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
通常今周刊的社論是站在批判統派媒體的. 但專家的專文就必須看他自己的膽量了, 畢竟統派媒體現在還是掌握台灣視聽, 況且他如果批統派媒體太過分, 可能只會使自己成為烈士, 甚至沒有民進黨員會救他. 所以只能兩邊都批, 表現的好像公正專業, 但批媒抗當然標準會高一點.
真是可悲? 台灣人都執政那麼久了, 還是沒有辦法讓統派媒體退化(如果用消滅又有人會說箝制言論自由). 以前施明德和許信良為了保持自己在民進黨內與其他派系競爭的優勢, 不惜與曾經被他們罵為獨裁的勢力大和解, 以換取統派媒體改稱他們為有遠見的民主鬥士. 現在的所謂鴿派沈富雄也有相似的策略, 在黨內打不贏正扁嫡系的對手, 只好常講一些似是而非且易於被斷章取義的友統派言論, 以換取上電視的機會. 其實也不能全怪他一個人, 君不見當林重謨卯上陳文茜時, 有多少同志羨慕多於力挺,忌妒多於相助? 只因為林重謨鏡頭多?
如果台灣人保持看電視選立委, 看電視了解台灣, 如果台灣的本土立委為自己可以上鏡頭不惜變節, 怕自己成為第一個被統派媒體抵制(消音消影)的政治人物, 台灣就永遠擺脫不了統派媒體的糾纏. 統派媒體-舊既得利益勢力的最後一道防線!
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_90
盤子 於 2003/03/20 21:14
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
不知鄭映竹記者有沒有常上各類社群網站
如果以政治性議題來說，本版有如此多「就事論事」的文章回應你，雖然也有你說的「情緒性」回應，但不知鄭先生有沒有覺得，本版有主張及言之有物的網友，比例相當高
坦白說，我都覺得許多人對你相當客氣與尊重了，這在許多火藥性高的網站，屬相當不錯的現象啦
或許你是屬於沒有練過的網路小白，那我也沒有辦法了
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_91
tvbs剋星 於 2003/03/20 23:39
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
經過小弟的巧手.這位鄭先生.知道什麼叫做痛;什麼叫做不痛不癢了嗎?
並感謝您的配合.
那位路先生.不出聲.很有肚量；故又特地問他一下了.
如果明天唐湘龍也寫了一篇.
{媒體對抗說理分明.但激進份子強烈的措辭阻塞溝通的管道.
很懷疑真的會有記者願意上這個版來接受這些人的人身攻擊}
你老人家不就也要來一段
其對本站的宣傳價值，如果換算成廣告費，大概應該好幾萬塊吧;
然後向中國時報深深一鞠躬，並致上萬分感謝之意
定位上本來就是對立的二極.
要扮中間人,寫好聽話.當知識份子.掛說理逹意的牌.何必搞個媒體對抗呢?
任何一家媒體在這一方的表現和天賦.都比這個地方強多了
骨頭也比這邊硬多了．．．．懇請撥空摸一下吧
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_92
新同學 於 2003/03/21 00:28
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
我是因為看到鄭映竹的文章才知道有這個網站
有點像我十幾年前每天固定看自晚的痛快
寫文章寫到骨子裡
我倒不覺得今周刊那些文章中
有對本站什麼惡意
應該是建議吧
希望鄭記者和媒抗都加油
我會告訴更多朋友這裡的
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_93
Allcome_tw 於 2003/03/21 01:29
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
本人把這標頭的討論 濃縮了一下 哼哼
一 鳥羽 ☆ 有一篇鄭映竹先生的作品『與媒體對抗?愛恨分明卻說服力漸失』
二 版主 ☆ （併欄）
三 ☆ 巴茲光年 、Simon 、tvbs剋星 、caffen、reader x、恆愛台、五分珠 、小明 、文貝及其他網友一陣討論
四 ☆版主 小弟路犁以一個小小版主的身分，向今週刊深深一鞠躬，並致上萬分感謝之意。
五 ☆支持者 : 對版主能夠容納不同聲音的氣度叫好。
對版主能夠容納不同聲音的氣度叫好。
對版主能夠容納不同聲音的氣度叫好。
對版主能夠容納不同聲音的氣度叫好。
linston : 你看人家版主，多有風度,隔天(應是當天半夜)就立刻跳出來堅定但不帶情緒的回應並對作者鄭先生致謝,你看!你看!風範!風範!
你看!你看!風範!風範!
你看!你看!風範!風範!
你看!你看!風範!風範!
你看!你看!風範!風範!
你看!你看!風範!風範!
你看!你看!風範!風範!
你看!你看!風範!風範!
糜爛大學生 : 媒抗究竟是想要以理服人，還是要像tvbs剋星那樣讓自己爽?
新同學: 我倒不覺得今周刊那些文章中有對本站什麼惡意
==================================================
除了這 標題的討論 以外
搜尋 包含回應 : 支持者、linston、糜爛大學生、新同學
以上這些 id 出現在其他 標題的討論 幾乎是零
這整個討論只有一個意思 : 如下
【對版主能夠容納不同聲音的氣度叫好。】
【你看人家版主，你看!你看!風範!風範!】
相對於:
【還是要像tvbs剋星那樣讓自己爽】
還要玩嗎???? 哼哼
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_94
祥 於 2003/03/21 14:58
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
鄭先生的發言感覺和之前關魚有個相同的盲點，或許可以說是『媒體』的盲點，媒體的第四權何來？是為了民眾知的權利，媒體的第四權何去？是去為民眾監督行政權、立法權、司法權等民眾授予權利的人物和機關，就像TVBS剋星說的民眾是老大，而本站就是一個可以讓人民發聲的地方，媒體算哪根蔥？評什麼批評民眾的聲音？誰給媒體工作者這樣的權利？或許你像關魚一樣自認謹守媒體專業，不過你們只能批評你們應該監督的對象，和媒體自己，沒資格批評民眾，因為『民眾就是老大』，是民眾給媒體第4權，民眾的批評你只能聽或不聽，沒資格批評民眾，請記住這兩句話『民眾就是老大，媒體沒資格批評民眾』，你們這種心態我稱之為『媒體自大狂』。
>「統媒」這個用語並不足以完全涵括聯合、中時、ＴＶＢＳ的長期偏頗問題
基本上就是聯合、中時、ＴＶＢＳ的長期偏頗問題而造就了『統媒』一詞，你文中這段說法已經是倒果為因了，我再這邊要糾正你一下。
不管這邊叫什麼名字，都是一個開放性的論壇，提供所有的人一個發出自己聲音的地方，尤其像我這種平民百姓，沒有知名度，沒有文學造詣的一般民眾，所以這邊的聲音理性、非理性，不是你一個媒體工作者有『資格』在這邊批評的，更何況在這邊看不到幾次的人，其實這也顯示另一個目前台灣的媒體工作者的通病---『膚淺』。
我沒上過媒體相關的課程，或許傳播相關的學校有教你們可以批評讀者和觀眾，但以一個民眾的觀點，我認為你們媒體工作者程度或輕或重都有這兩點『自大』『膚淺』。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_95
linston 於 2003/03/21 23:38
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
TO Allcome_tw君:
除了這 標題的討論 以外
搜尋 包含回應 : 支持者、linston、糜爛大學生、新同學
以上這些 id 出現在其他 標題的討論 幾乎是零
這整個討論只有一個意思 : 如下
【對版主能夠容納不同聲音的氣度叫好。】
【你看人家版主，你看!你看!風範!風範!】
相對於:
【還是要像tvbs剋星那樣讓自己爽】
還要玩嗎???? 哼哼
我不太確定這段意有所指的貼文的真正涵義?(可能我對這網站的內部文化還不是很了解),但是沒有貼文並不代表沒有在看,事實上應該也不是每一個人都有空每天上網打貼文,請不要把我捲入您認定的意圖裡,暫不管別人,這樣對我並不公平,您這種株連式想當然爾推論法與這個網站最痛恨的被統媒手法有何不同?您該不會也想選立委吧???
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_96
Allcome_tw 於 2003/03/22 00:02
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
=== 您這種株連式想當然爾推論法與這個網站最痛恨的被統媒手法有何不同?
以其人之道 加倍還制其人。 哼哼哼
=== 您該不會也想選立委吧???
隨你想。
但 可別把我當性幻想對像。 哼哼哼
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_97
kadidog 於 2003/03/22 02:06
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
看了幾篇就不想看了
和畜生講那麼多話幹嘛,
畜生就是狗改不了吃屎!
怎樣,我就是這麼粗魯怎樣
鄭畜生的話我們只要一句就可以頂回去
台灣派(含其媒體與網友)
有人會為了政治鬥爭搞造謠鬥爭戰嗎
對人行身敗名裂的人格名譽謀殺嗎?
(連人家的女兒兒子也不放過如公主性愛光碟
預官作弊案)
和泛藍畜生比起來,這裡高尚多了
ps:來狠狠地再修理你們統派畜生記者一下
是不是又要說泛綠中南部人支持者沒水準
林北預官考得上
http://www.geocities.com/kadidog2003/
高中讀第一志願的明星高中
大學讀國立的
你們這些泛藍會去新聞系的都是成績很爛的才去讀的
第一類組成績好的多嘛是讀商科法律或師範
沒水準,你們最沒水準,
只會拍造勢大會前面的農民老歐里桑以證明中南部人沒水準
我也可以拍外省老卑卑證明泛藍的都沒水準
台灣的歐里桑好歹在日據時期都有讀完小學
你們泛藍外省老卑卑可是年少時因軍閥混戰抗日內戰
都沒得讀書
我們台灣派無論是年輕輩或老年輩都比你們強
你們只會說台灣教授協會那些是例外啦
李遠哲是例外啦
台灣教師聯盟是例外啦
你們統派媒體畜生最俗辣
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_98
kadidog 於 2003/03/22 02:14
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
好文收存
###############作者: taiwantime (痛擊鼓吹去中國投資的豬) 看板: TV
: 標題: 哈..泛國民黨造謠鬥爭戰總複習-1
: 時間: Sat Oct 5 12:29:32 2002
:
: 2000年,親民黨秦慧豬說陳水扁拿江澤民的錢,做政治獻金
: 還有證據唷,是扁和江澤民的親筆簽名唷!!!呵...
: 當時被網友嘲笑說-->真是台灣版虎膽妙算耶,連中南海她都能進作拿到文件耶
:
: 結果-->親民黨發言人說,她的言論不代表親民黨立場
: 宋楚瑜說:對她感到很頭痛
:
: 呵..造謠事件1
轉錄]哈..泛國民黨造謠鬥爭戰總複習-2
: 發信站: 不良牛牧場 (Sat Oct 5 12:58:07 2002)
: 轉信站: TWServ!netnews2.csie.nctu!netnews.csie.nctu!freebsd.ntu!bbs.ee.ntu!new
:
: ※ [本文轉錄自 TV 看板]
:
: 作者: taiwantime (痛擊鼓吹去中國投資的豬) 看板: TV
: 標題: 哈..泛國民黨造謠鬥爭戰總複習-2
: 時間: Sat Oct 5 12:36:21 2002
:
: 造謠鬥爭戰2---今年初的國安密帳案
: 劉文雄說有幾年前一筆巨款留入誰誰誰的銀行戶頭,結果
: 他指證的日期經查,卻是星期日,銀行根本沒匯款業務,
: 哈....
: 造謠事件2
《[email protected] (痛擊鼓吹去中國投資的豬)》之銘言：
: 標 題: [轉錄]哈..泛國民黨造謠鬥爭戰總複習-3
: 發信站: 不良牛牧場 (Sat Oct 5 12:58:59 2002)
: 轉信站: TWServ!netnews2.csie.nctu!netnews.csie.nctu!freebsd.ntu!bbs.ee.ntu!new
:
: ※ [本文轉錄自 TV 看板]
:
: 作者: taiwantime (痛擊鼓吹去中國投資的豬) 看板: TV
: 標題: 哈..泛國民黨造謠鬥爭戰總複習-3
: 時間: Sat Oct 5 12:39:44 2002
:
: 不久前的考試院長買票案
: 一開始,李嘉進 張博雅說有證據,說民進黨買票
: 結果新聞鬧大了,人家要查
: 個個又改口說我是聽說的
: 然後a推給b,b推給c
: 就是沒人道歉
: 泛藍中狗時報在真相大白後,只有小小一欄還人家清白,但沒道歉
:
引述《[email protected] (痛擊鼓吹去中國投資的豬)》之銘言：
: 標 題: [轉錄]哈..泛國民黨造謠鬥爭戰總複習-4
: 發信站: 不良牛牧場 (Sat Oct 5 12:59:53 2002)
: 轉信站: TWServ!netnews2.csie.nctu!netnews.csie.nctu!freebsd.ntu!bbs.ee.ntu!new
:
: ※ [本文轉錄自 TV 看板]
:
: 作者: taiwantime (痛擊鼓吹去中國投資的豬) 看板: TV
: 標題: 哈..泛國民黨造謠鬥爭戰總複習-4
: 時間: Sat Oct 5 12:42:14 2002
:
: 幾月前,親民黨邱毅,因私怨,公開指稱
: 民進黨同選區的鄭朝明a核四錢
:
: 兩人公開激烈對質
: 邱毅公開承諾,若是三個月拿不出證據
: 願辭職,現在早己過了期限,卻不辭職,反正以為大家都忘記了
引述《[email protected] (痛擊鼓吹去中國投資的豬)》之銘言：
: 標 題: [轉錄]哈..泛國民黨造謠鬥爭戰總複習-5
: 發信站: 不良牛牧場 (Sat Oct 5 13:00:14 2002)
: 轉信站: TWServ!netnews2.csie.nctu!netnews.csie.nctu!freebsd.ntu!bbs.ee.ntu!new
:
: ※ [本文轉錄自 TV 看板]
:
: 作者: taiwantime (痛擊鼓吹去中國投資的豬) 看板: TV
: 標題: 哈..泛國民黨造謠鬥爭戰總複習-5
: 時間: Sat Oct 5 12:47:59 2002
:
: 就是世足賽時
: 因為扁要去塞國訪問
: 所以塞隊來臨時,中狗時報
: 用據傳神劍(這個不懂請去外獨會問)
: 來個據不願透露姓名的w先生表示...........
:
: 然後就把台灣友邦說成是嫖妓的下三爛隊伍
: 但是證據呢
:
: 如果只是光憑一張嘴,就算證據,那我也會
: 據傳,宋xx和馬xx在台北市府相x,我為保護證人,不肯說出真相和消息來源
引述《[email protected] (痛擊鼓吹去中國投資的豬)》之銘言：
: 標 題: [轉錄]哈..泛國民黨造謠鬥爭戰總複習-6
: 發信站: 不良牛牧場 (Sat Oct 5 13:01:18 2002)
: 轉信站: TWServ!netnews2.csie.nctu!netnews.csie.nctu!freebsd.ntu!bbs.ee.ntu!new
:
: ※ [本文轉錄自 TV 看板]
:
: 作者: taiwantime (痛擊鼓吹去中國投資的豬) 看板: TV
: 標題: 哈..泛國民黨造謠鬥爭戰總複習-6
: 時間: Sat Oct 5 12:55:16 2002
:
: 也是由親民黨發起的,目的和塞隊嫖妓案一樣
: 是扯外交後腿,正值巴國總統來訪時
:
: 就是外交官故意傳播菜花案
: 這件事,外交官無論是當初入境時的體檢沒病
: 事件暴發時的體檢沒病,
: 卻也能鬧得滿城風雨!!!
※ 引述《[email protected] (痛擊鼓吹去中國投資的豬)》之銘言：
: 標 題: [轉錄]哈..泛國民黨造謠鬥爭戰總複習-7
: 發信站: 不良牛牧場 (Sat Oct 5 13:01:40 2002)
: 轉信站: TWServ!netnews2.csie.nctu!netnews.csie.nctu!freebsd.ntu!bbs.ee.ntu!new
:
: ※ [本文轉錄自 TV 看板]
:
: 作者: taiwantime (痛擊鼓吹去中國投資的豬) 看板: TV
: 標題: 哈..泛國民黨造謠鬥爭戰總複習-7
: 時間: Sat Oct 5 12:56:18 2002
:
: 呵...這個當然就是李慶安所發起的政治鬥爭戰,鬥爭涂醒哲案
: 不用多說了吧,哈...
※ 引述《[email protected] (痛擊鼓吹去中國投資的豬)》之銘言：
: 標 題: [轉錄]哈..泛國民黨造謠鬥爭戰總複習-8
: 發信站: 不良牛牧場 (Sat Oct 5 13:37:53 2002)
: 轉信站: TWServ!netnews2.csie.nctu!netnews.csie.nctu!freebsd.ntu!bbs.ee.ntu!new
:
: ※ [本文轉錄自 TV 看板]
:
: 作者: taiwantime (痛擊鼓吹去中國投資的豬) 看板: TV
: 標題: 哈..泛國民黨造謠鬥爭戰總複習-8
: 時間: Sat Oct 5 13:10:35 2002
:
: 呵...這個差點忘記,也是最典型的造謠鬥爭戰
: 就是嘿嘿嘿案
:
: 一開始,楊照的新聞也是若有其事的說我們有證劇證明呂秀蓮有嘿嘿嘿唷
: ?６M後泛藍媒體,包括中狗時報 聯合報就開動全版全力鬥垮鬥臭
:
: 然後咧,說沒證據了,改口說,我們有通聯記錄
: 經查證,沒有,(又推拖給早己民營化的中華電信被扁封口!!)
: 又改口,說有證人
: 結果,證人說沒這回事
:
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_99
kadidog 於 2003/03/22 02:16
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
又一篇收集來的好文
########################馬市長有媒體出政權成功案例總複習--寫於2002年年底
馬市長,有媒體出政權,應該高興嘛,怎麼會心虛呢???呵...
馬市長有媒體出政權成功案例1-大直橋-
大直橋新式斜張吊橋被調包鋼筋弊案
新聞連被人臥底的民視都只報不到一分鐘
成功消音別台更是都沒報後來通車了,各台小小報一下,因為怕會有人質疑問
用強度不夠的鋼筋地震不會出事嗎??
馬市長有媒體出政權成功案例2-作秀篇
我們馬市長上任以來,每個周休二日必出來
參加活動,而且九成五以上都是和政務無關的活動
以前他最會罵別人,離開辦公室,不管做什麼就是作秀
結果自己作秀次數頻率遠遠勝過別人
沒事
因為,媒體罩馬,這不叫作秀,叫,與民親近
馬市長有媒體出政權成功案例3-淹死一堆人篇
2001年的台風,中國時報等泛藍媒體說那是百年難得一見
的風災,是溫室效室,所以不關馬市長的事!
哦,原來陳水扁市長的時後就不是溫室效應
才不到三年,換馬市長
溫室效室強度就變成原來的好幾十倍了哦??
人家台北縣和台北市靠在一起,人更多,地方更大
一樣下雨,怎麼人家就不會死那麼多人
就不會抽水站停擺??
亞洲最大的抽水站在馬市長治下會停擺
馬市長照樣沒事!!有媒體出政權又成功,耶
馬市長有媒體出政權成功案例4-忠誠路燒死老夫婦
還記得前年八掌溪事件,泛藍媒體政治鬥爭的規格如何嗎??
連報數天,24小時重播
一個以行政層級分層負責來看,應是嘉義縣消防局
或嘉義空軍基地或空警隊要負責的事
無限上綱到總統
結果一模一樣的事,
發生在馬
只報一天,只報一次(晚上七點多時)
全力消音消化
沒事,也沒人負責,有媒體出政權又成功,耶
馬市長有媒體出政權成功案例5-全運會壓死人
這個前不久的事,手球門壓死人
沒事就是沒事
人命在泛國民黨轄區真是不值
錢,為了保護泛國民黨政客
居九成五以上的泛藍媒體都是不會為你申冤
不會比照八掌溪幫你討個國家賠償
壓死人?好可憐唷,不過媒體罩馬,人民被優勢媒體洗腦
挺馬,你就乖乖去投胎,像忠誠路火警的老夫婦一樣吧
呵....
馬市長有媒體出政權成功案例6-康寧路下陷
康寧路工地下陷,北市府有人負責,媒體有人指責
馬市長嗎??/沒有!!!有媒體罩真是好
馬市長有媒體出政權成功案例7-少女被烙胸案
北市警員假抓妓女之名,抓高中少女用燒紅鐵絲烙胸
外加一堆說也說不完的擄妓勒索案
尿液調包案,
警員插色情業者乾股案
同樣的事件,若是發生在民進黨首長身上
或以前李登輝時代的本土國民黨(不是現在親統的這個)身上
早就不知下台或處分多少人
了
我們的馬市長,有媒體罩,輕輕帶過
沒事就是沒事,呵........
馬市長有媒體出政權成功案例8-去年和香港小姐游泳
呵....原來這和政務有關,不叫作秀呀???
馬市長有媒體出政權成功案例9-同黨議員被槍殺也高民調
治安這麼好,隔天,中國時報就幫馬沖消不利因素
做假的高民調,說馬市長民調破八成了耶
馬市長有媒體出政權成功案例10-沒政績竟也高民調
你不要和我說馬英九網站上那些里長也會做的小工程
也算政績
如果一個首都市長,四年600000000000(6000億)預算
竟沒什麼令人有印象的政績,那實在是太無能了
李登輝任北市長做了翡翠水庫,馬市長做了什麼???
黃大洲任北市長做了大安森林公園,馬市長做了什麼
黃大洲任北市長做了捷運硬體,馬市長做了什麼
陳水扁任北市長解決了一直未解的捷運火燒車和出軌,馬做了什麼
不要和前幾任的台北市長比啦
馬市長連一年預算只100億的農業縣的苗栗縣都不能比
苗栗縣長傅學鵬建了新東大橋,馬市長做了什麼??
苗栗前前縣長何智輝拓寬了省道大湖至卓蘭段,馬市長做了什麼
一個如此無能,沒政績可言,同黨的民代又議會過半的馬英九
不像民進黨在過去兩年不過半有人扯後腿
竟四年沒可以提的政績,竟民調八成,這不叫
有媒體出政權,有媒體可洗腦,有媒體可鬥垮鬥臭
??????
馬市長有媒體出政權成功案例11海砂屋受災戶
明明人家都陳情那麼多次,不理就是不理
那些人很多都是國民黨支持者,有黨證
逼不得己只好在馬英九競選總部成立那天再陳情
結果不理還是不理
而那些被徹底洗腦徹底的馬迷,還組成人牆不准別人拍
這則新聞,雖然各台都有報,但也是輕輕帶過啦
沒人質疑,為何馬市長就是不處理,
也沒人罵馬英九無能,
有媒體罩,就能成功,耶!!
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_100
kadidog 於 2003/03/22 02:26
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
給阿姜:
<<他向我說，看過的幾位大學生們，都直覺的表示「看吧，與媒體對抗，就是阿扁的打手嘛。」>>
所以說泛k優勢媒體洗腦的功夫就是很成功
以上面而言我也可以說
「看吧，TVBS 中天 三立 八大 東森，就是阿宋阿馬阿連的打手嘛。」
也不看看他們背後的老闆是誰
最可笑的是
被洗腦還被一堆以前考試考輸自己的渣渣洗腦
真是丟臉
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_101
鄭映竹 於 2003/03/22 02:57
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
我只想告訴一部份辱罵我的朋友，我對你們的回應並不覺得難過，不是因為我厚臉皮沒有自尊心，而是因為我根本不知道如何回應你們的情緒性指控。我覺得在媒抗可以學到很多東西了解很多觀點，我還是很感謝對我指正鞭策鼓勵的朋友。
如果一切討論都只要講統獨和藍綠立場，我在已經出刊的這期「今週刊」繼續寫了一篇「聯合報逢扁必反？」觀察評論，我沒有使用「統媒」，但是應該勉強有一點點資格可以加入這些辱罵我的朋友的行列。
我想講的是，要用這些辱罵我的朋友的「二分法」邏輯來討論問題，其實應該沒有那麼困難。不過我選擇了另外一條路來討論問題，也就有了被辱罵的心理準備。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_102
遊子 於 2003/03/22 03:12
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
kadidog
你這是來鬧場的？
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_103
黑貓連合 於 2003/03/22 03:29
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
鄭映竹先生您好,
我之前針對您所謂偏袒非統媒的問題希望與您交換意見,
但是您並沒有回應,反而在隨後的文章當中更加強了此論,
難道我也要自己去對情緒性或是辱罵這些指控對號入座?
您基本上把不同意您建議的朋友們草率歸類為拒絕改變,
這是相當自以為是甚至粗暴的說法,而您並未提出相對證明,
要評論媒體首先就必須跳脫固有框窒,如此才能達到真客觀,
您的文章卻很顯然執著與傳統泛藍式的政治正確式語言思維,
這無疑的令人失望,看到凱娣狗所言,對您有所強烈語言部份,
並非我所關注焦點,反而是他文中所提到的體制性系統性迫害,
讓我幾乎掉下了眼淚,污名化無辜的總統家人,是那麼理所當然,
反觀媒體拍攝宋鎮邁馬唯中等權貴之後,卻是那麼的必恭必敬,
唯恐有所不敬褻瀆,就如同我們也只不過是認同自身國家主權,
就要被鄭先生您冠上意識形態鮮明,好爽,情緒化,謾罵發洩...
這些貶低性的標籤,是因為過去五十年來都如此惡搞,所以,
鄭先生您也就選擇墨守成規?泛藍的政治正確,否則則為異端,
另類,這是否又是鄭先生您,甚至整個傳媒界的二分法邏輯?
如果您不願就此做法有所反思,那麼您也不過就是如同整個業界
一般的尋常,我們也早就習以為常,但是如果您能夠想想許許多多
習以為常的說法思維等等並非是那麼的理所當然,那麼,鄭先生,
您將會贏得許多人的尊敬,而我想這對您自身的視野也是正面的,
選擇權在您
另外,給您的一點小小更正,文中的五分珠之前並非本版常客,請明察
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_104
黑貓連合 於 2003/03/22 03:32
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
遊子先生您好,
您可以說凱娣狗用詞不當,但是您可以否認他文中的真實性?
我期待人際之間的和諧,但不應該是建立在如此粗暴打壓之上
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_105
編輯室 於 2003/03/22 10:55
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
kadidog：
「看了幾篇就不想看了
和畜生講那麼多話幹嘛,
畜生就是狗改不了吃屎!
怎樣,我就是這麼粗魯怎樣
鄭畜生的話我們只要一句就可以頂回去」
本版版規：
4.禁止惡性謾罵攻擊
在此鄭重要求你對自己粗魯的措詞道歉！不管對象是統派記者或是獨派網友，你都必需在本文張貼後２４小時內，在本欄跟貼道歉！道歉，是你唯一的選擇！
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_106
tvbs剋星 於 2003/03/22 11:51
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
>>>你都必需在本文張貼後２４小時內，在本欄跟貼道歉！道歉，是你唯一的選擇！
看到編輯室.這個說法.很驚訝;布希都給哈珊48小時.而且選擇還二三條.
違反版規不是砍掉就好了嗎?頂多再禁止發言嘛.為什麼編輯室會說出這種違反慣例的話呢??
道不道歉是他二人的事.編輯室有何立場介入呢?
不管對方是真的.或是反串的.編輯室不應為此亂了陣腳.穩住!!穩住!!
如果小弟建議路先生應該為下列言論向大家道歉.你們會怎麼想呢?
>>感謝今週刊的總編輯給予媒抗版一整頁的版面，感謝今週刊願意報導媒抗這
>>個主流媒體不削理會的小小網站，讓媒抗提升不少能見度，畢竟每週發行60000份
>>的數量，其對本站的宣傳價值，如果換算成廣告費，大概應該好幾萬塊吧。向今
>>週刊深深一鞠躬，並致上萬分感謝之意
為什麼路先生要道歉呢?因為他給大家裝肖.身為與媒體對抗的版主
卻明目張膽火辣辣的猛拍媒體馬屁.還深深一鞠躬.並致上萬分感謝之意
你說這不是讓所有曾經批判媒體的大大朋友.要跳到太平洋去了嗎?
若路先生要道歉的對象.當然不應包括我.
我自認是第一個敢反他的人..我覺的自己卻實是很惡劣.可以例外處理.
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_107
Genmai Cha 於 2003/03/22 12:10
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
用畜生罵人只是侮辱了自己罷!還有這個kadidog,我看根本是故意反串的,讓一些初次造訪這網站的人嚇到’反感,並從此不再來,那他就達到它貼文的目的了!
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_108
新同學 於 2003/03/22 13:34
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
在這個主題被閱讀了4095人次 被回應了106遍
這個主題很明顯地引起了常客 過路客
及鄭映竹本身的多次說明
應該是本站最近最熱門的話題
鄭記者大可不必在這個站覺的抱歉或不好意思
進來這個站的網友
有些百分之百鼓掌喝采
有些幹譙這裡
這就是台灣社會的縮影
每個人都有其主體思想
也許有統有獨
但我認為如果大家都能耐住性子
聽不同於自己的聲音
社會會有不一樣的風貌
我覺得最重意要的市
大多數人都能就事論事
辯之以理
不像坊間的政治討論區
罵豬罵狗動不動喊打喊殺
只是增加不同意見人的對立與隔閡
不正應了上一個舊政權處心機慮
的族群矛盾統治
我自己是因今周刊的文章而進來這裡
但也並不表示我百分之百相信了
那篇文章的每一字每一句
我進來網站看的了許多文章
有很欣賞也有不認同的
我是認同貴站的創始原則
反那些
以自我意識型態主導媒體報導
以個人私利扭曲媒體體真相
或是以不專業的態度下筆的媒體記者
但不表示我就得表態靠邊站或大量發表文章在這裡
或是讓這裡的人認同我或稱讚我
因為如果貴站要想真正實現你們的理想
更要珍惜及歡迎許多路人甲的意見
才會有更多人推薦同樣理念的人
來這理發表令人激賞的意見
才能真正平衡那些別有用心媒體的偏見
以上是我看到樓上有上百個回應的想法
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_109
小明 於 2003/03/22 13:43
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
kadidog,好像在tw.bbs.soc.politics很活躍，
我知道有一個是好的，一個是壞的，
泛藍很會搞分身，但是我不確定這裡的是哪一個，你很難從一篇文章中就看出作者本心。
正因為如此，BBS也出現一個小明，是泛藍派出來的，因為功力立場差很多，很容易看出來。
與媒體對抗要考慮，登入機制了，登入非登入並行，網友姓名可分色辨別，男女之別可放棄。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_110
小明 於 2003/03/22 13:50
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
如果立場對調，
我小明是統媒被統媒，那麼我絕對不會對鄭記者客氣的，
先剪一小斷斷章取義的鄭記者的話來污衊，然後完全封殺鄭記者的反駁。然後又第二波，第三波，
正如，與媒體對抗的反駁要不要上今週刊，能不能上今週刊，還是要看鄭記者臉色，「有權利的人，我們不一定要聽他們的事後辯解，一切以當時讀文章時的第一印象最精準」，
因為有一些變種記者，很會用暗示手法，你要用法律，用專業，用道德，通通挑不到毛病的，
但是他們忽略了一點，人們可以從他的文章看出他的心機，一切要以不能上與媒體對抗的廣大觀眾的第一印象為準的，因為這是鄭記者給人們的「直接全部和唯一」針對「與媒體對抗」的印象，第一印象很難改變，要花十倍的力氣才能改變的，
一個人的印象，在前面五分鐘就已經定型了。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_111
kadidog 於 2003/03/22 23:09
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
打中要害就哇哇叫
??kadidog正牌有兩個
一個是台大不良牛站的zoo.ee.ntu.edu.tw(最近此站有改名)
一個是成大計中站bbs.ncku.edu.tw
我講的沒有一項是不真實的
還說我反串
x,你不會去查google看我2000-2002的作戰史嗎??
專幹這種為淵驅魚的事
還想砍我文封我ip?
當你封我ip那天開始,台大不良牛站的卡蒂狗
馬上投向泛藍
反正泛綠媒體己夠少了
還想為淵驅魚那我就順你的意
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_112
kadidog 於 2003/03/22 23:17
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
我的口氣是不很不客氣
但是如果你也像我一樣
和taiwantime被到處停權
http://antisoong2001.tripod.com
看到bbs電視版上白色恐怖只准泛藍講政治
台灣派講就停權
還國立大學的bbs站咧
大家都有繳錢他們的計中也是全國各黨各派的人的稅金
買來的
卻只准泛k畜生講,不准泛綠講政治,講就停權
換作是你,你不會生氣嗎??
(這就好像叫228家屬不恨國民黨一樣可笑)
我看那個說我反串的才是真反串
kadidog在2000-2001時可也是供獻良多
http://www.taconet.com.tw/dakahow/tin
網路上第二個打宋網站還是我退伍時做的
說我反串,x,你被80個bbs站停權後(含分身)再過來和我屁
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_113
路犁 於 2003/03/22 23:22
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
>>我自認是第一個敢反他的人..
tvbs剋星，了不起，給你拍拍手，給你放煙火
只是你的反對對我並沒有說服力，不過你有說服力的文章我還是會把你掛在版首
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_114
Allcome_tw 於 2003/03/22 23:34
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
TO kadidog
真正的目的是讓飯桶媒體在市場上消失
不知認同否???
哼哼哼
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_115
kadidog 於 2003/03/22 23:35
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
版主你上面對TVBS先生的話,看來又在搞為淵驅魚的
事<<<了不起，給你拍拍手，給你放煙火>>>
沒錯你們出錢出主機也是貢獻良多
但台灣派來捧場也是幫你們狀人氣
以前我還常在bbs跑時,連簽名檔都還幫你們打廣告
(另外還有南方快報 外獨會)
以前bbs政治版要命的小方常常與台灣廖添丁
對幹,
可是咧?後者也是台灣派
還參與台灣文化資訊站的成立
也是被像你這樣的人逼走的
路先生是不是和中國人一樣了,外鬥不感興趣
幹自己人最感興趣??
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_116
kadidog 於 2003/03/22 23:44
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
要道歉也行
我向站長路犁道歉(原因是破壞他所要的
如馬小白所謂的高尚選風)
路老大出錢架站貢獻良多我吃虧點向他道歉沒差
但我死也不向泛k畜生道歉,若是他們
向陳致中道歉(污賴人家預官作弊特權,靠林北也是增額的
我家也有特權??)
向陳幸妤道歉,(公主性愛光碟事件)
向李登輝道歉(十箱美金事件)
向姚嘉文道歉(考試院長買票案,李嘉進最後改口說是聽說)
....
都道歉完.泛k狗再出來講人權也不遲
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_117
小明 於 2003/03/23 00:05
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
道不同不相為謀，
但是台灣有難時，記得不要記恨，要分合進擊，這才是漂泊耶台灣人，有俠客精神。
高格調，低格調，管他什麼格調，革命需要各種格調的人。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_118
小明 於 2003/03/23 00:13
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
tw.bbs.soc.politics
以前有一個網友，看不慣台北市警察到處亂開罰單，偷拍等等，但是自己警車卻違規，於是自己利用數位相機反偷拍警察，把警察違規的相片貼在網路上，終於網友反應熱烈，電視記者注意到了，也作了好幾集專輯，終於馬英九道歉了。
台灣人要對抗不公不義的事情，真的需要各種人，不計名分，功勞，作自己深思熟慮後認為值得的策略，當然能夠互相溝通分進合擊更有力量，但也不需要互相抵銷力量。
人各有志，真正的武功高手，俠客遊俠 藍失落、蘇落、羅賓漢，何必要上梁山？
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_119
路犁 於 2003/03/23 01:02
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
tvbs剋星
>>唐湘龍也寫了一篇.
>>{媒體對抗說理分明.但激進份子強烈的措辭阻塞溝通的管道.
>>很懷疑真的會有記者願意上這個版來接受這些人的人身攻擊}
>>你老人家不就也要來一段
>>其對本站的宣傳價值，如果換算成廣告費，大概應該好幾萬塊吧;
>>然後向中國時報深深一鞠躬，並致上萬分感謝之意
我心理還真的會感謝這傻蛋作傻事，因為我還真的巴不得聯合、中時每天都登一篇幹媒抗的新聞或評論，他們登一篇我真的會感謝一次，不過感謝歸感謝，批判還是得批判，可惜，聯合、中時他們可不像你這麼笨。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_120
tvbs剋星 於 2003/03/23 13:53
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
路先生:
小弟又得講實話了．雖然真的很難聽．但也不得不講了．因為沒人敢講．
路先生您實不用感謝了.因為您還是一樣不用功．
聯合、中時不會每天都登一篇幹媒抗的新聞或評論；今週刊更不會.
幹媒抗的新聞．没有人會笨到去登的
連鄭老大都沒笨到如此做．您老人家再去讀一遍鄭老大的文章
看清楚．它是在幹媒抗這個版，還是在幹媒抗裏的某些人．
若是針對媒抗這個版．你老人家陪笑鞠躬感謝是不錯的反擊
若是針對媒抗裏的某些人．你老人家陪笑鞠躬感謝就很無厘頭了．
這也就是小弟建議您老人家要道歉的原因了．．．．
這和貴編輯室所下的２４小時通碟是一樣的離譜．
媒體若沒聰明到每次都讓老人家你陪笑．一鞠躬，並致上萬分感謝之意
那就不叫媒體了．鄭老大也不會被小弟恭奉為老大．
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_121
OBS 於 2003/03/23 14:52
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
媒體的背後就是【破壞人權的情治單位】，均為惡魔的化身。即使只有一次說話的失誤，【愛台灣為臥底，就要有勇氣為台灣意識而死】。鄭映竹先生的作品已是惡意在醜化【台灣意識】與許信良的作法，不知誰高明呢﹖
借問鄭大大的一再強調﹕
以建國黨、台聯、民進黨、國民黨本土派這四個程度不同的本土勢力為例，如果要講台獨純度，只有建國黨最合格，其他都是變形派、妥協派、放水派，但我們在任何事情上都要用台獨純度這個唯一尺標來整體評價這四股勢力嗎？如果我們在不同事情上選擇不失精確的多元尺標，是不是比較可能合理評價這四股勢力？
---
鬥爛台灣意識的作法不是很下流卻要大家認同_真不知道內心在想什麼
，，，，
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_122
OBS 於 2003/03/23 15:51
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
kadidog,無論你能在285站BBS連線版，如何輝煌，又得到多少掌聲呢。
借問你有辦法在交友或其他站，佔一席地嗎﹖
要命的小方，出事又有多少解決方案呢。
媒抗版是扮演，<<誘殺工作>>，kadidog的解讀是各異。
台灣改革是條很漫長的一條路，莫忘記那些造謠人渣的背後都有情治單位，無論已退休或將退休。那是一撮看不見的怪手，自己要多用的心先懂得保命，再出擊。
當然提供地緣關係，有那些人渣，慢慢公告由另類人去執行。
對於<<台灣意識的臥底>>即使被鬥臭，我們只能尊敬他們，別心拴。
kadidog學習，練肖話_收紅包也是應當的記者，台灣才有救。
建議﹕一手拿紅包，一面捐款又可以打開知名度，又可以在數月後向內政部要回捐款。
這種特異功能請多多發揮，不是很好嗎﹖
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_123
ChiKet 於 2003/03/24 11:31
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
關於「統媒」，個人有些意見。
對於「中國統一」這樣一個問題，我是抱持著「我能理解、但不能認同」的態度來看待。事實上，認識的朋友當中，就有立場偏藍的朋友，而他們對台灣獨立的態度也是「能理解但不能認同」。總之，我們彼此之間並不會為這檔事起爭執甚至惡言相向。
除了統獨議題之外，生活之中不也是有很多這種「能理解但不能認同」的情形嗎？從這個角度來看所謂的「統媒」，或許能夠比較能夠避免過度情緒化的反應。事實上，任何人都有其立場或意識型態。我們該深究的不是他們的立場，而是他們是否扭曲事實。像有些人打著反戰旗號反美霸權，骨子裏卻是另外奉另外一個霸權為真理。我們可以指出他們的謬誤，但不應該一開始就給人戴上一個「統媒」的大帽子。這樣反而讓對方藉此反駁我們而造成焦點的模糊。
又例如，這次SARS事件。中國時報陸續都有報導，但問題是其早期的報導都完全以中國官方為唯一觀點。若你一開頭就批中時是統媒反而沒有把問題點出來卻又會引起其他不認同的網友反駁，到最後只是各說各話的口水戰。而反我們要講的重點被淹沒在口水之，這跟我們的立法院不是沒同款嗎？
在指責別人立場先行時，也要檢查一下自己是不是對人不對事。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_124
Simon 於 2003/03/24 12:07
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
「統媒」是不是個大帽子？
No!
我的看法它只是個 sorting 分類敘述的詞彙。
有人或許認為這個字眼敏感， 有污名化之嫌。
但是， 『台獨份子』這個字眼又如何呢？
我們大可坦坦蕩蕩地說， 我就是你們所稱的『台獨份子』， 不需要隱藏自己 扭曲自己。
有人說因為講 『統媒』， 反而使得要講的重點被淹沒在口水之中。
可是， 太多太多的問題， 包括這次SARS事件， 包括台灣中國經貿議題， 包括失業景氣等等， 直指核心 統媒的『統』 獨派的『獨』， 難道不是很大部分受到最深層的意識所引發的結果？
統媒就是統媒，沒啥好遮遮掩演， 除非他們不敢真實面對自己，除非他們自己明明立場是統， 卻又怕被 『污名化』， 才會對所謂『統媒』字眼討厭 忌諱。 明知虛假卻要迴避問題， 才有如此的症候。稱 『統媒』是對人也對事， 人與事常常是一體兩面， 在大多數的議題上， 不同媒體他們處理方式表達內容跟立論的差異， 跟人跟事都有高度的正相關， 很不性地， 獨與統是一個很有用很真實的分類因素 sorting criteria。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_125
ChiKet 於 2003/03/24 16:25
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
To Simon兄
既然「它只是個 sorting 分類敘述的詞彙」，那又為何要三不五時的強調它的「分類」？其實，這只是反應出我們背後的意識型態而己；這樣作給人的印象只是彰顯出(或給閱聽者講)我們是站在其對立面。
舉個例子。若有一位台北市民馬英久講「你們這些下港人」的這句話時，單單從「下港人」這個詞來講是中性的。但這句話表現出來的卻是一種階級意識，一種他我二分的意識型態。
若我們要討論一個事情，開場白不應該是「你們這些統媒」吧。這樣子的強調立場對立，結果只會引來口水而非討論。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_126
Simon 於 2003/03/24 17:49
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
To: ChiKet 兄
當台北市民開場白「下港人」這個詞可能有敘述 有他我二分的意識型態， 但是重點在後面的敘述。這句話有沒有表現出來一種階級意識，完全取決於說話的人的心態 語調跟接下去的內容， 是否馬上立場對立完全取決於此。 「下港人生活步調比較慢」「下港人沒有台北那麼緊張」這些話應該不至於引起所謂的對立。
在媒體引起爭論的議題，從民生 從教育 從政經 ， 多數是跟統獨攸關， 所以， 稱統媒仍然有其合理性 正確性。
『統媒』這個開場白， 基本上一定是針對接下去所要講的， 偏向中國立場 中國利益的事情， 所以， 其整句的表達有其主旨跟一慣性解釋。 內容跟開場白都會引起對立，
到底這個『統媒』詞彙引起的是討論還是口水， 判準的是 『聽者本身是否情緒性』『意識僵固』。
要迎合聽者的僵固好惡，而做出調整， 還是一本中性理性真實， 我想這純粹見仁見智，稱不上說話技巧，但是， 這絕非今周刊鄭映竹記者所說的 『教條標籤』或『情緒性指控』。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_127
小明 於 2003/03/24 18:04
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
薩依得，知識份子論 麥田出版 第57 58頁
第一章 知識份子的代表
今天知識份子代表什麼？我認為這個問題最佳、最誠實的答案之一來自美國社會學家米爾斯（C. Wright Mills）
......
只有少數人依然有足夠能力抵抗、打擊刻板印象和真正活生生事物的[逝去]，而獨立的藝術家和知識份子正屬於這群人。------中國瘟疫肺炎可是活生生的(小明注)
近代傳播工具「即近代的論述/再現系統(modern systems of representation)」以見解和才智的刻板印象吞沒了我們，因此新鮮的感受現在包含了有能力持續地揭穿、粉碎那些刻板印象。
這些群眾藝術和群眾思考的世界越來越迎合政治的要求。那也就是為為什麼知識份子的團結和努力必須及忠於政治。
如果思想家不涉及政治鬥爭中的真理價值（統獨之爭─────小明注），就不能負責地處理活生生的整體經驗。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_128
鄭映竹 於 2003/03/25 03:23
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
我很誠懇感謝各位這麼多回應批評指教，也很感謝與敬佩版主執行版規。
黑貓連合君說我是：「您基本上把不同意您建議的朋友們草率歸類為拒絕改變,這是相當自以為是甚至粗暴的說法,而您並未提出相對證明,」我尊重黑貓連合君的感受，但請容我把先前我在NO:405_64的思考過程再貼一次：「我個人對「媒抗是否應該有所改變」這個問題意識的觀察與答案是──應該改變，希望更強而有力影響媒體與記者。不少朋友對這個問題意識的回答則是──不必改變，媒抗應該維持現狀不須隨統媒與被對抗者的邏輯與喜好起舞。不管我的結論有沒有說服力，然而這一點都不妨礙各位在這個問題意識上想想「要不要改變」。肯定、否定此文的朋友，難道不是在表達他們對這項問題意識的觀察與答案嗎？」我想我並沒有粗暴將意見不同的朋友草率歸類為拒絕改變。
黑貓連合君、小明君、Simon君、ChiKet君等很多朋友都提到「統媒」名詞使用問題，我試著把我個人的基本立場與思考過程用條列方式講清楚，提供大家參考：
一、我自認在意識型態上是廣義的本土派與獨派。
二、我同意國家認同是台灣最主要的社會矛盾，但台灣社會還有很多統獨之外重要矛盾。
三、我贊成以統獨立場做為檢驗媒體、政黨、政客、政策的重要指標。
四、但我不贊成以統獨立場做為檢驗媒體、政黨、政客、政策的唯一指標。
五、我主張應該就事論事，統獨問題用統獨尺標檢驗，非統獨問題就用其他尺標檢驗。
※具體例子一：針對八吋晶圓廠西進議題，聯合報、中國時報主張立即開放，自由時報反對立即開放，其中當然包括「統媒」與本土媒體意識型態差異，所以雖然經濟發展產業升級等經濟專業思維也很重要，但對於這項政策用「統媒」批判媒體並不為過且恰如其分。
※具體例子二：針對核四議題，自由時報、聯合報、中國時報三大報都明顯主張核四續建、反對核四停建，因此用「統媒」已無法處理三大報不約而同擁核立場，更無法釐清為何本土媒體與「統媒」竟然對此重大政策站在同一陣線。
六、因此，我不贊成用「統媒」做為批判媒體的唯一與先決條件，也不贊成過度濫用。
七、但這絕不代表不應該批判媒體的統獨立場，更不代表本土意識會是批判媒體的障礙。
八、我不認為主張就事論事就是統派記者或是泛藍觀點。
九、我認為就事論事及其他大家已經在熱烈討論的種種具體行動，將可以更能有效監督批判媒體與記者。然而這只是我個人的觀察評論，我無法保証媒抗是不是這樣就能發揮更大影響力，各位比我更了解媒抗，更有資格做出建議與結論。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_129
阿加 於 2003/03/25 04:48
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
鄭記者：
真高興又能見到您發言！
基於您可能漏看了個人的貼文，重貼如下：
>既然您在這欄也看到很多網友對您的批判，而您也說：『大家針對「評論媒抗」而指出我對媒抗的認識不足、解讀有誤（有些朋友已經對此提出了精彩的批判，我都願意虛心接受）』。那可否請您在貴週刊，在原有版面上，刊登出您所接受部份的道歉啟事呢？若能如此，應能讓更多網友相信，您真的是願意虛心討論，對抗媒版抱有誠意。
您一再說要改變，那不妨從您做起，可否早日在貴刊上，刊登更正啟事，付諸行動，好嗎？
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_130
阿瑛 於 2003/03/25 05:24
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
To Kadidog,
謝謝您:
當你封我ip那天開始,台大不良牛站的卡蒂狗
馬上投向泛藍
反正泛綠媒體己夠少了
還想為淵驅魚那我就順你的意
解了我的疑惑!!! 我一直想不通為何陳文茜, 許信良, 施明德等原來
看起來有前瞻性的人怎麼會在隔夜就換跑道, 換理想比換衣服還快, 令
人無法了解是他原先的堅持只是個美麗的誤會, 瞬然了解昨是今非
或者....我常常在想, 總也想不通;看了您的寫法才知道有些想法還是相當
二分的, 非藍即綠. 你不支持我的想法那麼就是將我驅到另一邊. 這豈
不顯示你當初的想法是依據他人而定? 一個人的想法如此易變不是見
太好的事, 覺得對的事就該堅持, 打不跑趕不退. 我的想法較接近ChiKet 兄
, 多份包容心, 否則我們和那群潑潑墨水打人的瘋子有什麼不同?
一個好好的欄本來可以好好討論, 我相信鄭映竹先生也有討論的誠意
所以他並沒迴避指責. 每一個人本來就可以有不同的主張與意見也該
被尊重. 我感覺與其說是你因想法被封IP, 不如說是使用的言辭與討論
的方法. 我贊成擁護臺灣獨立也厭惡你所舉列那些該道歉的人和事, 但是
只要他們有討論的誠意我還是希望能拉一個進來就多一個同志. 臺灣意識
是無法有驅魚的本錢希望以後還有向您學習的機會.
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_131
Simon 於 2003/03/25 12:39
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
鄭映竹記者
你好
你的貼文 NO:405_128 就比較完整，可是回顧你在今週刊那篇文章過於從主流從俗，這個社會又一次烏賊噴墨式地打混仗，我也相信對邁向進步社會 對台灣 對媒抗版已經造成某種程度的傷害。此並非對你個人責難，只是個人覺得 理未易明常常散見各處，彼此切磋。
底下僅對『統媒』一詞討論。
大家都會同意 統獨非檢驗的唯一指標，「統媒」也不是做為批判媒體的唯一與先決條件，也不贊成過度濫用。
但是，實際情況上它需要被考慮嗎？ Absolutely not!因為他很自然地被排除了。是否有如同你講的 『統媒』被過度濫用情事，我想這不是事實，基本上也無須考慮，因為一個句子：
『統媒』這個開場白， 基本上一定有跟著接下去所要講的，除非有一個人把統獨硬要套在核四上面。否則，人們看到的一定是 某個議題跟『統媒』屬性有著正相關 ，高度相關 ，甚至是系統性.結構性的必然因果關係， 所導致的對台灣主體性 台灣利益嚴重傷害的偏頗言論。
拿一個像核四這種明顯而且立即可分辨的『例外』， 混淆了 macro, structural 的必然, 跟人民普遍經驗上的認知甚至常識，忽視了人們對文字使用跟了解的習慣。
對一個句子，開場白『統媒』與 之後的內容，請不要低估成年人句子文字表達一貫意思的處理能力。 如果真的有人很荒唐地把不相干議題扯到統獨， 那也只是他個人貽笑大方， 要批評的是那個人馮京當馬涼， 不是『統媒』這個字眼該成為禁忌， 獨派的如果自我閹割不要用引起對方不快的字眼， 這是自我矮化， 自我設限， 那是記者們階級屬性 產業組織內自己心中另一個『小警總』，今週刊不應該有這個問題。 自由派媒體 保守派媒體 左派媒體 右派媒體....，舉世都很普遍， 台灣特有的 『獨派媒體』 『統派媒體』為什麼不能用？
『統媒』這字眼有沒有被過度濫用？ 我的觀察是完全沒有。因為句子文意的前後表達，自然就過濾排除掉可能的『濫用』。
我認為如果不作適當的澄清， 鄭記者那篇文章對一般思慮不夠深刻 態度不夠堅定的人，會產生寒蟬效應，怕自己被同儕被主流社會認為『教條標籤』『情緒性指控』，以後對中國時報 聯合報 中天 TVBS 等媒體, 不敢再稱他們為『統媒』，這也在某種層面上，使得上述媒體會很高興我們自己變體的『指鹿為馬』。那麼，索因卡說的：奈及利亞比台灣幸運，因為膚色黑白分明，殖民者很容易分辨出來。 當狼不再被稱為『狼』而是一般的『羊』，後果會如何？ 我們可以斷言，統媒不再被稱為 『統媒』，他們會更有能力.更肆無忌憚地遂行欺騙 詆毀 造謠，侵蝕消沈台灣主體性與傷害台灣利益。
基於以上的分析加上本人貼文 NO:405_69， 我還是重申貼文 NO:405_124：
統媒就是統媒，沒啥好遮遮掩演， 除非他們不敢真實面對自己，除非他們自己明明立場是統， 卻又怕被 『污名化』， 才會對所謂『統媒』字眼討厭 忌諱。 明知虛假卻要迴避問題， 才有如此的症候。稱 『統媒』是對人也對事， 人與事常常是一體兩面， 在大多數的議題上， 不同媒體他們處理方式表達內容跟立論的差異， 跟人跟事都有高度的正相關， 很不幸地， 獨與統是一個很有用很真實的分類因素 sorting criteria。
統媒就是統媒，無須擔心被濫用。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_132
小明 於 2003/03/25 14:21
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
「統媒」甚至「被統媒」就好像是「在台中國人」這個詞一樣
1.你問一個人是台灣人？還是中國人？,
該人答以我是「中國人」，那人目前在台灣居住，有台灣總統選舉權。
請問這個人是不是「在台中國人」？─────────自己的主張要有膽量堅持。
2.統媒者，支持統一的媒體，這是很公正客觀的定義，為什麼統媒卻怕別人講？
3.被統媒，期待中國來統一併吞台灣，因為他們和蔣介石集團的統一不一樣，而是投降。
如果鄭記者，在寫新聞批評「與媒體對抗」的時後，第一時間就說自己是獨派、本土派比較有人相信，而不是遭受壓力才來用「我是獨派」來防守防衛。
知識份子對於自己是什麼派應該很清楚，更不會躲避。
媒體更應該知道自己的一貫立場和主張。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_133
河右岸 於 2003/03/25 15:40
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
首先真的很高興又看到鄭先生的回應。
從鄭先生舉自由時報擁核四的例子，我大略可以理解您的疑慮：「『自由』是本土媒體，不是應該反核的嗎？」由此來說明「統媒」這個標籤在區分媒體意識型態的侷限性。
在台灣特有的媒體生態裡，報導方式、取向跟經營者的國家認同早就已經盤跟錯雜地糾結在一起了，您所主張的「統獨問題用統獨尺標檢驗，非統獨問題就用其他尺標檢驗」我認為有實際上的困難。舉個例子：摔飛機跟統獨有沒有關係？看起來沒有，但大家還記得華航客機在澎湖外海失事的時候，聯合報那篇「直航就不會出人命」的經典社論吧？「統媒」這個標籤之所以會出現，其實是讀者觀察出這家媒體報導取向長期向中國傾斜的結果；媒體有其立場原本無可厚非（國外左右派的報紙多的是），但統媒之所以令人厭惡，在於它們將大大小小的新聞議題都上綱到統獨的意識型態，然後給讀者扭曲、加工過的訊息。移花接木、對中國事務「隱惡揚善」的範圍從兩岸政策、財經、政治乃至醫藥、民生消費等等問題，讀者報紙打開，這些訊息撲天蓋地而來，逼得稍微有一點反省能力的讀者不得不提高警覺，也用「反統」的立場一條一條檢視它的報導。這就是媒體與閱聽人之間緊張關係的由來。
誠然，統獨立場是檢驗的重要、但非唯一的指標，但讀者看待媒體的角度是會隨著媒體的報導觀點轉變的。一個人經常說謊，偶爾說一句實話，別人也會把它當謊話來理解。就算是成見吧，然而要扭轉印象，幡然悔悟、洗心革面是唯一的辦法。給媒體貼上「統媒」的標籤不是就此給它的形象判死刑、「斬立決」，那只代表讀者的憤怒與失望。要洗刷「污名」（如果這也算的話）、贏得讀者的支持，媒體只要趕快把自己從向中國過份傾斜的立場拉回來中間就好，不必再倒向另外一邊去贏得另一個標籤。
我不認為「本土派媒體」的稱號是耀眼的光環，但無論如何「統媒」也絕不是個光榮的標誌。它長期「陶冶」與「訓練」讀者習慣性地拿放大鏡一字一句去研究報導背後的意識型態基礎，內容傳達的訊息因而可能被誤讀，於是每篇新聞稿都被當成是「為匪宣傳」的文宣而被質疑、被咒罵，於是報紙變成傳單，媒體不成媒體，這才是咎由自取的統媒最深沈的悲哀！
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_134
tvbs剋星 於 2003/03/25 23:54
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
看到鄭老大又寫了
>>我很誠懇感謝各位這麼多回應批評指教，也很感謝與敬佩版主執行版規。
有點覺的好笑
敬佩版主執行版規??哪編輯室跳出來么喝”什麼２４小時唯一選擇”是在搞什麼呢？
到底誰才是帶頭大哥呢？
這讓我想起了.王拓被李濤點名發言．大讚濤哥公正無私，
於是特地又把笑傲江湖拿出來看了一遍了．
在鄭老大感謝與敬佩版主之後．我們路先生可就難做人了．
上回才因此被嘰為化骨症．這回路老只好當做沒看見了
希望鄭老大你能見諒．
小弟就代路先生．做簡單合宜的回應好了．
路老曰：
鄭先生．你就惦惦把三碗公給吃了吧．等風聲一過．
下次還是會向你一鞠躬，並致上萬分感謝之意。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_135
chiron 於 2003/03/26 00:12
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
「核四問題」無關中國利益，所以不是檢證統媒意識型態標準。統媒之所以稱統媒；是因在事涉中國的議題上，置中國利益於台灣住民利益之上。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_136
巴茲光年 於 2003/03/26 00:33
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
我不覺得我們需要花那麼多的精力，只為了版上朋友使用「統媒」這個字眼辯護。我的理解和Simon桑、河右岸兄相近，這是媒體長期表現出來的「癥候群」，一種方便讀者歸納其病徵的描述方式，就好像我們在日常語言中經常使用「感冒」這個字眼來描述不同的病毒或細菌引發的疾病證狀一樣。同時，版上使用「統媒」這個字眼的朋友，也未必都對媒體問題的複雜性沒有細緻的瞭解。雖然，我們不能否認，率爾使用「統媒」這個字眼可能不無過度簡化媒體問題之嫌。
我想，鄭映竹君求全責備的雅意，大家都能瞭解，也頗能大方接受。但另一方面，我認為，在這，我們也需正告其他主流媒體的從業者，應當仔細審視本版參與者在什麼脈絡、什麼問題意識底下使用「統媒」這個字眼，不要三不五時就斷章取義拿類似字眼發揮，或者指責閱聽者粗暴、懣頇、意識型態先行，或者當作迴避自我省思和認真瞭解、檢討問題的萬靈丹，並因此忽略了閱聽者真正反感和不滿的要點究竟何在。我猜，這點，也大概是版上諸君拳拳致意、力圖防範的一個重點吧。
tvbs剋星兄,
拜託你馬幫幫忙，你那麼愛路犁，他又不能嫁給你，怎麼辦？阿加誇你，說你的文章「論點一直鎖定在，鼓吹讀者主體意識的建立」，我也很同意，那你可不可以不要辜負了大家對你的肯定和期望啊？
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_137
花影 於 2003/03/26 01:31
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
中時聯合tvbs中天三立東森是否統霉是證據ㄉ問題
這幾個霉體長期以來ㄉ新聞報導
難道不是從統從中國ㄉ角度來思考??
至於統媒是否有負面評價那是主觀評價ㄉ問題
是否從台灣立場報導只是最基本檢驗而已
但是不是本土媒體
就完全沒問題?
偶看自由關於林榮三新聞絕對懷疑
以前台日關於王永慶新聞粉給他懷疑
對台灣媒體生態
基本邏輯觀念
利害關係都搞不清楚
有何資格當記者???????
稱前面中國聯合等媒體為統媒
它們應該粉爽ㄚ
難道他們不是(自認)是中國媒體了ㄌ??
還是現在他們羞於自己認為自己主張統自己是中國人ㄌ????
ㄏ
人家稱我主獨是台灣人非中國人
偶爽ㄉ爽那
因為我自我介紹也是如此ㄚ
絕對不會說別人是情緒指控是在貼標籤ㄋ
ㄏ
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_138
阿加 於 2003/03/26 07:31
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
To tvbs剋星：
我喜歡你以前的發言。請別把聰明才智用錯地方。
版主有他的角色與任務，需要你我多體諒。
別辜負了你的網名。^^
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_139
tvbs剋星 於 2003/03/26 10:28
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
如果版主,編輯室在痛了.那就好了
最怕還是不痛不癢.
和我們鄭老大一樣,搞不清楚什麼才會痛.
如何面對媒體的反駁和關愛呢?
如何築構反媒思維的主體性呢?
如何照顧到各個大大小小參予的朋友呢?
這都是必須要去面對且反覆檢討的問題,
不因痛而去思考答案的話.
下次同樣問題,同樣模式.還是會發生,
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_140
ChiKet 於 2003/03/26 17:17
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
To 巴茲光年、河右岸、Simon、小明
講到「感冒」我就到去年的一段經驗。去年有一次身體不舒服去看醫生，結果醫生也是當作感冒處理。結果退燒後沒幾天身體就冒出一顆顆水泡，才知道是得飛蛇。
倒不是我對「統媒」一詞反感或不適，而是覺得這樣子把所有的問題通通用「統媒」來概括似乎有點問題。例如，中國時報總是被人和「統媒」劃上等號；但是，中時雖有傅建中和朱建陵這種貨色卻也有卜大中這種腦筋正常的傢伙。再者，地域的差異性(台北觀點)也不是「統媒」一詞所能函蓋的，但我們又該如何從這種角度來看待所謂的「統媒」？又，從另外一個角度來看，「統媒」一詞也把「親中」跟「泛藍」直接劃上等號，但個人認為這兩者之間存在差異性(雖說差異性相對性的較小)。
不過話講回來，這裏也不是學術論壇，過度的在名詞的定義上打轉反而奇怪(應該只有我一個人在搞怪....)。就像「感冒」早被大眾接受一樣，「統媒」一詞其實也是反應出台灣媒體的某些症狀。雖然，我自己是不太愛用這個名詞。
總之啦，就像抗生素一樣，濫用「統媒」也是會有副作用的......個人看法。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_141
巴茲光年 於 2003/03/26 19:36
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
Chiket君,
「就像抗生素一樣，濫用「統媒」也是會有副作用的」，這點，我是完全同意的。事實上，我也沒用過「統媒」這個字眼來批評台灣的媒體。我只是說，主流媒體的從業者，特別是記者，不要看到網友使用「統媒」一詞進行批評，便望文生義、或成見梗胸，看都不看、理都不理，或當放屁，就沒事了，這樣，反而又是另一種曲解或誤解了。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_142
ChiKet 於 2003/03/27 09:31
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
To 巴茲光年
若有心人要斷章取意，那就不該是貼文者的問題了。其實在這裏的大多數文章我都能理解跟認同，反倒是平面或電子媒體就要檢視再三了。
像原本公視的新聞立場還算公正，結果現在立場也越來越傾斜了。害我現在看新聞都很累....
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_143
小明 於 2003/03/27 12:50
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
濫用「統媒」兩字的危險就是──統媒報紙電視不會報導你的意見和新聞。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_144
河右岸 於 2003/03/27 16:13
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
Chiket 大大：
「統媒」是個標籤，既然是個標籤，就是指涉這個媒體的「一般」特徵而不是一竿子打死的全稱命題，因此偶然出現幾個篇「正常」的報導並不會扭轉外界對它的評價。這原本是歸納出來的結果，比較麻煩的是，它現在又回過頭來左右讀者看待它的角度。
對一件事物的評價當然不會只有一個面向，「統媒」指的也不過是其背後對台灣前途主張的意識型態而已。其它的標籤還可以繼續貼上去（比如台北媒體、八卦媒體等等），只要標籤之間沒有立場上的互斥即可。
您提到的公視我因為人早在國外，所以知之甚少。這裡的公視新聞一般評價甚高，論品質、收視率、廣告業績，商業電台完全不是對手，不知道台灣的情況如何？
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_145
ChiKet 於 2003/03/27 16:51
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
To 河右岸
如果一個觀點或角度就要做一次又一次的分類，貼上一個又一個的標籤；我覺得主題反而會變成次要問題。當然，這是見人見智，也沒有對錯的問題。
又，我講的公視新聞是指台灣公共電視七點晚間新聞。自從去年的改版之後，其立場越來越偏頗。像前幾天講SARS時，居然把中國給漏掉；然後昨天報導伊拉克戰事，居然找聯合報的記者在那邊做片面的報導。而且主播時常故意把報導跟評論混在一起，跟台灣的其他媒體越來越沒有兩樣。至於九點的國際新聞，倒是還不錯看。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_146
柳樵 於 2003/03/27 20:57
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
tvbs剋星:
你那麼喜歡挑戰版主,大可以去藍天戰報,相信更可以如魚得水
>>如何面對媒體的反駁和關愛呢?
如何築構反媒思維的主體性呢?
如何照顧到各個大大小小參予的朋友呢?
這都是必須要去面對且反覆檢討的問題
以上你的問題,想必也也可當做答案回答,假如你是版主,你會用何等方式來回應鄭先生的文章,同樣的你會用何種態度來回應像你這樣挑釁的網友,可別說你又不是版主那種耍賴招式!
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_147
鄭映竹 於 2003/03/27 23:15
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
阿加君、小明君與部份要求我為此文道歉的朋友：
儘管版主與部份朋友對此文展現包容與肯定，但基於連日來討論後對各位意見與感受的高度尊重，以及做為一個記者應有的檢討反省，我已在本期「今週刊」第一百二十頁（固定刊登更正啟事與讀者投書的版面），刊登下列道歉啟事，以表達我與媒抗朋友對話的最大誠意，也請各位相信「今週刊」的公允持平立場：
「本人於貴刊三二五期刊登之「與媒體對抗？愛恨分明卻說服力盡失」一文，引發「與媒體對抗」網友熱烈討論與批評指教。部份網友強調此文對該網站認識不足、解讀有誤，並容易引發讀者對該網站產生負面觀感。
本人撰文主旨在於提出「媒抗是否應該改變」問題意識，並期待該網站能發揮更大影響力，但本人亦願虛心接受批評，願藉貴刊固定刊登讀者來函與更正啟事之版面，對此文造成該網站不必要的傷害致歉。 鄭映竹 敬上」
我也必須再與小明君交換意見，我不認為記者在撰寫新聞與評論時，應該在第一時間表明自己是獨派或本土派。媒體雖會有一貫立場，但這種第一時間表明自己是什麼派的報導或評論，等於只是要跟讀者交待「我是你這一邊的」或者「我不是你這一邊的」，這跟能否呈現新聞真相、評論能否以理服人不但無關，而且只會造成反效果。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_148
小明 於 2003/03/28 00:10
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
鄭記者映竹 先生，
我看事情，是以「加權百分主觀成績」來看的，今天你NO:405_147證明了自己的客觀，我沒有道理不認同你的人格。
我不是要記者每次寫文章都要表明自己的立場，而是，不要當被質疑新聞公正性時，用自己的本土政治立場來自我辯護。
一個人的政治立場，是長期自我累積下來的，誰也不能栽贓或篡改的，這是自己永遠不會被別人偷走的人格資產。（政治立場，可以以記者專業，個人人格，等等來替換都是類似的）
以後碰到像我這樣的質疑時，只要請網友看看自己的文章，在哪裡可以找得到，這樣就是最好的說明了。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_149
tvbs剋星 於 2003/03/28 00:21
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
為了這位不知從那冒出來的天才.故意如此問.
心眼很壞.很想看版主和tvbs剋星間的好戲.
害我不得不在夜深人靜為了點閱率.還得賣小命開始寫作文.
如果你是版主.你會如何回應鄭老大的雜誌特稿呢?
這的確是個引人深思的問題.
當然.事後放馬後炮.要寫多好聽都很容易.特別是在對照了這位路老所寫的回應之後．
我想這麼便宜的好事．就留給其它想寫的版友去發揮了.
故小弟就如此寫了:
<<作文題目:如果我是版主>>
.........................
總的來說，相較於其他多數記者的報導素質來說，這篇報導稱得上中肯，應該給予這
篇報導的記者 鄭先生股鼓掌，同時也感謝 鄭先生對本站的針貶，也應該感謝今週刊的
總編輯給予媒抗版一整頁的版面，感謝今週刊願意報導媒抗這個主流媒體不削理會的
小小網站，讓媒抗提升不少能見度，畢竟每週發行60000份的數量，其對本站的宣傳價
值，如果換算成廣告費，大概應該好幾萬塊吧。
小弟tvbs剋星以一個小小版主的身分，向今週刊深深一鞠躬，並致上萬分感謝之意。
然後.小弟也會跳出來要某版友必需在本文張貼後２４小時內在本欄跟貼道歉！
然後大叫:
向鄭老大道歉，是你唯一的選擇！
ps.不過題外話.剛剛發現的．為什麼發行60000份.路先生會這麼強調呢?？
當然.每個人將來都可能會是版主或早就當過了版主.
因此都應有權來寫作文.有興趣的朋友．提筆讓大家分享一下吧!
不過．鄭老大你這次就讓讓賢．當老大哪有又兼版主的道理呢？
--------------------------------------------------------------------------------
NO:405_150
小明 於 2003/03/28 00:24
Re:有關今周刊鄭映竹先生對我們的討論
NO:405_148
本期今週刊有沒有刊登出來，會影響我對上一帖的權重。
