威而乾兄, 你上報了 (還有其他人^___^
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| 深藍 於 2003/05/11 08:14 | |
| 威而乾兄, 你上報了 (還有其他人^___^ | |
陳靜秋之死的漏「網」宣言 文章如下: 編按：關於和平醫院護理長陳靜秋之死，本報日前針對北市府把她當作頡抗疫英雄頜的處理方式有番調查報導，其中疑點重重，更精準的說，其實陳靜秋是院方隱瞞疫情下的犧牲者。本報相關報導和評論，在頡媒體論壇頜網站上，獲網友熱烈的討論，茲節錄部分內容如下： 向還原真相的媒體致意 威兒乾：本人最支持的台灣日報開始報導撥亂反正！徹底戳破這些政客的嘴臉與統派媒體的偽善！身為大眾媒體本來就有還原事情真相的職責！ 全世界有哪一民主國家的媒體，特意把真相變成爛帳不欲人知的？ 面對事情真相，這才是台灣媒體最欠缺的勇氣！向壹週刊勇於揭發此事致敬！ 向台灣日報敢以社論回應陳靜秋枉死非英雄致敬！ 這才是人性辦報的根本價值！ 陳靜秋護理長：您到死都會有恨、有怨，到底是招誰惹誰？被他們整成這樣，送掉了性命？妳會有滿腹的疑問，自己明明很小心謹慎的去過問了和平醫院上級兩次，是不是SARS病患？他們卻集體說謊，妳一直被欺騙！ 他們的良心何在？被狗啃了嗎？你們的B8並不是隔離病房！草菅人命，他們連護理長也騙！ 監察院已在調查，請放心！請安息！這種用來堵你家人口的”忠烈桂冠””抗疫英雄”,我想妳在天之靈一定很不屑！ 醫護隔離28天賣啥藥？ 威兒乾：小明兄，醫護人員原本十四天後即可以上電視節目控訴台北市衛生局的草菅人命！ 但為何十四天過去之後還要再隔離？個中玄中之玄、妙中之妙！ 14＋14=28天，新聞熱度也差不多夠了！ 到時再放他們出來，殺傷力就沒這麼強了 果真是為他們好的延長防疫隔離期？ 讓他們好好休息？這倒是真的，先將她們再隔離度假休息十四天後心情好多了,控訴之心也淡了，在火線上的當口，先讓這些不平的情緒先撫平再說..... 要不然此時放他們出來，要是上了callin節目、獨家專訪，這不又害了太子嗎？ 誰在袒護無能馬英九？ ㄚ頭：在納莉水災，大家已經有機會證明馬英九的危機處理能力有問題，但還是一堆馬迷願意繼續拱他，顯然他這缺點無法穿越情人的眼睛，可能是跟藍營其他政治人物比，他還是比較值得信賴。馬迷還幻想著能力不夠可以學或由別人補足（到底是誰在陳水扁市長已經換下被指為不夠格的吳康文後，在馬英九當選後，又再度將吳康文認定為市立和平醫院院長？） 這件事提供個新證據，開欄文顯示吳康文是那種私德極差，靠走後門拉關悉去搶職位來收賄，遇事則爭功委過，視下屬性命福利為糞土之人。 上次高雄議長賄選，阿扁還不敢不去處理，連宋則任憑媒體漫罵，也不約束黨員，顯然高層對行賄並不在乎。如今連馬英九腳下，都能讓吳康文這種敗類在台北翻身掌權，馬迷們還要繼續心存幻想嗎？馬英九不是「民族救星」也無能重振藍營。他的好壞不代表外省族群，妳可能都比他還有豪情壯志，還有能力。別把希望投射到馬英九身上。 如果妳（你）無法忍受靠行賄走後門占位子、收紅包壓榨下屬無德無能的上司，那就別讓情感好惡，影響妳的理智判斷。為了讓社會制度更完善，讓我們客觀地就事論事，齊聲譴責馬英九的失職，為所有認真敬業為生活辛苦打拚的一般大眾，討個公道。讓國民黨知道，沒有一個管理職位，可以如此草率地任命。無能或許有選民願意再給機會，重用個失德有案底的無恥之人，卻是價值觀問題，我無法接受，妳再不用力譴責，藍營要爛到底，沒藥救了。 飛俠阿達：突然懷念起第一次遇到911的紐約市長朱利安尼一樣是國家第一大都會的民選首長，能力怎麼差這麼多？ 陳護理長有人為妳伸冤了 Echo：馬英九團隊事情做不好，就應該接受批評。現在阿扁公然下令要綠營封嘴不要批評，這樣的事你也去把他美化。你自己奉承上意不批評也就罷了，我可從來沒有說過要阿扁跟北市一刀兩斷。我只不過抗議阿扁要綠營封嘴不要批評。 威兒乾：陳護理長，今至目前為止,共有兩家有正義的媒體為您伸張正義！ 第一家，是此次新聞處理當中最了不起的一家，與您們和平醫院醫護人員同甘共苦的一家——壹週刊！但是他被人稱為狗仔八卦雜誌,但是此次新聞從頭到尾他們沒用過模擬兩可的字來寫新聞「據了解」這三字一次都沒出現！ 第二家，是台灣永遠優先的報紙，或許您生前不喜歡台獨份子，但只有這些理想份子與熱血報社，才可能動用社論為您伸冤！ 至少，以經有了兩家報社會您伸冤了！剛剛又有一家統派報社,也為您叫屈了。 雖說有點不情不願，但還是報了！良心總算露出一角。遺撼的事.....還有一堆頭頂第四權新聞公正自由的媒體報紙的良心還沒被狗叼回來...... 樓子捅愈大馬民調愈高 威兒乾：古有刑不上士大夫,今有罪不上馬英九！ 馬英九滿意度創新高！ 呵呵呵,每次太子爺出了大錯，民調都不降反升！而且捅的樓子越大死得人越多，民調升越高！台北市人下賤嗎？不，不是台北市人之故！ 而是媒體人有七成是外省人，每當外省人馬英九犯錯時，這群人立刻省籍作祟自動護駕，新聞變模糊焦點，馬太子犯了錯挨打童陳水扁立刻拖出來揍！ 台灣的這群外省統派記者真是好樣的！ 了不起！ 馬倒下統派無人撐場面 阿郎：昨晚封街開始時，TVBS的記者訪當地2、3位居民感想，居民不是破口大罵，就是抱怨連連。然後鏡頭回到TVBS主播台，那位方姓女主播立刻補充說明：「我們必須說明的是，方才這只代表3位居民的抱怨，並非表示社區所有居民的抱怨。」。 很唐突，根本是畫蛇添足，什麼時候變得這麼客觀啦。真是怕馬受傷害的舔馬之情溢於言表。 也難怪，若馬倒下，統派還有誰能撐場面，戰斗嗎？宋A嗎？不過對於這種下三爛的民調戰術，本土派務必吐槽之，必竟謊話說了一千遍會變成真理。因為人民的眼睛都是雪亮的，但也會產生錯覺，所以也滿好騙的。 Echo：「也難怪，若馬倒下，統派還有誰能撐場面，戰斗嗎？宋A嗎？」放心啦，小馬哥不但有統媒撐腰，連綠營最高領袖阿扁都下令黨政一起挺馬，這樣怎麼會有事？我告訴你，在這樣「藍綠雙方全力挺馬」的狀況下，馬英九只有越爬越高的可能，保證不會有事的啦！ 威兒乾：Echo，玩夠了沒？ 總統在這火燒屁股當口，不挺馬難道要殺馬？當總統可以像網友這麼輕鬆是嗎？可以無顧忌的開幹嗎？ 在馬英九犯錯卻用技巧推諉時，網友當然可以毫無顧忌的將馬過失打出來！ 總統這時不支持直轄市長趕緊滅火行嗎？ | |
NO:312_1
| 深藍 於 2003/05/11 08:15 | |
| Re:威而乾兄, 你上報了 (還有其他人^___^ | |
威兄 請清理信箱, 有信給你. (昨晚寄被退回) | |
NO:312_2
| 恆愛台 於 2003/05/11 12:09 | |
| Re:威而乾兄, 你上報了 (還有其他人^___^ | |
威將軍 繼續加油！。。。。。水啦！∼^+++++^ | |
NO:312_3
| 文貝 於 2003/05/11 14:17 | |
| Re:威而乾兄, 你上報了 (還有其他人^___^ | |
老實說,我很不認同台日這樣的報導方式, 截取威兄那段:向台灣日報敢以社論回應陳靜秋枉死非英雄致敬！這才是人性辦報的根本價值！ 如果在網路上看到這段原文是會對台日有好感的,但在台日報上登的話就叫老王賣瓜了, 台日想要報導這個新聞的方式應該至少和林濁水委員昨天setn晚上大話新聞的談論一樣,把這段期間,台北市政府和中央政府所有的往來資料拿來比對,再對照所有的措施,針對每個疑點找出証據,才能對事件的真相釐清有幫助,也才會讓讀者看到一篇精彩的分析報導,真的,看到台日今天的報導我有點失望. 我希望台日的編輯和記者們以後要避免這種老王賣瓜的行為,講個不好聽的,我覺得你們沒有用功.請加油! | |
NO:312_4
| tat 於 2003/05/11 16:53 | |
| Re:威而乾兄, 你上報了 (還有其他人^___^ | |
不管文筆如何能上報紙也算好事，物以類聚台灣日報拿來充版面老王賣瓜也很正常啦...
| |
NO:312_5
| cloning 於 2003/05/11 17:45 | |
| Re:威而乾兄, 你上報了 (還有其他人^___^ | |
其實說起來也還好 各報多少都會顯示一下自己對網路消息的關心 只是台日這樣有點沒頭沒尾的. | |
NO:312_9
| 威兒乾 於 2003/05/11 22:21 | |
| Re:威而乾兄, 你上報了 (還有其他人^___^ | |
深藍兄： 慚愧！ 信箱已空！ 文貝兄講得對, 過幾天我再來談！ | |
NO:312_10
| lkk 於 2003/05/11 22:22 | |
| Re:威而乾兄, 你上報了 (還有其他人^___^ | |
我想，台灣日報的用心，旨在凸顯陳靜秋護理長之死被台北市政府轉移目標一事上，看到網路上有這麼些論述，摘取部分內容刊載，主要是想強調社會還有一群人不盲目地被北市府牽著走，這是其他媒體所不會(也不屑)做的事，有媒體重視不好嗎?這也不正是網友們在此留言討論的目的嗎?既是如此，那又何必吹毛求疵? 應該給台日鼓鼓掌吧! | |
NO:312_11
| 威兒乾 於 2003/05/11 22:25 | |
| Re:威而乾兄, 你上報了 (還有其他人^___^ | |
請問, 您是我認識的LKK仙拜嗎？ | |
NO:312_12
| LKK 於 2003/05/11 22:40 | |
| Re:威而乾兄, 你上報了 (還有其他人^___^ | |
NO!只是另一個路人甲! 不忍網友苛責最本土的台日罷! | |
NO:312_13
| 威兒乾 於 2003/05/11 22:44 | |
| Re:威而乾兄, 你上報了 (還有其他人^___^ | |
LKK： 了解！ 會建議, 不會苛責台日, 自從88年台日買到現在！死忠支持者, 挺到底！ | |
NO:312_14
| LKK 於 2003/05/11 22:53 | |
| Re:威而乾兄, 你上報了 (還有其他人^___^ | |
媒體經營環境艱困，台日沒有財團做後盾，人少錢少，新聞品質比上是不足，但論及台灣本土優先的良心，試問還有那個報紙可及? 有好的建議當然可以提，該報會摘錄本站內容，代表有相關員工會到此瀏覽，為了台灣，大家加油啦! | |
NO:312_15
| 深藍 於 2003/05/11 22:54 | |
| Re:威而乾兄, 你上報了 (還有其他人^___^ | |
威兄 請收信
對台日, 訂一份吧, 訂一年送半年, 很划算. | |
NO:312_16
| 威兒乾 於 2003/05/11 23:22 | |
| Re:威而乾兄, 你上報了 (還有其他人^___^ | |
深藍兄： 現在訂台日, 一年四千多元還送登山用多變速腳踏車！ 比那些括括樂還來得實惠！ 但最主要還是（政治版）吸引我, （社論）與（費邊社）與（探針）讓我非定不可！其餘所送的禮物倒是其次！ 四年前開始看台日時！看到政治版當中描述事件發生時各政黨政治力的運作, 以及為何各黨的佈局與謀略, 簡直是一本活教材！每當事情發生時還一頭霧水時, 就可以從台日得到解答, 原來如此.... 看台日看久了, 就慢慢體會出政治上那些人在玩什麼鳥！所以再有事情發生, 就不易受騙了！ 當兵的一位大同梯的東海數學系學長, 啟蒙我政治敏銳度的第一人！可惜他當時是死忠的新黨支持者！ 路犁是啟發我對媒體產生敏銳度的第一人, LKK仙拜,竹中軍師, 小明兄則是引導初學的進入媒體 (幻海三眛)的三位善財童子！ 至於台灣日報的確是可以提昇政治敏銳度, 是啟蒙人入（幻海三昧）的秘典！ 請收信！ | |
NO:312_17
| 深藍 於 2003/05/11 23:57 | |
| Re:威而乾兄, 你上報了 (還有其他人^___^ | |
威兄 （社論）與（費邊社）與（探針）是我每日必看, 另外阮銘和孫慶餘我的必看. 我是這樣付訂報費的: 300*12=3600, 但可以看一年半, 說真的, 腳踏車不太能吸引我, 所以訂一年送半年對我最實惠. 不過就算是沒送這半年, 我也會訂. 因為直接對報社訂報對報社的收益比較好. | |
NO:312_18
| 威兒乾 於 2003/05/12 00:11 | |
| Re:威而乾兄, 你上報了 (還有其他人^___^ | |
今日清晨去家父 家母 家姐 家侄女 去虎頭埤作運動, 回途中去買早餐回家吃, 回到家看到報紙整個人叫了起來...... 看到那篇真是熊熊給他嚇到！！ 爽是一定會的, 女友下午還趁機虧我說要拿去裱框！＠＠” 但之後就伴隨著濃濃的慚愧心！ 因為網路行文都很重口味, 尤其是我寫文有些時後很具煽動性！ 不過還是很佩服台日敢將網路的批判聲音報出來, 這畢竟要很有勇氣！台灣的媒體已很久不敢講真話了, 媒體人護馬的情況與省籍情結與政治立場的作祟更是濃得化不開, 借由網友之直接批判文來點出這事實, 未償不是好事！ 總要有人來指出國王的新衣！ | |
NO:312_19
| 恆愛台 於 2003/05/12 00:30 | |
| Re:威而乾兄, 你上報了 (還有其他人^___^ | |
將軍 同感爽快！.............建議多買幾份台日,一輩子打戰也許甚久∼但留下記錄的真的不多！ ★經驗談∼..........一次某報記者登門採訪,要求攝影,我卻只答應讓他照背影∼唉！真是遺憾！ | |
NO:312_20
| 威兒乾 於 2003/05/12 00:37 | |
| Re:威而乾兄, 你上報了 (還有其他人^___^ | |
恆大哥：
可想而知. | |
NO:312_21
| Jim 於 2003/05/12 00:39 | |
| Re:威而乾兄, 你上報了 (還有其他人^___^ | |
>>>>總要有人來指出國王的新衣！ 威而乾 Good job! | |
NO:312_22
| ddt 於 2003/05/12 00:40 | |
| Re:威而乾兄, 你上報了 (還有其他人^___^ | |
不明? 難不成威哥之父不願張揚? | |
NO:312_23
| 恆愛台 於 2003/05/12 00:44 | |
| Re:威而乾兄, 你上報了 (還有其他人^___^ | |
將軍 老爸講的話永遠都聽,長大後..................沒出息！ ★取捨在自己！∼............也因此決定自己命格與自信與否？ 生命在自己手下拿捏,即使父母也只是你生命過程的重要配角！但∼絕非主角！ | |
NO:312_24
| Jim 於 2003/05/12 00:44 | |
| Re:威而乾兄, 你上報了 (還有其他人^___^ | |
>>>家父知道後氣得要死. 連看都不看, 只有罵我造業........ 可想而知.
| |
NO:312_25
| Felix八星匯聚 於 2003/05/12 00:47 | |
| Re:威而乾兄, 你上報了 (還有其他人^___^ | |
此舉振聾發聵，大快人心！ 給你拍拍手！^_^ | |
NO:312_26
| demo 於 2003/05/12 03:29 | |
| Re:威而乾兄, 你上報了 (還有其他人^___^ | |
可惜的是 兩年前我訂台日 說要送電風扇 到現在還沒送 | |
NO:312_27
| OBS 於 2003/05/12 06:08 | |
| Re:威而乾兄, 你上報了 (還有其他人^___^ | |
>>>家父知道後氣得要死. 連看都不看, 只有罵我造業........ 老人都是如此個性，他們的意思都是相反的，別介意 | |
NO:312_28
| 文貝 於 2003/05/12 08:06 | |
| Re:威而乾兄, 你上報了 (還有其他人^___^ | |
>>台灣日報的用心 我每天看又怎麼不知道? >>既是如此，那又何必吹毛求疵? 台日最近不是常在廣告是精英家庭最常看的報紙,若是如此,從專業角度的批評一點都不過份吧! 請不要以為我是吹毛求疵,我想台日的編輯和記者們應該清楚問題所在! 威兄在網站上如何寫那都是沒有問題的,但只要登上報紙就會有不一樣的看法,兩種是不旦樣的媒體. 打個比方說吧,這和2100裏讓Call in的觀眾談新聞有什麼差別?有助讀者了解事實嗎?台日為什麼哪一段不選,偏選威兄稱許台日的那段?關於這個新聞,讀者最想知道的是什麼?無非就是事實而已. 很少有報紙願意大量登網站的言論,尤其是那麼大篇,對事實的釐清一點幫助都沒有. 最糟的還是威兄開頭那些對台日的稱讚.讓人對這則報導的可信度變低了. | |
NO:312_29
| 新店人 於 2003/05/12 14:07 | |
| Re:威而乾兄, 你上報了 (還有其他人^___^ | |
作為台灣日報記者 我贊同文貝的說法 轉載不是不可以 否則難免讓人以為只是 作為新聞人 例如陳靜秋被害事件 文貝兄的質疑 | |
NO:312_30
| 文貝 於 2003/05/12 21:36 | |
| Re:威而乾兄, 你上報了 (還有其他人^___^ | |
>>如果台灣日報能早一點就此進行調查報導 就不會被壹周刊給搶先了 我一直在期待著 也是新店人的文貝 | |
NO:312_31
| 茵 於 2003/05/12 23:16 | |
| Re:威而乾兄, 你上報了 (還有其他人^___^ | |
>>如果台灣日報能早一點就此進行調查報導 就不會被壹周刊給搶先了 呵呵 | |
NO:312_32
| Allcome_tw 於 2003/05/13 07:17 | |
| Re:威而乾兄, 你上報了 (還有其他人^___^ | |
希望 每一天都一篇。 那我一定會訂一年台日。 | |
NO:312_33
| 阿郎 於 2003/05/13 17:46 | |
| Re:威而乾兄, 你上報了 (還有其他人^___^ | |
多謝沾威而乾兄的光，敝人也在其中，但不知是何日報紙？煩請仁人志士相告。 | |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
