--------------------------------------------------------------------------------
如果你認同我說的，歡迎轉載或轉貼讓我們一起親身參與這小小的運動 讓新聞記者知道，還有網路這個管道可以凝結大眾 ....

--------------------------------------------------------------------------------

別鬧了，媒體先生

別鬧了，媒體先生，請不要再繼續以強烈的比重放送抗議 SARS 病患移置該縣市的畫面、推倒鐵門不讓廢棄物處理的畫面，和高雄居民追打看特別門診患者的鏡頭、各國抗議我國入境限制的爭相報導、或未經證實的死亡人數謠言又變成怎樣以斗大的數字跳動.....

我們不想看，或者說我們最關心的並不是這個；你不需要重複播送甚至以為觀眾會愚蠢的接受它是新聞主軸。這些畫面對我們正在對抗的疫情和日常生活中需要的訊息來說，就像垃圾一樣沒有用。只對助長這樣的行為，和符合他們匯聚焦點的訴求有用；只對通知打算也去加入抗爭的暴民有用；只對日後總有一天會擴散到你、仍必須共同防疫，但目前還是以為不讓它進來就沒事的人有用；只對正在對台灣抗議的別個國家心裡受用；只對從第三地轉機回台的者剛回來、還沒發病前有用；只對看了新聞後決定不去特別門診就醫的民眾有用。如果越南媒體也曾報導當時我們對他們限制台灣旅客入境措施的抗議，那時台灣看到心裡一定也很受用；但在他們從疫區除名後，事實只證明什麼才是真正的有用。

我們不想看到你突破重圍深入敵境，去採訪居家隔離者被歧視被隔離的負面心境；我們也不想看到明知載送和平醫院的司機怕家人擔心、未告知接下任務後，仍查出對方住家前去採訪對方父母擔心感受，並因而讓鄰居對他們家避之唯恐不及的畫面；我也不想看到你在記者會上拼命追問自殺死者更多的詳細資料，多知道對方姓什麼或隔離者住在哪對我並沒有用；我只希望你們的報導不會讓隔離者該有的自我體認受到挑戰，他們(或也許日後的我)把這事確實做好才是對我最安全的保障 。

（另外請記者在記者會發問前，都先稱明自己所代表的媒體；重要外賓來台的隆重記者會，你們不是都會這樣作嗎？更何況是更需付出敬重的第一線防疫英雄？一方面是禮貌，另一方面也讓我們知道一些白痴問題是哪家發出的。例如千篇一律的請問你現在感受如何?媽的！你們以為觀眾很喜歡看到你們這樣問嗎？問抗疫醫護人員的家屬也這樣問，問死者家屬也這樣問，每次看到我就轉台）

我也不想看到你們瘋狂跟拍、勇於通報，想把以專車自己送醫的民眾；你們應該去拍有些民眾在家看到新聞畫面瞬間，放下手中話筒的那一刻，想貼身跟拍那去拍前者、決定最後只好自己坐大眾運輸系統去就醫時，動線會接觸的群眾。我們只想看到自我通報的途徑與電話是多少，我們只想看到親友如何在保護自己情況下，幫忙那些隔離者日常生活的有效方法與溫情。我們只想看到在以不幫對方宣傳的原則播放抗爭畫面之餘，你們以自己的專業來探討其中的合法性問題；以及在此種情況下能動用的法條及公權力和其被犧牲的公眾利益。

不要在網路上另一種角度的聲音被揭露，你們才一窩蜂的想起自己該送溫情進和平醫院。醫護人員及我們這些觀眾所期待的，應該是一開始就能平衡而不嗜血的報導；我們不想聽每次有這樣的聲音，你們無奈的以因為你們觀眾喜歡看將責任推回給我們。短時間之內我們承認自己無法抗拒畫面的誘惑，但我相信慢慢從自己做起，觀眾的反撲總有一天會造成適當的淘汰。我的朋友許多寧可看大愛電視台，而我在交誼廳也漸漸習慣背對著電視翻報紙。雖然我知道平面媒體也會有刻意選擇的聳動標題或政治傾向，但至少我可以選擇快速翻過它、或棄之不看，而不是當我基於生活知能想了解 SARS 時，必須被強迫著先看一大堆我不知媒體瘋狂播它是為了什麼的無意義畫面。

媒體對自己被攻擊的部分抗爭的方向從來不會自己搞錯或扭曲，從槍斃手勢到新聞局評鑑媒體的事件無不是立刻在你們自己使用的公器上獲得平反。但對於和平醫護人員或其他階層新聞事件的報導，卻不能以同理心或同樣強烈的正義去處理之；或看待並謹慎其中的的曲直背後的原因。

我們並不打算否定所有的媒體從業人員，而且也相信大部分的記者都是有其職業理想的但針對目前主流的媒體作手法。我們並沒有像你們一樣能用調出香港醫護人員的畫面來對比的手法，也調出其他國媒體來對照你們報導新聞時的粗糙。我們只能看看英國 BBC 網站看看真實的小兒科醫師和平醫院 SARS 隔離日記來檢視你們的唯恐天下不亂。不然東森新聞也不用在播放和平醫院內部人員寫的致全國媒體的一封信時，必須跳著唸擷取特定段落，而讓我們這些在網路上看過全文的觀眾一邊看著畫面一邊暗笑著，媒體處理有關自己新聞的避重就輕(不過還是可以安慰一下，至少它有播)。居家隔離如果很無聊，不如拿來側錄或是影像擷取甚至掃描比較各大報；我們來揪出那些特別煽情或是盡作些垃圾報導的媒體，留下實證來比較。大家一起回覆舉出媒體不查證或垃圾報導的片段，哪一台、哪一個標題。也許拒看缺乏自治的媒體如果沒用，至少我們可以整理出有用的參考資訊公佈於網路，甚至從另一個角度鼓勵有新聞良知的媒體與記者 。

政府的身分的確不適合監控媒體。但即使沒有有力的新聞管道，我們自己藉由網路的力量來傳達對傳媒隱忍以久的感覺。民眾的確該有知的權利，但眼前知的部分已經過剩；我們需要的是選擇資訊優劣的權利。試想雖然網路不實謠言也很多，但假使沒有網路，我們是要多花幾晚才能意識到，昨天拿來與朋友們討論的氣憤內容，居然是被變造過的激情、只是因為它是好發揮但卻不打算深入剖析的題材。媒體有時也該省思，假使有一天沒有了網路管道、傳遞那些你們犧牲掉的角度，到底你們所掌控的強勢要如何妥善利用、並制衡自己的良知，促進社會的進步--還是煽情的新聞、妖魔化的疫情、冤獄化的隔離生活報導。

觀看報導的人被你們教育到害怕疫情如鬼神，卻殊不知道周圍有 SARS 已被清楚的標明能確認其所在並防範是多麼安全的一件事。最可怕的是你週遭不知道的部分及人，就像戴口罩者被大家疏離一樣，其實對方是最安全而能靠近的；因為他有可能是個有衛生觀念而打算保護自己的健康者或負責店家，也可能是個懂得防止自己感冒擴散而打算保護你的善良朋友。