============================
此文由 ALLCOME 轉貼
(為了不再多打「轉貼」 二字 乾脆 署名 也貼 原作者好了，
這樣 版面開題人 也不會看起來都是 ALLCOME，也算尊重原作者，之前沒想到……哼哼 )
============================楚劍 於 2003/03/25 13:53
CNN vs. 半島
不知道各位有沒有看出一點,
我們來比較一下CNN和半島對戰俘的播出.
CNN所播出的伊拉克戰俘,幾乎是成群列隊,
而且有些是軍人著民裝.
都沒任何表情.
也沒有所謂個人訪問.
再看半島的播出,
所有被俘著,
包括一己腰部受傷也要強迫作答,
且都面帶驚恐之色.
所有被俘者,
一邊看鏡頭,一邊看右邊.
視線不停移動.
為何會如此?
看看那些已死的美軍,
屍體己被移動到另一地方,
己非現場.
我相信有些死的被俘者,
是當被俘者的受訪者的面前,
在訪問之前,被伊軍槍殺,
而且訪問時旁邊有伊軍拿槍對著,
如果答錯了,立刻斃命.
終究影片可以剪接,人命不行.
這麼多的台灣媒体評論員,
沒有一個有大腦.也把觀眾當笨蛋.
不要被這些無腦媒體牽著鼻子走.
當然這是我個人的推論.
不知各位看法如何?
--------------------------------------------------------------------------------
NO:506_1
楚劍 於 2003/03/25 14:07
Re:CNN vs. 半島
少了一行.
>>當然這是我個人的推論.
也是民主和獨裁媒体的差別.
不知各位看法如何?<<
--------------------------------------------------------------------------------
NO:506_2
文貝 於 2003/03/25 16:23
Re:CNN vs. 半島
對
我很贊成楚劍兄的看法
這是伊拉的宣傳戰
目的是希望因此引起美國民怨
像越戰那樣自己扯自己的後腿
--------------------------------------------------------------------------------
NO:506_3
楚劍 於 2003/03/25 17:05
Re:CNN vs. 半島
CNN己播出美軍被俘者親友的反應,
沒有人反對布希,只希望平安回來.
只有一位黑人陣亡士兵的父親指責布希.
反觀半島受伊拉克的操控,
連一架完整無損的直昇機迫降,
硬說是被農民打下.
全世界的人都在看.
誰說謊,心理有數.
--------------------------------------------------------------------------------
NO:506_4
沒水準 於 2003/03/25 17:12
Re:CNN vs. 半島
>>只有一位黑人陣亡士兵的父親指責布希
台灣電視台似乎一直播這段
我不知道這位陣亡的黑人士兵是職業軍人還是被徵招的軍人
如果是職業軍人
那他爸爸的反應就有點奇怪了
軍人不是本來就應該服從國家最高領導的決定嗎?
而且既然決定當軍人
就應該有捐軀的準備
不是嗎?@@
--------------------------------------------------------------------------------
NO:506_5
楚劍 於 2003/03/25 17:16
Re:CNN vs. 半島
美軍只有職業軍人在一線.
捐軀是他們的正常職業虱險.
--------------------------------------------------------------------------------
NO:506_6
OBS 於 2003/03/25 17:27
Re:CNN vs. 半島
>>只有一位黑人陣亡士兵的父親指責布希
台灣電視台似乎一直播這段_我不知道這位陣亡的黑人士兵是職業軍人還是被徵招的軍人
---
受益金不是老爸，當然不爽。問題是美國小孩，除了夜間在家吃與住，日間的早午兩餐都是國家負擔。若是不負責的家庭，小孩15歲就放學打工，要兒子會留念也難。陸戰隊為職業軍人，徵招軍人守本土橋樑，機場，加強管制與檢查，紐約市是最明顯的之一。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:506_7
天涯一粒米 於 2003/03/25 19:27
Re:CNN vs. 半島
統媒一直撥這段就是在對民眾洗腦
警告台灣民眾：選錯人，就打仗
這幾天的報紙跟媒體一直隱隱約約都傳達這樣的訊息
奇怪了，台灣哪有那麼強的武力去解放人家啊
要是打仗也是人家侵略過來台灣不得不自衛而已
他們不是很反戰嗎？怎麼不反中共了，凡而一直怪台灣人，怪阿扁會挑起戰爭
如果真是要打，維持現狀老共也說要打啊，統媒怎麼又不說話了
連宋不是一直說要維持現狀，那不就選他們一樣也是會打仗
這些統媒的腦袋真的很難理解，凡事都雙重標準，真難搞
--------------------------------------------------------------------------------
NO:506_8
OBS 於 2003/03/25 19:41
Re:CNN vs. 半島
支持暴力戰犯的媒體，是否該接受法律制栽。媒體是否該禁止出聲或出版一個月的懲罰呢﹖
--------------------------------------------------------------------------------
NO:506_9
台灣居民 於 2003/03/25 20:08
Re:CNN vs. 半島
中天以跟半島新聞結盟而洋洋得意,
中天也是一個笨旦新聞台
--------------------------------------------------------------------------------
NO:506_10
楚劍 於 2003/03/25 20:28
Re:CNN vs. 半島
從我剛看到CNN 即時轉播美第七騎兵旅的前鋒,
看來他們在沙暴中,一面受到攻擊,一面還擊.
居然有和面向坦克行進的一般平民車輛,擦身而過.
很顯然的,
伊拉克人似乎不知道美軍都快兵臨巴格達城下.
--------------------------------------------------------------------------------
NO:506_11
NOBODY 於 2003/03/25 20:29
Re:CNN vs. 半島
NO! NO! NO!
中天並不笨，
他們是蓄意要挑撥台灣人反美。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:506_12
火蛙 於 2003/03/25 21:17
Re:CNN vs. 半島
CNN國際台有播出戰俘舉白旗 被槍指著壓在地上的畫面阿
不知道這有沒有違反日內瓦公約..?
很好奇一點 軍人著民裝怎們分的出來
沒有武器是因為被繳械還是根本只是難民?
如果是被繳械而沒出現的話 很明顯畫面也是被篩選過的阿...
如果說難民被集中管理說是戰俘的話 那不就更.....
其實我們接收到的都只是媒體釋放出的訊息而已
在軍隊中講民主嗎 戰爭中談仁慈嗎?
只單從幾則戰俘處理的相關報導
我不敢說民主或獨裁....
--
訊息是子彈 別被打倒摟
管他加農炮 當成橄欖球
--------------------------------------------------------------------------------
NO:506_13
糟糟 於 2003/03/25 22:09
Re:CNN vs. 半島
這次戰爭是首次戰爭直播，24小時讓全世界目睹戰爭如何進行。
但是直播戰爭，真的能讓我們了解真相嗎？
與其說是要讓大眾了解，不如說媒體是兩軍對壘的另一個戰場。
透過這些畫面所激起的人心反應，將會左右未來輿論對戰爭的評價。
我們看到的是透過媒體形成的故事。這一個個故事不見得可以讓我們判斷戰局的進展，卻在我們心裡形成一些感受，影響我們對戰爭的評價。
目前看來，即使只有cnn，伊拉克在媒體戰上面都不一定會輸。因為他是被打的一方，是唱苦旦的，幾個孩童受傷死亡、平民流離失所的畫面，就足以讓全世界反戰聲浪提高。伊拉克方面顯然也很懂得如何打媒體戰。媒體戰其實主要是針對美國大眾。戰俘、美軍屍體的畫面，對美國人的心理會產生多大影響啊！他們再也不能以看電影的心態來看戰爭轉播，他們和畫面上的戰俘一樣，充滿擔憂與恐懼。
這種心理戰，真會逼瘋人的。
然而我們所生存的時代，大家就是認為這麼重要的事情非馬上知道不可。所謂知的權利，讓我們自己進入一場活生生的戰爭，暴露在心理創傷的危險中。
大人還無所謂。我不懂為什麼要孩子也必須認真了解這場戰爭。
今天看公視新聞，看到報導小學的老師要孩子做作業，就是整理戰爭相關資訊，在課堂上報告討論。還看到小朋友吃午飯的時候，一邊看電視新聞的戰爭畫面，一邊還要聽老師講解。
這個新聞讓我感到很震驚。
老師們的說辭是，幫助孩子了解戰爭，他們就比較不會害怕。而且透過對戰爭的認識，就會反戰。
真是如此嗎？我真的強烈懷疑。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:506_14
楚劍 於 2003/03/26 01:57
Re:CNN vs. 半島
>>在軍隊中講民主嗎 戰爭中談仁慈嗎?<<
那丟個中子彈就好了,
美軍就可進入無人活著的城市,
也用不著精靈炸彈了.
>>只單從幾則戰俘處理的相關報導
我不敢說民主或獨裁....<<
一個戰俘,有名有姓有回答,
單獨面對訪問,且神色恐懼.
但這是事後製造.
跟一群戰俘在同一畫面,
或在長鏡頭之下,
誰是誰都不知道.
這是現場拍攝.
你說民主的媒體重人權呢?
還是獨裁?
--------------------------------------------------------------------------------
NO:506_15
皇國御陵威 於 2003/03/26 10:05
Re:CNN vs. 半島
台灣的媒體應該會採取跟半島一樣的做法,比方說,去問戰俘:你現在被抓到,感覺如何?
搞不好半島這招就是中天教他們的也說不定.
--------------------------------------------------------------------------------
NO:506_16
楚劍 於 2003/03/26 10:36
Re:CNN vs. 半島
美軍在伊拉克敵區迫降的直昇機,
己遭己方炸毀.
明明反台媒体引用的影片中有提提到,
居然沒有一台有翻譯.
--------------------------------------------------------------------------------
NO:506_17
Luke-Skywalker 於 2003/03/26 13:53
Re:CNN vs. 半島
http://news.yam.com/bcc/international/news/200303/0200303260087.html
半島電視台英文新聞網站設立兩天即遭駭客攻擊癱瘓
中廣新聞網
2003-3-26 11:00
美伊戰爭目前正持續進行中，除了正規戰場，在網路上，駭客也另闢了戰場。
三月二十四號開始運作的卡達「半島電視台」英文新聞網站，在開始第二天，就遭到美國電腦駭客的攻擊。網站主管表示，電腦駭客攻擊了「半島電視台」設在美國的伺服器，強烈的攻擊使得伺服器負荷過重，癱瘓至今。
為了提供阿拉伯國家對「美伊戰爭」局勢的觀點，「半島電視台」在兩天前特別設立了英文新聞網站；網站開站第一天，半島電視台就在網頁上刊登了犧牲的美國大兵與美軍戰俘的照片。「半島電視台」方面認為，網站可能就是因為刊登了這些照片，而遭到美國電腦駭客攻擊。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:506_18
楚劍 於 2003/03/26 20:57
Re:CNN vs. 半島
剛才看到一個CNN 在報導,
英軍在巴斯拉外圍村莊,
發放食物及飲水給平民.
旁邊都可看到英軍.
另一個半島也報導了,
伊方也在城內發放飲水及瓦斯.
但一個伊軍都沒看到.
難道巴斯拉比巴格達離戰區更遠嗎?
還是半島拍的不是巴斯拉.
--------------------------------------------------------------------------------
NO:506_19
Luke-Skywalker 於 2003/03/27 15:03
Re:CNN vs. 半島
http://news.yam.com/cna/international/news/200303/200303270130.html
半島電視台網路電視 開張一天就遭駭客斷訊
(中央社記者江瀛矽谷二十六日專電)有「阿拉伯半島的CNN」之稱的卡達「半島電視台」，從這星期開始，特別針對英美觀眾推出英文網站，專門在第一時間，以網路電視新聞方式，把阿拉伯世界觀點中的美伊戰爭，播放到全世界。然而，這個在星期一才開張的網站，在昨天 (星期二)就遭到駭客攻擊，音訊中斷。
自稱獨立公正的「半島電視台」 (Al-Jazeera)，過去二天，在http://english.aljazeera.net的網站上，一再重複報導美軍戰俘狼狽的電視畫面、伊拉克被美軍摧殘的家園景像，畫面殘忍血腥，並激起英語系國家更高的反戰聲浪。
「半島電視台」的英文網路電視，才播出短短二十四小時，就遭斷訊。使得這個英文新聞台，只讓歐洲和俄羅斯的新聞評論員有機會欣賞到。不巧的是，「半島電視台」在被駭客攻擊斷訊的同時，該電視台駐紐約証交所的記者採訪證也同時被吊銷，可謂禍不單行。
「半島電視台」因曾獨家率先播出蓋達恐怖組織頭目歐薩瑪．賓拉登的錄影帶演講畫面，被白宮視為「極不友好」。「半島電視台」也是首家而且不斷播出美伊戰爭被俘虜二名美軍畫面的媒體，促使美國政府對此大加批評，直接導致紐約証交所註銷該台的記者採訪證。
據了解，目前自華盛頓、倫敦、紐約、巴黎等二十個地區都無法進入「半島電視台」的英文網站，該電視台表示，他們正在搶修其英文網站，並宣稱，可能是全球太多人要上網一探究竟，才造成斷訊。「半島電視台」的衛星訂戶自美伊開戰以來，在歐洲快速成長，光上個月，就增加了高達四百萬個訂戶，可以說是大發了一筆「戰爭財」。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:506_20
Luke-Skywalker 於 2003/03/27 15:08
Re:CNN vs. 半島
>剛才看到一個CNN 在報導,
>英軍在巴斯拉外圍村莊,
>發放食物及飲水給平民.
>旁邊都可看到英軍.
>另一個半島也報導了,
>伊方也在城內發放飲水及瓦斯.
>但一個伊軍都沒看到.
>難道巴斯拉比巴格達離戰區更遠嗎?
>還是半島拍的不是巴斯拉.
巴斯拉是伊拉克的南方大城
當時伊拉克陸軍正與英軍交戰中
會有餘力給當地人民「人道救援」？
--------------------------------------------------------------------------------
NO:506_21
崛江共和衛隊 於 2003/03/27 16:22
Re:CNN vs. 半島
看來台灣這些蟑螂般的媒體比外國強多了
.....整天在播加工過的神話故事
還沒被炸..耶
我覺得在這裡說沒用
她們還是每天在口臭
我們還是以實際行動
更具影響力的行動.....衝
--------------------------------------------------------------------------------
NO:506_22
楚劍 於 2003/03/27 17:11
Re:CNN vs. 半島
我認為我們自己在網路,
分析戰事新聞報導,
尤其是外國報導的美伊之戰.
一定比那些在台的爛媒体,
好過千倍,
又不用花大錢.
--------------------------------------------------------------------------------
NO:506_23
Luke-Skywalker 於 2003/03/27 17:13
Re:CNN vs. 半島
↑來軍事茶館看就對了.......
--------------------------------------------------------------------------------
NO:506_24
楚劍 於 2003/03/27 17:19
Re:CNN vs. 半島
我指的不止軍事,
更要進一步分析
政治跟文宣的層次.
--------------------------------------------------------------------------------
NO:506_25
火蛙 於 2003/03/27 19:04
Re:CNN vs. 半島
>>在軍隊中講民主嗎 戰爭中談仁慈嗎?<<
>那丟個中子彈就好了,
>美軍就可進入無人活著的城市,
>也用不著精靈炸彈了.
>>只單從幾則戰俘處理的相關報導
我不敢說民主或獨裁....<<
>一個戰俘,有名有姓有回答,
>單獨面對訪問,且神色恐懼.
>但這是事後製造.
>跟一群戰俘在同一畫面,
>或在長鏡頭之下,
>誰是誰都不知道.
>這是現場拍攝.
>你說民主的媒體重人權呢?
>還是獨裁?
ㄏㄏ 中子彈先出來還是電子脈衝彈?
中子彈好像晚一些吧~
而這次美軍攻擊電視台的脈衝彈是首次公開使用於戰場上喔
也頗具實驗性質吧
就像那次丟在廣島的那個東西一樣 美軍把伊拉克當作實驗品
這也是無可厚非啦 戰爭本來就沒有仁慈可言
難道精靈炸彈炸的不是人嗎?
還有
根本沒有所謂的現場直播戰爭畫面 因為這會透露出軍隊的動向
敵軍只要看的到你家的電視就知道你打到哪了 猜你下一部的動作 連間諜都省了
在艦上也有邀請記者阿 但是他們也是聽到砲聲才知道開始轟炸了
在CNN離開巴格達之前曾在大樓上留下攝影機
我們看到的巴格達被轟不是沒看到記者嗎
不知道大家有沒有注意到一點
另外還有一點 就是時間
當CNN棚內說這是現場直播的畫面時~太陽剛下山 巴格達緯度多少 太陽幾點下山?
我們看到的時候 是幾點 我們緯度又是多少? 算算看吧
五角大廈明文規定了戰場畫面必須延遲兩個小時(好像吧 我忘了:P)
這樣還要堅持從這裡看出民主和獨裁嗎?
不要以為國外的電視台都不修畫面 戰爭真的是很殘忍的 中彈呻吟血流不止肉塊分飛的畫面有看到嗎? 這種東西能播嗎? 新聞是普遍級的 又不是深夜節目
--------------------------------------------------------------------------------
NO:506_26
楚劍 於 2003/03/27 19:48
Re:CNN vs. 半島
↑↑↑
>>難道精靈炸彈炸的不是人嗎?<<
為什麼叫精靈炸彈?
是因為可以鎖定特定目標而不濫炸.
減少平民死傷.
>>當CNN棚內說這是現場直播的畫面時~太陽剛下山 巴格達緯度多少 太陽幾點下山?
我們看到的時候 是幾點 我們緯度又是多少? 算算看吧
五角大廈明文規定了戰場畫面必須延遲兩個小時(好像吧 我忘了:P)
這樣還要堅持從這裡看出民主和獨裁嗎?<<
CNN記者直播時有說得很清楚,
應指揮官要求,背景不要暴露記者的位置.
沙塵暴一景,
連公路旁之路牌字體都看不出來.
何來暴露記者的位置.
更有一市內夜戰畫面,
一美軍身上著火,倒地哀叫.
另一美軍幫他減火.
有剪接嗎?
這也說明現場直播的可信度.
>>五角大廈明文規定了戰場畫面必須延遲兩個小時(好像吧 我忘了:P)<<
你沒忘,只是把二次當一次海灣戰爭.
上次跟本不準隨軍採訪.
>>這樣還要堅持從這裡看出民主和獨裁嗎?<<
半島有隨伊軍採訪直播嗎?
那人肉盾牌不就曝光了嗎?
>>這樣還要堅持從這裡看出民主和獨裁嗎?<<
你這種道行,
那我還用再跟你辯嗎?
--------------------------------------------------------------------------------
NO:506_27
Luke-Skywalker 於 2003/03/27 20:25
Re:CNN vs. 半島
>我指的不止軍事,
>更要進一步分析
>政治跟文宣的層次.
那麼就政經論壇
有幾個討論可供參考
--------------------------------------------------------------------------------
NO:506_28
火蛙 於 2003/03/27 20:26
Re:CNN vs. 半島
楚劍兄 我沒有要爭辯的意思 對不起喔
CNN畫面有篩選過這是事實 在這虛擬提不出證據的地方 只會流於筆戰
難道要我說我在cnn待過 ?有人相信嗎?
當媒體採訪受到限制時 只要操縱得當 會變成很好的宣傳工具
好比一件事情這樣對那樣也沒錯 而人們往往會互相攻訐對方的立場
一神論的宗教即是如此 當我們只容許己的主神時 其他異端邪教就要被摧毀
這是回教或是基督教的本意嗎 到處殺人? 維護己教只是教一中的一小部份 而往往我們都看的太重了
至於精靈炸彈
軍人脫下軍裝不是平民嗎? 還是軍人?
哪些人該死哪些人該殺 海珊是壞蛋嗎?戰俘家屬又罵布希什麼?
大家都是人阿 有爹有娘 殺人犯是怎樣的人?
自己又是怎樣的人? 我們不就背負著原罪嘛
我從頭到尾想說的就是 人活在世上 就一定有他愛的人和愛的人
別人的是非曲折輪的到我們評斷嘛?
就是這樣 我只是想說 我不喜歡戰爭
消消火吧 我這種道行 不是要來爭論的
只是看到這裡這麼多人再討論 發表一下自己的意見而已
剛爬了一下文 好像有某位網友說 新聞系都是一些考不上學校的人在讀的
不好意思 我真的是新聞系的
那我考不考的上學校呢 這話也不能這樣講吧?
我現在在那些很濫的媒體工作一樣
只是真的想說 沒有公正的媒體 因為公理和正義跟沒就沒有一個標準
--------------------------------------------------------------------------------
NO:506_29
河馬Simpson 於 2003/03/27 20:59
Re:CNN vs. 半島
樓上的用語看起來不像是台灣人, 請大家留意.
--------------------------------------------------------------------------------
NO:506_30
Formosan 於 2003/03/27 21:21
Re:CNN vs. 半島
最近台灣統霉都播出死父死母的哀樂.似乎獨裁者撒旦狐仙是牠們的祖宗
--------------------------------------------------------------------------------
NO:506_31
楚劍 於 2003/03/27 22:35
Re:CNN vs. 半島
>>CNN畫面有篩選過這是事實 在這虛擬提不出證據的地方 只會流於筆戰<<
相信我在本欄所提到的不論CNN或半島的報導,
各位只要有收看雷視上戰況的,
多少都有看刲.
不可能所有的影像都直播,
更何況隨軍記者並不止一個,
重點在冒死直播而沒法剪接,沒法篩選,
才是一手資科,
拜科技之賜,有史以來還是第一次.
差別也在於CNN有,
而半島沒有而己.
--------------------------------------------------------------------------------
NO:506_32
chiron 於 2003/03/27 22:45
Re:CNN vs. 半島
反對美帝入侵伊拉克！-----Chiron
--------------------------------------------------------------------------------
NO:506_33
楚劍 於 2003/03/27 23:13
Re:CNN vs. 半島
↑↑↑
老兄,
你忘了下一句.
反對中帝武嚇台灣!
--------------------------------------------------------------------------------
NO:506_34
chiron 於 2003/03/27 23:56
Re:CNN vs. 半島
對世人；美國入侵伊拉克理由是擁有毀壞性武器。縱使如此，應該等聯合國武檢小組證明它。
對伊拉克百姓；美國說海珊無道，攻擊只針對海珊一人。如果這樣，那就違反聯合國不干涉別國內政的精神。
聯合國畢竟是美國主導成立，造它又毀它？
政體選擇是各國人民自由，誰有資格幫別人選總統國亡？
基於家族利益或解決本國問題去凌辱弱小是蠻橫！
強硬侵凌只是造就普世怨懟，對美國長遠安定無助益！
--------------------------------------------------------------------------------
NO:506_35
楚劍 於 2003/03/28 08:26
Re:CNN vs. 半島
本欄的目的在於以CNN和半島所做的報導,
作比較及評論.
樓上的如有純政冶性意見,
請到政經版.
--------------------------------------------------------------------------------
NO:506_36
崛江共和衛隊 於 2003/03/28 11:38
Re:CNN vs. 半島
哈哈~~又有笨蛋進來欠ㄙㄨㄢ了
沒看過阿里巴巴與四十大盜嗎
這裡又多一條邪惡軸心的狗
反中帝
反邪惡中國軍國主義勢力侵略性言論
--------------------------------------------------------------------------------
NO:506_37
eihibs 於 2003/03/28 15:33
Re:CNN vs. 半島
卡達的畫面是從伊拉克電視台借來的
而不是卡達電視台記者自己拍的
我至少看了四五家的英文新聞台
還看了大陸的中央電視台
台灣的新聞只有看TVBS,中天,民視和台視
我發覺中天最不公正(其實跟中央電視台差不多)
甚至有反美的嫌疑...
我覺得中天還以為有了卡達的畫面就是公正的
我覺得相反...
中天也只播報卡達電視台的畫面
沒有其他也到現場採訪的西方國家的畫面和報導
中天每次都報卡達電視台怎麼說怎麼說...
中天也只會報對美國沒有利的問題
例如,昨天有平民的市場被轟炸
中天就只說是聯軍炸的
但他們卻沒有撥美方的說法
先不說到底是不是美國的錯
中天這種播報新聞的方式就很清楚了
而且全球反站的畫面的比重也很大
中天新聞後都會故意放伊拉克傷患或是小孩的片段
還放著傷心的音樂
這是報新聞的做法嗎??
一看就知道中天的傾向了
我覺得卡達電視台或是美國CNN的報導都有偏
所以最好還是兩個都看
自己在決定同一個事件的真偽
有BBC的話我也建議大家看BBC
BBC是在台灣看得到的兩的英文台的其中一台
我覺得BBC比CNN公正
--------------------------------------------------------------------------------
NO:506_38
楚劍 於 2003/03/28 19:54
Re:CNN vs. 半島
當CNN 報導英軍軍醫治療戰區平民病患,
半島及其他阿拉伯電視台播放,
伊拉克新聞部長謝絕他國人道的醫療支援,
強調伊國有足夠的醫療資源.
那過去所宣稱,在聯合國禁運的十二年中,
有四十萬兒童,缺乏足夠的醫療保健而死,
不就是謊話了嗎?
還是打腫臉充胖子.
--------------------------------------------------------------------------------
NO:506_39
楚劍 於 2003/03/28 20:09
Re:CNN vs. 半島
↑↑↑
這一點,
伊拉克和中國,
真像是門當戶對的獨裁兄弟之邦.
--------------------------------------------------------------------------------
NO:506_40
楚劍 於 2003/03/29 21:15
Re:CNN vs. 半島
幾乎各家媒体都有報導.
約旦近伊界的雖民營,
只有少數從伊拉克過來的非伊拉克難民.
比照一下,巴斯拉難民在逃難時,
遭伊國非達因特務的掃射.
那就可以印証出來,
偉大的海珊及其瓜牙,
都躲在兒童及婦女的背後,
打偉大的聖戰.
--------------------------------------------------------------------------------
NO:506_41
黃禍 於 2003/03/29 21:32
Re:CNN vs. 半島
eihibs兄:
可能您只是跳躍式的每台遊走
並沒有好好專心看完一台
像剛才您提到的平民市場被轟炸新聞
中天有播CNN的畫面及說法
我覺得在台灣一片只以西方媒體馬首是瞻的觀點下
中天引進「半島」.年代引進「阿布達比」
都是很不錯的方式
台灣的媒體 終於進步了
--------------------------------------------------------------------------------
NO:506_42
楚劍 於 2003/03/29 21:46
Re:CNN vs. 半島
>>中天引進「半島」.年代引進「阿布達比」
都是很不錯的方式
台灣的媒體 終於進步了<<
引進是用錢就可以買到.
不代表進步.
二手剪接,該譯的不譯,
再亂加油加醋.
進步何在?
--------------------------------------------------------------------------------
NO:506_43
恆愛台 於 2003/03/30 00:28
Re:CNN vs. 半島
舊瓶舊酒∼加貼阿拉伯原裝X.O標籤？
--------------------------------------------------------------------------------
NO:506_44
楚劍 於 2003/03/30 01:45
Re:CNN vs. 半島
都是騙子.
--------------------------------------------------------------------------------
NO:506_45
軒轅巧玲 於 2003/03/30 08:34
Re:CNN vs. 半島
資料來源：3/30-台灣日報
(本報綜合華盛頓二十八日報導)美國之音報導，中國新華社隨美軍採訪伊拉克戰爭的記者抱怨，採訪受到重重限制，沒有新聞可採訪。而另一位媒體人則告訴美國之音，「新華社對伊拉克戰爭的報導以負面居多，記者可能找不到美軍的負面新聞，而感到沒有新聞」可採訪。
曾任大陸「深圳青年報」副總編輯、目前定居紐約的曹長青，在接受美國之音訪問時表示，美國允許外國記者到前線採訪伊拉克戰爭是史無前例的，如果記者覺得沒有新聞可採訪，想先離去，可能是因為他只想靠採訪戰區司令部的新聞發佈會來發新聞。
曹長青說，現在已是電視聯網時代，記者在發佈會現場採訪，讀者也同步在電視上看到轉播，如果記者只根據發佈會報導，那已是舊聞。記者如果還是按聽簡報、聽匯報等老爺作風來採訪，當然感到沒有新聞。
此外，曹長青說，新華社對伊拉克戰爭的報導以負面為多，像美軍傷亡、陷入困境等，是意識形態式報導，記者可能找不到美軍的負面新聞，而感到沒有新聞。
美國克萊蒙研究所湯本在接受美國之音訪問時則表示，新華社記者能獲得美國允許隨軍採訪，表示美國的新聞自由已經達到了採訪軍事新聞的自由，當前世界上還找不到另外的軍隊能這樣公開的透明程度。
湯本說，即使美國記者在航空母艦上也有限制，但大多數地方都可以去，這是其他國家在進行戰爭中所沒有的。他說，新華社記者說沒有可採訪的新聞只是藉口，實際上反應了中國在美伊戰爭發生變化的過程中，政治立場的變化。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:506_46
楚劍 於 2003/03/30 17:40
Re:CNN vs. 半島
下午三點左右,
CNN 報導有兩名法達因特務向英軍自首,
且身著民服,但有拿出証件,証明身份.
他們的任務是,
殺死任何不作戰的人及自殺攻擊.
