是新聞自由和人民知的權利比較大，還是馬市府防疫的決心比較大？
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| 旁觀 於 2003/05/05 09:27 | |
| 是新聞自由和人民知的權利比較大，還是馬市府防疫的決心比較大？ | |
台北市政府新聞處長吳育昇4日表示，壹週刊兩名記者在和平醫院封院後留置院內，且在醫院內四處遊走攝影、不受管制持續發稿，市府將依法追究，並將兩名記者移往楊梅弘武營區隔離管制，並查扣攝影器材及電腦設備，不准再對外發稿。 對此，壹週刊總編輯裴偉表示，封院後相關單位並未限制新聞採訪，而且記者在院內均遵守隔離規定，只因採訪需要，無法講明身分，台北市政府限制記者活動和查扣器材，違反新聞自由。 吳育昇說，兩名記者分別是莊姓及李姓記者，無法查證是否是封院後偷跑進入，他們隱藏在Ａ棟，違規在院區拍照、訪談，還跑到最危險的Ｂ棟急診室及加護病房，行為明顯違規，期間周刊還送睡袋等物品入院，無視記者人身安全及隔離管制規定，違反中華民國新聞道德及新聞自律原則。 吳育昇說，這兩名記者請院內一名簡姓病患，對院方佯稱是簡姓的家屬，但事後卻將簡姓先生的父母都拍照攝入，且未經同意刊登於周刊內，簡先生看後也大為不悅，認為不可原諒。 市府曾打算將院內兩名記者移往公訓中心，但被中心以非公務人員拒收，且擔心他們在公訓中心有漏洞，可以偷跑，因此最後決定移至楊梅弘武營區，市府表示，「請軍方加強看管」，並將依法追究刑責。 裴偉表示，兩名記者的行為並未違法，封院後皆遵守隔離規定，沒有所謂的到處「遊走」，剛封院時沒有分棟隔離，但在進行分棟、分層隔離後，記者也都遵守相關規定。 他說，封院後，相關單位沒有限制新聞採訪，如同記者進入伊拉克戰場，疫情也應該是被報導的。他認為台北市政府對壹週刊記者的處置不當，不應該因為他們是媒體記者，就做特別的處置，此舉違反新聞自由，難道台北市政府害怕什麼被報導出來嗎？ 裴偉強調：「沒有東西是能被隱瞞的，其實和平醫院裡面發生的事情，和台北市政府開記者會講的內容並不一樣。」 法規會主委陳清秀指出，壹周刊記者行為，可能涉及觸犯到刑法第315條之2第2項規定，意圖散佈、播送、販賣，且以錄音、錄影或竊錄他人非公開的活動、言論或談話，則處以五年以下有期徒刑或拘役，拘役後並科以五萬元罰金，竊錄內容物品部分，不論是否犯法都要沒收。 陳清秀說，通訊保障及監察法第24條規定，違法監察他人通訊，處五年以下有期徒刑，意圖營利者，處一年以上七年下有期徒刑，涉及攝影或錄音、錄影，有言論及談話，都屬於保密事項，也涉及通訊保障及監察法規定。 以上是南方快報5月5日的報導 | |
NO:268_1
| Akasaka 於 2003/05/05 10:31 | |
| Re:是新聞自由和人民知的權利比較大，還是馬市府防疫的決心比較大？ | |
怎麼李永萍，趙少康不出來捍衛新聞自由啊?難道他們「新聞自由」的定義日前剛改版? | |
NO:268_2
| firecallkimo 於 *write_to_file* | |
| No | |
ON | |
NO:268_3
| Jim 於 2003/05/06 13:55 | |
| Re:是新聞自由和人民知的權利比較大，還是馬市府防疫的決心比較大？ | |
天大地大 沒有馬市長大 | |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
