編輯室 於 2003/03/22 00:01
２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集 一、本欄目的：蒐集台灣媒體對美伊戰爭上錯誤、無知、鬧笑話等等千奇百怪的各式報導。
二、蒐集對象：只要是台灣媒體，不管是平面、電視、廣播、網路媒體皆可。
三、蒐集人員：凡在本版留連忘返的熱情網友，一律歡迎。
四、張貼要件：播送／刊載時間、媒體名稱（含節目名稱）、記者／主持人姓名、報導／節目內容、批判／評論（蒐集人撰寫）。敬請各位網友，牢記舉證為上，如此才能周詳本專欄。
五、其他叮嚀：由於本欄屬蒐集專欄，敬請各位網友盡可能省下不必要的跟貼，以免造成欄位過於冗長，但是支援、補充不在此限。
感謝文貝先生、河右岸先生的建議。現在，歡迎開炮，謝絕沉默。^^
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_1
編輯室 於 2003/03/22 00:01
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
相關範例：
一、中天陳靜蘭的世說新語，掃雷就是掃雷達！（NO:459，開欄文。）
二、同上（NO:459_14，ＴＶＢＳ對俄製戰車的報導。）
三、同上（NO:459_19，民視午間新聞主播鄒淑霞，對Ｂ５２的報導）
四、同上（NO:459_23，各家媒體對巡弋飛彈的報導。）
五、同上（NO:459_28，東森女主播對美軍戰車的報導。）
六、同上（NO:459_29，東森、ＳＥＴＮ對美軍第七騎兵隊的報導。）
因為本範例是在本欄開欄之前張貼，其中內容多有不能符合張貼要件，在此公開請求相關網友，儘可能抽空補述，謝謝。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_2
predator 於 2003/03/22 17:53
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
今天下午五點五十分左右，東森的李健光在旁邊的宋兆文提到
美軍悍馬車時，脫口而出，這名字取得不錯，「立下汗馬」功
勞的汗馬…一旁的宋兆文一臉錯諤也只好趕緊解釋，以免這位主播
繼丟人。
昏倒！
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_3
predator 於 2003/03/22 18:08
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
後來東森那個女主播(盧秀什麼的)更神了，在講到
CNN透過videophone傳回來的畫面時，還自己掰了一句，
「現場十分危險，水可以看到子彈從CNN記者後面飛過
去。」
靠，她的眼睛裝雷達？能看到子彈飛過去？還別說那是
一個十分模糊的videophone畫面，而且當場所有人包括
CNN記者全是一付輕鬆地站在空地上，大家都不緊張，
反倒是千里之外的這位女主播能看到有子彈在現場飛？
這些人完全不進入狀況，卻還能在那裡對觀眾指指點點
，裝得一付很懂的樣子。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_4
星期天 於 2003/03/22 18:18
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
還有網友知道盧秀芳說過這樣的話嗎?發個聲吧。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_5
路人T 於 2003/03/22 19:43
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
另一個
美國「F-117隱形戰機」今起在南韓執行偵察任務 / 中廣新聞網 / 2003-3-14 10:00
NO:417 ，開欄文
我的天-美國「F-117隱形戰機」今起在南韓執行偵察任務
六溪番 於 2003/03/14 12:47
http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=9&type;=show_post&post;=417
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_6
路人T 於 2003/03/22 19:50
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
八、
NO:482 ，開欄文
中天亂亂報 兩架直昇機相撞 報成兩架戰鬥機相撞
阿雷 於 2003/03/22 14:27
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_7
小明 於 2003/03/22 19:51
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
年代台，七點到八點之間，報導美國直升機墜毀死亡士兵，家屬痛罵布希。
電視畫面是有一個女性（死者姊姊？）的畫面，但是表情正常情緒穩定，而魯且，根本沒有談到布希，或痛罵。
如果有，被統媒還會客氣嗎？
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_8
Luke-Skywalker 於 2003/03/22 22:56
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
http://tw.news.yahoo.com/2003/03/22/international/ftv/3885913.html
英美坦克部隊 與伊軍激烈交戰
根據我們收到的最新消息，英美的地面坦克部隊，已經挺進伊拉克南部咽喉巴斯拉，和伊軍部隊進行激烈交戰。透過鏡頭可以看到，聯軍地面部隊在向北推進的過程中，遭到伊拉克坦克部隊激烈扺抗，伊軍利用榴彈炮向聯軍開火，不過沒有命中目標。目前已知有好幾輛伊拉克的Ｔ５２坦克車，遭到聯軍摧毀。而伊軍部隊裡有不少未穿軍服的平民，也加入戰鬥。稍早曾經傳出伊拉克佈署在巴斯拉的第五十一師，高達千人已經向聯軍投降。
★民視的網路新聞，是T-72戰車才對！關於伊拉克服役中的戰車型式，詳NO:459_51網友ILLwill之說明
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_9
romr romr 於 2003/03/22 23:16
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
某家媒體播放著穿著軍服倒在地上的二~三具屍體畫面
說著:「已有多位伊拉克平民無辜身亡」
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_10
SilverCL 於 2003/03/23 00:39
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
>>>報導美國直升機墜毀死亡士兵，家屬痛罵布希
CNN and NBC 真的有報導...
一個出事黑人軍人Watersbey的老爸,拿他兒子的照片在鏡頭前大罵,
要布希看清楚是布希把他唯一的一個兒子拿走了....
..........................................................................
http://www.cnn.com/2003/US/03/21/sprj.irq.war.uscasualties/index.html
Watersbeys father angrily blamed President Bush for his sons death.
George Bush, take a good look at this man, cause you took my only son away from me, Michael Watersbey said, holding up a picture of his son
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_11
Luke-Skywalker 於 2003/03/23 15:02
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
http://news.yam.com/cna/international/news/200303/200303230029.html
英軍對伊轟炸任務首度使用空對地新型導彈
（中央社記者褚盧生洛杉磯二十二日專電）美國哥倫比亞電視網報導，英國二十二日晚間在對伊拉克的一項轟炸行動中，首次使用一種空對地導彈，它屬於一種遠距離導彈，擊中目標的精準率令人鼓舞。
報導說，命名為Superb Shadow的該型導彈，是英國近年來秘密研發的一種新式武器，專門用於攻擊市區內的特定目標。該種導彈不論白日黑夜、在任何惡劣氣候條件下都可執行任務。該新型導彈的重量達一點三噸、射程兩百五十英哩，是法國馬特拉與英國公司聯合生產的。消息來源指出，英國軍方對於它的首次出擊成果感到相當滿意。
其實是風暴魅影式(STORM SHADOW)距外遠攻巡航飛彈，這是一款專門用來對付敵方強化工事的距外遠攻巡航飛彈，由英國航太(BAE)與法國馬特拉公司(MATRA)合作研製，為英國與法國空軍新一代距外武器系統的主力﹔這個飛彈計劃又分成兩個次型：英國版的STORM SHADOW以及法國版的SCALP-EG，兩者的共通性將近99%。
風暴魅影距外遠攻巡航飛彈全長5.1公尺，可變彈翼全開時的翼展寬2.84公尺，重量約一千三百公斤上下，使用TRI 60-30 Turbofan推進，最高時速0.8馬赫，有效射程超過250公里（若上述新聞消息正確的話，其真實有效射程可能超過四百公里）﹔在導引系統方面，其採用GPS／INS／TERPROM中途導引以及紅外線影像終端導引，命中CEP據稱可達一公尺以內。
★來自軍事茶館「2003年各國軍聞評論」Golden Lt Foot兄之資料
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_12
predator 於 2003/03/23 15:50
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
剛才TVBS主播張柏芝在提到聯軍曾發現在伊軍坦克上
有人貼著或寫著NYPD字樣，她立即提到這正是所謂「兵
不厭詐」…
靠，伊拉克指望著讓美軍誤認那是紐約市警局的坦克嗎？
這就是主播的邏輯。
而同樣在烏爾港的交戰，TVBS是聯軍三人陣亡，東森則
是伊軍三人陣亡，同一則引用CNN的報導，二邊在不同宇宙？
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_13
Luke-Skywalker 於 2003/03/23 16:06
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
烏爾港？從CNN上看到的文字是UMM PORT CITY
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_14
編輯室 於 2003/03/23 16:34
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
補註：NO:475_1相關範例的正確解答。
一、什麼是掃雷？（NO:459，開欄文。）
正解：是地面除雷作業，以裝甲車輛用除雷鏟或人工除雷。（NO:459_2 by Luke-Skywalker）
二、俄製T72戰車配備125釐米的「機槍」？（NO:459_14）
正解：這應該是從英文的GUN直接翻來
GUN在英文除了代表槍外﹐也代表砲﹐如戰車砲﹐艦砲都是用GUN來表示, 這是指125mm戰車砲。（NO:459_38 by 小滬尾）
三、Ｂ５２是隱形轟炸機嗎？（NO:459_19）
正解：B-52是歷史悠久的老轟炸機﹐服役年齡通常大於我國這些花瓶記者﹐這東東比一般747大很多﹐載彈量大﹐由於是舊式設計﹐所以沒有隱形功能。也因如此﹐這東東很容易被敵方長程防空飛彈鎖定﹐所以﹐在美國沒有取得制空權時﹐是不會派這種轟炸機 。
至于所謂隱形轟炸機﹐是指B2這種經過特殊設計﹐機身可以反射以及機身塗料可吸收雷達波﹐所以敵人的雷達幕很難發現其信號﹐故曰隱形。（NO:459_36 by 小滬尾）
B-2 匿蹤轟炸機（不是隱形!）（NO:459_39 by Ghostwolf）
四、巡弋飛彈的發射載台為何？（NO:459_23）
正解：一般航艦主要是裝載飛機﹐最多配備一些短程防空飛彈以自衛﹐不會發射巡弋飛彈﹐進行攻擊任務﹐ 發射巡弋飛彈的通常是驅逐艦。（NO:459_34 by 小滬尾）
五、美軍有M1和A1戰車之分嗎？（NO:459_28，東森女主播對美軍戰車的報導。）
正解：Ｍ１Ａ１（Ｍ－ＯＮＥ－Ａ－ＯＮＥ）為同一戰車之型號，並非兩種不同戰車。沒有ＭＬ、也沒有Ｍ２Ａ２戰車。但是有Ｍ１Ａ２戰車。
六、是第七騎兵師、還是第七騎兵旅？（NO:459_29）
正解：The U.S. Armys 7th Cavalry Regiment﹐應該是第七游騎兵團, 比旅還小。（NO:459_38 by 小滬尾）
更多的解答，可以參閱《2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論》《2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論(2)》。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_15
小明 於 2003/03/23 16:38
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
SilverCL,
你是對的，
八個英國人和四個美國人死亡，其中有一個美國人老爸大罵布希。
不知道其他人怎麼反應？
CNN的報導，被統媒年代台沒有說明引述資料來源，並且當時我沒有看到電視畫面。
你說的也只有網路文字。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_16
編輯室 於 2003/03/23 16:38
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
〔註：併欄〕
NO:485 東森新聞-你說對了................一大半
--------------------------------------------------------------------------------
august0638 於 2003/03/22 17:44
東森新聞-你說對了................一大半
剛剛打開電視收看新聞
照例各台巡迴一遍 似乎大同小異
因為剛剛都是記者在巴斯拉所傳回之即時畫面
其中只有東森新聞很明確的指出
是由美軍的悍馬車上的扥式飛彈所擊中
這是正確無誤的
但是隨即又說扥式飛彈是一種高爆彈
我想以個人對扥式飛彈的小小理解
扥式飛彈應該是以高熱熔穿裝甲
不過還是要給東森新聞一些正面的回饋
也希望他們能多多加油
不要像 『掃雷蘭』那一台 不懂裝懂
--------------------------------------------------------------------------------
NO:485_1
SH潛艦兵 於 2003/03/22 21:57
Re:東森新聞-你說對了................一大半
東森剛9點半的新聞畫面，對著一架UH60說是眼鏡蛇掛著地獄火在巡弋.....
我想要給這些記者上點“機艦辨識”的課了！唉.......
〈反正一般民眾也不懂，愛怎麼掰就怎麼掰....〉
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_17
小明 於 2003/03/23 16:39
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
如果CNN沒有原始畫面，而年代台的姊姊畫面，就是欺騙台灣人，移花接木。
因為CNN說的是父親男生，不是女性姊姊。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_18
小明 於 2003/03/23 16:40
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
被統媒的電視畫面很可能是偷取西方電視台著作財產權，又不要臉的大辣辣打上版權所有。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_19
編輯室 於 2003/03/23 16:41
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
〔註：併欄〕
NO:482 中天亂亂報 兩架直昇機相撞 報成兩架戰鬥機相撞
--------------------------------------------------------------------------------
阿雷 於 2003/03/22 14:27
中天亂亂報 兩架直昇機相撞 報成兩架戰鬥機相撞
明明是美國兩架直昇機相撞
中天打出字幕 偏偏報成兩架戰鬥機相撞
時間 三月二十二日中午十二點到一點半的新聞
--------------------------------------------------------------------------------
NO:482_1
Luke-Skywalker 於 2003/03/22 15:09
Re:中天亂亂報 兩架直昇機相撞 報成兩架戰鬥機相撞
在波斯灣上空互撞的是兩架英國海軍海王式(Sea King)直昇機
--------------------------------------------------------------------------------
NO:482_2
過客 於 2003/03/22 18:55
Re:中天亂亂報 兩架直昇機相撞 報成兩架戰鬥機相撞
英國報成美國，這種錯誤還說的過去，
把直昇機相撞報成戰鬥機相撞，就離譜得多了。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:482_3
Luke-Skywalker 於 2003/03/22 19:18
Re:中天亂亂報 兩架直昇機相撞 報成兩架戰鬥機相撞
http://news.yam.com/cna/international/news/200303/200303220153.html
兩架英軍直升機在波灣相撞後墜海
(中央社記者韓乃國倫敦二十二日專電)根據倫敦SkyNews新聞電視頻道記者今晨從波斯灣戰區所作的報導，兩架英國皇家海軍的海王型 (Sea King)直升機於凌晨在波斯灣上空相撞後墜入海中，機上的七名英國海軍人員失蹤，目前搜救工作仍在進行中。
英國海軍發言人洛克伍德對Sky News記者說，這是兩架直升機相撞的意外事故，並非敵軍的砲火所造成的後果。他沒有說明出事的位置，只表示搜救工作仍在進行，但是至目前為止尚未發現生還者。這是兩天來波斯灣戰區的第二起意外事故。昨天有一架美軍直升機在科威特墜毀，造成十二人死亡，其中有八人是英軍人員。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:482_4
台灣加油 於 2003/03/22 19:27
Re:中天亂亂報 兩架直昇機相撞 報成兩架戰鬥機相撞
都過了近5小時
剛剛TVBS張雅琴還是說戰鬥機相撞，還拿支筆霎有其事的各項作死亡人數統計人數
2架戰鬥機坐七人???~~ ^^
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_20
編輯室 於 2003/03/23 16:55
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
〔註：併欄〕
--------------------------------------------------------------------------------
NO:459_41
guest 於 2003/03/22 19:45
Re:中天陳靜蘭的世說新語，掃雷就是掃雷達！
那個宋兆文是那來的啊?
居然說M1A1的乘員是三名
--------------------------------------------------------------------------------
NO:459_42
Luke-Skywalker 於 2003/03/22 20:08
Re:中天陳靜蘭的世說新語，掃雷就是掃雷達！
宋兆文是尖端科技雜誌社的特約撰述
網友如有意見
可於下週一至尖端科技雜誌社網站的討論區反應
網址
http://www.dtmonline.com/
--------------------------------------------------------------------------------
NO:459_43
路人T 於 2003/03/22 21:19
Re:中天陳靜蘭的世說新語，掃雷就是掃雷達！
這些新聞台（除了民視還沒看到外）有一則B-52的新聞
說伊拉克人民從他們電視新聞中看到B-52起飛，算一算要8小時
所以就出來買東西過生活！
原來作戰時間都不用保密的，看來美國的國防部長可以下台了！
即使是引外電的，這些統媒吹牛都不用打草稿的！
還是都拿一些無聊的3D動畫或評論來墊檔!
另一個是民視的許建國，居然說現在B-52因為改進了『地對空』飛彈
所以有很大的不同，真是挖勒！
--------------------------------------------------------------------------------
NO:459_44
燎 於 2003/03/22 21:34
Re:中天陳靜蘭的世說新語，掃雷就是掃雷達！
台中市清泉崗建造國美國美軍
台中市清泉機場崗總面積1,700公頃跑道長度3,680公尺，
台中清泉崗也是國內跑道最長機場，
也是能提供美軍 B-52起降機場
以下數字告訴B-52需要多大機場
台中市清泉機場崗總面積一千七百公頃(唯一能降落八顆引擎 B-52 )
台北市松山機場總面積二百公頃。
高雄小港機場總面積二百四十四公頃。
桃園中正機場總約面積一千二百公頃 。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:459_45
遊子 於 2003/03/22 21:47
Re:中天陳靜蘭的世說新語，掃雷就是掃雷達！
中天的標題不斷的強調“美軍轟炸巴格達，民眾死傷無數“，但是伊拉克官方只宣稱
總共207名民眾受傷，一個幾百萬人口的都市，207個市民受傷可以稱為“死傷無數“？
東森的新聞主播說“巴格達只剩斷垣殘壁、成為人間煉獄”，但是看到今天CNN記者
延街拍攝的畫面，除了特定的建築毀損外，好像一切也還算正常，人都還可以在街頭
閒逛...
三立的主播在念某一段反戰的新聞時，竟說：面對美國侵略的暴行，世界各地的反戰
人士.....
老實說，台灣記者的虎爛、不用功與不專業已經不是什麼新聞，但是這些記者主觀的反美
情緒可以這麼大剌剌的表現出來？ 如果我沒記錯，96年台海飛彈危機時，這些記者可
都是一副溫良恭儉讓的模樣...
--------------------------------------------------------------------------------
NO:459_46
predator 於 2003/03/22 21:59
Re:中天陳靜蘭的世說新語，掃雷就是掃雷達！
其實台灣的記者不反美，事實上絕大多數的知識份子是
親美的。
但是，這些記者更加親中，而親中又不能過份明顯，於是乎
親中的另一個表現方式就是反美，這才是他們看起來看美的
原因，是因為他們要表現親中。
這也包括許多學者，例如文大的美國所主任陳毓駒，有時真
搞不懂他是美國所還是大陸所的？
另一個則是最近頻頻上電視的「軍事專家」高雄柏，他痛恨
美國，更痛恨台灣有美國的支持而敢於對中國說不。他以前
在尖端還搞一個所謂的台海危機鐘，一直想趁著老共威脅台
灣時，在島內製造恐慌。按他當時鐘點的位置，台灣已快到
午夜滅亡的時分了。後來發現他的祖國如此的色厲內荏，這
個鐘搞不下去，就不了了之了。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:459_47
Jamexz 於 2003/03/22 22:01
Re:中天陳靜蘭的世說新語，掃雷就是掃雷達！
http://tw.news.yahoo.com/2003/03/22/international/ftv/3885913.html
英美坦克部隊 與伊軍激烈交戰
根據我們收到的最新消息，英美的地面坦克部隊，已經挺進伊拉克南部咽喉巴斯拉，和伊軍部隊進行激烈交戰。透過鏡頭可以看到，聯軍地面部隊在向北推進的過程中，遭到伊拉克坦克部隊激烈扺抗，伊軍利用榴彈炮向聯軍開火，不過沒有命中目標。目前已知有好幾輛伊拉克的Ｔ５２坦克車，遭到聯軍摧毀。而伊軍部隊裡有不少未穿軍服的平民，也加入戰鬥。稍早曾經傳出伊拉克佈署在巴斯拉的第五十一師，高達千人已經向聯軍投降。
--------------
Ｔ５２坦克車？哇哈哈哈哈哈哈哈哈哈^^
--------------------------------------------------------------------------------
NO:459_48
ILLwill 於 2003/03/22 22:13
Re:中天陳靜蘭的世說新語，掃雷就是掃雷達！
↑伊拉克所使用的應該是T-72戰車,前蘇聯於1971年開始量產,克羅埃西亞,捷克,斯洛伐克
印度,伊朗,伊拉克,波蘭與南斯拉夫聯邦都獲權生產過.有二十餘國使用此種坦克
--------------------------------------------------------------------------------
NO:459_49
遊子 於 2003/03/22 22:16
Re:中天陳靜蘭的世說新語，掃雷就是掃雷達！
我記得伊拉克的主力戰車是T-55?
蘇聯有T-52這種編號？
--------------------------------------------------------------------------------
NO:459_50
歐巴桑傻ㄌ眼 於 2003/03/22 22:22
Re:中天陳靜蘭的世說新語，掃雷就是掃雷達！
>> 遊子 於 2003/03/22 21:47
>> 老實說，台灣記者的虎爛、不用功與不專業已經不是什麼新聞，
>> 但是這些記者主觀的反美情緒可以這麼大剌剌的表現出來？
>> 如果我沒記錯，96年台海飛彈危機時，這些記者可都是
>> 一副〔溫良恭儉讓〕的模樣...
形容ㄉ太..........
--------------------------------------------------------------------------------
NO:459_51
ILLwill 於 2003/03/22 22:25
Re:中天陳靜蘭的世說新語，掃雷就是掃雷達！
伊拉克的裝甲部隊中數量最多的就是T-55,其中也有改良型.還有較少量較新的T-72M1.
其實伊國的T-55中有經過改良的版本還是購自中國的69式坦克然後進行改裝
那個記者大概把T-55和T-72搞混了,兩者合一變成「T-52」吧?
--------------------------------------------------------------------------------
NO:459_52
Luke-Skywalker 於 2003/03/22 22:48
Re:中天陳靜蘭的世說新語，掃雷就是掃雷達！
>伊拉克的Ｔ５２坦克車
連民視也出錯.....
--------------------------------------------------------------------------------
NO:459_53
Luke-Skywalker 於 2003/03/22 23:02
Re:中天陳靜蘭的世說新語，掃雷就是掃雷達！
>那個記者大概把T-55和T-72搞混了,兩者合一變成「T-52」吧?
這是「配種」後的改良品......
民視整點的主播都報錯
--------------------------------------------------------------------------------
NO:459_54
小滬尾 於 2003/03/22 23:47
Re:中天陳靜蘭的世說新語，掃雷就是掃雷達！
>另一個則是最近頻頻上電視的「軍事專家」高雄柏，他痛恨
美國
這隻還是美商某公司的經理咧
不知他的老闆知道了作何感想
--------------------------------------------------------------------------------
NO:459_55
Luke-Skywalker 於 2003/03/23 00:21
Re:中天陳靜蘭的世說新語，掃雷就是掃雷達！
高雄柏是尖端科技雜誌社的作者之一
每月都有他的文章刊登在雜誌上
算是「多產型」的
--------------------------------------------------------------------------------
NO:459_56
UMP-45 於 2003/03/23 01:14
Re:中天陳靜蘭的世說新語，掃雷就是掃雷達！
高雄柏,宋兆文（中藥生意好像倒了？）這一類人
目前都是待業狀態
遇到戰爭出籠賺一集二千多的車馬費
穿個迷彩服虎爛一下
當藝人趕趕通告
也是必然....
只是一些真的有學經歷的學者
最近也越來越綜藝化了
這倒是這一年來台灣新聞報導氾濫的學者潮
一個值得注意的現象
--------------------------------------------------------------------------------
NO:459_57
小滬尾 於 2003/03/23 01:25
Re:中天陳靜蘭的世說新語，掃雷就是掃雷達！
>高雄柏,宋兆文（中藥生意好像倒了？）這一類人
目前都是待業狀態
看來要修正一下資訊
平心而論﹐高雄柏的軍事素養不錯﹐只要是沒有意識形態的文章﹐可讀性都很高
但很多人最討厭的正是那種過重意識形態﹐偏頗的文章
軍版在被炸前有不少收集
這種人被綜藝化
或許在他自己的最內心處﹐也會痛恨這種感覺吧﹖﹗
--------------------------------------------------------------------------------
NO:459_58
predator 於 2003/03/23 01:54
Re:中天陳靜蘭的世說新語，掃雷就是掃雷達！
>這隻還是美商某公司的經理咧
我很早就猜想他要嘛是在美國念書時或是在美商公司
裡被老美欺負過?
他的軍事知識是不錯，只是每次在尖端的文章中，總要
扭曲事實地把個人的政治好惡融到軍事技術中，不斷
宣傳中國將如何強大，而你們台灣「借外力對抗『國族』
的將註定失敗」云云。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:459_59
小滬尾 於 2003/03/23 02:57
Re:中天陳靜蘭的世說新語，掃雷就是掃雷達！
>我很早就猜想他要嘛是在美國念書時或是在美商公司
裡被老美欺負過?
他在美國念書的學校很不錯﹐不過是比較保守的維吉尼亞
可能是在那有不愉快的回憶吧
--------------------------------------------------------------------------------
NO:459_60
UMP-45 於 2003/03/23 04:20
Re:中天陳靜蘭的世說新語，掃雷就是掃雷達！
他是不是很高興當藝人上通告
只有跟他一起上過電視的人才知道....
--------------------------------------------------------------------------------
NO:459_61
明天不下雪 於 2003/03/23 05:10
Re:中天陳靜蘭的世說新語，掃雷就是掃雷達！
哈~ 這欄太妙了!
應該給它整理成媒體軍事用語笑話大全集,用力轉寄,
狠狠的修理一下爛用軍事用語的記者先生與小姐們,
讓他們知所反省一下. ^_^
--------------------------------------------------------------------------------
NO:459_62
Luke-Skywalker 於 2003/03/23 15:03
Re:中天陳靜蘭的世說新語，掃雷就是掃雷達！
所以......
業餘軍武網友要努力的還很多
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_21
Jamexz 於 2003/03/23 16:56
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
To 編輯室老大們:
NO:475_14的第六題我認為是第七裝甲旅，根據http://edition.cnn.com/SPECIALS/2003/iraq/forces/coalition/army/index.html
裡面沒有提到美軍部分有第七騎兵團參戰，而應該是http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/2676525.stm裡面提到的英軍第七裝甲旅。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_22
文貝 於 2003/03/23 20:36
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
每次有什麼大事呢
這些媒體就像專家一樣
偏偏在言語中又外行話百出
這次的美伊戰爭
先是道具,又是兵棋推演
然後又多了很多所謂的軍事專家
連喜歡軍事配備的軍事迷也到主播台
最好笑的就是軍事專家們甘脆穿迷彩服上主播台了
怕人家不知道他是軍事專家的樣子
看新聞好像看綜藝節目的樣子
每一台都一樣
前幾天
看了公視一個國外新聞節目
探討美國對伊拉克的戰略形成和今後的外交策略
訪問的都是決策幕僚
還有很多資深記者
既嚴謹又深入
而且完全沒有被911的情感而影響其對美國戰略的看法
(沒有去醜化或強調伊拉克跟恐怖份子的關係)
唉!
台灣的新聞媒體
看了人家這種新聞節目
可以去死死算了
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_23
文貝 於 2003/03/23 20:40
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
忘了講
中天新聞最近幾天都不斷在播半島電台的關於伊拉克人民受戰爭所苦的新聞片段
還放配樂
哪一個國家的新聞會有配樂?
哪一個專業的新聞節目會用配樂?
那根本就是伊拉克的宣傳片吧!
中天的新聞水準如何?可想而知了
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_24
維茲 於 2003/03/23 21:07
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
先感謝小滬尾兄幫小弟補上漏述部分，在此謝過^^
另回答Jamexz兄於NO:475_21的問題
在SETN，東森等電視台是大辣辣的打出＜美軍＞兩字。
小弟只是抓電視台的包:p
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_25
六溪番 於 2003/03/23 21:42
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
剛才看東森新聞台的新聞標題
航艦星座號發射巡弋飛彈1500枚。
從開戰到現在航空母艦還是繼續發射巡弋飛彈，哀哀哀--------
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_26
路人T 於 2003/03/23 22:33
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
>>看了公視一個國外新聞節目 探討美國對伊拉克的戰略形成和今後的外交策略
嘿！我也有看，這是BBC的專題 (好像是2002年底做好的)
其中有訪問CIA的前頭頭（決策幕僚），裡面的戰略分析跟軍版FLAK大分析
（第二次波灣戰爭 ）的很多是一樣的
只是不曉得公視重播的時間
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_27
Ranger 於 2003/03/23 22:48
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
發射1500枚......
好強的航艦
不載飛機居然載飛彈
航空母艦何時被改為飛彈母艦???
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_28
路人T 於 2003/03/23 23:27
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
真神勇！一架戰鬥機上坐五個人!
英戰鬥機 證實遭愛國者飛彈擊落
http://www.ftvn.com.tw/030323000060.htm
美國軍方剛剛證實，美國的愛國者飛彈，今天上午誤擊了一架英國皇家空軍的戰鬥機，造成五人死亡。這是美伊戰爭開打後，第一次發生聯軍誤擊自家人的意外。這架英軍戰機是在結束一場波灣任務、返回基地途中，在伊拉克與科威特邊界上空失聯。稍早英國國防部就懷疑，戰機是遭愛國者飛彈擊落，結果真的不幸說中。美伊戰爭才進行四天，就發生三起與英軍有關的意外。英國皇家海軍兩架直升機，昨天才在波灣公海上空相撞，造成六名英軍和一名美軍死亡。前天美軍一架運輸直升機在科威特墜毀，機上八名英軍也不幸喪生。
**************
軍版有人解答了
>>據媒體報導, 看來那架 Tornado GR4 是被 Patriot 擊落的...
>>兩名飛行員失蹤, 正搜救中
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_29
六溪番 於 2003/03/23 23:36
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
東森新聞
美軍繼續砲轟巴格達。
不知美軍戰機上裝了大砲，還是布爾博士復生替美軍造出超級大砲了。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_30
飛俠阿達 於 2003/03/24 01:23
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
文貝兄
那個「布希主戰實錄」（公共電視的翻譯，原文是The war behind closed doors）是小弟在美伊開戰後，唯一好好看完的相關節目。
路人T兄
公視這個節目的重播已經結束了(3/20-3/22)
可以到這裡看，不過就沒翻譯跟字幕囉。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_31
飛俠阿達 於 2003/03/24 01:25
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
Sorry，連結沒做好
The war behind closed doors
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_32
小滬尾 於 2003/03/24 02:14
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
>不要像 『掃雷蘭』那一台 不懂裝懂
看來『掃雷蘭』這次一報打響江湖名號
從今而後﹐或許有人不知中天陳靜蘭﹐但一定知道中天有個『掃雷蘭』
威震江湖啊~~~~~~
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_33
窗 於 2003/03/24 02:18
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
報導說，命名為Superb Shadow的該型導彈，是英國近年來秘密研發的一種新式武器，專門用於攻擊市區內的特定目標。該種導彈不論白日黑夜、在任何惡劣氣候條件下都可執行任務。該新型導彈的重量達一點三噸、射程兩百五十英哩，是法國馬特拉與英國公司聯合生產的。消息來源指出，英國軍方對於它的首次出擊成果感到相當滿意。
哪個記者再胡扯就送一顆到他/她嘴裡!哼! ^^
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_34
Luke-Skywalker 於 2003/03/24 09:22
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
↑此款飛彈的說明，我已於NO:475_11貼出
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_35
胖胖腳 於 2003/03/24 09:33
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
哈哈這一欄好有趣，我也來共襄盛舉，抓到潘勛的翻譯錯誤啦
沙場上 士兵睡功一流
機械化步兵「迴聲連」第一排的陸戰隊戰士就睡在沁寒的沙漠夜空下，遙處不時傳來爆炸聲；他們就得起身拿起防毒面具。
*************
這是美軍（或者NATO）共通的Phonetic Alphabets，就像台灣軍中為了怕通訊混淆不清，把「零」唸成「洞」，「一」唸成「么」，「七」唸成「拐」一樣。A在美軍軍中唸成Alpha，B是Beta，C是Charlie，D是Delta，E是Echo。這些字其實沒有什麼意義，只是提供識別。所謂的迴聲連，其實就是Echo Company，也就是E連，或者說第五連。
潘記者大概沒當過兵，所以才會把Echo Company翻成迴聲連，也算潘記者走運，「迴聲連」看起來只是怪怪的而已，如果碰到Bravo、Golf、Hotel、Tango、Whiskey，潘記者會不會如實翻做「喝采連」、「高爾夫連」、「賓館連」、「探戈連」、「威士忌連」，好像美軍真是夜夜笙歌、大魚大肉、吃飽喝足了還上賓館，真是過的好爽啊∼∼
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_36
小滬尾 於 2003/03/24 09:46
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
>這是美軍（或者NATO）共通的Phonetic Alphabets，就像台灣軍中為了怕通訊混淆
不清，把「零」唸成「洞」，「一」唸成「么」，「七」唸成「拐」一樣。A在美軍
軍中唸成Alpha，B是Beta，C是Charlie，D是Delta，E是Echo。這些字其實沒有什麼
意義，只是提供識別
不只美軍﹐台灣的通信兵也是用這種呼號來表示ABCD.....
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_37
小滬尾 於 2003/03/24 09:50
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
>哈哈這一欄好有趣，我也來共襄盛舉，抓到潘勛的翻譯錯誤啦
沙場上 士兵睡功一流
機械化步兵「迴聲連」第一排的陸戰隊戰士就睡在沁寒的沙漠夜空下，遙處不時傳
來爆炸聲；他們就得起身拿起防毒面具。
繼『掃雷蘭』後又一江湖新秀-------「迴聲勛」........
雙中奇芭﹐中天『掃雷蘭』﹐中時「迴聲勛」
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_38
CW 於 2003/03/24 10:04
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
我建議在蒐集這些笑話之後能找出版社把這些笑話集出書
我想一定會大賣.
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_39
胖胖腳 於 2003/03/24 10:23
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
喔喔，我寫的太快有一點小錯誤，B應該是Bravo才對。不過說潘記者走運是真的，「迴聲連」看起來，好像是管雷達還是聲納的連隊，不知情的人還真會被潘記者的「高科技」唬過去
小滬尾兄說的沒錯，國軍也是如此啦
E在二次大戰的時候，盟軍的Phonetic Alphabets唸成Easy，例如諾曼地大空降Band of Brothers就是描寫101空降師506團E連的戰史。好在沒請潘記者去翻這部經點影集，不然Easy Company不知道會不會翻做「天堂連」（真Easy啊∼∼）
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_40
Margaux 於 2003/03/24 12:38
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
上星期五在唐湘龍的廣播節目中,他報6點新聞時聽到他報波斯灣聯軍直昇機對撞的新聞時,他略為吞吐的問說,不知各位聽眾不知再你們作其他事情的時候,聽到這則新聞時,會不會心裡想著說,讓美英聯軍遭受一次大挫敗呢?
這裡我想問的是.如果唐先生你真的報著你所謂的人道終極關懷的話,標準要一致.這場戰事的合理性與否不釋你唐某人選擇性的挑舉解釋來決定.對於交戰雙方的傷亡,面對的道德大旗,一樣要高舉,吾人對此皆報沉痛心情面對.需要針對與討論的是背後政權主導力量.
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_41
Margaux 於 2003/03/24 12:39
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
而不是對雙方的軍民陣亡套上你那不對稱的價值觀.
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_42
歐巴桑傻ㄌ眼 於 2003/03/24 15:07
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
今天ㄉ中國時報封面
只有一條新聞外加四張照片
一大清早就擺在7-11架子上
熊熊嚇一跳
還以為越共又來啦
老頭家一走
全社像得了蘋果恐懼感
口味越來越重鹹！？
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_43
太安 於 2003/03/24 15:54
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
3/22晚間ET七點新聞的女主播找來一個穿迷彩裝的，女主播拿著頭盔問:這是防炸彈的嗎?
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_44
太安 於 2003/03/24 15:58
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
對不起，是3/23的女主播，真夠ET。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_45
predator 於 2003/03/24 20:22
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
20:23又是中天電視，一個王姓穿著沙漠迷彩的女記者在介紹
伊拉克可能用來阻擋美軍地面攻擊的戰略時，竟把A10坦克殺
手說成A10主力坦克。
而之前那個李晶玉也一樣，在報同一條新聞時，對A10坦克
殺手怔了一下，然後自作聰明的改成A10坦克的殺手。
殺手成了被殺者，這就中天的新聞水平。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_46
ILLwill 於 2003/03/24 20:40
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
oh my~! A-10雷霆二式是指美國空軍的主力對地攻擊機,不是什麼坦克...
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_47
七夕 於 2003/03/24 21:00
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
謝各位前輩提供媒體人的笑話！小弟沒請示各位就自行把這些貼到台視網站－－
這裡
呵呵．．．先斬後奏，希望能得到各位前輩的鼓勵，或責罵也可以．．．^_^
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_48
minor 於 2003/03/24 21:26
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
大家今天應該都看到伊拉克媒體公佈美軍戰俘的畫面,這樣的行為不但違反人權也違反了日內瓦公約,但是台灣的媒體就只有TVBS大剌剌的播放戰俘的畫面而且沒有打上馬賽克,這樣的行為大家應該給於最強烈的譴責並提出強烈的抗議,這樣的媒體還自稱是專業的新聞媒體,實在令人感到遺憾呀!!!!!
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_49
Luke-Skywalker 於 2003/03/24 21:53
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
A-10A雷霆二式(Thunderbolt II)攻擊機
美國費爾查德公司(Fairchild)為美國空軍(USAF)研發的A-10雙發動機次音速密接支援攻擊機，主要用於攻擊戰甲車和戰場上的活動目標，以及主要的兵力集結區，是目前美國空軍的主要攻擊機。原型機於1972年5月首飛，1975年開始量產交機，其生產線已在1984年3月關閉。設計上採直翼及雙垂直尾翼構型，飛機的低空次音速性能良好，生存力高。
A-10總共有大約760公斤重的鈦金裝甲，在駕駛艙、飛行控制系統和油箱等重要部份有20公厘的鈦合金裝甲，其裝甲可承受23公厘炮彈射擊。此外還有結構簡單，反應靈活，短場起降等優點。在1991年1至2月的波斯灣戰爭中，有120架A-10A參戰，該機在反裝甲作戰中發揮了強大的火力。
固定武裝為一門通用電氣(GE)專為其所發展的30公厘7管GAU-8/A復仇者(Avenger)機砲。使其在反裝甲攻擊任務上火力倍增，並具有操作簡單、靈活高效、生存能力強等特點。該型機砲使用穿甲彈時，能夠擊毀採用鑄造砲塔的戰車；在使用高爆彈時，能對載重車和其它地面目標實施有效射擊。此外能以每分鐘射擊3,900發砲彈，且可在能見度極差的惡劣天候下進行精確射擊。另外A-10機上11個掛架，可掛載500磅級MK-82或2,000磅級MK-84常規炸彈，集束炸彈、AGM-65空對地飛彈及自衛用的AIM-9E/J空對空飛彈等，最大的攜彈量達7,200公斤。
A-10性能諸元
全長：16.26公尺
全高：4.47公尺
翼展：17.53公尺
翼面積：47.01平方公尺
展弦比：6.54
空重：11.32噸
最大起飛重量：22.68噸
升限：13,600公尺
發動機：TF43-GE-100（最大推力4,120公斤x2）
最大時速：0.56馬赫
航程：1,200公里
最大攜彈量：7,200公斤
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_50
新同學 於 2003/03/24 22:23
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
我昨天在某台那一台都忘了因為每一台都很像
看到某軍事專家 sorry也忘了
因為這幾天電視台突然冒出好多軍事專家
總之內容是說
正確應是第三步兵師的第七騎兵團
不知是否真的
我還看到一個很不可思議的爆笑鏡頭
我隨便轉一台
赫然看到一個戴阿拉伯頭巾的來賓
我心想 這台真有力還真找到一個阿拉伯專家
仔細一看 居然是東方面孔 身上還穿西裝打領帶
差點噴飯 畫面下註解 政大阿拉伯系教授***
哈哈哈 可憐的教授竟然任電視台擺佈
難道主播記者穿迷彩裝 來賓包阿拉伯頭巾
就可以增加新聞的可信度
這就是台灣電視台的專業度
我咧---
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_51
predator 於 2003/03/24 22:40
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
>差點噴飯 畫面下註解 政大阿拉伯系教授***
>哈哈哈 可憐的教授竟然任電視台擺佈
>難道主播記者穿迷彩裝 來賓包阿拉伯頭巾
我想這未必是記者在擺布，因為這位教授從以前出現就是
如此打扮，他本身是個回教徒的樣子。所以這很可能是他
的信仰服裝之類的。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_52
娼狂 於 2003/03/25 10:39
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
奧斯卡紀錄片得主麥克摩爾，明明是被噓下台的，中天竟然說獲得滿場掌聲.....
不只如此，中天自己也心虛，不敢播出麥克摩爾在咒罵布希時，滿場噓聲的完整畫面
有播出的畫面，所有大明星們都是一臉錯愕，不以為然的表情
我本來是在監看中天的說謊文宣片，就是看不到完整畫面，只好轉台
東森、民視都聽到明顯噓聲，只要有看衛視金像獎轉播一定更清楚
麥克摩爾發言的時刻，發出噓聲的我估計達百分之九十五，只有幾個寥寥掌聲
而且還包括拍手要他快下臺換別人的、還有拍錯手的
到最後，連拍手聲都完全聽不到了，根本沒人鳥他.......
中天不知羞恥的硬要凹成──「獲得滿場掌聲...........」？？？這是公然的說謊
中天在這場戰爭中，越來越「紅」、越來越共產、越來越露骨、絲毫沒有羞恥感
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_53
崛江共合衛隊 於 2003/03/25 11:19
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
哈哈哈
這裡有些蔡鳥記者,每天在編神話小說砲打政府造神運動,當然不可能有軍事素養
看他們對中國人民解放軍或人大會政協那種噁心崇拜
中國軍演,連吭都不敢吭一聲......難怪軍事知識空洞
把中國軍國主義高估來嚇嚇無知的部分台灣人,幻想中國整體的強大世界地位
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_54
NOBODY 於 2003/03/25 11:25
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
東森電子新聞竟然把影星舉『V』字的雙指手勢解釋成反戰，
真的很懷疑他們的腦筋是怎麼回事？
還是為了反美，就可以昧著良心胡謅？
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_55
Luke-Skywalker 於 2003/03/25 11:33
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
↑V字為Victory或Winning之意，與反戰搭不上邊
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_56
Luke-Skywalker 於 2003/03/25 11:49
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
http://news.yam.com/cna/international/news/200303/200303240352.html
伊拉克射下二架阿帕契戰鬥直昇機
（中央社記者劉坤原華盛頓二十四日專電）從伊拉克傳回的電視畫面顯示，一架美軍阿帕契戰鬥直昇機今天被伊軍射下迫降地面，一群伊拉克民兵在直昇機前興奮得手舞足蹈。
消息指出，這架直昇機是在巴格達南方約五十哩處，被伊拉克民兵射中迫降。畫面上直昇機狀況完好，但未見機上飛行員的蹤跡，可能已跳傘逃生。
不過新聞部長薩伊德隨後表示，民兵一共射下兩架阿帕契直昇機，另一架隨時可以讓電視照出來給記者看。薩伊德沒有說明兩架直昇機飛行員的下落。美軍方面至目前為止，仍未就一架或兩架阿帕契直昇機被射下，發表任何聲明。
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/Moment/newfocus-index/0,3687,920324006+92032406+0+224857,00.html
伊「農民+步槍」 打下美直升機？
【中時電子報綜合外電報導】
http://www.chinatimes.com/moment/9203251.jpg
海珊祭出重賞，要求全民攻擊美軍人機，伊官方宣稱，果然有一群伊拉克農民，在巴格達西南方一百二十公里處，打下兩架阿帕契直升機。圖為其中一名農民站在美軍直升機前，興奮地揮動手中的步槍。(路透)
美國中央指揮部二十五日證實，一架美軍阿帕契戰鬥直昇機墜落於巴格達南方九十公里處，飛行員下落不明。 據伊拉克公佈的新聞畫面，這架直升機是由伊拉克一群農民持AK-47步槍擊落，伊官方宣稱，將依早先的獎勵辦法，重賞這群農夫。
台北時間二十五日凌晨六時許，伊拉克官方再度公佈戰俘錄影帶，證明他們已擄獲兩名直昇機駕駛。畫面中，兩名美軍飛官衣著整齊、均無明顯傷痕，且沉默未發一語。伊拉克軍方並未像第一次公布影帶般，強迫戰俘在鏡頭前答話。
CNN隨軍記者則指出，美軍五軍團第十一攻擊直升機團卅二架「阿帕契」攻擊直升機，在巴格達南方襲擊伊國共和衛隊第二裝甲旅時，兩架直升機遭輕武器及火箭彈構成的火網擊落，兩機兩名一組的飛行員中一組已被列為作戰失蹤人員，另一組則被尋回獲救安返基地，而其他卅架直升機也都遭受程度不一的創損。
美軍將領稍晚表示，從降落地面的直昇機外觀仍完好判斷，不排除直昇機因機械故障導致迫降，至於是被擊落或迫降目前不得而知。
至於飛行員的下落，這位將領表示，可能已跳傘逃生，美軍現正在出事地點附近搜救。
有關伊拉克新聞部長薩伊德聲稱共有兩架阿帕契被擊落，這位將領表示，根據目前所獲得的資訊，只有一架失事。
★中央社的錯誤，中時仍不察的照抄.......直昇機飛行員能跳傘逃生？因AH-64D直昇機在系統受損的情形下，可以用主旋翼「自旋」方式迫降。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_57
崛江共合衛隊 於 2003/03/25 11:53
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
那麼中指I不就是一個中國
...說真的這些笨渣中國佬反了快一世紀
還是反不了美國
看看這些第三代反美統派教徒的古董口號<54運動><反美帝>
北大 義和團拳法陣勢 .....歷久不衰 形勢改變
做法不變 令人無法自拔 百玩不膩
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_58
TTT 於 2003/03/25 12:03
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
>>東森電子新聞竟然把影星舉『V』字的雙指手勢解釋成反戰，
3/24 1800 的盧秀芳講的
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_59
文貝 於 2003/03/25 12:15
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
今天看到東森新聞播伊拉克民眾現況時
竟然也用配樂
違反新聞中立原則
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_60
Gato 於 2003/03/25 12:49
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
這幾天的各大新聞台，都會在一角播放國外新聞台畫面「美伊戰爭現況」
而昨天卻一直不斷重複播放英軍在進攻房舍時中伏，全身著火衝出屋外的片段
而東森在播出星期日攻打烏卡薩港與巴斯拉的畫面時，也照慣例加上哀淒的配樂
這些電台的反美立場不言可喻
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_61
沒水準 於 2003/03/25 13:27
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
在中國多維新聞網看到的一則評論
非常適合用在台灣媒體上
台灣媒體的美伊戰爭報導實在已經是糟到不能再遭
看了只想破口大罵
http://www1.chinesenewsnet.com/MainNews/Opinion/2003_3_24_11_30_39_329.html
中國媒體的戰爭報導正毀滅中國外交成果 /小國寡民 來稿 (chinesenewsnet.com)
自從聯合國圍繞著如何執行安理會1441號決議的爭執開展以來，中國由於體制與外交平衡的原因，一直採取了比較低調與模糊的姿態，在激烈的國際外交角逐中保持了比較靈活的應對，取得了相當主動的地位與較大的應變空間。實事求是地說，中國在這一階段的表現是可圈可點的。這為中國在伊拉克戰爭以後的利益分配取得了較為有利的條件。 (chinesenewsnet.com)
伊拉克戰爭爆發以來，中國的各類傳媒尤其是電視也破天荒地進行了全程的跟蹤報道， 這本來是個好的開端。 (chinesenewsnet.com)
但是，僅僅在第一天，它還進行了比較客觀的報道，而以後的時間它們的報道就令人不敢恭維了。 (chinesenewsnet.com)
從22日以來的整整三天，我們看到了什麼？這些個號稱伊拉克戰爭的追蹤報道，對於戰爭的實際進程能不報道的就盡量不報道，我們看到的是英美聯軍在各處都遇到了挫折，伊拉克軍隊與“人民”在各處都取得了“勝利”，伊拉克各級官員的謠言與謊言被連篇累牘地一遍又一遍地從早晨重復到晚上，英美聯軍的“殘暴”被一遍又一遍地重復放大，伊拉克人民的苦難被幾個模特般的對象一次又一次地代表，世界各地的反戰活動被一遍又一遍地重演。 (chinesenewsnet.com)
我們不禁要問：英美聯軍在各處都遇到了挫折，還是在挫敗了伊軍的抵抗後節節向前推進，直逼巴格達城下？據報道，英美聯軍已經向伊拉克各處發射了將近萬枚精確制導的導彈與炸彈，但是，迄今為止，我們看到所謂平民的死亡人數還不到一百，即平均每一百枚導彈下死亡的還不到一個平民，這樣“殘暴”，是世界上任何的國家軍隊及其展開的戰爭行動所具有的麼？同樣地，當電視台的導播們不厭其煩地將鏡頭轉向美英角角落落所有反戰活動的時候，美國高達76%的戰爭支持率以及英國民眾超過50%對布萊爾政府戰爭決策的讚成率怎麼就隻字不提了呢？ (chinesenewsnet.com)
我在深夜的中央電視台的專題節目中甚至看到了這樣一個有趣的插曲： (chinesenewsnet.com)
當導播與所謂的專家在評論到一半的時候，突然將畫面轉切到了駐美國的新華社記者。問，你們這裡今天奧斯卡的活動進行得怎麼樣？然後又莫名其妙地轉了話題：出席奧斯卡頒獎大會的著名演員與導演中有沒有人發表反戰的言論？記者顯得非常尷尬地回答，好象有些人曾經說過，但是在這裡是否說過，不怎麼清楚。那位女導播還不罷休，進一步問道：那麼，出席頒獎儀式的外國導演或演員中有沒有發表反戰言論的呢？記者同志納悶與支支吾吾了好一陣，還是絲毫沒有滿足她。這一出小小的鬧劇就這樣不體面地收了場。其導向與蓄意制造新聞的手法已經昭然若揭。 (chinesenewsnet.com)
我還注意到，前兩天對戰爭與國際事務抱有一定真知灼見的張昭忠先生在這兩天被撤了 下去，代之以的是幾個神情激奮的所謂專家。他們公然將前一階段對待伊拉克事件的外 交口徑徹底改變，說這是美國在破壞現存的國際秩序，是非常嚴重的事態等等。 (chinesenewsnet.com)
我不明白的是，在薩達姆當年悍然打響對伊朗持續了8年的侵略戰爭，在兩伊戰爭後不到三年又公然吞並了科威特的時候，中國的媒體有沒有這樣的報道？有沒有這樣的深入 發掘？中國的“專家”們有沒有這樣的“認為”？什麼也沒有。那麼，英美聯軍打擊薩達姆 政權是不是為了奪取伊拉克的一寸土地還是想竊取它的一噸石油呢？為什麼要鏟除這個對弱小鄰國不斷發出威脅與拒不執行聯合國解除武裝決定的兇惡政權時，中國的媒體就 有這樣的危機感了呢？這難道不令人奇怪麼？ (chinesenewsnet.com)
我並不認為中國有可能或必要在美國的對外政策後面亦步亦趨，因為這並不利於中國的國際形象、不符合中國的國家利益。但是中國至少沒有必要與美國的國際行動採取對著幹或處心積慮地進行詆毀，因為那樣根本就無濟於事，反而會對中國國內的民眾產生反美情緒的誤導，而這種情緒對於中國的改革開放政策絕對是消極的。 (chinesenewsnet.com)
美國倒薩，當然會對中東的局勢產生偏轉航向的作用。但是，中東新秩序的產生未必對中國和平與發展的政策不利，很可能是某種保障與促進。德法與俄羅斯在中東有重大利 益需要保護，伊拉克政權的改變它們會有很大損失，因而他們極力反戰、反對改變伊拉克政權；中國在伊拉克的利益並不大，中國需要的是中東穩定的局勢，而薩達姆政權正是地區不穩定的策源地。中國沒有必要那麼起勁地跟著德法俄後面反對倒薩。 (chinesenewsnet.com)
但是，既然世界上有那麼多的國家呼吁和平，不讚成戰爭，也盡管這麼叫的國家除了德 法俄幾個鐵桿外，大部分還是裝裝樣子，心口不一，中國隻需要隨個“大流”，敷衍一 下也算對得起它們了；這樣也不至於與美國交惡，畢竟中美合作關系對中國而言，利益 攸關，不能隨意取放。而中國前階段的外交表現也體現了適度的清醒，這非常明智。 (chinesenewsnet.com)
但是，反觀現今的媒體，他們不僅在觀點的表達方面極力與不相幹的德法俄盡量靠攏，而且在對事實的閹割與宣傳報道的不正當手法上，是這些國家的媒體所遠遠不能企及的，在世界上“出盡了風頭”。這對毒化中美關系、醜化中國的國際形象起著非常惡劣的作用。 (chinesenewsnet.com)
而這種作用，正在蠶食前階段經過千辛萬苦才得以奠定的中美友好合作關系這個外交成果；在付出了這樣的代價後，也肯定絲毫不能改變中東局勢的走向。這才是有害無益的感情之作。 (chinesenewsnet.com)
我不得不呼吁中國的媒體諸人：你們應該清楚自己都在幹了些什麼？別那麼歇斯底里，悠著點兒！
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_62
UMP-45 於 2003/03/25 15:44
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
上面這篇文章真的來自支那???
我真的為台灣新聞媒體的水準感到汗顏...
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_63
白長壽 於 2003/03/25 17:28
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
東森新聞今天自做聰明的畫了個圖來介紹美軍身上的裝備
,畫面上打著A4步槍配備流彈發射器 我沒打錯,東森真的這樣寫!
A4步槍??美軍何時有這把槍??
流彈發射器??那真的要離遠一點,免的被流彈打到......
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_64
文貝 於 2003/03/25 23:20
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
3/25今天下午六點的東森新聞
記者李建光先生
口譯伊拉克新聞部長的談話
口譯者:現場直接用中文翻譯是也
新聞口譯:當然是保持中立態度的口譯 ,也就是不能有任何語氣表情
看到伊拉克新聞部長講的咬牙切齒 ,那是正常的
李建光
身為新聞記者
口譯不是在配音
怎麼也跟著咬牙切齒起來了?
這就是東森新聞的水準嗎?
不過
我得說
李建光先生
當一個記者
你真是不專業
當一個 配音員
你一樣不專業
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_65
新觀察家 於 2003/03/26 06:47
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
TTT， LUKE-skywalker， Nobody：
V字手勢在六七零年代常常為反戰人士所用，這個手勢不只代表「勝利」，
也代表「和平」，記者或主播講的並沒有錯，請勿少見多怪。
提供一個連結：
http://www.abcme.com/peacesigncollection/peacesigncoll.html
The victory sign was described as the most amazing piece of propaganda devised in this war.
It became immortalized when Britains wartime leader Winston Churchill was repeatedly filmed using the sign as a victory salute.
The sign was very widely used by peace movements in the 1960s and 70s as a symbol of victory for peace and truth.
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_66
路過的人 於 2003/03/26 08:24
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
>>>A4步槍??美軍何時有這把槍??
I think it is M4...Not A4
>>>流彈發射器??
I can only say...@#$%^&*
>_<
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_67
NOBODY 於 2003/03/26 08:51
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
TO 新觀察家：
『V』字手勢對大多數人而言是指勝利，而非和平，
請問東森記者如何判斷兩名影星是指和平？
難道東森記者有訪問這兩人？
如果沒有，那為什麼東森記者要主動說該兩人的意思是『反戰』，而非勝利？
請再注意，根據你貼上的原文；The sign was very widely used by peace movements in the 1960s and 70s as a symbol of victory for peace and truth. 你沒有看到了victory這個字嗎？和平運動者使用該手勢，也是代表和平運動『勝利』，所以該手勢指的是『勝利』，而非『和平』，更非『反戰』。進一步說，除非使用該手勢的人先發出反戰口號，否則該手勢就不是指和平『勝利』。請問東森記者有聽到該兩人發出反戰口號嗎？
如果沒有，東森記者憑什麼說該兩人的手勢是反戰？
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_68
Luke-Skywalker 於 2003/03/26 11:28
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
新觀察家
你看不懂英文嗎？Victory並不代表和平之意，在越戰時代反戰另有其符號表示，其符號與朋馳車廠標誌類似，但中間一條直線橫跨整個圓圈。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_69
白賊七 於 2003/03/26 12:09
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
原子彈核彈都摧毀不了耶
嘖嘖嘖
有請軍事茶館專家來解析~~~
專訪》地堡設計者：原子彈 也炸不到海珊
【歐洲特派員陳玉慧／德國南部陶夫奇爾森二十四日專訪】
海珊的總統府下有座連核彈都摧毀不了的地堡。設計這座地堡的德國防空專家卡爾•艾瑟（Karl Esser）在接受聯合報專訪時表示，海珊應該還停留在他蓋的這座地堡內，這座地堡之堅固，足以抵擋十次波斯灣戰爭，因此美國要活捉或炸死海珊皆非易事。
廿四歲就受海珊之邀至巴格達設計地堡的艾瑟，數年前已轉業，這幾天他天天注意新聞報導，他最關心的是他所蓋的地堡是否遭到攻擊。艾瑟表示，除非陸面戰爭開打，否則美軍不可能以轟炸傷害海珊一絲毛髮。何況海珊還有不只一個地堡。
記者問：你當初怎會幫海珊蓋地堡？
艾瑟答：這是我的家傳事業，我祖父在二戰時經營此業，戰後由我父親經營，我廿歲出頭時已是此行專家，一九八三年杜塞道夫一家建築事務所接到海珊的訂單，海珊告訴他們，他要在巴格達的總統府宮殿下蓋一座彈火不入、連核彈都打不進去的德國地堡，這家建築事務於是找上我。
造價 將近台幣23億
問：地堡共花了多少錢？有多大？
答：共花了六千六百萬美元（約廿二億九千三百萬新台幣）。地堡占地一千八百平方公尺，共有卅五個房間。包括廁所廚房及超大貯藏庫和空調，戰車可直接開進地堡，一個入口一個出口，外加兩個緊急出口，防震防毒，設有毒氣消毒室及氧氣供應設備，有電有水，也有電話設備，全自動操作。
問：海珊要求什麼樣的安全標準？
答：海珊要求的是最安全的標準，我融合各國高標準畫了圖。那個地堡在我今天來看，仍是超高標準，絕不多見。地堡離地面卅二公尺之下，有六公尺的鋼架混凝土結構，耐熱度達三百度以上。在此行是佼佼者的納粹在戰前曾以各種炸破實驗出一本製造地堡的手冊，戰後德國國防部使用這套手冊，也成立一個防空部門，我成為他們的顧問，後來該部門取消，但政府仍秘密地蓋了幾個地堡，如德國前總理柯爾也有一個這樣的地堡。
臥室與廁所 最安全
問：所以該地堡彈孔不入？原子彈呢？
答：原子彈也沒辦法。除非總統府先炸平，然後以一千六百公斤重的掩體剋星ＧＢＵ二八炸彈對準同一定點向下炸十多次，才有可能打開地堡一壁，問題是飛彈的定點不會那麼精準，且總統府建築也炸不平，所以我可以說，只要還沒進入巴格達地面攻擊前，海珊每天都可以睡得很安穩。德國地堡建築手冊戰後被美國接收，他們很清楚，以目前的戰況，要說海珊被炸死或炸傷是很可笑的，就算他們在巴格達丟原子彈，海珊也會逃過一劫。這二天我看到他與幕僚開會，一看就知道就是在我的地堡內。
問：這個地堡耐熱度如何？一旦地面著火，可以在地堡待多久？
答：地面著火還離地堡有一段距離，地堡本身可以忍受三百度高溫，如果炸彈直接打入地堡，且地堡內有起火現象，還可以停留六小時。
問：你當初蓋地堡時見過海珊？他對他的印象如何？
答：開工前有一次，我去對他做建築施工的重點報告，他也做了一些要求，希望把地堡儘量布置得像地上宮殿一樣舒適，例如加上大型水晶吊燈及壁櫃等，我告訴他這些東西不適合。因為轟炸時地堡跟著避震方向大幅移動，可說搖動得相當厲害，任何人在裡面都必須穿防毒衣坐在安全椅上，並繫上安全帶，在這樣的情況不太可能在地堡佈置一些奢侈裝潢，那會不切實際，他立刻接受。但做了一兩個小要求，如窗廉等等小事，說完他就走了。那次我覺得相當得意，因為那一年我才廿四歲，他卻對我的說法言聽計從。
地堡完工時他又來看一次，帶了差不多廿幾個人，他那時不過四十幾歲，穿著得體，像個事業有成的生意人。他走走看看，突然停下來問我：要說這地堡安全，那裡最安全？我想都沒想就回答：你的臥室廁所。那時他以為我在開他玩笑，神情嚴肅看著其他人，我心想完了，他會對我做什麼，過了一會他才問我：為什麼？我說因為廁所在整個地堡結構中位置最好，且廁所除了地堡的安全結構本身又有四道厚牆。聽到這裡大家才笑起來，他才很滿意地離開。
問：曾有美國媒體報導海珊有豪華地堡，裡面有游泳池和ＳＰＡ，且連門把都是黃金打造？
答：我說過，海珊的地堡不豪華，沒有黃金門把。但非常安全，地堡是供戰時用，不是戰時沒有人喜歡留在暗無天日的地方。沒有游泳池，是水池，當然地堡裡有一個大水井可以無限期供水，至於ＳＰＡ，我不認為有誰在戰爭下還想做ＳＰＡ。
食物貯滿 可撐一年
問：照你估計，一般人可在地堡裡待多久？
答：只要食物供應充裕，巴格達地面巷戰沒開始的話，要想待多久便可以待多久。按照設計，食物一次貯滿，大約一年可供應一家人及好幾個工作人員都沒問題。
問：為什麼需要那麼多工作人員？
答：在地堡生活有許多規定，有兩大間控制室必須由專人廿四小時由視聽器監控，包括通風問題、毒氣的預測，甚至轟炸開始時必須通知大家繫安全帶頭盔等等。此外也需要廚師、對外聯絡員及清潔人員。我認為海珊會要求他的將領住進那裡。
問：地堡內有水井，供水不有問題，但電呢？
答：有自動發電系統，你知道伊拉克柴油很多，那些發電系統是以柴油發動。
問：你不認為這次美軍的密集轟炸會炸壞地堡？
答：不會，就算他們拿著炸彈到地堡內去炸也很難炸開。我想這地堡已經成功避過一次波斯灣戰爭，絕對可以再避開十個波斯灣戰爭。
http://tw.news.yahoo.com/2003/03/26/international/udn/3892115.html
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_70
阿姜 於 2003/03/26 12:12
唐湘龍，有人看到『阿扁』嗎？
一篇500多字的評論，談布希和伊拉克對「戰俘」的處置，連帶提到聯合國憲章和日內瓦公約，通篇焦點環繞於此也僅止於此，但結尾的最後一段話，很無厘頭的天外飛來一筆硬是把「阿扁」加了上去。彷彿之間，我看到了唐湘龍在海扁小布希，拳打腳踢，還扯髮摳眼珠，Ｋ完之後，唐湘龍跳出來，伸出偷桃抓鳥手，往路人甲（阿扁）的褲襠狠狠的掐了一下。雖然，這種行徑蠻下流的，倒是讓我恍然大悟，原來唐湘龍3月25日於中時晚報的評論〈有人看到「戰俘」嗎？〉，標題下錯了，應該是「有人看到『阿扁』嗎？」這樣才對嘛。
───────────
2003.03.25 中時晚報
有人看到「戰俘」嗎？
唐湘龍
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,130514+132003032500660,00.html
小布希突然提到了「日內瓦公約」，令人感動。
一九四九年的「日內瓦公約」明白規定了戰俘、戰時平民、戰時傷病者的處理方式。依據公約，任何在武裝衝突中的被俘人員都視為戰俘。戰俘只須報出姓名、軍階、代號。戰俘沒有向敵方透露「未來軍事行動的情報」的義務。
可是，去年同一個時間，包括聯合國人權事務組織在內的國際人權團體才痛批過小布希政府違反「日內瓦公約」。指責小布希政府拒絕將總數超過一六０人的「基地」和「塔利班」成員視為戰俘，曝光的照片顯示，這些人被集體關在古巴的關達那摩海軍基地，這基地監獄為此擴建，「犯人」受到嚴厲綑綁和審訊，小布希的交代很簡單，說這些人是「非法戰鬥人員」，不是戰俘。像「預防性自衛」一樣，一個小布希自創，在國際法上沒聽過的字眼。
簡單講，美國沒有對阿富汗宣戰，所以不適用「日內瓦公約」。美國有對伊拉克宣戰，所以適用「日內瓦公約」。至於伊拉克有沒有對美國宣戰，那不是重點。美國的宣戰，是不是違反聯合國憲章的侵略行為？也不是重點。先讓戰俘上媒體的到底是美國，還是伊拉克？也不是重點。
到底，違反聯合國憲章嚴重？還是違反日內瓦公約嚴重？為什麼戰爭的殺戮可以被忽略，戰俘的人道卻可以被選擇性上綱？聯軍算不算「非法戰鬥人員」？這些，都不會有一個大是大非的答案。聯合國？那是什麼？人權？那是什麼？在小布希和阿扁眼裡，那是同樣的疑問。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_71
路過的人 於 2003/03/26 12:42
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
>>>原子彈 也炸不到海珊
稍為看了一下, 個人不認為如此
(但其言如果屬實, 傳統武器確實是很難將其摧毀...)
舉例來說吧...
美國海軍俄亥俄級彈道飛彈潛艦(Ohio class SSBN)上
所配的三叉戟D5型潛射彈道飛彈(Trident D5):
射程約 12000 km...
配有8枚 W88 型核彈頭; 每枚 W88 的威力是 475kT (475千噸: 475000噸TNT)...
(扔在廣島的那枚原子彈, 威力約20kT...20000噸TNT)
CEP 90 m: 代表有半數彈頭會落在以目標區為中心, 半徑90公尺的圓型區域內
或者美國的和平保衛者型ICBM (LGM-118, 即MX):
射程 9600 kM; 10枚 500kT 核彈頭; CEP 100 M...
我可不認為這個地堡能安枕無憂...
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_72
娼狂 於 2003/03/26 14:56
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
就算地保沒垮，海珊仍然能構有效控制國家嗎？
失去控制能力，光是躲著是沒有用的，地保目的在於應付攻擊，不是應付包圍
我圍著你，你早晚還是要出來跟我見面不是嗎？
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_73
大東亞決戰機 於 2003/03/26 18:25
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
＞新觀察家
＞你看不懂英文嗎？Victory並不代表和平之意，在越戰時代反戰另有其符號表示，其符號＞與朋馳車廠標誌類似，但中間一條直線橫跨整個圓圈。
是這個嗎？
http://tw.news.yahoo.com/030323/14/h33.html
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_74
Luke-Skywalker 於 2003/03/26 18:48
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
↑YES!就是這符號
http://tw.news.yahoo.com/pic/020.jpg
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_75
白賊七 於 2003/03/26 19:07
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
印象中美國針對中東地堡已研發出某種武器
星期一公視我們的島節目中張友樺也說那種彈鑽入地下可以穿透鋼版
(忘記他講幾吋了)(70幾?)
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_76
編輯室 於 2003/03/26 20:53
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
〔註：併欄〕
NO:522 笑死人了,中時晚報!
--------------------------------------------------------------------------------
野蠻人 於 2003/03/26 17:29
笑死人了,中時晚報!
今天中時晚報在『伊拉克精銳部隊』的圖解中,提到..........
伊軍的T-72坦克可以在1000公尺外貫穿美國的M1坦克.........
我還不想講:人家M1坦克可以在4000公尺貫穿T-72坦克
這些媒體的軍事素養真是笑死人了!!!!!!!!
--------------------------------------------------------------------------------
NO:522_1
野蠻人 於 2003/03/26 17:41
Re:笑死人了,中時晚報!
還有,今天聯合報還刊一篇
『海珊的地下行宮,連原子彈都打不爛』
裡面的報導吹噓地下行宮的耐溫可到300度,原子彈都莫可耐何.............
這些記者還以為現在的原子彈還是當年美國丟廣島和長崎的原子彈,不知道美國已經在研發穿地核彈嗎?
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_77
321 於 2003/03/26 21:11
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
『V』字手勢在英文裡也叫做peace sign hand，
若想在國外的網站上買反戰方面的紀念品，用這個
當關鍵字可以找到一堆。
所以V不單是勝利的意思而已。
另一反戰標誌(http://tw.news.yahoo.com/pic/020.jpg)，
其原意是Eternal-Nuclear-Disarmament(永久解除核武)。
以圓形象徵Eternal(永恆、永遠)、
圓形內上半部那一豎，根據手旗訊號系統(Semaphore Flag Signalling System)，
代表D。
而下半部那三條線，則代表N。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_78
TTT 於 2003/03/26 22:52
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
>>反戰另有其符號表示
反戰符號，以前『霹靂神兵』的醫生身上到處都是！
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_79
沒水準 於 2003/03/27 10:27
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
一篇有關美國媒體的分析文章
不知道要貼哪又不想另開一欄
所以借此貼一下囉~
http://www1.chinesenewsnet.com/MainNews/Opinion/2003_3_26_11_54_2_541.html
美國媒體扮演勉強鷹派/陳雅莉
正在進行中的美國對伊戰爭創下幾個第一，它是美國近現代史上第一次缺少主要盟國支持的戰爭，它是美國第一次先發制人的“預防戰爭”，它也是美國歷史上得到國內絕大部分媒體熱心支持的情況下開始的一場戰爭。
社論是一家報紙的靈魂，研究美國報刊媒體對戰爭的傾向需要從社論看起。在3月18日，小布什總統給薩達姆下了“48小時最後通牒”之後，美國報界在開戰前最後一次發出聲音試圖影響政策決定。最近E&P;對這一天美國50家報紙社論所作的調查發現美國50家發行量最大的報紙中有44家在美國開戰前發布關於戰爭社論，其中三分之一的美國報紙重申了對白宮的強烈的支持，三分之一的美國報紙重申了他們對戰爭的反對，其余的眼看是戰爭勢必要進行，於是從時政方面撤退到高深的哲學高度來探討戰爭的意義。無論如何表態，絕大多數的美國媒體都在社論裡眾口一詞地批評小布什政府處理危機手段不夠高明，對華盛頓沒有聯合國授權就要進行先發制人之戰的外交努力失敗做出了尖銳的批評。雖然他們都認為美國最後會在戰爭中勝利，但是承認對未來的恐懼。
●美國媒體中的“情願同盟”和“不情願同盟”
在戰前，美國報紙的社論在對伊戰爭基本分成五派：傾向於打仗，願意打但是覺得還沒有到時候，觀望，懷疑和反戰。同美國的盟國一樣，美國媒體在戰爭問題上有很大分歧，也在關鍵時刻劇烈搖擺。
從小布什政府將鬥爭的矛頭對準伊拉克起，有十幾家報紙強烈支持“政府更迭”為唯一使伊拉克解除武裝的方式。他們包括華爾街日報（Wall Street Journal）、紐約郵報（New York Post）、紐約每日新聞（New York Daily News）、波士頓先驅報（Boston Herald）、華盛頓郵報（Washington Post），紐約日報（New York Daily News），達拉斯晨報（英文名：Dallas Morning News）和芝加哥太陽時報（Chicago Sun-Times）。他們對小布什總統的開戰決定高聲讚揚了一番，然後象堪薩斯城星報（Kansas City (Mo.) Star）一樣宣稱“薩達姆侯賽因的政權走到了窮途末路”。
國務卿鮑威爾2月5日的聯合國報告使得美國不少報紙在對戰爭支持問題上劇烈搖擺。布魯金斯學會的高級研究員斯蒂芬.黑斯（Stephen Hess）在研究美國發行量最大的前25家報紙後得出以下結論：在鮑威爾聯合國講話之前，這25家美國大報中47％更傾向於“鷹派”，而53％更傾向於“鴿派”。所有的美國報紙都讚揚了鮑威爾在聯合國的表現。鮑威爾聯合國講話之後，美國報紙中支持戰爭或傾向於打、但要等等的“鷹派”聲音佔到72％，反對戰爭、或懷疑派的“鴿派”隻剩下28％。
在鮑威爾聯合國報告例數伊拉克的“罪行”之後，25家美國報紙中有9家明顯轉向支持對伊戰爭，他們包括但是亞利桑那共和報（Arizona Republic）、俄勒岡人（Oregonian）、今日美國報（USA Today），紐沃克星定報（Newark Star-Ledger），克利夫蘭平原經銷商（Cleveland Plain Dealer），聖地亞哥聯盟導報（San Diego Union-Tribune）和費城問訊者（Philadelphia Inquirer）和底特律自由出版報（Detroit Free Press）。
在國務卿鮑威爾2月5日的聯合國報告之後，有4家報紙從模棱兩可或同情戰爭到同政府立場疏遠。他們包括休斯敦記事報（Houston Chronicle），舊金山記事報（San Francisco Chronicle），亞特蘭憲法學報（Atlanta Journal-Constitution）和聖彼得堡時報（St. Petersburg Times），這些報紙在鮑卿講話後反而變得更為反戰。
一直反對美國對伊戰爭的“不情願同盟”的排頭兵是紐約時報（New York Times）和加州橙縣的登記者報（The Register）、以及巴爾迪摩太陽報（Sun of Baltimore）。巴爾迪摩太陽報大概是美國媒體中不同意戰爭的陣營裡前後最為一致也最有激情的聲音。他們評論美國對伊宣戰的社論是以這樣一句話開篇的，“這場戰爭是錯誤的。這不僅是原則上的錯誤，更是在政策上的錯誤。”
紐約時報在評論美國開戰的三月十八日社論裡也說得十分尖刻，“這場戰爭是外交失敗的‘賞賜’，這是華盛頓至少一代人面對的最慘重的外交失敗。布什政府目前駕馭著美國前所未有的強力。他們可能浪擲的不是美國的權力，而是我們光榮的本質。
●媒體推動民意，還是民意推動媒體？
美國傳媒經常比民意調查在解釋公眾想法方面更為清楚。民意調查經常隻有白紙黑字的數字，而沒有解釋“人民”到底為什麼給出這些數字，換一句話說，美國人到底腦袋裡面在想些什麼。這方面媒體是勝了一籌，他們把“民意”的思考過程一橫一豎都放在你眼前。
傳統上人們都以為是美國媒體在推動民意，但是現實比這要復雜很多。美國媒體雖然充滿評論員，但是他們的眼睛也盯著真正“民意”的風。經常是媒體在民意調查結果出來之前腳跟就趕緊隨公眾輿論轉，按照國家學刊的媒體觀察家威廉.鮑爾斯（William Powers）的說法，他們“知道自己到底在面包何處抹上黃油”。
●即使“鷹派”也是“勉強”的
“鐵桿”左派會永遠恨小布什，“鐵桿”右派會永遠愛小布什。但是小布什最想說服的是“中間派”，所有那些不怎麼有既定想法，左右2004年和以後的總統選舉結果以及美國大致走向的人。根據民意調查，雖然絕大多數美國人相信小布什對打伊拉克作了很好的動機說明，但是這些人似乎並沒有被小布什總統說服。在美國開展前，他們中有40%認為美國在沒有聯合國安理會授權的情況下不應攻打伊拉克。
大部分媒體同這些“中間派”鼻息相同，他們對沒有聯合國安理會授權的伊拉克之戰不甚“感冒”。絕大多數的美國報紙，包括那些最後選擇支持對伊戰爭的報紙，對美國的立場感到深深地不安。即使他們最後還是支持小布什總統的戰爭決定，也不忘在明確對戰爭支持的同時批判小布什的政治風格和綱領。
象洛杉磯時報（(Los Angeles Times），俄勒岡人（Oregonian in Portland）、紐約的新聞日報（Newsday of Melville, N.Y）等長期倡導或至少接受使用武力來解除薩達姆侯賽因武裝的大報都在戰爭即將爆發之時尖刻地批評小布什總統。
“邁向即將到來的戰爭之路並非坦途，而小布什政府走得尤其笨拙，”布法羅新聞報（Buffalo (N.Y.) News）寫道。“9／11慘劇之後形成對抗恐怖主義的全球聯盟真正地土崩瓦解。而對為什麼伊拉克對我們造成迫在眉睫的威脅的解釋還是既不清楚也不令人信服。”而新聞日報則說，“在目前，我們隻能希望軍事行動要比導致這一戰爭的笨手笨腳的外交協調和進行的更好。”洛杉磯時報寫道，“面對國際巨大反對之聲的美國很明顯要和少數同盟走向戰爭。這是一條沒有路標的路經...而目的地也還是未知數。我們迫切地希望對於（這場戰爭）國內外的後果的擔心是錯誤的。”
費城問詢者（Philadelphia Inquirer）具體指出了九點希望，其中他們說特別希望美國對薩達姆侯賽因的新先發制人的進攻不會變成“走向獨自而傲慢地統治的美國帝國的第一步”。鳳凰城的亞利桑那共和報則說布什和他的“情願同盟（coalition of the willing），”加上法國人的敲敲打打，“已經使得聯合國搖搖欲墜”。休斯頓評論報（Houston Chronicle），聖路易斯郵報快報（St. Louis Post-Dispatch）和加州的橙縣登記者報（Orange County Register）宣稱他們“還沒有被說服”相信“卑鄙的”候賽因造成的威脅可以使軍事行動“自圓其說”。加州硅谷（San Jose (Calif.) Mercury News）寫道，“如果（美國）真誠地去做，戰爭本可以被避免。”
今日美國報（USA Today）要求小布什總統公布戰爭到底有什麼風險、花費多少資金，以及對伊拉克是否能建立民主政府給予一個現實的估計。
●“勉強的鷹派”將槍口對準總統
美國媒體對支持戰爭的勉強表現在報道反戰運動時有意無意地將矛頭對準小布什總統，而非美國政策。比如全美最大的報業集團，擁有31家報紙和一家新聞通訊社，兩家新聞紙生產廠和一家廣告公司的奈特－裡德報業集團（Knight Ridder）的一篇關於反戰的新聞報導引用了倫敦的一塊標語牌“布什是不可接受的大規模殺傷性武器”，顯示了美國主流社會對小布什一直就存有的懷疑，連媒體也不例外。
連支持對伊拉克動武的華盛頓郵報也承認說：“戰爭本身實際得到的支持比其本應得到的要少。”而且雖然支持美國打仗，華盛頓郵報還是批評小布什總統說“通過堅持一個大大加快的時間表，口頭上夸張其辭，和缺乏外交手腕的外交，小布什政府將（戰爭）風險提高了。他疏遠了盟友同時大大增加了在國外首都的抗議行動。”
美國媒體對戰爭搖擺不定的支持也表明，如果戰事不利，美軍出現重大傷亡或是大面積伊拉克平民被殺戮，美國媒體會迅速發起對小布什總統的攻擊。
●美國媒體因為“鷹派”得勉強而被政府責罵
白宮和五角大樓在三月初接連批評美國媒體對美國和伊拉克對峙的報道，用白宮發言人弗萊舍(Ari Fleischer)的話說，就像在報道“一場棒球比賽”。這表現出美國媒體和政府因為對戰爭看法不同而日漸產生的怨恨。弗萊徹抱怨說媒體“通過歪曲日常的進展情況而失去了報道伊拉克問題的‘宏觀角度’”。他還抱怨說美國媒體在報道中強調“不情願聯盟”裡法國和俄羅斯對戰爭的懷疑觀點。
國防部長拉姆斯菲爾德也近日公開斥責美國記者“不成熟地報道”諸如美軍同菲律賓談判之類的軍事新聞。他進而指責美國媒體經常“誤報”美國政策。
“你們每天被告訴那些不會發生的東西，”拉姆斯菲爾德在一次公開的記者發布會上說，“這看起來不讓別人感到別扭，消息在報紙上發表，整個世界覺得事情就這麼發生了。可是事情並沒有發生。每個人都熱衷於在別人之前搶到消息，有時候是在‘消息’發生之前搶到消息。這個世界整天都聽到那些從未發生的東西。”
美國政府和美國媒體之間因為戰爭的關系緊張到了美國哥倫比亞廣播電視台的一個頗有爭議的採訪而達到頂峰。哥倫比亞廣播電視台的節目主持人丹羅澤（Dan Rather）在美伊還在對峙時採訪了薩達姆侯賽因，氣壞了白宮。“這一採訪很早地顯示了新聞記者將要面對的問題。新聞記者仍然要問自己關於對真實報道的責任，他們明明知道伊拉克人除了是宣傳機器和騙子什麼也不是，”弗萊舍說。
薩達姆侯賽因在接受丹羅澤的採訪中說他不會像廣為流傳的美國報道那樣燒自己的油井，或炸掉自己的大壩。然而白宮篤定伊拉克會如此行動。
“美國媒體應該捫心自問：你是不是把這些拿錢的騙子和宣傳機器（的聲音）放到自己的節目裡去？還是你在戰爭狀態下，不管自己全天候播出的節目需要填版面，還是把持住（這些東西）不予播出？這些是新聞記者要自己決定的困難問題,”弗萊舍說。
來自白宮的壓力還有對美國打贏這場戰爭的關心的確推動美國媒體戰時“自律”。最近的一個例子是3月23日，卡塔爾一家阿拉伯語媒體“半島”衛星電視台新聞頻道（Al Jazeera）播出了戰死和5名被俘美國士兵的錄像帶。美國哥倫比亞廣播電視公司首先轉播播了這一錄像帶，然後五角大樓介入，要求美國電視新聞網在這些戰死和被俘的美國士兵家人被通知前不要播放這一錄像帶。到現在為止，美國所有主要的電視台，包括哥倫比亞廣播電視，都實行了自我約束，不播放美國戰俘的畫面。看來美國媒體在戰時和戰前的表現還是有一定差別。
選自《華盛頓觀察》周刊2003年第12期（總第28期）
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_80
留美學生 於 2003/03/27 13:27
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
V的手勢在當下的意義的確是指和平而不是勝利，
最近我參加反戰的遊行集會大家都是比V呀，
還有大家若是看電視上美國的反戰遊行也可以看到人們對著鏡頭比V。
這些沒水準的主播們走狗屎運矇到了。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_81
娼狂 於 2003/03/27 13:31
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
這不是手勢到底表示何種意義的問題？而是大家都是亂比一通.......
一見到鏡頭立刻就比出v，至於意義，他們不在乎，尤其這些反戰的多半是生活糜爛、磕藥吸安
腦筋比較不正常
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_82
NOBODY 於 2003/03/27 15:51
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
TO 留美學生：
>>最近我參加反戰的遊行集會大家都是比V呀，
還有大家若是看電視上美國的反戰遊行也可以看到人們對著鏡頭比V。<<
在反戰的遊行上比『V』的手勢，可以理解指的是反戰運動『勝利』。
但是這兩個影星參加的是奧斯卡影展，而不是反戰遊行。
所以這個手勢，更可以解釋成他們在自我鼓勵，
宣稱自己得獎『勝利』。
除非這兩人曾經口出反戰口號，
或者這兩人剛在前幾天參加反戰遊行，
或是他們的手勢是向反戰人士所比，
否則都沒有證據證明他們是在說反戰勝利。
請注意你自己的說法，
『V』代表和平都是在反戰的場合才有該意義。
就算是在該場合，指的也是反戰活動『勝利』，
並非就是『反戰』或『和平』。
就像如果我今天隨便到街上比出『V』形手勢，
絕大部分的人一定認為我是指『勝利』，
至於是什麼勝利，可能看到的人都搞不懂，
更不用說會猜是反戰勝利了！
任何的人類行為語言，
要解讀其意義，一定要與當時的context相配合。
奧斯卡影展不是一個反戰場所，
事實上多數影星也未反戰，
這一點由紀錄片得獎者在發表反戰言論時，
不但得到的鼓掌不多，反而有許多噓聲，得到證明。
我質疑東森新聞的是，在這種情境下，
他們如何判斷該兩人是在反戰？
難道他們有聽到該兩人的反戰言論？
如果沒有，那這些記者憑什麼作這樣的推論？
為什麼記者不說該兩人是在顯示愛國精神，
或是在自我鼓勵？
後面兩種推論不是更合乎當時的情境？
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_83
河右岸 於 2003/03/27 15:55
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
猖狂兄：
「一見到鏡頭立刻就比出v，至於意義，他們不在乎，尤其這些反戰的多半是生活糜爛、磕藥吸安，腦筋比較不正常」？
您確定嗎？我參加過很多次的反戰集會，看到的好像不是這樣子。您這話跟當年國民黨抹黑上街抗爭的民主先進都是「暴民」有什麼差別？還是收起來吧。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_84
編輯室 於 2003/03/27 22:21
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
〔註：併欄〕
--------------------------------------------------------------------------------
NO:459_63
mms 於 2003/03/27 10:56
Re:中天陳靜蘭的世說新語，掃雷就是掃雷達！
東森新聞播的：美國大兵配備最新的『A4』戰鬥步槍.......
請問有沒有A3、B5、B4，甚至是『自訂大小』戰鬥步槍？？.....
--------------------------------------------------------------------------------
NO:459_64
Picky 於 2003/03/27 13:57
Re:中天陳靜蘭的世說新語，掃雷就是掃雷達！
Time: 3月25日 上午8點
Event: TVBS 晨間新聞
主角: 一對俊男美女雙主播
事發經過: 兩位主播正在報導美軍的阿爾帕契直升機被伊拉克的農民擊落（伊拉克的說法），不久男主播開始加入其個人意見說：
『這讓人想起越戰時，美軍的直升機....』
以下本人已經聽不下去了。一個二、三十來歲的人哪裡會有越戰的記憶，是不是【這讓人想起】的定義已經被他改變成【我曾經在紀錄片中看過】。亂加入個人意見在新聞中不說，又不知道努力學習語言的精確度。這些記者的程度真是可悲，可悲到我很想知道他們是哪一所大學培養出來劣質品；不是嗎？今天媒體的亂象會如此嚴重，各大學新聞系的教授們：
『你們沒有責任嗎？』
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_85
chu 於 2003/03/28 12:43
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
剛才看三立新聞播報伊軍昨晚反擊美軍的新聞,
畫面居然是採用電影火線勇氣的畫面,旁邊還打
上現場直撥,看了真是令人覺得~~~~~~~ㄞ
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_86
竹中半兵衛 於 2003/03/28 13:55
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
我們先探討一個英文字，ambush;這個字在哪兒都是埋伏的意思，是中性的軍事用語。可是在中天頻道卻翻譯成圍勦---------先不說前者是中性意味，主詞受詞在道德評價上平等，兵力優劣更不在字的意涵內，而後者不僅對受詞帶著貶損，也有主詞在兵力上優勢的暗喻，在達上面已經不符翻譯原則，更糟糕的是ambush是部隊掩藏行蹤而偷襲敵軍，圍勦則是優勢軍隊四面會合圍攻敵軍，兩者意涵根本不同，所以把該翻成埋伏的ambush翻成圍勦，基本上就是一個重大錯誤，完全不符翻譯的第一守則---信：即忠實精確的原則。
可是中天為甚麼會犯這個錯誤？原來被ambush的是美軍，中天頻道自然要遵行反美指令，要貶損美軍，所以當然要把ambush翻成有貶損意味，而且暗示伊軍占有優勢的圍勦了，至於新聞專業，管它去死。
見微知著，為甚麼親中媒體這三十六小時來一面倒的鼓吹海珊是誘敵深入，美軍是居於補給線不保的死地，即將大敗？
不必管他們舉出甚麼退伍將領帥化民(藍軍某後援會領導人)的講法如何如何了，從動機想，一目瞭然：美國戰敗就是中國崛起也就是暗示台灣完蛋嘛！當這些泛藍媒體想到這個可能性的時候，我看是興奮的全身痙癵，所以既為了討好主子也為了讓自己維持幸福感，甚麼也不必想，寫美軍會敗就對啦！至於美軍甚麼已經挺進到距巴格達八十公里處整補，美軍主戰兵力迄今只用了一個第三步兵師，伊拉克軍所謂的側襲根本沒有動搖到美軍補給線等等事實，也是管它去死-------泛藍讀者呢？嘿，十五元可以買一份紙製搖頭丸來助罵陳水扁，有何不爽？！深究甚麼？
所以，當解放軍軍官都已經在撰文分析美軍對伊軍的戰略戰術優勢成形的時候，台灣的泛藍紅軍還在嘶吼：誘敵深入，誘敵深入，誘敵深入.........................
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_87
eihibs 於 2003/03/28 15:37
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
我至少看了四五家的英文新聞台
還看了大陸的中央電視台
台灣的新聞只有看TVBS,中天,民視和台視
我發覺中天最不公正(其實跟中央電視台差不多)
甚至有反美的嫌疑...
我覺得中天還以為有了卡達的畫面就是公正的
我覺得相反...
中天也只播報卡達電視台的畫面
沒有其他也到現場採訪的西方國家的畫面和報導
中天每次都報卡達電視台怎麼說怎麼說...
中天也只會報對美國沒有利的問題
例如,昨天有平民的市場被轟炸
中天就只說是聯軍炸的
但他們卻沒有撥美方的說法
先不說到底是不是美國的錯
中天這種播報新聞的方式就很清楚了
而且全球反站的畫面的比重也很大
中天新聞後都會故意放伊拉克傷患或是小孩的片段
還放著傷心的音樂
這是報新聞的做法嗎??
一看就知道中天的傾向了
我覺得卡達電視台或是美國CNN的報導都有偏
所以最好還是兩個都看
自己在決定同一個事件的真偽
有BBC的話我也建議大家看BBC
BBC是在台灣看得到的兩的英文台的其中一台
我覺得BBC比CNN公正
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_88
eihibs 於 2003/03/28 15:45
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
我之前看TVBS的新聞
記者說他下一個要撥的畫面是CNN在戰爭現場傳回來的消息
但剛好我有看到那個報導
CNN有強調那位記者是位獨立記者跟CNN沒關係
我真懷疑TVBS和其他的新聞台雖然是用卡達,CNN等外國電視台的報導
但都是看圖說故事...
畫面是人家的
但新聞內容都是自己亂掰(還XXX編譯勒)
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_89
Luke-Skywalker 於 2003/03/28 22:17
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
2003.03.28 中時晚報
法製飛彈摧毀美坦克
楊明暐/綜合報導
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,130501+132003032800661,00.html
伊拉克部隊廿五日利用反坦克飛彈擊毀兩輛美軍王牌武器「艾布蘭」坦克（Abrams A1-M1）。《華盛頓郵報》廿七日披露，伊軍使用的是法國製造的「寶冠」（Coronet）反坦克飛彈。
報導稱，美軍第七騎兵旅的五百多輛戰車隨美軍第三步兵師向北挺進時，遭到伊拉克非正規部隊不斷騷擾襲擊。該旅兩輛艾布蘭坦克廿五日被伊軍發射的火箭擊中而毀壞。另外還有一輛布萊德雷步兵戰鬥車被毀。
五角大廈一名高級官員宣稱，伊軍用的是法國製造的寶冠反坦克飛彈。由於艾布蘭坦克是美軍最具威力的武器之一，伊軍能予以摧毀，令美方相當重視。五角大廈官員指出，這是美軍首次在戰鬥中損失艾布蘭主力坦克。
這已不是法國製武器第一次在和法國不相干的戰爭中顯神威。在一九八二年的英、阿福克蘭戰役中，英國軍艦雪菲爾號就被阿根廷所發射的一枚法製「飛魚飛彈」擊沈。
美軍的前線指揮官越來越擔憂伊拉克部隊在戰鬥中使用外國武器，美國政府日前指控俄羅斯三家公司提供伊拉克軍方夜視鏡、反坦克飛彈以及全球定位系統干擾設施。
正確解答來自：http://61.219.142.242/cgi-bin/topic.cgi?forum=3&topic;=238&start;=12&show;=0
這款反裝甲飛彈是俄羅斯所製造的
9K135 (北約代號: AT-14 Kornet E/MR)
彈徑: 152mm
彈長: 1200mm
彈重(+發射管): 29Kg
發射架重: 25Kg
瞄準器重: 11Kg
導引方式: 雷射, 視線半自動導引 (laser beam riding, semi-automatic command to line of sight)
彈頭: 縱列雙高爆穿甲彈頭
穿甲性能(+外掛反應裝甲): 1100mm - 1200mm 均質裝甲
射程:
Kornet E(BMP3運兵裝甲車發射型): 4000m - 5000m
Kornet MR(輕量攜帶型): 2000m - 3000m
這麼先進的反裝甲飛彈也敢賣給伊拉克，難道不怕美國抓狂！
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_90
K1 於 2003/03/29 00:10
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
蘋果日報的號外贈閱3月20日中S3版內
M2布萊德雷裝甲運兵車.....圖片中是M1A2戰車耶
莫非跟以色列的MEKAVA戰車一樣有運兵功能.....超神奇的
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_91
rock 於 2003/03/29 17:59
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
掃蕩匪類 英坦克追小偷
【楊明暐／綜合報導】
在伊拉克南部圍攻巴斯拉的英軍部隊正面臨一個頭痛的問題：當地武裝土匪和小偷連日來趁亂混水摸魚，逼得他們必須在掃蕩伊軍殘餘的同時，還得肩負起治安的工作。有時候，英軍甚至不得不開著坦克去追小偷。 廣 告
據《華盛頓郵報》報導，自美、英軍進佔伊拉克南部後，巴斯拉附近的土匪和不法分子趁機大肆活動。他們盜竊拖拉機、挾持卡車、搶劫工廠，嚴重危害治安到無法無天的境地。負責在當地清剿伊軍殘部的英軍只好一併對付這些雞鳴狗盜之徒。
英軍「挑戰者二型」坦克一名乘員回憶他們抵達巴斯拉西邊的穆許里吉村時，一位村民的拖拉機被偷，要求他們幫忙，他們只好開著重一百噸的坦克去追回那輛時速不及二十公里的拖拉機。
英軍捕獲小偷後，會將他們押往指揮總部，而沿途民眾則對他們喊道：「阿里巴巴！阿里巴巴！」然而這些小偷踏進總部不到三分鐘就獲釋，面帶著微笑走出來。
挑戰者二型何時有一百噸重了!...簡直是亂說.....本身淨重也才62噸..加個彈藥和反應裝
甲了不起80噸以內....就很誇張...真是唬爛不打草稿...
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_92
樹術看 於 2003/03/30 00:18
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
無厘頭的電視台戰地記者
看了東森電視台戰地記者的報導後,真是覺得離譜.他們訪問了一二個阿拉伯男子,
只見那兩個男子說:還有十幾天糧食,不必搶成這個樣子.
但是旁邊排隊的人依舊大排長龍.
仔細一看,那兩位男子穿著和當地人民完全不同,衣服乾淨得不得了,顯然不是當地難民.
很可能是外地來的,甚至於根本就不是伊拉克人.
結果記者不分青紅皂白就把他們當成難民採訪,真是離譜.
而之前東森以及西方媒體記者拍到有難民領到救濟物品後,還高呼海珊萬歲!
仔細一看,竟然是兩三個成年人帶領一群青少年喊的,
我看所有的媒體都被伊拉克宣傳部利用了.
這些人有可能是伊拉克軍人或秘密警察脫下軍服後所做的,
目的在於製造西方媒體的錯覺,媒體記者如果被沙漠曬昏了,就會變成他們利用的對象.
如果聯軍不能有效處理這種狀況,
這場仗會打得很辛苦.
--------------------------------------------------------------------------------
NO:475_93
Luke-Skywalker 於 2003/03/30 22:38
Re:２００３美伊戰爭之媒體缺失大蒐集
嘿嘿！從3月21日第二次波斯灣開戰至今，發現SETN有請過DIIC的施孝瑋及黃偉傑上節目，而TVBS-N則是邀請DIIC的主編鄭少儒。至於DTM有其每月定期文章的高雄柏更不用說，TVBS-N、ECCV-N、CTN（中天）、SETN幾乎都可見到他的影子。而DTM的編輯，似乎未見到有上電視新聞節目的記錄
剛發現到聯合報記者高凌雲上SETN的節目
