《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| 我思故我在 於 2003/03/31 12:48 | |
| 《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
最近一期的《商業週刊》封面好像是「一個台灣•兩個世界」(我沒看)，根據他們所引用的「怵目驚心...」的統計數據，竟然說台灣的「貧富差距」達61倍？荒謬 能讓我「怵目驚心...」的恐怕非《商業週刊》莫屬了
就算不管這些名詞定義，就退一步，裝傻當作真的是〈所得差距〉好了，這所謂的所得差距61倍是怎麼來的？這是按所得人口分布，分成高低十等分，最高的十分之一比最低十分之一的倍數。簡單講就是說：高薪的薪水很高，低新的薪水很低，賺多的賺很多，賺少的賺很少，這是台灣工商發達，自由經濟精神的發揮，在資本主義下的自由經濟，有本事的人，自然就會被高薪聘請，只要有能力，企業界爭相以高薪雇用，自然導致高薪者越高薪，使得倍數提高。 而且這是按十等分的數字，台灣有一千萬勞動人口，高所得的十等分不過才一百萬人，問題光是公司家數就有六十萬家， 商業登記更高達百萬家，十等分所得到的只是事業有成，或公司高級幹部，無法代表社會真實現象。如果真要比，我可以劃分成一百等分，一千萬等分……去比，甚至拿王永慶去跟街頭游民比，比值無限大，但這能代表台灣真實現象嗎？ 《商業周刊》無非就是拿出所他們能得到最極端的數字，然後把民眾當成白痴，達到他們邪惡的目的。 要比所得差距，就要站在一般性的基礎，列出幾個國家： 所得差距 年度 中國大陸7.90 中國單獨出列，是因為本人不相信他們的數字真實性。還有新加坡部分，足可為李光耀的崇拜者戒。 有幾個北歐國家，所得差距比台灣小，那是因為社會福利導致所得差距縮小，很多人可能不相信，社會福利也會導致所得差距縮小，不過這是正常的，畢竟社會救濟、津貼、保險金、甚至捐款……都是所得的一種，台灣政府因為社會福利使得所得差距縮小程度達1.13倍，〈資料來源同《商業周刊》……呵呵呵〉。 《商業周刊》還說最低五等分的家庭平均儲蓄金額是負的4,500元……，不過他們沒說，自古以來，這些家庭每年儲蓄金額從來沒超過27,000，一整年賺錢存不到三萬元，我不曉得這些家庭為何一年存不了多少錢？但是這是多年以來的既有的現象，可是《商業週刊》現在才拿出來講，意欲何為？ 《商業週刊》還搞錯了一個很有趣的地方，《商業週刊》把〈產業主所得〉當成大老闆、有錢人、大資本家……等族群的所得，然後就大發謬論說這些人都不繳稅等等。不過所謂的〈產業主所得〉，並不是字面上那個意思，而是指開店做生意、服務業、各職業工會的、執行業務的師字輩人士部分、農人…等，跟他們以為的資本主差很多，看他們講得口沫橫飛，寫得筆桿冒煙，程度還真的很差。 在考慮所得差距的時候，一般是以家庭為單位，計算其家庭收支，不過這會有一個問題，就是家庭中所得來源有時不只一個，有多個所得來源的家庭，所得金額當然就比只有單一所得來源的家庭多，例如有兩個家庭，人口都是四人，兩個爸媽，兩個小孩，不過其中一個家庭小孩都已長大，已有工作收入，爸媽都還未退休，則此時該家庭有四份收入；而另一個家庭較年輕，小孩都還在唸小學，剛好媽媽也沒在工作，只在家帶小孩，則該家庭就只有一份收入，這兩個家庭所得可能就差了四倍，對照上面的列表，台灣的所得差距一點也不特別，不知道這些中國人又在雞毛子喊叫什麼？ 所以衡量台灣的所得差距，可將家庭所得按上述的戶量因素加以平均，得出平均每人所得，此時所得差距由6.39倍降為2.79倍。為何《商業週刊》不用這個數字呢？心態可議 《商業週刊》還吹牛說這是根據最新統計，對主計處兩年一次的統計來說，確是最新，不過再新這還是去年的資料，本人去年年中就下載存檔了，已經是冷飯了還在說新？(就技術上而言，是最新啦，我也很無奈)
由於台灣充斥著賣國勢力，在前幾年，這群賣國勢力還是包山包海，現在則是賣力的把台灣變成中國，或至少變得跟中國很像。問題是，要是台灣跟中國不分，那我何必投資台灣呢？我直接投資中國就好啦？何必投資一個「仿冒的中國」呢？要投資中國？我當然是投資在正牌的中國、要便宜人工，就便宜個徹底，投資人看到台灣這麼努力的中國化？以為中國更好，就直接投資中國去了，不投資台灣了，經濟怎麼會好呢？ 只是這群倒楣的低所得家庭，由於技術、知識、競爭力較差，就被犧牲了 此時應該做的是職業訓練，而且是大規模的職業訓練，訓練能量最好高達十萬人，至少比目前具有的訓練能量大個十倍，讓這些人有技術、有能力，以彌補國民黨對他們的遺棄，他們自然會改善生活。
先不講這兩個故事的真實性有多少，我還是搞不懂《商業週刊》到底想要表達什麼？關永實家的財富是如何強取豪奪而來的？我想這是老問題，毋庸再言。 《商業週刊》是在說明台灣的富人都是透過貪污舞弊獲取鉅富呢？還是在嘲笑種田的農夫就是天生愚蠢，沒賺錢的本事？ 所謂的「一個台灣•兩個世界」，兩種貧富差距極端的現象，是因為對官員貪污的表達，以及對農業人口的看不起心態的對比呢？還是說，這純粹是經濟現象？ 貧富差距是一種經濟現象，拿關永實家的財富，不夠資格代表經濟現象，頂多只能代表政治上的貪污現象；拿農夫的女兒，也只能代表台北那一撮軍公教白領貴族，狂妄自大，其實無知愚蠢的病態心理，這都跟經濟現象無關。 所以《商業週刊》什麼都沒說到，什麼也沒證明出來，沒任何結論，廢話連篇，不知所云。
不知道是這可憐的孩子天生資質弩鈍呢？還是父母親教子無方呢？亦或是《商業週刊》文筆太差，抹粉變成抹黑？這孩子都已經上了長達9年的英文課，竟然還在聽《大家說英語》？ 《大家說英語》應該是基礎級的吧？關永實父子的英文可都很棒的哦，看樣子虎父有犬子哦……？ 真想聽聽看《商業週刊》跟關家對此有何看法？呵呵呵
台灣的賣國統媒在討論經濟現象的時候，最常犯的錯，或最喜歡搞的花樣，就是把〈社會現象〉當成〈經濟現象〉。 例如社會上出現家庭問題、精神疾病問題、犯罪問題、甚至涉及到教育問題的，通通歸給經濟問題上，然後順理成章的說，這都是經濟沒搞好云云。 不過，應該是這群賣國統媒腦筋沒搞好才對。 所謂社會問題就是說，即使經濟情況好轉，依然也解決不了的問題。 有些人出現家庭暴力、離家出走、吸毒犯罪坐牢、或受教育不足，因此而導致貧窮，所得偏低，這是從經濟面上無法解決的，可是有很多記者就是硬要掰成經濟出問題，垃圾文章一大堆。 《商業週刊》還扯到《孤雛淚》去了，《孤雛淚》的時代，英國還剛工業化，幾乎沒有任何社會福利可言，拿來跟台灣比？ 就算台灣現在要加強社福，《商業週刊》一貫立場當然是反對的，《商業週刊》本來就是給有錢、又沒腦袋的人看。 《商業週刊》舉的那四個台灣版《孤雛淚》的例子 沒有一個稱得上是經濟問題，從經濟面也解決不了，這是社會問題，不是經濟問題 《商業週刊》是商業雜誌，又不是社會雜誌，講這些做什麼？
愚蠢的立委，領導內行的政府官員； 從《商業週刊》會提到《孤雛淚》，我猜這些編輯絕對是唸中文或歷史畢業的，不是商科畢業生。外行且無知的記者，透過雜誌大量發行產生的影響力，比本人貼文的小眾傳播大多了。 每次想到那些商業界、公司裡的高級幹部，津津有味的閱讀著由另一群其實是中文系畢業的外行學生瞎掰出來的假商業雜誌，我就覺得荒謬絕倫 台灣的填鴨死背教育，使得多數民眾，把任何白紙黑字的東西，都當成教科書看待、當成真理相信、當成四書五經背………。 他們沒想過，躲在幕後的這些文章的執筆人、編輯、記者，很可能根本就是無知的大外行，能力低劣，而且心態可議，甚至有邪惡的目的。 在農業的社會，都還會說防人之心不可無，可是每當我在書局看著有人翻閱《商業週刊》時，從他們缺乏靈性的呆滯眼神中，我看他們大概都是心防盡失吧？就好像駭客任務裡面被母體Matrix所控制的人肉電池。
教改只要能培養出學生知道這點，不會算微積分也沒關係，就算你有電腦一般的快速腦袋，但是被遷著鼻子走，又有何用呢？不過是工具而已，不是人。 微積分不會可以學，很多人至死都是別人的工具，至死都無法開竅
我不知道有多少人相信《商業週刊》這種描述是真的？ 以本人小學的經驗，我從未見過在班上頒發第一名獎狀或成績單的情況，原因很簡單，因為成績根本還沒出來，如何能夠在班上頒發成績單？何況是獎狀，要頒獎狀必須要往上報，等外面包商做好再送來，此時早已放寒暑假，學生都不知道跑到哪裡去了？還頒什麼獎狀？ 就算是頒發上學期的獎狀好了，或許現在的小學跟我當初有所差異也說不定，你相信台灣的小學生會噓別人嗎？我寧可相信共產黨死光光，也不相信台灣的小學生會噓別人？台灣的小學生恐怕連〈噓〉是什麼都還不懂吧？完全令人無法置信，荒謬至極。 問題不在這是南海血書式的謊言，而是這個謊言等級未免也太低了吧？未免也太把讀者當成白痴了吧？如果我是《商業週刊》的訂戶，這簡直就是對我不要臉的羞辱，還好我不是訂戶，還好，還好。 沒想到幾天不見，《商業週刊》竟然變成八點檔的肥皂劇，只能騙那些婆婆媽媽的眼淚 | |
NO:2_1
| 我思故我在 於 2003/03/31 12:52 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
咦？發生什麼事了？ | |
NO:2_2
| TV99 於 2003/03/31 12:56 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
我思故我在 好文啊，先別管發生什麼事了，請繼續啊。不管發生什麼事，重要的還是參與討論的人與文。 | |
NO:2_3
| 我思故我在 於 2003/03/31 14:26 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
呵呵呵，本人Call Sign 現在要改成長江二號，南巴吐！歐歐Second！ 一號給新版主佔了，沒辦法，搶不過他 | |
NO:2_4
| Aoyama 於 2003/03/31 15:06 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
感謝我思故我在 商周這篇煽情大爛文如今正在被人用力轉寄著 建議各位如果收到轉寄 可以回寄我思故我在這篇有力的駁斥好文 以免造成誤導 | |
NO:2_5
| Leo 於 2003/03/31 15:26 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
我思故我在大哥: 這是我同學轉回來的回信, 請問該如何跟他們再解釋? ------------------------------------- (2) 人家的重點是貧富不均,再加上所得差距越來越大,這也是事實啊~~~ (3) 現在的教育制度本來就是在增加窮人翻身的困難,小孩教育要花多少錢啊~~這也是事實啊~~~ (4) 關人家關恆君的兒子什麼事... 人家投胎到那一家也不是他可以選的... 沒事把人家拉進來... (5) 我小學時就有發成績單跟獎狀,每次月考都有,前三名都有獎狀咧~~~ (6) 人家商週沒有看不起農家子弟,它只是在提醒大家注意貧富差距的問題對下層人的不公平, (7) 台灣可憐人多的是,所以我不會懷疑在拾荒奶奶背上長大的女孩，遭遇是不是真的,我小學同學 (8) 在資本主義下的自由經濟，有本事的人，自然就會被高薪聘請，只要有能力，企業界爭相以高 (9) 誰規定商週只能討論經濟問題不能討論社會問題?? 有問題就可以討論!! | |
NO:2_6
| Simon 於 2003/03/31 16:30 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
商周只是用社會問題挑出鮮明對比的個案，卻完全沒有提出結構性的解釋，為什麼這樣。 很明顯的，統派媒體刻意迴避兩大問題. 2.鼓吹 『加強兩岸交流』，鼓吹對中國產業外移，使得台灣失業增加 景氣低迷 稅收減少。 針對上文的問題: 第二項跟第三項，我門承認貧富不均現象正在惡化，社會不公平為 『實然』，但是，人應該要有 減少社會不公平的願望，有『應然』的態度，更何況台灣窮人的不幸很大部分可歸諸於 {中華民國不義的制度} 為了獨厚外省人為主要職業的軍公教 獨厚大財團 獨厚台北市 所造成對多數人的剝削。 資本主義下的自由經濟不是像 {中華民國}的胡作非為，美國前百分之五的人交百分之五十的稅，台灣是有錢人少交稅 海外免稅 軍公教退休月退俸一年六十五萬元內免稅。 總體看 商周是在]作文藝 煽情 挑撥劇情片， 他所代表的外省 軍公教 大財團等 是吃定民進黨 吃定扁政府 無膽不敢把事情講個徹底，弄出公共政策大辯論 好好去除使得人民痛苦不幸的惡質制度。 | |
NO:2_7
| 問題是： 於 2003/03/31 16:59 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
>>是吃定民進黨 吃定扁政府 無膽不敢把事情講個徹底，弄出公共政策大辯論 好好去除使得人民痛苦不幸的惡質制度。 問題是，為什麼民進黨不敢也沒有能力把這問題說清楚？ 原先以外省人為主要對象的公務員優厚待遇， | |
NO:2_8
| 人微言輕 於 2003/03/31 18:56 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
全世界都有貧富差距，所以呢？ 不要搬出來唱衰台灣？ 不要搬出來唱衰執政集團？ 不要搬出來打擾上流社會的耳朵？ 反正勞工、農人、基層職員、警衛、看護、拾荒者．．．都是窮不死的？ 反正數不清的人吃不飽穿不暖，數不清的家庭無法維持都比不上政治族群理念？ 我在這麼蠻久了，看了許多也學了許多，但第一次看文章看到像今天這麼賭爛， 只因我正是勞心勞力卻永無翻身之日的那一大群中的小小一份子！ 我們所身處的世界公平嗎？當然公平，講話有份量的人都說這世界不只公平而且美妙， 眾暴寡，強凌弱，富壓貧，智愚凡．．． 那些貧的苦的笨的醜的卑微的人只能沒有上限的忍耐再忍耐， 歡迎來到真實世界。唉。 | |
NO:2_9
| Aoyama 於 2003/03/31 19:18 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
只要三通,所有這些藍領階級就永無翻身之日! 只要親中,藍領階級連想要誠實工作賺錢的選擇都不再有! 只有公司工廠企業都在台灣國內 窮人才有翻身的機會 否則,嘿嘿,歡迎加入支那十億盲流大軍的行列吧! 那才叫永世不得翻身! | |
NO:2_10
| 文貝 於 2003/03/31 23:06 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
當我看到商周說在台灣有20%的人收入倒退到7年前的水準 我就在想是哪些人 以前租房子的時候 房東一個月可以平白的拿我薪水的2/3強,我要存錢都很難 更別提買房子了 我的房東卻總是有好多棟房子的人 在台北你有一間房子就很快會有很多房子 而付房租的人 20年不吃不喝也買不起台北的房子 相信大家還沒有忘記幾年前媒體最喜歡用這個來說台北生活有多不容易 新政府上台 房貸低,房價跌到合理的價位 我沒多久就可以買房子了 20%是哪些人 我想再簡單不過了 炒地皮的 有很多房子的房東 存款多的不得了的人 有錢不是罪過 但不是因為努力而快速累積財富的 就代表這個社會的制度有問題 以前不就是那20%的人可以享受這種優惠嗎 如果說他們的收入到退回7年前 房租 利率 股利等損失 加起來就有了吧! 我覺得開欄的朋友講的很對 媒體記者很多都是不專業的 商周當然也不例外 從他的舉例就很清楚了 意識型態,充滿大中國幻想 擁有中國資本 這些都是影響媒體走向的因素 商周都具備了 我相信有很多在新政府上台後才買房子的中產階級朋友 應該感受的到我所講的 如果你還在相信媒體的狗屁話的話 新政府的上台提昇台灣的競爭力是不爭的事實 國外的經濟機構都有數據可以証明 台灣的統派媒體就是可以睜眼說瞎話 為什麼 因為它們正是開放競爭的社會下必定會淘汰的企業 因為它們沒有競爭力 想想看 以前在老三台工作的人如何? 以前在中時,聯合等報工作的人又如何? 以前在台汽,台鐵等單位不是鐵飯碗嗎? 現在呢? 以前 這些人和企業不需要競爭力 因為他們都是壟斷的企業 虧再多有國家的財務支撐 所以人越養越多 開放競爭之後 他們的下場就是現在的樣子 只是比哪一家早結束而已 所以當然這些企業的成員會如此痛恨新政府 唱衰台灣的論調一點都不意外 不要說他們如此 各行各業都一樣 台灣得面臨的不只是國際的競爭 自己的社會就必須是一個競爭的環境 才能培養出足夠能力在世界舞台持續競爭的企業 所以現在不會有一家獨大了 競爭力沒有持續增加 從市場上敗下陣來只是時間而已 個人當然也是一樣的 | |
NO:2_11
| 我思故我在 於 2003/04/01 00:17 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
》(1) 貧富差距本來就是社會問題,沒有人說是經濟問題,人家商週也沒說是經濟問題, 》也沒說台灣現在經濟不好,都是我思故我在先生自己在說...我並不覺得媒體有惡意 合理的貧富差距是經濟問題，過分的貧富差距就是經濟問題加上社會問題。 如果《商業週刊》沒惡意？那我也沒惡意呀，我還在笑勒 》(2) 人家的重點是貧富不均,再加上所得差距越來越大,這也是事實啊~~~ 所得差距變大，這是好現象或是壞現象，要看你站在左派還是右派立場，在左派社會主義甚至共產主義眼裡，這是無法忍受的，因為他們希望財富完全平均，不管你能力高低，財富通通齊頭平等最好； 台灣是農業社會轉型過來的，農業社會民眾沒有政治光譜的概念，什麼左派右派的意義都不懂，這也沒辦法 我對所得差距的看法就是，這是從社會主義色彩濃厚的齊頭平等，邁向資本主義由能力決定的過程，正常
跟著白痴記者瞎喊「高學費！」，也是被蠢記者遷著鼻子走的眾多怪現象之一 》(4) 關人家關恆君的兒子什麼事... 人家投胎到那一家也不是他可以選的... 沒事把人家拉進來...
》(5) 我小學時就有發成績單跟獎狀,每次月考都有,前三名都有獎狀咧~~~
商週有沒有看不起農家子弟？我想大家都認識字，文章都會看，意思也都懂，不要裝傻，很沒意思，請問你是《商業週刊》的什麼人？為何如此了解他們的意圖？ 或許我換個方式講：《商業週刊》瞧不起佃農出身的陳水扁總統，這樣應該沒人有意見了吧 》(7) 台灣可憐人多的是,所以我不會懷疑在拾荒奶奶背上長大的女孩，遭遇是不是真的,我小學同學
這就是農業社會的腦袋，加上國民黨填鴨死背教育，教出來沒有中心思想、沒有明確價值、搞不清楚方向的可憐小孩
《商業週刊》能不能只討論經濟問題？要不要談論社會問題？這要由他們根據市場接受程度，自行判斷，本人沒有說要如何，或不要如何 == 為什麼當初共產主義會風行一時，就是大家都是這種觀念 | |
NO:2_12
| 我思故我在 於 2003/04/01 00:34 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
》》》台灣有20%的人收入倒退到7年前的水準 對這個問題有兩種看法，白痴的與聰明的 白吃的看法是：這是某某黨、某某人拼經濟不力的錯，完全都是經濟惹的禍 聰明的看法是：為何這些人這麼多年來，還在那種物質水準上下掙扎？為何當別人財富不斷累積之時，他們的生活不能與日俱進？ 很多事情不是經濟可以解決的，我想經濟學老師應該都說過這種話 | |
NO:2_13
| 武曲化權 於 2003/04/01 00:49 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
希望你常駐此網 我知道一定有商週的人來看你的文章 因為我轉寄給朋友 而他說要轉寄給商週 讓她們知道自己寫的文髒 希望你常常批判商週這種假經濟 | |
NO:2_14
| 我思故我在 於 2003/04/01 00:59 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
武曲化權 我在e-stock看到你，不過我沒加入會員不能發言，不然我也打算貼到那裡去，他們的會員加入功能好像關掉了？ | |
NO:2_15
| 武曲化權 於 2003/04/01 02:49 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
沒問題 我最近跑到全民亂講的網站去努力了 那裡都是青少年比較多 還沒被污染 | |
NO:2_17
| 武曲化權 於 2003/04/01 05:48 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
已經貼上去了 | |
NO:2_20
| 人微言輕 於 2003/04/01 10:18 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
請到ＧＯＯＧＬＥ搜索”６１倍”和”六十一倍”兩個詞。 原來世上通通都是各位口中十惡不赦的「唱衰台灣萬惡統豬」。 就算商業周刊真的有啥企圖還是陰謀好了， 但這世上剝削壓榨、貧富差距、社會不公．．．的食人機制橫行卻是不爭事實。 難道這些都可以用統獨族群意識形態來解釋，都是特定族群在炒作或特權？ | |
NO:2_21
| Simon 於 2003/04/01 11:04 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
To: 人微言輕 『中華民國』 在台灣的剝削壓榨、貧富差距、社會不公．．．的食人機制橫行， 遠的來說， 列寧式黨國資產， 搾取農業去補助公營事業， 特許管制行業收攬民間資本家，優渥照顧捍衛或依附外來政權的特定人。 解嚴開放後，1980年代中葉起到90年代中葉， 民間力量發揮， 固然一時間經濟成長 人民生活大幅改善，可是，公部門自肥 + 對中國的大量投資 + 大財團租稅補貼 ，又擴大貧富差距也同時限制住台灣的經濟發展。 這些都跟統獨族群意識形態有關。 長期政府體制 與社會主流思想決定了政策走向。 我不同意欄主對實質面的解釋， 但是， 政治是經濟發展的平台，下列三大項是擴大貧富差距， 使得很多人淪落不幸的制度元兇， 它跟統獨有高度關係： 1. 何以公部門會自肥到如此程度？完全漠視財政赤字 國家債務，更不管失業率高漲。 2.何以台灣對中國投資氾濫到如此程度？ 相對 GDP 百分比為美日韓的百倍到數十倍。 3.何以租稅補貼 免稅 如此橫行？ 促產條例年五百億，退休月退+18％ 65萬內免稅，
| |
NO:2_22
| 武曲化權 於 2003/04/01 12:44 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
我思故我在有人的提問 你可以懷疑它.質疑它.甚至可以否定它 台灣的「貧富差距」達61倍 有幾個北歐國家，所得差距比台灣小，那是因為社會福利導致所得差距縮小，很多人可能不相信，社會福利也會導致所得差距縮小，不過這是正常的，畢竟社會救濟、津貼、保險金、甚至捐款……都是所得的一種，台灣政府因為社會福利使得所得差距縮小程度達1.13倍 自古以來，這些家庭每年儲蓄金額從來沒超過27,000，一整年賺錢存不到三萬元，我不曉得這些家庭為何一年存不了多少錢？但是這是多年以來的既有的現象 在考慮所得差距的時候，一般是以家庭為單位，計算其家庭收支，不過這會有一個問題，就是家庭中所得來源有時不只一個，有多個所得來源的家庭，所得金額當然就比只有單一所得來源的家庭多，例如有兩個家庭，人口都是四人，兩個爸媽，兩個小孩，不過其中一個家庭小孩都已長大，已有工作收入，爸媽都還未退休，則此時該家庭有四份收入；而另一個家庭較年輕，小孩都還在唸小學，剛好媽媽也沒在工作，只在家帶小孩，則該家庭就只有一份收入，這兩個家庭所得可能就差了四倍 大規模的職業訓練，訓練能量最好高達十萬人，至少比目前具有的訓練能量大個十倍，讓這些人有技術、有能力，他們自然會改善生活。 之所以避開政治議題.實在是因為這種政治口水太多了.而且您也放錯版面了 資訊的正確性，比資訊內容本身更重要得多，資訊不正確，內容就是廢物。 | |
NO:2_23
| 我思故我在 於 2003/04/01 13:13 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
到那邊找一下，最好通通下載，如果還找不到再問 http://www129.tpg.gov.tw/mbas/income.htm http://www129.tpg.gov.tw/mbas/doc4/income190.htm 1.13倍在這裡：http://www129.tpg.gov.tw/mbas/doc4/90/book/Analysis.doc 27000在此：http://www129.tpg.gov.tw/mbas/doc4/90/book/Year10.doc 本人所有數字都是主計處公佈的數字，我不會動手計算的，那是工讀生作的事 我很寒心，為何賣國統媒的誇張數字71倍，沒人去問從何而來？我的數字卻要證明「有實際的數據.資料吧」？ 用屁眼想都知道，6倍比起71倍要合理多了，我要不是看到別人mail給我，回頭找出資料，我還不知道有71倍這種數字 《商業週刊》有詳細列出資料來源嗎？我也已經說過資料來源同《商業週刊》了，不是嗎？對於那些好吃懶作，不想自己動手的有何資格來質疑本人呢？ 只要搜尋引擎打上主計處，資料源源而來，應該很簡單吧？我也沒質疑過商周的資料來源吧？〈只是恥笑那是冷飯資料而已〉 | |
NO:2_24
| 武曲化權 於 2003/04/01 14:01 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
沒辦法對於那些統派我看多了 理不直，還氣壯 | |
NO:2_25
| 武曲化權 於 2003/04/01 14:04 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
我思故我在 歡迎妳來這 這裡也是一個人氣蠻旺的 | |
NO:2_26
| 自由電子 於 2003/04/01 15:52 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
請問開欄者， 我想要將你的文章轉錄在bbs的政治類討論區，不知可否？ | |
NO:2_27
| 武曲化權 於 2003/04/01 16:02 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
該作者說過：※轉寄一直都是歡迎的 | |
NO:2_28
| NOBODY 於 2003/04/01 17:23 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
TO 我思故我在： 給你拍拍手。 | |
NO:2_30
| ㄚ頭 於 2003/04/01 19:50 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
我思故我在： 對我而言，商週這篇最大的殺傷力是這句話 >>根據主計處最新(九十年度)的統計，台灣個人所得最高族群(前十分之一)，其所得金額是最低族群(後十分之一)的六十一倍之多，這個倍數創 下歷史新高。更驚人的是，一年前，這個差距倍數近三十九倍，而十年前更僅為十九倍。 << 你提的解釋，如果不能解釋為何一年之中，突然從39上升至61，(主要是九十一年度數據很可能更慘) 我覺得一般中間選民反而會覺得綠營支持者連正視問題的嚴重性都不肯，贏了面子反而輸了裡子。Simon 的方向可能比較能加分，利用商週鼓動的民意，順勢推動社福稅制的改革，執政者還可保有不斷改革求進步的形象。 | |
NO:2_31
| PbunOng 於 2003/04/01 20:10 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
ㄚ頭， 如同你先前講的，差距倍率的擴大，與失業率相關。在駱明慶教授的文章中，對這個數據的誤導性，有正確的剖析。請參考駱教授專文：「貧富差距擴大，然後呢？」 http://www.epochtaiwan.net/content_detail.asp?art_id=3127 http://mypaper1.ttimes.com.tw/user/Lakatos/index.html | |
NO:2_32
| ㄚ頭 於 2003/04/01 21:02 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
PbunOng : 我看了駱明慶的文章，我也看了吳忠吉2002(?)年的文章，我想失業率是所得差距倍率擴大的主因，學界應有很大共識。 我只是希望能借力使力，將商週的情緒挑動文章化為推動社福改革的助力。這也是為何我之前提1999的社論，說明台灣早就有所得差距倍率的擴大的隱憂，所以在阿扁執政時整個爆發，也是預料中事。重點是態度上是不是有在想如何解決問題。 當然每個人重點不同，商週有預設政治立場，如能藉此成功打擊其不專業毛病，是很好。但我擔心的是，我思故我在的評論，過度跟商週這篇，對抗所得差距倍率擴大的嚴重性，對中間選民對綠營的形象，是加分還是負分，會不會贏了面子反而輸了裡子。 | |
NO:2_33
| 武曲化權 於 2003/04/01 22:11 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
沒想到，台灣心聲 今天竟然引用 商週錯誤的資料 | |
NO:2_34
| ㄚ頭 於 2003/04/01 23:26 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
這期的商周又開始大幅報導失業問題，當中有提建言的學者有 朱雲鵬 曾旭正 李家同 等。 李家同藍營色彩濃後，另外兩個我不清處。藍營選戰主軸已很明顯。 這次選戰裏，扁營可能會被打成想用省籍意識形態去訴求中下階級，用實質利益輸送去訴求特權既得利益階級。如果不小心因應，輸了這次，我不知道綠營要多久才能翻身。 看商周裏結語前的這段話 | |
NO:2_35
| 我思故我在 於 2003/04/02 00:09 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
ㄚ頭 >>根據主計處最新(九十年度)的統計，台灣個人所得最高族群(前十分之一)，其所得金額是最低族群(後十分之一)的六十一倍之多，這個倍數創 下歷史新高。更驚人的是，一年前，這個差距倍數近三十九倍，而十年前更僅為十九倍。 << 沒錯，這幾天我也一直在想，如何用三言兩語、但簡單明瞭的讓人能夠接受這其實不是什麼特別的現象 如同我上面11樓所述>>> 台灣很多人，包括獨派，腦筋仍然是屬於農業社會的，他們用農業社會的思考，同樣的也只接受農業社會式的說法，對那些〈農民〉來說，任何所得差距都是不好的，而且如果不幸還擴大......更是不能忍受的，我對此也很無奈 他們如果堅持帶著有色眼鏡，我如何讓他們知道天空真正的顏色？共產黨取代國民黨統治中國也是基於相同原因──所得平均 以前國民黨實行的是三民主義，事實上就是社會主義，所以所得差距會趨於平均 問題不在差距，而在於這個差距是否已經造成問題？這只是從社會主義色彩濃厚的齊頭平等，邁向資本主義由能力決定的過程，正常，但是我也不相信大家能接受這點 就學術上觀點，這根本構不成問題，可是一般人無法接受學術上的表達方式 所以我更痛恨賣國統媒上下其手，投機取利 | |
NO:2_36
| 武曲化權 於 2003/04/02 00:09 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
我思 這是人家給妳的回應 本人所有數字都是主計處公佈的數字，我不會動手計算的，那是工讀生作的事
至於所得差距由6.39倍降為2.79倍 若偶引述錯誤請指正偶 也謝謝您能提供數據 既然您可以質疑別人.難道不能容許別人檢驗你嗎 資訊的正確性，比資訊內容本身更重要得多，資訊不正確，內容就是廢物。 | |
NO:2_37
| 我思故我在 於 2003/04/02 00:24 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
》至於所得差距由6.39倍降為2.79倍 在》1.13倍這裡：http://www129.tpg.gov.tw/mbas/doc4/90/book/Analysis.doc Analysis.doc這篇報告是摘要報告，主要資料都在裡面，最好耐心讀完 》包含在家庭收支前差距倍數7.67倍裏 要解釋，請找主計處官員，我只負責引用資料的來源是正確的 | |
NO:2_38
| 我思故我在 於 2003/04/02 00:30 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
自由電子 ※轉貼轉寄一直都是歡迎的，貼文就是為了發揮影響力，當然多多益善，這又不是販賣行為 有反應可以轉過來 我思故我在 | |
NO:2_39
| 武曲化權 於 2003/04/02 00:37 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
我已經請該題問人 來此網了 不知道有沒有來 | |
NO:2_40
| ㄚ頭 於 2003/04/02 01:27 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
我思故我在 >>問題不在差距，而在於這個差距是否已經造成問題？<< 沒錯，這就是這期商周的訴求重點 首篇 >>新窮人─一○九萬新窮人，你，會是下一個嗎？ << 的結語: 來增加一般人對此問題的感同身受~~因為你我可能是下一個。 最後一篇再擴大訴求面，即便你我沒有失業的恐懼 也要擔心社會治安敗壞 這樣的訴求，對會看商周或有上網的讀者，是有一定的心戰效果的。 | |
NO:2_41
| 我思故我在 於 2003/04/02 12:44 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
他們心戰喊話的成果當然是很成功的 不過和自由化、國際化的趨勢比起來，這些賣國統媒仍然是螳臂當車 他們只是讓自由化、國際化的過程，比較拖慢、比較顛簸、比較不乾脆而已，不用擔心 另外就是讓民進黨減少許多選票，不過既然民進黨自己都不擔心，我何必管民進黨的死活呢？ | |
NO:2_42
| 我思故我在 於 2003/04/02 13:05 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
台灣的教育，幾乎全是記憶、計算的訓練，沒有思考方面的訓練。他們不會去思考手頭上這些資訊是否正確？是否夠格？足以丟入頭上那顆電腦裡面運算。也不會區分，這是經濟問題呢？還是社會問題？還是教育問題？不同問題，解決方法當然不同 很多雜誌都常常用社會上「真實案例」？來佐證他們的言論立場，但是看到例子，第一要務就是判斷，這個例子是特殊案例？還是典型例子？如果是特例，顯然不具代表性？參考即可，存檔備查就好。如果是典型例子？則必須有數字佐證 問題在於如何判斷這是特例，還是典型，如果沒有數字的話，這倒是有點困難 不過問題在於很多人連判斷一下該例子有否代表性的能力都沒有？什麼希奇古怪的案例都嚴肅看待，什麼狗皮倒灶的說法，都以為天將崩塌於面前 而且有這種傾向的這些人，喜歡被嚇唬，喜歡被恐嚇，如果可以把他們嚇死，你的雜誌保證大賣。 所以6倍不夠嚇人，71倍才夠看，如果你能算出700倍，最好 | |
NO:2_43
| 唬濫 於 2003/04/02 13:37 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
商業週刊 值得信嗎？ 失業 真的那麼嚴重嗎？ 和那個政黨執政有關嗎？ | |
NO:2_44
| 武曲化權 於 2003/04/02 15:31 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
我思 這是別人給予你的回應 quote] 》至於所得差距由6.39倍降為2.79倍 在》1.13倍這裡：http://www129.tpg.gov.tw/mbas/doc4/90/book/Analysis.doc 第一頁的最後一行，不過頁碼卻是9？ 「惟若剔除戶量因素，按家庭內每人可支配所得衡量，90年高低所得差距倍數僅2.79倍。」 Analysis.doc這篇報告是摘要報告，主要資料都在裡面，最好耐心讀完 》包含在家庭收支前差距倍數7.67倍裏 要解釋，請找主計處官員，我只負責引用資料的來源是正確的
請再參考原文 在九十年家庭收支調查結果綜合分析這份數據裏 再附上行政院主計處所公佈90年國民所得統計的新聞稿 每個人都有追求真相的權力 資訊的正確性，比資訊內容本身更重要得多，資訊不正確，內容就是廢物。 | |
NO:2_45
| 唬濫 於 2003/04/02 15:44 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
統計數字 可以相信嗎？ 正確的資訊 導致正確的判斷 錯誤的資訊 導致錯誤的判斷 問題是：每個人的判斷能力不同。 | |
NO:2_46
| 我思故我在 於 2003/04/02 17:45 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
如果有人以為跟我客氣來、客氣去，我就會當他是一回事？那他是太天真了。只有講得出東西來的人，我才會當他是一回事 第一手原始資料已經雙手奉上給你，結果呢？ 怎麼？？？就這樣而已嗎？這樣就想打發我？喔！我是不是因此就要依據你的「指令」，立刻回頭埋首苦讀、繼續加強？好提出更有力，更能讓你「滿意」的結論？ 你以為你是董事長？還是CEO？報告愛往誰身上扔，就往誰身上扔？ 你要是講不出個所以然，我看你就回家吃自己，自己吃吧，本人沒空理會，講再多謝謝、請....都沒用啦 〈註：武曲化權，這是把對方當成第二人稱，你可以直接複製貼上，這傢伙肚子沒料，我沒空伺候〉 | |
NO:2_47
| Aoyama 於 2003/04/02 20:00 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
我思故我在此議題在外獨的討論 | |
NO:2_48
| 台灣居民 於 2003/04/02 22:57 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
商業周刊去年幾乎每期專刊陳文茜沒有大腦的文章, 它的水平越來越低落, 這次又說經過半年的調查, 台灣貧富差距61 倍, 實在越來越惡劣的刊物, 台灣前十分之一的所得平均值是後十分之一平均所得的61 倍, 本人於去年早已退調商業周看這種越來越沒水準的爛刊物 | |
NO:2_49
| PYT 於 2003/04/02 23:30 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
以前我也訂過一兩年的商業週刊， 不過後來覺得內容漸漸有點背離『商業』， 市場分析似乎沒有財訊來的好， 再加上景氣不大好，就退訂了。 現在想想，商週天天唱衰台灣，讚美祖國， | |
NO:2_50
| solow 於 2003/04/03 00:31 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
來這裡瀏覽文章已變成一種習慣了 吸引我繼續來瀏覽的動力 是因為這裡有很多有料的版友 但是長久觀察下來 版名叫對抗媒體 其實應該叫對抗統媒才對
貧富差距明顯跨大 | |
NO:2_51
| 武曲化權 於 2003/04/03 01:07 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
我思 那位仁兄 說他沒料 不予以回應了 | |
NO:2_52
| 我思故我在 於 2003/04/03 12:40 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
一方面說：「當景氣在谷底的時候，積極的政府一定會採取減稅政策」？ 另一方面又說：「減稅只讓中上階層的人得利，中下階層永遠等著被宰割」？ 既然「積極的政府會減稅」，但卻又導致「中下階層被宰割」？那你倒是說說看要怎樣嘛？到底是要不要減稅？減稅到底是對？還是不對？
不是把一些名詞掉過來、又掉過去，這樣就可以拿來唬人了？無意義的胡亂拼湊，你就真的以為你是大文豪了嗎？事實上不知所云 有些人中間亂說一通，然後最後來個「我們都要關心貧困者」，作為結尾.........，這是標準的八股文，本人也算是八股文專家之一 講都講「關心貧困者」啦？票都投給「窮人殺手」？對不對？裝什麼清高？只會靠那張嘴
| |
NO:2_53
| reader x 於 2003/04/04 01:00 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
給 我思故我在 拍拍手 臺灣媒體,對社會議題習慣談表像 貧富差距始終存在 過往農家沒有教育補助,要賣地求現,供子女上學,現在有助學貸款 臺灣是還有很多待改善的空間 | |
NO:2_54
| ㄚ頭 於 2003/04/04 05:31 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
solow : 我思故我在 wrote You can check http://www.dgbas.gov.tw/dgbas03/bs4/news/t09.xls to find the followings: 平均每人可支配所得(元) (5 等分) 我思故我在 has the right reason to claim that the problems with 所得差距 in Taiwan is not as serious as 商業周刊 described. | |
NO:2_55
| 真正台灣心聲 於 2003/04/04 09:06 | |
| Re:《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？ | |
弱智媒體, 弱智讀者 | |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
