唐大輸說余政憲吃阿拉伯早餐，有證據的事說來沒有人相信，
又說陳文倩空口白話，聽的人是耳朵貼貼有如看見神明。
從經驗上，懷疑余政憲，相信陳文茜，比較不會被當傻子。
嘿嘿~~標唐大輸題已經明說~~信？不信？隨你.....
讀者也就不要太計較內容了....

眾讀者可要記得投搞中時報系...信？不信？隨你
以後可以隨時寫文章投書中時報系~~內容隨便就好!
讀者可以大聲說~~~唐湘龍，信？不信？隨你..上專欄..
讀者，信？不信？隨你，當然也可以上專欄。

信？不信？隨你~~中時報系稿費從優

　　文／唐湘龍　兩件事，有的人信，有的人不信。
廣　告
CLICK HERE!

　　「文茜小妹大」停播，有沒有政治力介入？信的人多。「犯罪零成長」，一個月達成目標，有沒有可能，不信的多。

　　讓証據說話。大家都會這樣說。要講話的人拿出証據。陳文茜沒有証據，可是，為什麼多數人相信？余政憲吃阿拉伯早餐，舉証歷歷，可是，為什麼多數的人懷疑？相信沒有証據的，懷疑有証據的，疑信之間，是失去了理智，完全順著政治情感，感情用事嗎？

　　不是。起碼，不純粹是。相信沒証據的，懷疑有証據的，一是基於常識；二是基於對政治氣氛的想像。政治就是常識；政治就是想像。

　　政治判斷一旦脫離了常識，就會變成信仰。大家不是等執政者的「成績」，而是迷信執政者可能創造「奇蹟」。余政憲的「成績」，聽起來就是「奇蹟」。再多証據，也很難改變每個人基於經驗法則而來的頑固。「這怎麼可能？」一種一笑置之，少唬爛的口吻。

　　政治也不可能脫離想像。不論是「合理的懷疑」，還是「想像力太豐富」，都是沒有証據的指控。可是，政治和司法不同。司法，沒有証據的指控，就很難贏。但政治不是，証據，有，最好；沒有，不礙事兒；對氣氛的共同感受，對執政者的集體觀感，會使得証據力不足的指控「情有可原」。「政治介入」本來就是「白色恐怖」的「體驗版」，目的就是要讓你「自省自批」、「知所進退」。積極點，可以養出一些政、商、媒三路的「共和衛隊」，拿著雞毛當令箭，假傳盛旨，狐假虎威；消極點，也可以讓不帶骨的菁英變成「識時務的俊傑」，或者，「道不行，乘桴浮於海」，明哲保身。

　　民眾為什麼憑空相信「政治介入」？執政者應該好好想想這問題。

為什麼民眾相信?那就是你們顛倒黑白的功力粉強，涂醒哲一案不也這樣?偶說唐大副總，您記憶退化的真快

為什麼沒證據你卻認定民眾有理那就是你講硬道理恐怕結論會相反。口中罵民粹心理可是愛的粉

轉一篇以前批的舊文過來......回文在下方^^
====================================================================
====================================================================
泛政治的政治犯

◎唐湘龍

　　國民黨時代的問題，是政治犯。民進黨時代的問題，是泛政治。
時空錯置，人事全非，這是政黨政治之必然，沒什麼。
但以前的「政治犯」，現在都在「泛政治」，這就很悲哀。

　時隔十四年，「520」的政治犯，在「1123」裡泛政治。
當初頂著農運光環昇天的，像林國華、林豐喜等等，簡單一句
「政治力介入」、「正當性不足」，就交待了自己的天與地。
社運儼然終南捷徑，當年的社運主力，十九都已在廟堂之上，
光明正大成了「執政黨的同路人」。
如果這是「政治介入社運」的後果，這種「社運領袖出頭天」的勵志大戲，
怎麼不令後進者期待？

　　回顧那段眾聲喧嘩的狂飆歲月，國民黨有一大敗筆少有人提，
就是把「政治犯」的桂冠搞得太廉價。
濫抓一通，品管不好，生產又過剩，造成今天「政治犯流通市場」裡，
劣犯逐良犯，選民受騙上當，都不知道該怪誰。

反威權是一種「受苦政治學」。政治犯以自身的苦難感為時代寫日記。
如果事過境遷，還要常常販賣一點「當年苦」，「以苦難驕人」，
很容易變成政治上的「媳婦熬成婆」。
從總統的「第五縱隊」開始，紅帽子到處丟。事前，不具名指控；
事後，不敬禮解散；當政治犯開始泛政治，
還建立「賣台集團」的專賣制度，看來政黨不再多輪替幾下，
人民還真是會被當傻子看。

　　政黨政治，本來就是利益代表性的爭奪。
只要手段合法，少在那邊扯什麼「政治力介入」。
用政治標籤對付老戰友，是吃定這些人的選票「沒有地方跑」，是不是？

（《中時晚報》2002年11月26日）
--
=========================================================================

社會運動由哪些動機發起?可以結合的力量何在?訴求目標如何確立?
社會運動是由弱勢者結合改革力量，民主國家執政黨掌控資源既得利益，
對於社會運動會保持距離，通常在野黨立場會傾向結合社會運動，
結合弱勢反對力量訴求改革。
問題是在台灣國親屬於在野黨，卻很顯然無法結合弱勢社運改革力量，
民進黨在台灣現在執政又不能擁抱社運，結果是社運變成孤兒。
這是台灣複雜的人文生態所衍生，全世界這種情形非常罕見，

民主價值建立於政黨輪替很合理，但是唐湘龍當年假民主真獨裁時代，
又可曾喊過建立民主價值觀? 今天掰出一套道理說給誰聽呢?

資訊社會科技創新帶動人類文明對於階級影響，大致可以分成三種看法，
階級消亡，階級強化，階級再造。
馬克思主義對於階級階層有不少論述，不過事實檢驗卻證明人性私心終究無法去化，
馬克思這樣一代宗師人文理論極為嚴謹，忽略人性基本面理論也會行不通。

民主制度下在野黨或執政黨，是基於本身選票利益考量價值取捨，
選取靠攏資方或者勞方上階層或者下階層，選票價值取捨會因在野或執政而不同。
現在台灣的社運是出現爹不疼娘不愛，這種功利主義衍生出一面倒現象，
對於民主價值觀建立相當負面。

知識分子主導社會主流價值很重要，但是人格性情養成20歲左右大致型定，
知識論本是迷障主觀成型之後已經是偏執毒藥。所以學校養成教育能否建立
以人為本觀點就會很重要，放眼台灣目前政壇上呼風喚雨人物，絕大多數
係出名門一流學府，這些係出名門知識分子不就是今日社會亂象最重要主流，
長年來台灣教育人文觀點傳承極為錯亂，
主觀型定後再怎麼談也只能治標已經無法治本，
有志者當思日後教育能否改革才是重點。

舉例而言唐湘龍這種上了年紀的人，
年輕時受過政治教育洗腦荼毒實在也很可憐.
主觀型定在怎麼提出客觀論證.嚴詞批判也無藥可救，

唐湘龍文字慣性透析心中只希望台灣夕陽西下.
早日紅色蓋過半變天直到兩邊岸!!

唐湘龍住在台灣實在太委屈~~~人民日報對台總主筆不知有沒缺人呀?

說實在∼三面四光.七搖八擺.彎彎蹺蹺........實在沒有大丈夫氣概！【聽說還有能耐街頭ㄅㄜ馬子】

我敢跟你保證 台灣大多數人都認同並喜歡唐的文章

我也是非常不小心才看到兩次，差點沒討相片回家掛門口嚇人耶.....

不論是「合理的懷疑」，還是「想像力太豐富」，都是沒有証據的指控
啊講半天不是說都不用證據???