糾正案文說，台北市政府匆促公告延後辦理台北市第九屆里長選舉，對已投入大量人力與競選準備時間的里長候選人而言，並未充分維護公法上的信賴保護利益，顯有未當。

三位調查監委詹益彰、黃煌雄、李伸一共同指出，司法院大法官會議第四九九號釋憲文指出，代議民主之正當性，在於民意代表行使選民賦予之職權須遵守與選民約定，任期屆滿，除有不能改選之正當理由外應即改選，乃約定之首要者，否則將失其正當性；司法院釋字第二六一號：「民意代表之定期改選，為反映民意，貫徹民主憲政之途徑」，亦係基於此一意旨。

監察院引用第四九九號釋憲文說，「所謂不能改選之正當理由，須與本院釋字第三十一號解釋所指：『國家發生重大變故，事實上不能依法辦理次屆選舉』之情形相當。若任期屆滿，無故延任，則其行使職權已非選民所付託，於國民主權原則下民意代表之權限應直接源自國民賦予之理念不符，難謂具有正當性。」

三位監委調查說，北市府以里界調整為由，在里長法定任期屆滿前，決定延長第八屆里長任期半年至一年並延期辦理第九屆里長選舉，按全國各縣市政府因應人口變動調整里行政區域者，均在里長改選前調整完成，並無影響里長改選，只有北市府未如期調整，顯見北市府並未尊重民主政治任期制度基本精神，率然改變與選民間最重要的定期改選政治契約，未具正當性。

調查表示，行政法「信賴保護原則」意旨，國家機關行為，如非基於保護或增進公共利益必要或因人民有忍受義務，不得罔顧人民值得保護的信賴，使人民遭受不可預計負擔或損失，而里長任期為地方制度法第五十九條第一項明定，產生經由里長選舉，與里民間有公法上的契約關係。

監察院表示，台北市政府匆促公告延後辦理台北市第九屆里長選舉，對已投入大量人力與選舉準備時間的里長候選人而言，並未充分維護公法上信賴保護利益，顯有未當。

大法官會議第五五三釋憲文認為，「本件行政院撤銷台北市政府決定延期辦理里長選舉，涉中央法規適用在地方自治事項時具體個案的事實認定、法律解釋，屬有法效性之意思表示，係行政處分，台北市政府有所不服，乃屬與中央監督機關間公法上之爭議，惟既屬行政處分是否違法之審理問題，為確保地方自治團體之自治功能，該爭議之解決，自應循行政爭訟程序處理。」

我是認為台北市政府違法,而監察院(或台北市議會)應予以糾正,訴諸公權力,制止非法.

北市會少一根汗毛嗎？

北市長會受到什麼處罰嗎？

如果不會，那這種型式的「糾正」，又有什麼鳥用？

記得以前國民黨時代，核四的興建有許多違法處，監察院不斷地提出糾正，
核四興建還是繼續不斷地違法，「你糾正歸你糾正，我違法歸我違法」，兩
兩不相干，那這種糾正頂多打幾趴嘴炮而已，完全無關痛癢，有任何意義可言？

我完全同意, 但我想說是這種事例是不會完的,所以與其專注馬英九這個例子, 到不如專注於制度

因為不論國親, 民進的人都有可能利用這洞

至少討論如何完善到讓下次不論陳水扁,馬英九或是任何人,不會在公然違法而不怕法律制裁.

不然只有讓我們來糾正監督機關

我想,關於這樣的違法事件,應該有法律可以引用的,
只是不知有關條款為何?

台灣民眾應該多藉機會瞭解法律,
否則,如何監督各行政官員,各民意代表(含立法委員),甚至媒體?