等日軍回曰,台民無武器時,
再製造二二八,
把台民當曰軍殺.

仇恨,
這不是製造仇恨,是什麼?

中國在WHO,
幫台灣抗殺?

台灣人,抗殺戰役,陣亡了,算不算死人?

有人說:
民族主義的性質就像鴉片,但它比鴉片還要廉價.
如,製造鴉片的人,通常拿鴉片餵食其它人,用以控制,並獲取其它利益,
但其本身並不吸食鴉片.
而那些被推銷吸食鴉片的人,才會覺得鴉片的「好處」,並且難以自拔.

正如所謂的「中華民族」不但如鴉片一般,也是一種緊箍咒,
而現今的中共,就是既得利益者.

不過,我要遺憾地指出,
台灣若走向民族主義式的「台灣民族」，
其實與昔日孫中山創造的「中華民族」無太大差異。

當前的台灣的國際地位就如同清末的中國. 不, 台灣人民比當年清國轄下的中國人民還不如. 連起碼的國際地位都沒有. 內部則有親(民)中國(國民)黨掌握媒體繼續操控玩弄台灣人民, 就像不設防的城市, 敵人到處滲透, 敵火從內外到處濫射, 遲早掛掉. 沒有因應之道是不行的.

孫中山創造的「中華民族」其實是個神話, 雖然其徒子徒孫濫用他的民族主義作孽, 但宣揚革命當時強化敵我意識, 號召對內驅逐韃虜, 對外抵抗帝國主義以免中國被外來勢力瓜分, 成效卓然, 卻也是不爭的事實.

避免落入『民族主義』的框框, 可否約定一個名詞例如 『台灣國族意識』 『台灣意識 』『台灣主義』 廣為號召, 對內凝聚台灣意識, 對外抵抗中國帝國主義, 庶幾可免台灣被內神通外鬼鯨吞蠶食.

台灣的民主被反民主的分贓團隊(老住民 新住民 都有)用來打擊並扼殺台灣的民主政府. 萬一統媒統客操控有成, 選舉無法反映優質民主政治的時候, 台灣人民還剩下什麼? 再回鍋當奴民? 能不及早籌謀對策嗎?

我記得列寧,毛澤東都說過,
宗教也是鴉片.

宗教教人愛人,那為什麼基,回,猶三教,
到現在還在殺呢?

槍不會殺人,人殺人.

其實只要培養斯土認同,愛國心即可,無需冠以任何國族或民族的稱號,因為,對內不需要任何國族或民族意識;當外國或打壓侵略時,自然會產生憤懣;若不會也不願者,就算鼓吹所謂國族或民族意識,那些人也不會有所認同.

個人以為,暴力,謊言,反民主,這些都是可鄙之事,反對與不認同者,不僅跨越族裔界限,更跨越國界.

民進黨一開始並不強調民族主義,也不追求民族主義,它秉持的是自由民主,所以,民進黨才能不斷地成長,並獲得愈來愈多人的支持,但是,當類似民族意識觀念被陳水扁於選舉重要時刻激化後[關鍵時刻策略性運用而已,平常不強調],反倒見到民進黨的支持者,陷入民族意識觀念,無法自拔,而慢慢失去民主意識的立場與理性的態度,激情,狂熱,導致形成內外攻伐,不僅漸失包容而形成的力量,並狹隘了理性包容度,頗有處處樹敵之虞.

容我坦白地說,對付國民黨,親民黨,最好的方式就是秉持民主,理性的意識,立場,與態度,去看待,並指出他們的反民主,暴力,與謊言,以此增進大眾的民主理性素養,也同時讓他們看清國民黨,親民黨等人可鄙的行徑.

相反地,以激情,狂熱的民族意識去批判,反而窄化了言論的被認同度,甚至導致大眾的民主,理性素養跟著低落,愈容易被國民黨,親民黨式的民族意識所愚弄,加入為反對而反對的陣營---這一套,他們的功力爐火純青地使用了幾十年,就怕民眾民主素養高,理性,有智慧,不但不會被利用,反而會抵制它.

讓我們想想看,民主是否促進理性與對不同觀念的包容?相反地,民族意識是否總是導致激情,狂熱,而偏執,而陝隘,而不易包容,只要有一點觀念不相同的人,就會攻伐他?兩者中,誰會比較能夠獲得被認同?

再讓我們回顧一下此論壇的現象,上述後者的情況是否變多了?有多少人因只是不滿陳水扁與民進黨,而成為被眾起攻伐的對象?

---陳水扁與民進黨能夠永遠代表正義,正確,自由,民主,或者獨立路線嗎?或者,陳水扁與民進黨也只是和認同他的人一樣,只是自由民主理念的追求者,也是變數?

大眾應堅持信仰的,不應投射在陳水扁或民進黨,而是應直接秉持於自由民主的觀念及價值.陳水扁與民進黨,不是支持與價值的中心,相反地,人及黨都是應受是否秉持自由民主價值的監督,是否促進發展,是否達到某些明確的短期目標,才考量是否支持的.

民族意識導致中國的日愈淪喪,中國人民日漸偏激,容易被控制,被利用的工具;
民族意識在中國被不斷利用,激化,只會促使導向如德意志納粹、二戰時日本帝國般地走向毀滅的境地.

唯有民主意識在中國抬頭,中國人民才會看清中國共產黨的各種不堪,中國共產黨才會失去專制腐敗貪權執政的合理性,中國人民及中國的美好前程才有希望實現.

同理,台灣及台灣人民若走向深受中國遺毒的民族主義式發展,將導致相同的盲從,被利用,與災難.
唯有促進台灣民眾的民主理性素養,才能看清國民黨,親民黨的可鄙行徑,從而失去對它的認同,台灣才能向上發展.

林義雄先生與李登輝先生兩人,都曾指出台灣最需要的是提昇民主素養.李登輝先生更提到,他最關心的是，台灣人民能不能提升民主素養、法治精神及其他現代民主社會應有的基本素養？因為這是建構一個現代化國家的基礎工程;他所提到的「主體性意識」,個人以為,並不是以建構民族主義式的「台灣民族」,而是以台灣為主體概念的「國家認同」---民主理性國家的國家認同感.

國族式情感是自然而然存在的,無需(也不應)被刻意建構,並強調,自然地流露展現,或者,在國家危難時刻,才允許被提出,如一九六一年,當時在古巴危機時刻,美國總統甘迺迪說了一句名言:「不要問國家為你作什麼,應問你為國家作什麼」.---這是在此種背景下才適合說的,若是在承平時期說出這種話,對國內激發這種意識,絕對遭受負面評價的批判.

請大家注意一件事:
民族意識,它屬於自然天性,國族意識也會自然地流露展現,在國家危難時刻,被強調是合理而具有正面效應,但在承平時期,或對國內民眾使用,將導致衝突,弱化民眾民主理性素養,民眾容易成為被利用的工具(如中國共產黨藉著“時時刻刻提戰爭”,獲取既得利益),走向災難.

簡言之,
民族意識,不適合在承平時期,對國內民眾激發.否則,將由正面,轉成負面.

甘迺迪名言：「不要問國家為你作什麼,應問你為國家作什麼」之背景的評論參考介紹:

此一「中華民族」,被導向為民族主義式的發展,現今，大家都瞭解它所造成的嚴重弊端及後果[弊大於利].

在此介紹一篇談及「中華民族」之文章,供作參考:

台灣需要是冷靜有民主意識的群眾