你會以第三種方式,來更改我們的國號嗎?

回應本題 自選底色↑ 返 回

不要再鬧了 　於　2003/05/13 18:11
你會以第三種方式,來更改我們的國號嗎?

有很多人說,我們在國外的英文國號,跟中華人民共和國很像,你是否會想說以第三種方式來改國號.
1.中華民國,Republic Of China
2.台灣,Taiwan
3.中華民國,Taiwan
NO:924_1
木馬 　於　2003/05/13 19:25
Re:你會以第三種方式,來更改我們的國號嗎?

How about name『Republic of Taiwan』?
NO:924_2
過客 　於　2003/05/13 20:34
Re:你會以第三種方式,來更改我們的國號嗎?

>>很多人說,我們在國外的英文國號,跟中華人民共和國很像<<

不只是像而已,就辨別,字面意涵來看,是一樣的.

對一個國家而言,國號中有無People,是沒差別的.
大約來說,重點在「Republic Of ...」最後一個字,才有區別.

NO:924_3
過客 　於　2003/05/13 20:41
Re:你會以第三種方式,來更改我們的國號嗎?

換言之,如Republic,People,Of,The,And,United,State此類,並無實質區別性,其它的才是真正區辨的重點.
NO:924_4
過客 　於　2003/05/13 20:43
Re:你會以第三種方式,來更改我們的國號嗎?

所以,難怪有人說,Republic Of China 是People Republic Of China的簡稱.

正如同.人民共和國,簡稱民國,是相當的道理.

NO:924_5
司佳 　於　2003/05/13 20:47
Re:你會以第三種方式,來更改我們的國號嗎?

過客說的對到極點．
NO:924_6
ILLwill 　於　2003/05/13 21:44
Re:你會以第三種方式,來更改我們的國號嗎?

漢字問題小,英文國號問題比較大
NO:924_7
reader 　於　2003/05/13 22:02
Re:你會以第三種方式,來更改我們的國號嗎?

我是比較常在國外看到中國大陸叫『PRC』, just my obsevation.
Also, peoples Rep. of China=人民的中華民國? Since when chinese people owned it? 還不是中南海那些深海老妖們的禁臠.
NO:924_8
灌頂 　於　2003/05/13 23:08
Re:你會以第三種方式,來更改我們的國號嗎?

>>>Also, peoples Rep. of China=人民的中華民國? Since when chinese people owned it? 還不是中南海那些深海老妖們的禁臠.

今天, 中國外交部又揚言台灣是『中國的一省』, 沒有資格以任何名義加入 WHO. ....我呸!


『中華人民共和國』憲法規定永遠由『中國共產黨』 一黨專政, 則邏輯上看來, 其國號暨憲法上所謂的『人民』指的其實就是『中國共產黨』罷了. 從而, 『中華人民共和國』似乎可以翻譯成『中國共產黨的中華民國』也不為過.

我們能繼續和人家扯不清楚嗎? 該怎麼為台灣新生這個國家取個名實相符的的國號, 其實形勢已經很清楚. 偏偏連戰的中國國民黨想再繼續扮豬吃老虎, 附和所謂『一個中國原則』, 耍小聰明硬ㄠ『一個中國就是中華民國』, 恰恰好把台灣送進虎口讓中共白白賺到. 比投降還不如, 簡直愚不可及, 太可怕了.

NO:924_9
kiddens 　於　2003/05/13 23:56
Re:你會以第三種方式,來更改我們的國號嗎?

↑
想借sara叩關不成.台灣就要來硬的光明正大用台灣名義加入who.
前幾天.美國派防疫專家來台灣幫我們解決sars問題.挑明了說.sara與加入who是兩碼事.
因為who會員國必須是國家.台灣沒加入聯合國.不算是一個國家.
聯合國底下眾多機構.如文教組織的保護人類文化遺產.
台灣蘭嶼與台東縣一個史前文化遺址.想列入人類文化遺產也不可得.同樣也是因為台灣非聯合國的會原國.

台灣現在有兩件事
1.正名(包括立新憲法).
2.加入聯合國.
其他如與cip討論所謂的國族.民族..........台灣到底是不是中華民族都是浪費時間.
在執行面上.我們以個人力量在民間鼓吹上述兩點.
例如:這次sars就是很好著力點.
台灣為什麼不能享有who醫療資源.....................等等.

NO:924_10
灌頂 　於　2003/05/14 00:37
Re:你會以第三種方式,來更改我們的國號嗎?

RE: kiddens

>>台灣現在有兩件事
>>1.正名(包括立新憲法).
>>2.加入聯合國.
>>其他如與cip討論所謂的國族.民族..........台灣到底是不是中華民族都是浪費時間.
>>在執行面上.我們以個人力量在民間鼓吹上述兩點.

對, 集中力量做最重要的事, 支持 !

NO:924_11
kiddens 　於　2003/05/14 00:42
Re:你會以第三種方式,來更改我們的國號嗎?

↑
其實我很想討論台灣如何發展自己人文思想.但是台支人那種四處放火作風.我可能救火都來不及.遑論談什麼主義.思想.
NO:924_12
如風7301 　於　2003/05/14 00:44
Re:你會以第三種方式,來更改我們的國號嗎?

台灣加入聯合國~
其實最有效的方法是:
總統即刻向國際社會宣布~台灣要脫離中華民國獨立(採分裂獨立建國模式)
並向聯合國以新國家名義申請加入~
如此~聯合國沒有理由拒絕受理
之前外交部都是想用中華民國的名義重返聯合國~
這是決對行不通ㄉ~只是在唬人
因為~聯合國中仍有中華民國的席次~只是代表權在北京
重返??除非先繳匪滅共!!光復大陸!!
NO:924_13
過客 　於　2003/05/14 01:34
Re:你會以第三種方式,來更改我們的國號嗎?

問題是:
總統能逕自宣佈台灣獨立嗎?若是能夠允許這樣的作法,那麼,換個政治主張來看,總統當亦能逕自宣佈與中國統一了.

抱持這樣的態度,並不適當.

NO:924_14
過客 　於　2003/05/14 01:39
Re:你會以第三種方式,來更改我們的國號嗎?

至於加入聯合國一事,倒不必急,因為加入腐敗的聯合國組織也沒什麼用,
這一點,有篇文章的敘述中,提及李登輝先生此種說法.
NO:924_15
ocean 　於　2003/05/14 01:43
Re:你會以第三種方式,來更改我們的國號嗎?

what about republic of formasa
NO:924_16
過客 　於　2003/05/14 01:50
Re:你會以第三種方式,來更改我們的國號嗎?

如果,大家認為支持民進黨,等於支持走向台灣獨立路線的話,
那麼,就應該好好瞭解民進黨對此的政策為何.
如此一來,才可以集中力量,一步一步達到目標.
若是支持民進黨,卻不明瞭民進黨的實質政策為何,
難免在目標及步驟之實現過程中,力量無法集中,甚至發生扞格的現象.

比如說:要先瞭解民進黨現在的目標與順序是什麼?
如果是立委減半,或者公投立法,再者才正名(修,制憲),
但支持者卻以為應該先正名(並修,制憲),
豈不是產生力量分散,甚至產生扞格而心理上產生誤會與不滿?

不管支持的對象是民進黨或台聯,
都必須要瞭解它們的政策為何,才能對它們產生合理的要求與達成某一實質目標.


NO:924_17
MIT 　於　2003/05/14 02:00
Re:你會以第三種方式,來更改我們的國號嗎?


中華民國,Taiwan
目前應該是如此才能分開中國及台灣 又不牽涉到國體變更
NO:924_18
如風7301 　於　2003/05/14 02:29
Re:你會以第三種方式,來更改我們的國號嗎?

《問題是:
總統能逕自宣佈台灣獨立嗎?若是能夠允許這樣的作法,那麼,換個政治主張來看,總統當亦能逕自宣佈與中國統一了.
抱持這樣的態度,並不適當.》
---------------------------------
理論上~總統絕對是有這項權限~
因為他是國民選舉出來ㄉ
姑且不論得票率多少
在現行選舉制度設計之下
即使他是相對多數
亦能代表全部民意
多數民主就是這樣
當然還要其他技術性的支援~
例如~全民公投(雖然公投結果不具法律效果)
但是這是國民意志的展現
國際社會當予尊重
現在的問題是
台灣的民意並沒有展現出這項意志
所以
無法構成總統宣布獨立的前置要件
NO:924_19
jumbo 　於　2003/05/14 02:33
Re:你會以第三種方式,來更改我們的國號嗎?

＞理論上~總統絕對是有這項權限~因為他是國民選舉出來ㄉ

那裡來的理論？不是因為人民選出來的就可以如此。要知道總統是憲法架構出來的，憲法才是主角。修制憲才是第一步。

NO:924_20
如風7301 　於　2003/05/14 02:35
Re:你會以第三種方式,來更改我們的國號嗎?

《至於加入聯合國一事,倒不必急,因為加入腐敗的聯合國組織也沒什麼用,
這一點,有篇文章的敘述中,提及李登輝先生此種說法.》
----------------------------------------
聯合國的確是一個腐敗無能的組織
連美國拖欠的會費都不敢收
只看強權的臉色

如果台灣不要獨立
而是選擇維持現狀的話
倒是不用加入聯合國
但是
若是要獨立
則加入聯合國當是最有助益的途徑

NO:924_21
jumbo 　於　2003/05/14 02:39
Re:你會以第三種方式,來更改我們的國號嗎?

＞全民公投(雖然公投結果不具法律效果)

若公投法能推動甚至能入憲的話，憲法效力都能出來了，為何會沒有法律效果？

NO:924_22
kiddens 　於　2003/05/14 02:45
Re:你會以第三種方式,來更改我們的國號嗎?

這裡有本書說明美國這次為什麼出兵打伊拉克?
書名:防止戰爭 美國應該採取的新戰略
作者:傑克 紀德 Jack Kidd
翻譯:楊連仲 吳福生 趙宏斌
出版者:國防部史政編譯局

很多人認為聯合國之所以步前國聯後路是因為美國執意出兵打伊拉克壞了聯合國規矩. 錯.
我想前總統李登輝先生可能沒看過這本書.所以下了.這個結論.
＜至於加入聯合國一事,倒不必急,因為加入腐敗的聯合國組織也沒什麼用,
這一點,有篇文章的敘述中,提及李登輝先生此種說法.

好歹聯合國轄下組織一大票.在未名存實亡前還是龐大組織.除安理會有點瘸.其他單位還是運行中.
台灣如何實質享有這些資源才是重點.

美國無意廢掉聯合國.是聯合國自己不長進.

另外一點.為什麼此版沒人介入這本書.
至少聽了10位專家.(政治.軍事.或某大學戰略或顧問之流......等)對第二次美伊戰爭侃侃而談.都談不到重點.∞≠★¥※♁.............真是氣死了.
台灣有這麼多(唬爛仙)......................唉!!

NO:924_23
kiddens 　於　2003/05/14 03:37
Re:你會以第三種方式,來更改我們的國號嗎?

更正
←另外一點.為什麼此版沒人介入這本書.
另外一點.為什麼此版沒人介紹這本書.
NO:924_24
如風7301 　於　2003/05/14 11:32
Re:你會以第三種方式,來更改我們的國號嗎?

《＞全民公投(雖然公投結果不具法律效果)
若公投法能推動甚至能入憲的話，憲法效力都能出來了，為何會沒有法律效果？》

因為台灣現在並無公投法
所以才會說公投無法律效果

但是
倘若有一天通過公投法
也要看它的法律位階在哪
若是被限制在民生方面
也沒輒
另外
飯欄立委所提之創致富決法
是一個陷阱
與全民公投意義不同

正在利用全民公投手段尋求獨立者
如加拿大的法語區
另外
如澳洲決定是否脫離大英國協
結果尚在觀察當中

NO:924_25
灌頂 　於　2003/05/14 16:04
Re:你會以第三種方式,來更改我們的國號嗎?

民主本來的面目便是直接民主, 為了方便才發展為代議制的民主.

所以, 只要是民主社會, 沒有理由拒絕直接民主===>也就是用公民投票決定公共議題. 訂定公投法只是把如何施行公投的程序訂得明白而已.

親中反台的泛國民黨人防台獨已到杯弓蛇影草木皆兵的程度, 也只能蓄意技術杯葛公投法, 其反民主的野蠻行為令人不恥. 可悲亦復可笑.

民進黨國會席次不能過半, 立法院的運作以支持行政院施政為主要考量, 瞻前顧後, 也不急於推動公投立法. 可謂所見者小. 責怪民進黨不夠挺台灣獨立, 其實也不盡公平. 可是政策優先順序往後挪, 是不爭的事實. 可以理解, 仍然令人失望.


台聯黨比較有心也比較沒有包袱, 所以公投立法的推動恐怕得多虧台聯去推了.

凡相信台灣必須制定新憲法或必須儘快制定公投法的公民, 投票策略上可考慮多支持台聯, 台聯的席次增加講話更大聲, 民進黨的席次不減少, 台灣派的總體戰力沒有影響, 但是民進黨會感受到壓力, 進而會去思考政策優先順序是否該調整.


NO:924_26
過客 　於　2003/05/14 17:31
Re:你會以第三種方式,來更改我們的國號嗎?

國親兩黨立委,基於所屬政治意識,而阻礙台灣各族裔的全民共同權益的公投法,如此違背民主精神與公民意識的作為,實應予以對此加以批判.
NO:924_27
如風7301 　於　2003/05/14 17:54
Re:你會以第三種方式,來更改我們的國號嗎?

《民主本來的面目便是直接民主, 為了方便才發展為代議制的民主.
所以, 只要是民主社會, 沒有理由拒絕直接民主===>也就是用公民投票決定公共議題. 訂定公投法只是把如何施行公投的程序訂得明白而已.》
------------------------------------------
看來大家都把希望放在公投法的通過
事實上
基於現代立憲主義的國民主權原理
國民是國家的主人
理論上已經有前國家(先國家)的基本權利
換言之
國民有權推翻政權或是制定新憲法
與其把希望寄放在公投法
愚見以為何不直接制定新憲法
一個國家本來就可以因應時代需求制定不同的憲法
例如日本和法國

制定新憲法並不表示原來的國家就不存在
(先假定台灣已經是獨立的國家)
如果飯欄立委還有點專業素質的話
應該可行
雖然困難指數很高

不過印象中飯欄李委應該沒什麼素質

NO:924_28
如風7301 　於　2003/05/14 18:01
Re:你會以第三種方式,來更改我們的國號嗎?

如果有朝一日
制定新憲法之際
應該把目前的政體重新考慮一下
中華民國(雖然很想寫台灣國)
到底是總統制還是雙首長制??

以這次抗sars為例
行政院長應該是全國最高行政首長
感覺反而有點像是總統府的幕僚長

至於內閣還是總統制適合台灣
則是另一個層面的問題

NO:924_29
司佳 　於　2003/05/14 19:15
Re:你會以第三種方式,來更改我們的國號嗎?

＜＜＜＜其實我很想討論台灣如何發展自己人文思想＞＞＞＞

到文化論壇．

NO:924_30
司佳 　於　2003/05/14 19:17
Re:你會以第三種方式,來更改我們的國號嗎?

＜＜＜＜另外一點.為什麼此版沒人介紹這本書.＞＞＞＞

因為這裡不是文化論壇．

NO:924_31
灌頂 　於　2003/05/14 21:21
Re:你會以第三種方式,來更改我們的國號嗎?

如風7301兄:

>國民有權推翻政權或是制定新憲法
>與其把希望寄放在公投法
>愚見以為何不直接制定新憲法
>一個國家本來就可以因應時代需求制定不同的憲法
>例如日本和法國


對極, 不過制憲和公投立法是兩碼事, 兩個都要.
制定台灣新憲法是徹底解決台灣國內外政治困境的根本之道. 公投立法則是行使公民投票的遊戲規則.

NO:924_32
如風7301 　於　2003/05/15 11:21
Re:你會以第三種方式,來更改我們的國號嗎?

《制憲和公投立法是兩碼事, 兩個都要.
制定台灣新憲法是徹底解決台灣國內外政治困境的根本之道. 公投立法則是行使公民投票的遊戲規則》
----------------------------------------------------
公民投票(referendum)係指公民就被提議之事案
表明贊成與否時所舉行之投票
法國在1793年曾就當時國民公會所制定之新憲法
提交全國公民投票。

反觀台灣現行的政治局勢
彈頭立法部門會把公投法定位在什麼位置?
最有可能是將之置於行政執行法
且議題限於民生相關之公共政策
換言之
即使通過公投法
也只是將公投之程序步驟...等加以明文規定
但結果可能導致統獨或制憲無法列入公投議題


NO:924_33
如風7301 　於　2003/05/15 11:36
Re:你會以第三種方式,來更改我們的國號嗎?

＞理論上~總統絕對是有這項權限~因為他是國民選舉出來ㄉ
那裡來的理論？不是因為人民選出來的就可以如此。要知道總統是憲法架構出來的，憲法才是主角。修制憲才是第一步。
＞全民公投(雖然公投結果不具法律效果)
若公投法能推動甚至能入憲的話，憲法效力都能出來了，為何會沒有法律效果？
--------------------------------------------------------
jumbo 君
(1)那裡來的理論？
-->基於國民主權(主權在民)
~經由民主程序選舉產生之總統
為全國民意之總合
對外能代表國民展現國民意志
前提是國民意志已經具體展現(利用公投)
(2)請區分人民跟國民是不一樣ㄉ意義
(3)沒錯~總統的權限仍需服膺在憲法的架構之下
所以制憲是首要(修憲已經不可行)
台灣可以推動第三共和
(4)若公投法能推動甚至能入憲的話
-->沒錯~前提是公投法一定要入憲才有實質效果
只是制定公投法的話不一定有用
NO:924_34
kiddens 　於　2003/05/15 16:55
Re:你會以第三種方式,來更改我們的國號嗎?

公投是手段.
制憲立國是目的.
公投與制憲沒有矛盾
NO:924_35
灌頂 　於　2003/05/15 23:13
Re:你會以第三種方式,來更改我們的國號嗎?

RE: kiddens


>>>制憲立國是目的.


政府是人民所設立, 其存在的目的只有一個, 為人民謀幸福.
當某特定政府的存在和人民的利益產生矛盾甚至發生衝突的時候, 人民有權廢棄該政府另立新政府. 這是民主的真諦, 也是美國人民以獨立宣言昭告世界的重點.

現行中華民國憲法由於歷史事實暨具體內容和中國糾纏不清, 已然嚴重妨礙了台灣人民對內對外的政治發展. 現行憲法暨依據該憲法所組織的『(中華民國)政府』. 其存在和台灣人民的利益產生矛盾, 甚至發生衝突, 台灣必須制定新法憲才能解決政治死結, 是極其明顯的.


『中華民國政府』 不等於國家本體. 台灣人民當然可以制定新憲法並依新憲法重組新政府, 有任何爭議或關切, 制憲會議提供了機制和舞台, 在制憲會議中坦誠協商解決, 一切爭議歸零, 全新出發, 台灣人民才能長治久安, 也更能團結一致凝聚力量, 內除國賊外抗強權.

泛國民黨偏愛『中華民國政府』可以理解, 但以一己之私蓄意混淆視聽, 把他們偏愛的『中華民國政府』錯當作『國家』本身 , 是誤導人民, 阻礙民主發展.

他們堅持的所謂『中華民國』其實只是『中華民國政府』這個『組織架構』, 不等同存在台灣島上的這個『國家』本體. 為了維持這個『組織架構』 的舊模樣, 柢死抗拒台灣人民的憲政改革進程, 是很不負責任的行為.

NO:924_36
kiddens 　於　2003/05/16 03:31
Re:你會以第三種方式,來更改我們的國號嗎?

NO:924_35
↑謝謝你的熱心.你所說的我都知道.也很清楚.
國家一部憲法是立國精神.當人民付予他權力時確實可以無限上綱.可以是根本大法.但是主權在民.人民要拿回權力時.憲法什麼也不是了.
人民群體力量永遠不變.至少這幾百年來全世界民主運動是如此.
歐洲人早先美國人討論這個問題了....................好了.就這樣了.
NO:924_37
如風7301 　於　2003/05/16 12:20
Re:你會以第三種方式,來更改我們的國號嗎?

來檢驗一下執政當局的說辭
台灣是一個主權獨立的國家
它的國號叫中華民國
----------------
事實上
中華民國根本不是一個主權獨立的國家
只是一個(叛亂)政府的名稱
雖然我很不愛用(叛亂)這個詞
台灣必須脫離中華民國
才能建立新國家
NO:924_38
灌頂 　於　2003/05/17 18:06
Re:你會以第三種方式,來更改我們的國號嗎?


親中國黨堅持的所謂『中華民國』其實只是『中華民國政府』這個『組織架構』, 不等同存在台灣島上的這個『國家』本體. 為了維持這個『組織架構』 的舊模樣, 柢死抗拒台灣人民的憲政改革進程, 是愚蠢又自私, 是很不負責任的行為

民進黨所謂台灣是一個主權獨立的國家, 『國家』指的是存在台灣島上的這個『國家』本體. 民進黨又進一步補充: 它的國號, 依照現行憲法, 叫中華民國, 也是事實, 但『中華民國』其實只是『中華民國政府』這個『組織架構』, 不等同存在台灣島上的這個『國家』本體.

所以, 符合事實, 沒有矛盾. 人民不滿意這個四不像, 必須由人民來決定是不是要制定新憲法, 民進黨就算搞革命, 成功了還是必須由人民來制定新憲法.


搞革命主要是掃除革命障礙, 成功之後也是取得制定新憲法的權利而已. 台灣人民老早已經有制定新憲法的權利了,

不滿意當前的國家處境嗎? 那就大家共同來嗆聲: 給我新憲法, 其餘免談!

NO:924_39
如風7301 　於　2003/05/18 01:44
Re:你會以第三種方式,來更改我們的國號嗎?

制憲會議~的確是個好構想
可是
當前台灣內部的政治氣氛
偏重在內政/經濟/治安
根本很少討論到台灣前途這樣的議題
這或許是因為國民偏安的心態
和政府鄉愿所造成的必然
-------
國家的組成要素=人民/主權/領土/
台灣有人民有領土
但是沒有主權

回論壇 以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用

資料輸入ID
資料輸入密碼
請依文章內容欄寬度斷行(按Enter鍵)以免破行.THANKS~~
署名： [♂♀]：男女 HTML語法只提供字體變化與URL連結
回應主旨：
回應內容：
『 』 【 】 《 》 「 」 ， 。 （ ） ☆ ★ ○ ● ◇ ◆ □ ■ ◎ ☉ ↗ ↙ ↖ ↘ → ← ↑ ↓ ≠ ∞ × ÷ ＜ ＞ ∵ ∴ ㊣ ℃ ℉ ＄ ¥ £ ※ ♁
引述舉例:欲連結本版第123題編號123_5的發言
<a; href=http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=10&type;=show_post&post;=123_5>123;_5</a>

語法按鈕使用後請收尾→→→
使用IE，文章不慎消失時，請立即在打字區內按滑鼠右鍵選[復原]。