Kondratieff Wave 理論主張全球經濟約30年一個大循環, 且準確預測了美國經濟 2000 開始反轉, 大幅度衰退.

根據 Kondratieff Wave 理論推演, 現階段以美國為主的全球經濟大衰退只進行了不到四年, 目前是明顯下跌趨勢, 還有20多年才會觸底, 不景氣時代才剛開始, 中間當然會有反彈, 但距離結束還早得很,

這種大循環事有必至無可避免, 是全球共同的困境, 換言之, 台灣人民不論選誰當家, 經濟都將有一翻苦戰, 加上台灣目前已然過度倚賴中國市場, 中國与世界接軌的結果當然也無法自外於全球經濟的影響, 萬一中國經濟有個風吹草動, 台灣恐怕更苦不堪言.

結論:
鑒於還有很久才能走出全球經濟困境, 公元2000 年起 的 20--30 年間 台灣人民用經濟情勢來衡量執政績效, 顯然有未盡公平之虞. 用期望經濟會大幅好轉的心情來選擇2004年及2004年以後的台灣總統, 看來實際, 其實可能都很不實際.

參考資料:
Kondratieff Wave
http://www.angelfire.com/or/truthfinder/index22.html

1998年預測的當前 Kondratieff Wave 走勢圖 (一個循環週期約30年)
http://www.gmsresearch.com/98charts.htm#Kondratieff_Chart

>>只要有人權,有言論自由,再窮也不覺得苦.

主要是 統派只要理屈辭窮, 就拐到拼經濟這個層面, 台灣正名運動他們說是不急之務, 拼經濟才是急務.

2004台灣總統大選, 眼看爭點是國家定位的大是大非, 他們還是企圖搞成像是在選經濟部長的拼經濟老套.

問題是經濟衰退是全球共同面臨的窘境, 台灣的表現已經比很多國家好太多啦, 但可預見的將來顯然不可能有太驚人的進展. 如何有效反擊泛統派的遁辭, 政府要多用心. 不要光隨著他們的節拍起舞, 全民也要覺醒, 正視經濟衰退的現實, 不要老是被統派油嘴滑舌所誤導愚弄.

台灣可以緩和傷痛, 但根本無法自外於全球經濟大趨勢.

但願上頭的預言是不是真的.

>>統派只要理屈辭窮, 就拐到拼經濟這個層面, 台灣正名運動他們說是不急之務, 拼經濟才是急務.

這是統媒長久以來蓄意宣染經濟問題的成果. 世界經濟是大問題, 但台灣經濟問題沒有那麼糟, 也不是換誰就能解決. 這個觀念要用力推, 破除所謂拼經濟的迷思, 有助2004年的大選.

現在你卻說：＜＜＜＜而是45%的中間選民(汎綠40%，外省鐵票15%剩下)。＞＞＞＞

以上你所說的４５％〔中間選民〕，其實是國親兩黨的〔統票〕，他們不是中間選民．
這些傾統的人，只是跟隨他們支持的政黨一起〔用經濟不好做借口〕打擊民進黨而已，假如經濟好了，他們也可以找到其他的借口來打擊民進黨，所以有智慧的人或有智慧的政府大可不必〔跟著他們的借口起舞〕．

正如你說的：＜＜＜＜窮是一種相對的關念，如果一個人嬌生慣養，生活水準稍為差點，也會認為自己窮喔!，＞＞＞＞

所以政府不必對於這種〔嬌生慣養的人民的無病申吟〕當作一回事．
事實上，景氣不好，也多的是人在賺大錢，過著奢侈的生活．
以前景氣好的時候，也多的是人賺不到錢，過著貧困的生活，只是當時都沒有人注意到他們的存在．
所以景氣好壞與個人賺錢多寡，絕對不是成〔正比〕的，因此〔個人賺錢多寡〕不能耍賴叫政府負責．

你說：＜＜＜＜外省鐵票15%＞＞＞＞

外省人只佔全國人口的１２．９％，這還包括沒有投票權的小孩子在內，所以照理說，無論我們要建國或選總統，我們根本不必理睬這麼一小撮的人，把他們當作〔不存在〕就可以了．

>>>以上你所說的４５％〔中間選民〕，其實是國親兩黨的〔統票〕，他們不是中間選民．
這些傾統的人，只是跟隨他們支持的政黨一起〔用經濟不好做借口〕打擊民進黨而已，假如經濟好了，他們也可以找到其他的借口來打擊民進黨，所以有智慧的人或有智慧的政府大可不必〔跟著他們的借口起舞〕．

對極了.

2004 總統大選的選票沒有中間選項, 司佳說得好, 這些傾統的人，只是跟隨他們支持的政黨一起〔用經濟不好做借口〕打擊民進黨而已，假如經濟好了，他們也可以找到其他的借口來打擊民進黨，真是一真見血.