挺！

支持！

李慶安在聲明中指出，衛生署人事主任屠豪麟對被害人性騷擾證證確鑿，涂醒哲身為主管，至今未見他端正官風，自我檢討，反而不斷死纏爛打，顯示整個政院團隊實在欠缺反省能力。

不單是政治人物如李慶安之流∼媒體如聯合報∼.........還有很多不認同台灣∼視台灣為殖民私產者！
吃飽吸足屁股拍拍赴美者∼這些人憑啥麼台灣人要尊敬牠？更何況憑什麼台灣人當家一定要被遭踏？
是非正義是啥麼？憑什麼都是你們這些至今不生根【壓榨者】說了算數？憑什麼？∼

不過,回想舔耳案事件原由之所以爆發,正是出於李慶安的“惡意散佈”;原先鄭可榮只在私下向友人吐苦水,鄭可榮的高職同學---李慶安的葉姓國會助理在輾轉聽聞消息後,主動告之李慶安,而李慶安嗣後主動願為鄭可榮申訴.

過程中,李慶安不但未理會行政院告之要求具體證據,甚至亦對證人(丁瑞豐)指明非涂醒哲採「證人受到壓力」之“臆測態度”,並於公佈之錄音帶中,對有利涂醒哲部份未加以公佈,在在顯示李慶安有「惡意散佈」之跡象.

所謂證據,一開始只有「鄭可榮」此一證人,後來,甚至主導鄭可榮暗自錄下與丁瑞豐的電話錄音,甚至,在該錄音中,丁瑞豐仍曾言道不是涂醒哲,但李慶安卻仍然置之未理,一再逕自召開記者會,隱去有利涂醒哲的證據,及對其否認.

真相,清白,道歉都得到了.人格尊嚴還缺哪一點,需要靠告李慶安來保衛的?

缺正義！涂醒哲此次有幸能躲過李慶安的政治獵殺, 下一次呢？下一位無辜者人呢？

旁觀人看到這次沒被判罰, 會不會躍躍欲試有樣學樣呢？

是要對一些習慣設局獵殺之人用重罰來嚇阻？還是要早晚三柱香求祖上保佑？抑或面對這種惡霸時, 先鞠躬哈腰以不得罪他為原則, 隨他予取予求？這與世人怕陳進興有何不同？

標準的罵女人群子穿太短, 不罵強姦犯惡行之人！

呸！

NO:685_16＞＞真相,清白,道歉都得到了.人格尊嚴還缺哪一點,需要靠告李慶安來保衛的?＜＜

除了威兒乾先生於NO:685_18所提之「缺正義！涂醒哲此次有幸能躲過李慶安的政治獵殺, 下一次呢？下一位無辜者人呢？」；

如興票案不起訴成立！............則全國一堆私吞公款罪犯∼立即釋放！
【反之∼立即推翻不起訴判決！並追究承辦檢察官失職部份！】.............

台灣的社會制安不好(或感覺不好)，跟台灣的法律公信力不章有很大的關係。大家只為了自己的立場來說辦或不辦，為了自己的方便來解釋法律，不正是開每個台灣人玩笑?阿扁會因說一個事實(以翻譯代替著作)案判決而被告誨謗入獄，當時的法官怎麼不去了解阿扁是不是沒有惡意而且相信所講是事實?當法可以做這種不同的解釋時，如果司法界本身不自律的話，社會治安會好才怪!

台灣的司法界正是一切治安問題的來源!現在替李慶安講話的人，是因小失大，不知道人民對法律的信心就是這樣一點一點的喪失，而最受其害的就是任何一個沒有什麼權勢的老百姓。

你去指望老百姓相信吧.

如果一個人非常重視自己的名譽，不容許別人有任何一點污衊，一旦遭受毀謗必定至死力爭到底，這有什麼錯呢？

不錯，李慶安的表現在媒體的評價是很高，但「國會優等生」變成加害人，犯錯之後面對被害人繼續尋求司法救濟途徑的態度居然沒有絲毫尊重，反而有失公允地批評當事人與事件無關的其他工作表現，甚至上綱到「顯示整個政院團隊實在欠缺反省能力」、「正好反映當今執政者動輒告人的政治文化」，說她誠心道歉，實在太不具說服力。

對別人的名譽造成這麼大的傷害，真心悔悟的人在對方面前一輩子都會抬不起頭來，根本不會指責對方得理不饒人。如果以為口頭道歉就算了事、面對被害人就從此沒有心理負擔的話，那才是最無恥的偽善。人格權受損，尋求司法救濟是被害人的正當權利，涂醒哲在事發之後並沒有一直四處放話攻擊李慶安的人格，一切交給律師處理，而李慶安此刻卻惱羞成怒，在媒體大發牢騷，是不是刻意模糊加害人和被害人的角色？如果再議無理由，法院自然會駁回，指控別人「以告人為樂」又算什麼呢？

>>沒錯,但似乎他的名譽沒有損傷,可以是可而止了.至於你們說的那些維護司法尊嚴等大道理,只是藉口而已.

這只是李慶安誣告失敗的一次，其它還有幾百次沒暴露出來，如果不是這麼荒謬地亂來，你以為李慶安會公開認錯?如果在第四天，大家千夫手指的情況下，涂醒哲被迫辭職，你說怎麼辦?李慶安當出可沒說，如果涂醒哲證明有舔耳，才應該辭職。她是說，涂醒哲舔耳應該辭職。當時你會以為她是絕對有證據，才這樣說。結果她的證據是啥?狗屎一堆而已，除了誤聽之外，還有神秘的台大學長，和事後錄的「想要陷害人」的錄音帶。我認為李慶安在那時以經知道不行了，只是在做最後掙扎。實在沒辦法弄到什麼，才在隔天含淚道歉。

NO:685_34>>沒有到這個程度.涂是被折騰了一頓,但說有多痛,也是太作做了一點.我不是說他,而是說利用此事作文章的你們.<<

不要扯什麼是否真心關心司法尊嚴的問題，反正你也不相信別人會關心司法尊嚴。
我們只真心、卑微地期待司法人員能確實根據證據認定事實並正確適用法律。
本案中，檢察官明顯忽略了游院長和丁瑞豐曾向李慶安說過涂署長未去KTV的事實。

>>>>其它還有幾百次沒暴露出來

名譽是人權, 在文明社會得到極高規格的尊重, 台灣已經漸漸走向文明社會了, 人民不可以因為自己目前未受害就以為無關痛養或覺得小題大作，一但侵害名譽成為家常便飯, 總有一天任何人都可能會成為受害者, 到時候呼天搶地 誰來挺你? 太晚了些吧.

台灣社會要有新希望，就不要再縱容惡質政治文化,

當然尊重言論自由，但造謠不是輿論，八卦不是專業，聯合報既然強調「專業」為何不尊重司法專業？他覺得，抹黑沒有自由，言論自由不代表就能抹黑、造謠，這是錯誤的觀念，有多少自由就得負多大責任。

當我能證明你所講的不是真實時，就變成你的責任來證明自己沒有惡意(就是講時，真的相信是)。這件舔耳案的問題就是檢察官太過於自由心證的認為李慶安沒惡意。

>>少年機

正義需要力量去維護，防制劣行需要罪罰嚇阻。
個案就可能會成為 『判例』，台灣社會需要基本的法治，不能因人而異。
如果沒有對李慶安處罰，下一個李慶安隨時會出現。