人類歷史的自然實驗＿＿＿＿＿＿＿＿＿愛中國千萬別統一台灣
| 回 覆 | 返 回 |
| 小明 於 2003/04/11 06:46 | |
| 人類歷史的自然實驗＿＿＿＿＿＿＿＿＿愛中國千萬別統一台灣 | |
人類歷史的自然實驗＿＿＿＿＿＿＿＿＿愛中國千萬別統一台灣 我僅以毛骨悚然，豁然貫通，醍醐感恩的心情，介紹： 自然科學「實驗」，社會人文「歷史」 這是兩個顛撲不破的事實，證明「中國統一台灣」絕對不利於中國，且不利於台灣。 請看作者的舉例，美國德國日本，歐洲和中國印度，為什麼文明是這樣發展？ 有關於台灣和中國的地方在十二頁中的第七第八頁，其他網友請從第一頁開始看，也就是一萬年前的澳洲和Tasmania and Flinders Island原住民。 然後為什麼日本在十七世紀有槍枝，到了兩百年後失傳了？ 文明不一定往前進的，沒有了言論思想「自由」，一切文明都是不可靠的。 政治人物必讀 http://www.edge.org/3rd_culture/diamond_rich/rich_p2.html |
|
NO:673_1
| 小明 於 2003/04/11 09:34 | |
| Re:人類歷史的自然實驗＿＿＿＿＿＿＿＿＿愛中國千萬別統一台灣 | |
博客來書摘 http://db.books.com.tw/exep/openfind_book.php?key=jared+diamond&page;=0&sort;=1 槍炮、病菌與鋼鐵 第三種猩猩 The Third Chimpanzee : The evolution and future of the human animal 性趣何來? 作者的三本出版書籍 可以到時報、天下的出版社看看書摘 http://www.readingtimes.com.tw/books/book_basic.asp?pclassid=BE&id;=BE0049 http://www.readingtimes.com.tw/books/book_basic.asp?pclassid=BE&id;=BE0068
|
|
NO:673_2
| 潛水者 於 2003/04/11 10:16 | |
| Re:人類歷史的自然實驗＿＿＿＿＿＿＿＿＿愛中國千萬別統一台灣 | |
幫大大補一本： 新國富論 The Wealth and Poverty of Nations David S. Landes 著 汪仲 譯 時報出版 這是本人讀完 槍炮、病菌與鋼鐵-人類社會的命運 至於 政治人物必讀 ?????? |
|
NO:673_3
| apollo 於 2003/04/11 12:30 | |
| Re:人類歷史的自然實驗＿＿＿＿＿＿＿＿＿愛中國千萬別統一台灣 | |
與中國七塊論不謀而合. |
|
NO:673_4
| 小明 於 2003/04/11 14:29 | |
| Re:人類歷史的自然實驗＿＿＿＿＿＿＿＿＿愛中國千萬別統一台灣 | |
思考： 1.孫文 「人盡其才，地盡其利，物盡其用，貸暢其流」 2.呂秀蓮： 「一國兩制」在台灣沒有市場，應思考「一族兩國」 英國 加拿大 美國 澳洲 通通是大國 說英語，不必「統一」國家自然強盛。
「自私的基因」 大於聖賢大公無私 規模經濟 大於 士農工商 這個天地自然的歷史實驗室 已經告訴人類太多了，只有中國人不相信神明的指示，一定要「治亂循環 分分合合」 |
|
NO:673_5
| 小明 於 2003/04/11 14:30 | |
| Re:人類歷史的自然實驗＿＿＿＿＿＿＿＿＿愛中國千萬別統一台灣 | |
潛水者 新國富論不錯 |
|
NO:673_6
| 小明 於 2003/04/11 14:34 | |
| Re:人類歷史的自然實驗＿＿＿＿＿＿＿＿＿愛中國千萬別統一台灣 | |
http://www.world-of-dawkins.com/default.asp 這裡的書目我都喜歡 但是大都沒看過 http://www.world-of-dawkins.com/Dawkins/Work/Books/Default.asp |
|
NO:673_7
| 小明 於 2003/04/11 14:49 | |
| Re:人類歷史的自然實驗＿＿＿＿＿＿＿＿＿愛中國千萬別統一台灣 | |
http://db.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010071556 ”第三種文化” http://www.world-of-dawkins.com/default.asp
|
|
NO:673_8
| 蘭陽醒師團 於 2003/04/11 22:06 | |
| Re:人類歷史的自然實驗＿＿＿＿＿＿＿＿＿愛中國千萬別統一台灣 | |
文明真的會退化。 我們要小心這種因為政治因素所導致的 小心中國人，小心中國國民黨。 |
|
NO:673_9
| 恆愛台 於 2003/04/11 22:45 | |
| Re:人類歷史的自然實驗＿＿＿＿＿＿＿＿＿愛中國千萬別統一台灣 | |
遠古的外星文明似乎傳達著深沈的透視...............與體質弱話！【個人臆測】 為了隔代耐力持久的探險.............在密閉太空倉裡傳遞生命！ 為了傳遞繁複知識智慧經驗..............放棄野蠻奔馳！【高空旅遊與地下廝殺禽牲】 那麼台灣→→→中國→→→在未來時空隧道的競賽裡∼我看還是【天空】【地下】各自發展！ |
|
NO:673_10
| Armstrong 於 2003/04/12 06:54 | |
| Re:人類歷史的自然實驗＿＿＿＿＿＿＿＿＿愛中國千萬別統一台灣 | |
It is good to ask ourselves the following question: Can a historian study only the chinese history can conceive anything My answer is No!!. To have a global view of the human history and to understand some of the subtle historical patterns and dynamics, chinese history really does not offer too 1) historical movement in thought and ideas (eg, the Renainsances, 2) political movements (eg, the rise of Rome and Greek city states and the rise of modern political system), 3) economical movement (eg, Age of explorations, great migrations to the new World, and the emegence of capitalism) 4) social movement (eg, the origin and the end of human bondage, eg, womens and many other differnt types of historical movement. If the answer is negative, then it is very likely that the ideas originated This examples shows vividly the difference between a Third world PhD |
|
NO:673_11
| KUO JEN HAO 於 2003/04/12 09:54 | |
| Re:人類歷史的自然實驗＿＿＿＿＿＿＿＿＿愛中國千萬別統一台灣 | |
節選自梁啟超《新民說》 採用版本 http://lib.cnsh.mlc.edu.tw/word/042/1.htm 第 十 一 節 論 進 步 （一 名 論 中 國 群 治 不 進 之 原 因 ） 泰 西 某 說 部 ， 載 有 西 人 初 航 中 國 者 ， 聞 羅 盤 針 之 術 之 傳自 中 國 也 。 又 聞 中 國 二 千 年 前 即 有 之 也 。 默 忖 此 物 入 泰西 ， 不 過 數 紀 ， 而 改 良 如 彼 其 屢 ， 效 用 如 彼 其 廣 。 則 夫母 國 數 千 年 之 所 增 長 ， 更 當 何 若 ？ 登 岸 後 不 遑 他 事 ， 先入 市 購 一 具 。 乃 問 其 所 謂 最 新 式 者 ， 則 與 歷 史 讀 本 中 所載 十 二 世 紀 時 亞 剌 伯 人 傳 來 之 羅 盤 圖 ， 無 累 黍 之 異 ， 其人 乃 廢 然 而 返 云 。 此 雖 諷 刺 之 寓 言 ， 實 則 描 寫 中 國 群 治濡 滯 之 狀 ， 談 言 微 中 矣 。 吾 昔 讀 黃 公 度 日 本 國 志 ， 好 之 ， 以 為 據 此 可 以 盡 知 東瀛 新 國 之 情 狀 矣 。 入 都 見 日 使 矢 野 龍 谿 ， 偶 論 及 之 。 龍谿 曰 ： 「 是 無 異 據 明 史 以 言 今 日 中 國 之 時 局 也 。 」 余 怫然 ， 叩 其 說 。 龍 谿 曰 ： 「 黃 書 成 於 明 治 十 四 年 ， 我 國 自維 新 以 來 ， 每 十 年 間 之 進 步 ， 雖 前 此 百 年 不 如 也 。 然 則二 十 年 前 之 書 ， 非 明 史 之 類 如 何 ？ 」 吾 當 時 猶 疑 其 言 。東 游 以 來 ， 證 以 所 見 ， 良 信 。 斯 密 亞 丹 原 富 稱 ： 「 元 代時 ， 有 意 大 利 人 瑪 可 波 羅 游 支 那 ， 歸 而 著 書 ， 述 其 國 情， 以 較 今 人 游 記 ， 殆 無 少 異 。 」 吾 以 為 豈 惟 瑪 氏 之 作 ，即 史 記 、 漢 書 二 千 年 舊 籍 ， 其 所 記 載 ， 與 今 日 相 去 能 幾何 哉 ？ 夫 同 在 東 亞 之 地 ， 同 為 黃 族 之 民 ， 而 何 以 一 進 一不 進 ， 霄 壤 若 此 ？ 中 國 人 動 言 郅 治 之 世 在 古 昔 ， 而 近 世 則 為 澆 末 ， 為 叔季 ， 此 其 義 與 泰 西 哲 學 家 進 化 之 論 最 相 反 。 雖 然 ， 非 讕言 也 ， 中 國 之 現 狀 實 然 也 。 試 觀 戰 國 時 代 ， 學 術 蜂 起 ，或 明 哲 理 ， 或 闡 技 術 ， 而 後 此 則 無 有 也 。 兩 漢 時 代 ， 治具 粲 然 。 宰 相 有 責 任 ， 地 方 有 鄉 官 ， 而 後 此 則 無 有 也 。自 餘 百 端 ， 類 此 者 不 可 枚 舉 。 夫 進 化 者 天 地 之 公 例 也 。譬 之 流 水 ， 性 必 就 下 ； 譬 之 拋 物 ， 勢 必 向 心 。 苟 非 有 他人 焉 從 而 搏 之 ， 有 他 物 焉 從 而 吸 之 ， 則 未 有 易 其 故 常 者。 然 則 吾 中 國 之 反 於 彼 進 化 之 大 例 ， 而 演 出 此 凝 滯 之 現象 者 ， 殆 必 有 故 。 求 得 其 故 而 討 論 焉 發 明 焉 ， 則 知 病 而藥 於 是 乎 在 矣 。 論 者 必 曰 ： 「 由 於 保 守 性 質 之 太 強 也 。 」 是 固 然 也 。雖 然 ， 吾 國 中 人 保 守 性 質 ， 何 以 獨 強 ？ 是 亦 一 未 解 決 之問 題 也 。 且 英 國 人 以 善 保 守 聞 於 天 下 ， 而 萬 國 進 步 之 速， 殆 莫 英 若 。 又 安 見 夫 保 守 之 必 為 群 害 也 。 吾 思 之 ， 吾重 思 之 。 其 原 因 之 由 於 天 然 者 有 二 ， 由 於 人 事 者 有 三 。 以 上 由 於 天 然 者 。 三 曰 ︰ 言 文 分 而 人 智 局 也 。 文 字 為 發 明 道 器 第 一 要 件， 其 繁 簡 難 易 ， 常 與 民 族 文 明 程 度 之 高 下 為 此 例 差 。 列國 文 字 ， 皆 起 於 衍 形 。 及 其 進 也 ， 則 變 而 衍 聲 。 夫 人 類之 語 言 ， 遞 相 差 異 ， 經 千 數 百 年 後 ， 而 必 大 遠 於 其 朔 者， 勢 使 然 也 。 故 衍 聲 之 國 ， 言 文 常 可 以 相 合 ； 衍 形 之 國， 言 文 必 日 以 相 離 。 社 會 之 變 遷 日 繁 ， 其 新 現 象 、 新 名詞 必 日 出 ； 或 從 積 累 而 得 ， 或 從 交 換 而 來 。 故 數 千 年 前一 鄉 一 國 之 文 字 ， 必 不 能 舉 數 千 年 後 萬 流 匯 沓 群 族 紛 拏時 代 之 名 物 意 境 而 盡 載 之 盡 描 之 。 此 無 可 如 何 者 也 。 言文 合 ， 則 言 增 而 文 與 之 俱 增 ， 一 新 名 物 新 意 境 出 ， 而 即有 一 新 文 字 以 應 之 ， 新 新 相 引 ， 而 日 進 焉 。 言 文 分 ， 則言 日 增 而 文 不 增 ， 或 受 其 新 者 而 不 能 解 ， 或 解 矣 而 不 能達 。 故 雖 有 方 新 之 機 ， 亦 不 得 不 窒 ； 其 為 害 一 也 。 言 文合 ， 則 但 能 通 今 文 者 ， 已 可 得 普 通 之 智 識 ， 其 古 文 之 學， 如 泰 西 之 希 臘 、 羅 馬 文 字 待 諸專 門 名 家 者 之 討 求 而 已 。 故 能 操 語 言 者 即 能 讀 書 ， 而 人生 必 需 之 常 識 ， 可 以 普 及 。 言 文 分 ， 則 非 多 讀 古 書 通 古義 ， 不 足 以 語 於 學 問 。 故 近 數 百 年 來 學 者 ， 往 往 瘁 畢 生精 力 於 說 文 、 爾 雅 之 學 ， 無 餘 裕 以 從 事 於 實 用 。 夫 亦 有不 得 不 然 者 也 ； 其 為 害 二 也 。 且 言 文 合 而 主 衍 聲 者 ， 識其 二 三 十 之 字 母 ， 通 其 連 綴 之 法 ， 則 望 文 而 可 得 其 音 ，聞 音 而 可 解 其 義 。 言 文 分 而 主 衍 形 者 ， 則 蒼 頡 篇 三 千 字， 斯 為 字 母 者 三 千 。 說 文 九 千 字 ， 斯 為 字 母 者 九 千 。 康熙 字 典 四 萬 字 ， 斯 為 字 母 者 四 萬 。 夫 學 二 三 十 之 字 母 ，與 學 三 千 、 九 千 、 四 萬 之 字 母 ， 其 難 易 相 去 何 如 ？ 故 泰西 、 日 本 ， 婦 孺 可 以 操 筆 札 ， 車 夫 可 以 讀 新 聞 。 而 吾 中國 或 有 就 學 十 年 ， 而 冬 烘 之 頭 腦 如 故 也 ； 其 為 害 三 也 。夫 群 治 之 進 ， 非 一 人 所 能 為 也 。 相 摩 而 遷 善 ， 相 引 而 彌長 。 得 一 二 之 特 識 者 ， 不 如 得 百 千 萬 億 之 常 識 者 ， 其 力逾 大 ， 而 效 逾 彰 也 。 我 國 民 既 不 得 不 疲 精 力 以 學 難 學 之文 字 ， 學 成 者 固 不 及 什 一 ， 即 成 矣 ， 而 猶 於 當 世 應 用 之新 事 物 、 新 學 理 多 所 隔 閡 ， 此 性 靈 之 濬 發 所 以 不 銳 ， 而思 想 之 傳 播 所 以 獨 遲 也 。 四 曰 ︰ 專 制 久 而 民 性 漓 也 。 天 生 人 而 賦 之 以 權 利 ， 且賦 之 以 擴 充 此 權 利 之 智 識 ， 保 護 此 權 利 之 能 力 ， 故 聽 民之 自 由 焉 ， 自 治 焉 ， 則 群 治 必 蒸 蒸 日 上 。 有 桎 梏 之 戕 賊之 者 。 始 焉 窒 其 生 機 ， 繼 焉 失 其 本 性 ， 而 人 道 乃 幾 乎 息矣 。 故 當 野 蠻 時 代 ， 團 體 未 固 ， 人 智 未 完 ， 有 一 二 豪 傑起 而 代 其 責 ， 任 其 勞 ， 群 之 利 也 。 過 是 以 往 ， 久 假 不 歸， 則 利 豈 足 以 償 其 弊 哉 ？ 譬 之 一 家 一 廛 之 中 ， 家 長 之 待其 子 弟 ， 廛 主 之 待 其 伴 傭 ， 皆 各 還 其 權 利 而 不 相 侵 ， 自能 各 勉 其 義 務 而 不 相 佚 。 如 是 而 不 浡 焉 以 興 ， 吾 未 之 聞也 ！ 不 然 者 ， 役 之 如 奴 隸 ， 防 之 如 盜 賊 ， 則 彼 亦 以 奴 隸盜 賊 自 居 。 有 可 以 自 逸 可 以 自 利 者 ， 雖 犧 牲 其 家 其 廛 之公 益 以 為 之 ， 所 不 辭 也 。 如 是 而 不 萎 焉 以 衰 ， 吾 未 之 聞也 。 故 夫 中 國 群 治 不 進 ， 由 人 民 不 顧 公 益 使 然 也 。 人 民不 顧 公 益 ， 由 自 居 於 奴 隸 盜 賊 使 然 也 。 其 自 居 於 奴 隸 盜賊 ， 由 霸 者 私 天 下 為 一 姓 之 產 而 奴 隸 盜 賊 吾 民 使 然 也 。善 夫 ！ 立 憲 國 之 政 黨 政 治 也 。 彼 其 黨 人 ， 固 非 必 皆 秉 公心 稟 公 德 也 。 固 未 嘗 不 自 為 私 名 私 利 計 也 。 雖 然 ， 專 制國 之 求 勢 利 者 ， 則 媚 於 一 人 ； 立 憲 國 之 求 勢 利 者 ， 則 媚於 庶 人 。 媚 一 也 ， 而 民 益 之 進 不 進 ， 於 此 判 焉 。 政 黨 之治 ， 凡 國 必 有 兩 黨 以 上 。 其 一 在 朝 ， 其 他 在 野 。 在 野 黨欲 傾 在 朝 黨 而 代 之 也 ， 於 是 自 布 其 政 策 ， 以 掊 擊 在 朝 黨之 政 策 。 曰 使 吾 黨 得 政 ， 則 吾 所 施 設 者 如 是 如 是 。 某 事為 民 除 公 害 ， 某 事 為 民 增 公 益 。 民 悅 之 也 ， 而 得 占 多 數於 議 院 。 而 果 與 前 此 之 在 朝 黨 易 位 ， 則 不 得 不 實 行 其 所布 之 政 策 ， 以 副 民 望 而 保 大 權 ， 而 群 治 進 一 級 焉 矣 。 前此 之 在 朝 黨 ， 既 幡 而 在 野 。 欲 恢 復 其 已 失 之 權 力 也 ， 又不 得 不 勤 察 民 隱 ， 悉 心 布 畫 ， 求 更 新 更 美 之 政 策 而 布 之曰 ， 彼 黨 之 所 謂 除 公 害 增 公 益 者 ， 猶 未 盡 也 。 使 吾 黨 而再 為 之 ， 則 將 如 是 如 是 ， 然 後 國 家 之 前 途 愈 益 向 上 。 民悅 之 也 ， 而 復 占 多 數 於 議 院 ， 復 與 代 興 之 在 朝 黨 易 位 。而 亦 不 得 不 實 行 其 所 布 之 政 策 ， 以 副 民 望 而 保 大 權 ， 而群 治 又 進 一 級 焉 矣 。 如 是 相 競 相 軋 ， 相 增 相 長 ， 以 至 無窮 。 其 競 愈 烈 者 ， 則 其 進 愈 速 。 歐 美 各 國 政 治 遷 移 之 大勢 ， 大 率 由 此 也 。 是 故 無 論 其 為 公 也 ， 即 為 私 焉 ， 而 其有 造 於 國 民 固 已 大 矣 。 若 夫 專 制 之 國 ， 雖 有 一 二 聖 君 賢相 ， 徇 公 廢 私 ， 為 國 民 全 體 謀 利 益 。 而 一 國 之 大 ， 鞭 長難 及 ， 其 澤 之 真 能 遍 逮 者 ， 固 已 希 矣 。 就 令 能 之 ， 而 所謂 聖 君 賢 相 者 ， 曠 百 世 不 一 遇 。 而 恒 、 靈 、 京 、 檜 ， 項背 相 望 於 歷 史 。 故 中 國 常 語 稱 「 一 治 一 亂 」 ， 又 曰 ： 「治 日 少 而 亂 日 多 。 」 豈 無 萌 櫱 ？ 其 奈 此 連 番 之 狂 風 橫 雨何 哉 ？ 進 也 以 寸 ， 而 退 也 以 尺 ； 進 也 以 一 ， 而 退 也 以 十， 所 以 歷 千 百 年 而 每 下 愈 況 也 。 五 曰 ︰ 學 說 隘 而 思 想 窒 也 。 凡 一 國 之 進 步 ， 必 以 學 術思 想 為 之 母 ， 而 風 俗 政 治 皆 其 子 孫 也 。 中 國 惟 戰 國 時 代， 九 流 雜 興 ， 道 術 最 廣 。 自 有 史 以 來 ， 黃 族 之 名 譽 ， 未有 盛 於 彼 時 者 也 。 秦 、 漢 而 還 ， 孔 教 統 一 。 夫 孔 教 之 良， 固 也 。 雖 然 ， 必 強 一 國 人 之 思 想 使 出 於 一 途 ， 其 害 於進 化 也 莫 大 。 自 漢 武 表 章 六 藝 ， 罷 黜 百 家 。 凡 非 在 六 藝之 科 者 絕 勿 進 ， 爾 後 束 縛 馳 驟 ， 日 甚 一 日 。 虎 皮 羊 質 ，霸 者 假 之 以 為 護 符 ； 社 鼠 城 狐 ， 賤 儒 緣 之 以 謀 口 腹 ， 變本 加 厲 ， 而 全 國 之 思 想 界 銷 沈 極 矣 。 敘 歐 洲 史 者 ， 莫 不以 中 世 史 為 黑 闇 時 代 ， 夫 中 世 史 則 羅 馬 教 權 最 盛 之 時 也。 舉 全 歐 人 民 ， 其 軀 殼 界 則 糜 爛 於 專 制 君 主 之 暴 威 ， 其靈 魂 界 則 匍 伏 於 專 制 教 主 之 縛 軛 。 故 非 惟 不 進 ， 而 以 較希 臘 羅 馬 之 盛 時 ， 已 一 落 千 丈 強 矣 。 今 試 讀 吾 中 國 秦 、漢 以 後 之 歷 史 ， 其 視 歐 州 中 世 史 何 如 ？ 吾 不 敢 怨 孔 教 ，而 不 得 不 深 惡 痛 絕 夫 緣 飾 孔 教 ， 利 用 孔 教 ， 誣 罔 孔 教 者之 自 賊 而 賊 國 民 也 以 上 由 於 人 事 者 。 夫 天 然 之 障 ， 非 人 力 所 能 為 也 ， 而 世 界 風 潮 之 所 簸 蕩， 所 衝 激 ， 已 能 使 吾 國 一 變 其 數 千 年 來 之 舊 狀 。 進 步 乎！ 進 步 乎 ！ 當 在 今 日 矣 。 雖 然 ， 所 變 者 外 界 也 ， 非 內 界也 。 內 界 不 變 ， 雖 日 烘 動 之 鞭 策 之 於 外 ， 其 進 無 由 。 天下 事 無 無 果 之 因 ， 亦 無 無 因 之 果 。 我 輩 積 數 千 年 之 惡 因， 以 受 惡 果 於 今 日 。 有 志 世 道 者 ， 其 勿 遽 責 後 此 之 果 ，而 先 改 良 今 日 之 因 而 已 。 新 民 子 曰 ： 吾 不 欲 復 作 門 面 語 ， 吾 請 以 古 今 萬 國 求 進步 者 ， 獨 一 無 二 不 可 逃 避 之 公 例 ， 正 告 我 國 民 。 其 例 維何 ？ 曰 ︰ 破 壞 而 已 。 不 祥 哉 ！ 破 壞 之 事 也 。 不 仁 哉 ！ 破 壞 之 言 也 。 古 今 萬國 之 仁 人 志 士 ， 苟 非 有 所 萬 不 得 已 ， 豈 其 好 為 俶 詭 涼 薄， 憤 世 嫉 俗 ， 快 一 時 之 意 氣 ， 以 事 此 事 而 言 此 言 哉 ？ 蓋當 夫 破 壞 之 運 之 相 迫 也 ， 破 壞 亦 破 壞 ， 不 破 壞 亦 破 壞 。破 壞 既 終 不 可 免 ， 早 一 日 則 受 一 日 之 福 ， 遲 一 日 則 重 一日 之 害 。 早 破 壞 者 ， 其 所 破 壞 可 以 較 少 ， 而 所 保 全 者 自多 。 遲 破 壞 者 ， 其 所 破 壞 不 得 不 益 甚 ， 而 所 保 全 者 彌 寡。 用 人 力 以 破 壞 者 ， 為 有 意 識 之 破 壞 ， 則 隨 破 壞 隨 建 設。 一 度 破 壞 ， 而 可 以 永 絕 第 二 次 破 壞 之 根 。 故 將 來 之 樂利 ， 可 以 償 目 前 之 苦 痛 而 有 餘 。 聽 自 然 而 破 壞 者 ， 為 無意 識 之 破 壞 ， 則 有 破 壞 ， 無 建 設 。 一 度 破 壞 之 不 已 而 至於 再 。 再 度 不 已 而 至 於 三 。 如 是 者 可 以 歷 數 百 年 千 年 ，而 國 與 民 交 受 其 病 ， 至 於 魚 爛 而 自 亡 。 嗚 呼 ！ 痛 矣 哉 破壞 。 嗚 呼 ！ 難 矣 哉 不 破 壞 。 聞 者 疑 吾 言 乎 ？ 吾 請 與 讀 中 外 之 歷 史 。 中 古 以 前 之 世界 ， 一 膿 血 世 界 也 。 英 國 號 稱 近 世 文 明 先 進 國 ， 自 一 千六 百 六 十 年 以 後 ， 至 今 二 百 餘 年 無 破 壞 。 其 所 以 然 者 ，實 自 長 期 國 會 之 一 度 大 破 壞 來 也 。 使 其 憚 破 壞 ， 則 安 知乎 後 此 之 英 國 ， 不 為 十 八 世 紀 末 之 法 蘭 西 也 ？ 美 國 自 一千 八 百 六 十 五 年 以 後 ， 至 今 五 十 餘 年 無 破 壞 。 其 所 以 然者 ， 實 自 抗 英 獨 立 放 奴 戰 爭 之 兩 度 大 破 壞 來 也 。 使 其 憚破 壞 ， 則 安 知 乎 後 此 之 美 國 ， 不 為 今 日 之 秘 魯 、 智 利 、委 內 瑞 辣 、 亞 爾 然 丁 也 。 歐 洲 大 陸 列 國 ， 自 一 千 八 百 七十 年 以 後 ， 至 今 三 十 餘 年 無 破 壞 。 其 所 以 然 者 ， 實 自 法國 大 革 命 以 來 綿 亙 七 八 十 年 ， 空 前 絕 後 之 大 破 壞 來 也 。使 其 憚 破 壞 ， 則 安 知 乎 今 日 之 日 耳 曼 、 意 大 利 不 為 波 蘭， 今 日 之 匈 牙 利 及 巴 幹 半 島 諸 國 不 為 印 度 ， 今 日 之 奧 大利 不 為 埃 及 ， 今 日 之 法 蘭 西 不 為 疇 昔 之 羅 馬 也 。 日 本 自明 治 元 年 以 後 ， 至 今 三 十 餘 年 無 破 壞 。 其 所 以 然 者 ， 實自 勤 王 討 幕 ， 廢 藩 置 縣 之 一 度 大 破 壞 來 也 。 使 其 憚 破 壞， 則 安 知 乎 今 日 之 日 本 不 為 朝 鮮 也 。 夫 吾 所 謂 二 百 年 來、 五 十 年 來 、 三 十 年 來 無 破 壞 云 者 ， 不 過 斷 自 今 日 言 之耳 ， 其 實 則 此 諸 國 者 ， 自 今 以 往 ， 雖 數 百 年 千 年 無 破 壞， 吾 所 敢 斷 言 也 。 何 也 ？ 凡 破 壞 必 有 破 壞 之 根 原 。 孟 德斯 鳩 曰 ： 「 專 制 之 國 ， 其 君 相 動 曰 輯 和 萬 民 ， 實 則 國 中常 隱 然 含 有 擾 亂 之 種 子 ， 是 茍 安 也 ， 非 輯 和 也 。 」 故 擾亂 之 種 子 不 除 ， 則 蟬 聯 往 復 之 破 壞 ， 終 不 可 得 免 。 而 此諸 國 者 ， 實 以 人 力 之 一 度 大 破 壞 ， 取 此 種 子 芟 夷 蘊 崇 之， 絕 其 本 根 而 勿 使 能 殖 也 。 故 夫 諸 國 者 ， 自 今 以 往 ， 苟其 有 金 革 流 血 之 事 ， 則 亦 惟 以 國 權 之 故 ， 構 兵 於 域 外 ，容 或 有 之 耳 。 若 夫 國 內 相 鬩 糜 爛 鼎 沸 之 慘 劇 ， 吾 敢 決 其永 絕 而 與 天 地 長 久 也 。 今 我 國 所 號 稱 識 時 俊 傑 ， 莫 不 豔羡 乎 彼 諸 國 者 。 其 群 治 之 光 華 美 滿 也 如 彼 ， 其 人 民 之 和親 康 樂 也 如 彼 ， 其 政 府 之 安 富 尊 榮 也 如 彼 。 而 烏 知 乎 皆由 前 此 之 仁 人 志 士 ， 揮 破 壞 之 淚 ， 絞 破 壞 之 腦 ， 敝 破 壞之 舌 ， 禿 破 壞 之 筆 ， 瀝 破 壞 之 血 ， 填 破 壞 之 屍 ， 以 易 之者 也 。 嗚 呼 ！ 快 矣 哉 破 壞 。 嗚 呼 ！ 仁 矣 哉 破 壞 。 此 猶 僅 就 政 冶 一 端 言 之 耳 。 實 則 人 群 中 一 切 事 事 物 物， 大 而 宗 教 、 學 術 、 思 想 、 人 心 、 風 俗 ， 小 而 文 藝 、 技術 、 名 物 ， 何 一 不 經 過 破 壞 之 階 段 以 上 於 進 步 之 途 也 ？故 路 得 破 壞 舊 宗 教 而 新 宗 教 乃 興 ； 倍 根 、 笛 卡 兒 破 壞 舊哲 學 而 新 哲 學 乃 興 ； 斯 密 破 壞 舊 生 計 學 而 新 生 計 學 乃 興； 盧 梭 破 壞 舊 政 治 學 而 新 政 治 學 乃 興 ； 孟 德 斯 鳩 破 壞 舊法 律 學 而 新 法 律 學 乃 興 ； 歌 百 尼 破 壞 舊 曆 學 而 新 曆 學 乃興 。 推 諸 凡 百 諸 學 ， 莫 不 皆 然 。 而 路 得 、 倍 根 、 笛 卡 兒、 斯 密 、 盧 梭 、 孟 德 斯 鳩 、 歌 白 尼 之 後 ， 復 有 破 壞 路 得、 倍 根 、 笛 卡 兒 、 斯 密 、 盧 梭 、 孟 德 斯 鳩 、 歌 白 尼 者 。其 破 壞 者 ， 復 有 踵 起 而 破 壞 之 者 。 隨 破 壞 ， 隨 建 設 ， 甲乙 相 引 ， 而 進 化 之 運 ， 乃 遞 衍 於 無 窮 。 凡以 鐵 以 血 而 行 破 壞 者 ， 破 壞 一 次 則 傷 元 氣 一 次 。 故 真 能破 壞 者 ， 則 一 度 之 後 不 復 再 見 矣 ； 以 腦 以 舌 而 行 破 壞 者， 雖 屢 摧 棄 舊 觀 ， 只 受 其 利 而 不 蒙 其 害 。 故 破 壞 之 事 無窮 ， 進 步 之 事 亦 無 窮 。 又 如 機 器 興 而 手 民 之 利 益 不得 不 破 壞 ； 輪 舶 興 而 帆 檣 之 利 益 不 得 不 破 壞 ； 鐵 路 電 車興 而 車 馬 之 利 益 不 得 不 破 壞 ； 公 司 興 而 小 資 本 家 之 利 益不 得 不 破 壞 ； 「 托 辣 士 特 」 （ Trust ） 興 ， 而 尋常 小 公 司 之 利 益 不 得 不 破 壞 。 當 其 過 渡 迭 代 之 頃 ， 非 不釀 婦 歎 童 號 之 慘 ， 極 棼 亂 杌 隉 之 觀 也 。 及 建 設 之 新 局 既定 ， 食 其 利 者 乃 在 國 家 ， 乃 在 天 下 ， 乃 在 百 年 。 而 前 此蒙 破 壞 之 損 害 者 ， 亦 往 往 於 直 接 間 接 上 得 意 外 之 新 益 。善 夫 西 人 之 恒 言 曰 ： 「 求 文 明 者 ， 非 徒 須 償 其 價 值 而 已， 而 又 須 忍 其 苦 痛 。 」 夫 全 國 國 民 之 生 計 ， 為 根 本 上 不輕 搖 動 者 ， 而 當 夫 破 壞 之 運 之 相 代 乎 前 也 ， 猶 且 不 能 恤小 害 以 擲 大 利 ， 而 況 於 害 有 百 而 利 無 一 者 耶 ？ 故 夫 歐 洲各 國 自 宗 教 改 革 後 ， 而 教 會 教 士 之 利 益 被 破 壞 也 ； 自 民立 議 會 後 ， 而 暴 君 豪 族 之 利 益 被 破 壞 也 ； 英 國 改 正 選 舉法 千 八 百 三 十 二 年 ， 而 舊 選 舉 區之 特 別 利 益 被 破 壞 也 ； 美 國 布 禁 奴 會 千八 百 六 十 五 年 而 南 部 素 封 家 之 利 益 被 破 壞 也 。 此 與吾 中 國 之 廢 八 股 而 八 股 家 之 利 益 破 壞 ； 革 胥 吏 而 胥 吏 之利 益 破 壞 ； 改 官 制 而 宦 場 之 利 益 被 破 壞 ， 其 事 正 相 等 。彼 其 所 謂 利 者 ， 乃 偏 毗 於 最 少 數 人 之 私 利 ， 而 實 則 溺 陷大 多 數 人 之 公 敵 也 。 諺 有 之 ︰ 「 一 家 哭 何 如 一 路 哭 。 」於 此 而 猶 曰 不 破 壞 不 破 壞 ， 吾 謂 其 無 人 心 矣 。 夫 中 國 今日 之 事 ， 何 一 非 蠹 大 多 數 人 而 陷 溺 之 者 耶 ？ 而 八 股 、 胥吏 、 官 制 ， 其 小 焉 者 也 。 欲 行 遠 者 不 可 不 棄 其 故 步 ； 欲 登 高 者 不 可 不 離 其 初 級。 若 終 日 沾 滯 呆 立 於 一 地 ， 而 徒 望 遠 而 歆 ， 仰 高 而 羡 ，吾 知 其 終 無 濟 也 。 若 此 者 ， 其 在 毫 無 阻 力 之 時 ， 毫 無 阻力 之 地 ， 而 進 步 之 公 例 ， 固 既 當 如 是 矣 。 若 夫 有 阻 之 者， 則 鑿 榛 莽 以 闢 之 ， 烈 山 澤 而 焚 之 ， 固 非 得 已 。 苟 不 爾， 則 雖 欲 進 而 無 其 路 也 。 諺 曰 ： 「 螫 蛇 在 手 ， 壯 士 斷 腕。 」 此 語 至 矣 ！ 不 觀 乎 善 醫 者 乎 ？ 腸 胃 癥 結 ， 非 投 以 劇烈 吐 瀉 之 劑 ， 而 決 不 能 治 也 ； 瘡 癰 腫 毒 ， 非 施 以 割 剖 洗滌 之 功 ， 而 決 不 能 療 也 。 若 是 者 ， 所 謂 破 壞 也 。 苟 其 憚之 ， 而 日 日 進 參 苓 以 謀 滋 補 ， 塗 珠 珀 以 求 消 毒 ， 病 未 有不 日 增 而 月 劇 者 也 。 夫 其 所 以 不 敢 下 吐 瀉 者 ， 慮 其 耗 虧耳 ； 所 以 不 敢 施 割 剖 者 ， 畏 其 苦 痛 耳 。 而 豈 知 不 吐 瀉 ，而 後 此 耗 虧 將 益 多 ； 不 割 剖 而 後 此 之 苦 痛 將 益 劇 。 循 是以 往 ， 非 至 死 亡 不 止 。 夫 孰 與 忍 片 刻 而 保 百 年 ， 苦 一 部而 養 全 體 也 ？ 且 等 是 耗 虧 也 ， 等 是 苦 痛 也 ， 早 治 一 日 ，則 其 創 夷 必 較 輕 ； 緩 治 一 日 ， 則 其 創 夷 必 較 重 。 此 又 理之 至 淺 而 易 見 者 也 ， 而 謀 國 者 乃 昧 焉 ！ 此 吾 之 所 不 解 也。 大 抵 今 日 談 維 新 者 有 兩 種 ︰ 其 下 焉 者 ， 則 拾 牙 慧 ， 蒙虎 皮 ， 借 此 以 為 階 進 之 路 。 西 學 一 八 股 也 ， 洋 務 一 苞 苴也 ， 游 歷 一 暮 夜 也 。 若 是 者 固 不 足 道 矣 ！ 其 上 焉 者 ， 則固 嘗 悴 其 容 焉 ， 焦 其 心 焉 ， 規 規 然 思 所 以 長 國 家 而 興 樂利 者 。 至 叩 其 術 ， 最 初 則 外 交 也 ， 練 兵 也 ， 購 械 也 ， 製械 也 ； 稍 進 焉 則 商 務 也 ， 開 礦 也 ， 鐵 路 也 ； 進 而 至 於 最近 ， 則 練 將 也 ， 警 察 也 ， 教 育 也 。 此 犖 犖 諸 大 端 者 ， 是非 當 今 文 明 國 所 最 要 不 可 缺 之 事 耶 ？ 雖 然 ， 枝 枝 節 節 而行 焉 ， 步 步 趨 趨 而 摹 仿 焉 ， 其 遂 可 以 進 於 文 明 乎 ？ 其 遂可 以 置 國 家 於 不 敗 之 地 乎 ？ 吾 如 其 必 不 能 也 。 何 也 ？ 披綺 羅 於 蟆 母 ， 祇 增 其 醜 ； 施 金 鞍 於 駑 駘 ， 祇 重 其 負 ； 刻山 龍 於 朽 木 ， 祇 敺 其 腐 ； 築 高 樓 於 鬆 壤 ， 祇 速 其 傾 ； 未有 能 濟 者 也 。 今 勿 一 一 具 論 ， 請 專 言 教 育 。 夫 一 國 之 有 公 共 教 育 也， 所 以 養 成 將 來 之 國 民 也 。 而 今 之 言 教 育 者 何 如 ？ 各 省紛 紛 設 學 堂 矣 ， 而 學 堂 之 總 辦 提 調 ， 大 率 皆 最 工 於 鑽 營奔 競 ， 能 仰 承 長 吏 鼻 息 之 候 補 人 員 也 。 學 堂 之 教 員 ， 大率 皆 八 股 名 家 ， 弋 竊 甲 第 ， 武 斷 鄉 曲 之 鉅 紳 也 。 其 學 生之 往 就 學 也 ， 亦 不 過 曰 ： 「 此 時 世 妝 耳 。 此 終 南 徑 耳 。」 與 其 從 事 於 閉 房 退 院 之 詩 云 子 曰 ， 何 如 從 事 於 當 時 得令 之 Ａ Ｂ Ｃ Ｄ 。 考 選 入 校 ， 則 張 紅 然 爆 有 示 寵 榮 ； 吾粵 近 考 取 大 學 堂 學 生 者 皆 如 是 資 派 游 學 ， 則 苞 苴 請托 以 求 中 選 。 若 此 者 ， 皆 今 日 教 育 事 業 開 宗 明 義 第 一 章， 而 將 來 為 一 國 教 育 之 源 泉 者 也 。 試 問 循 此 以 往 ， 其 所養 成 之 人 物 ， 可 以 成 一 國 國 民 之 資 格 乎 ？ 可 以 任 為 將 來一 國 之 主 人 翁 乎 ？ 可 以 立 於 今 日 民 族 主 義 競 爭 之 潮 渦 乎？ 吾 有 以 知 其 必 不 能 也 。 不 能 ， 則 有 教 育 如 無 教 育 ， 而於 中 國 前 途 何 救 也 ？ 請 更 徵 諸 商 務 。 生 計 界 之 競 爭 ， 是今 日 地 球 上 一 最 大 問 題 也 。 各 國 所 以 亡 我 者 在 此 ， 我 國之 所 以 爭 自 存 者 亦 當 在 此 。 商 務 之 當 整 頓 ， 夫 人 而 知 矣。 雖 然 ， 振 興 商 務 ， 不 可 不 保 護 本 國 工 商 業 之 權 利 。 欲保 護 權 利 ， 不 可 不 頒 定 商 法 。 僅 一 商 法 不 足 以 獨 立 也 ；則 不 可 不 頒 定 各 種 法 律 以 相 輔 。 有 法 而 不 行 ， 與 無 法 等； 則 不 可 不 定 司 法 官 之 權 限 。 立 法 而 不 善 ， 弊 更 甚 於 無法 ； 則 不 可 不 定 立 法 權 之 所 屬 。 壞 法 者 而 無 所 懲 ， 法 旋立 而 旋 廢 ； 則 不 可 不 定 行 法 官 之 責 任 。 推 其 極 也 ， 非 制憲 法 ， 開 議 會 ， 立 責 任 政 府 ， 而 商 務 終 不 可 得 興 。 今 之言 商 務 者 ， 漫 然 曰 吾 興 之 ， 吾 興 之 而 已 。 吾 不 知 其 所 以興 之 者 持 何 術 也 ？ 夫 就 一 二 端 言 之 ， 概 已 如 是 矣 。 推 諸凡 百 ， 莫 不 皆 然 。 吾 故 有 以 知 今 日 所 謂 新 法 者 之 必 無 效也 ！ 何 也 ？ 不 破 壞 之 建 設 ， 未 有 能 建 設 者 也 。 夫 今 之 朝野 上 下 ， 所 以 汲 汲 然 崇 拜 新 法 者 ， 豈 不 以 非 如 是 則 國 將危 亡 乎 哉 ？ 而 新 法 之 無 救 於 危 亡 也 若 此 。 有 國 家 之 責 任者 ， 當 何 擇 矣 ！ 然 則 救 危 亡 求 進 步 之 道 將 奈 何 ？ 曰 ： 必 取 數 千 年 橫 暴混 濁 之 政 體 ， 破 碎 而 虀 粉 之 ， 使 數 千 萬 如 虎 如 狼 ， 如 蝗如 蝻 ， 如 蜮 如 蛆 之 官 吏 ， 失 其 社 鼠 城 狐 之 憑 藉 ， 然 後 能滌 盪 腸 胃 以 上 於 進 步 之 途 也 。 必 取 數 千 年 腐 敗 柔 媚 之 學說 ， 廓 清 而 辭 闢 之 ， 使 數 百 萬 如 蠹 魚 ， 如 鸚 鵡 ， 如 水 母， 如 畜 犬 之 學 子 ， 毋 得 搖 筆 弄 舌 ， 舞 文 嚼 字 ， 為 民 賊 之後 援 ， 然 後 能 一 新 耳 目 ， 以 行 進 步 之 實 也 。 而 其 所 以 達此 目 的 之 方 法 有 二 ： 一 曰 無 血 之 破 壞 ； 二 曰 有 血 之 破 壞。 無 血 之 破 壞 者 ， 如 日 本 之 類 是 也 。 有 血 之 破 壞 者 ， 如法 國 之 類 是 也 。 中 國 如 能 為 無 血 之 破 壞 乎 ， 吾 馨 香 而 祝之 ！ 中 國 如 不 得 不 為 有 血 之 破 壞 乎 ， 吾 衰 絰 而 哀 之 ！ 雖然 ， 哀 則 哀 矣 ， 然 欲 使 吾 於 此 二 者 之 外 ， 而 別 求 一 可 以救 國 之 途 ， 吾 苦 無 以 為 對 也 。 嗚 呼 ！ 吾 中 國 而 果 能 行 第一 義 也 ， 則 今 日 其 行 之 矣 。 而 竟 不 能 ， 則 吾 所 謂 第 二 義者 遂 終 不 可 免 。 嗚 呼 ！ 吾 又 安 忍 言 哉 ？ 嗚 呼 ！ 吾 又 安 忍不 言 哉 ？ 吾 讀 宗 教 改 革 之 歷 史 ， 見 夫 二 百 年 干 戈 雲 擾 全 歐 無 寧宇 ， 吾 未 嘗 不 頞 蹙 。 吾 讀 一 千 七 百 八 十 九 年 之 歷 史 ， 見夫 殺 人 如 麻 ， 一 日 死 者 以 十 數 萬 計 ， 吾 未 嘗 不 股 慄 ！ 雖然 ， 吾 思 之 ， 吾 重 思 之 ， 國 中 如 無 破 壞 之 種 子 ， 則 亦 已耳 。 苟 其 有 之 ， 夫 安 可 得 避 ？ 中 國 數 千 年 以 來 歷 史 ， 以天 然 之 破 壞 相 終 始 者 也 。 遠 者 勿 具 論 ， 請 言 百 年 以 來 之事 。 乾 隆 中 葉 ， 山 東 有 所 謂 教 匪 者 王 倫 之 徒 起 。 三 十 九年 平 。 同 時 有 甘 肅 馬 明 心 之 亂 ， 據 河 州 、 蘭 州 ， 四 十 六年 平 。 五 十 一 年 ， 台 灣 林 爽 文 起 ， 諸 將 出 征 ， 皆 不 有 功。 歷 二 年 五 十 二 年 ， 有 福 康 安 海蘭 察 督 師 乃 平 。 而 安 南 之 役 又 起 ， 五 十 三 年 乃 平 。 廊 爾喀 又 內 犯 ， 五 十 九 年 乃 平 。 而 五 十 八 年 ， 詔 天 下 大 索 白蓮 教 首 領 不 獲 ； 官 吏 以 搜 捕 教 匪 為 名 ， 恣 行 暴 虐 ， 亂 機滿 天 下 。 五 十 九 年 ， 貴 州 苗 族 之 亂 遂 作 。 嘉 慶 元 年 ， 白蓮 教 遂 大 起 於 湖 北 ， 蔓 延 河 南 、 四 川 、 陜 西 、 甘 肅 ， 而四 川 之 徐 天 德 、 王 三 槐 等 ， 又 各 擁 眾 數 萬 起 事 ， 至 七 年乃 平 。 八 年 ， 浙 江 海 盜 蔡 牽 又 起 ， 九 年 ， 與 粵 之 朱 濆 合， 十 三 年 乃 平 。 十 四 年 ， 粵 之 鄭 乙 又 起 ， 十 五 年 乃 平 。同 年 ， 天 理 教 徒 李 文 成 又 起 ， 十 八 年 乃 平 。 不 數 年 ， 而回 部 之 亂 又 起 ， 凡 歷 十 餘 年 ， 至 道 光 十 一 年 乃 平 。 同 時湖 南 之 趙 金 龍 又 起 ， 十 二 年 平 。 天 下 彫 敝 之 既 極 ， 始 稍蘇 息 ， 而 鴉 片 戰 役 又 起 矣 。 道 光 十 九 年 ， 英 艦 始 入 廣 東。 二 十 年 ， 旋 逼 乍 浦 ， 犯 寧 波 。 廿 一 年 ， 取 舟 山 、 廈 門、 定 海 、 寧 波 、 乍 浦 ， 遂 攻 吳 淞 ， 下 鎮 江 。 廿 二 年 ， 結南 京 條 約 乃 平 。 而 兩 廣 之 伏 莽 ， 已 遍 地 出 沒 無 寧 歲 。 至咸 豐 元 年 ， 洪 、 楊 遂 乘 之 而 起 ， 蹂 躪 天 下 之 半 。 而 咸 豐七 年 ， 復 有 英 人 入 廣 東 擄 總 督 之 事 。 九 年 ， 復 有 英 、 法聯 軍 犯 北 京 之 事 。 而 洪 氏 據 金 陵 凡 十 二 年 ， 至 同 治 二 年始 平 。 而 捻 黨 猶 逼 京 畿 ， 危 在 一 髮 ， 七 年 始 平 。 而 回 部苗 疆 之 亂 猶 未 已 ， 復 血 刃 者 數 載 。 及 其 全 平 ， 已 光 緒 三年 矣 。 自 同 治 九 年 天 津 教 案 起 ， 爾 後 民 教 之 鬨 ， 連 綿 不絕 。 光 緒 八 年 ， 遂 有 法 國 安 南 之 役 ， 十 一 年 始 平 。 二 十年 ， 日 本 戰 役 起 ， 廿 一 年 始 平 。 廿 四 年 ， 廣 西 李 立 亭 、四 川 余 蠻 子 起 ， 廿 五 年 始 平 。 同 年 ， 山 東 義 和 團 起 ， 蔓延 直 隸 ， 幾 至 亡 國 ， 為 十 一 國 所 挾 ， 廿 七 年 始 平 。 今 者二 十 八 年 之 過 去 者 ， 不 過 一 百 五 十 日 耳 。 而 廣 宗 距 鹿 之難 ， 以 袁 軍 全 力 ， 歷 兩 月 乃 始 平 之 。 廣 西 之 難 ， 至 今 猶蔓 延 三 省 ， 未 知 所 屆 ， 而 四 川 又 見 告 矣 。 由 此 言 之 ， 此百 餘 年 間 ， 我 十 八 行 省 之 公 地 ， 何 處 非 以 血 為 染 ？ 我 四百 餘 兆 之 同 胞 ， 何 日 非 以 肉 為 糜 ？ 前 此 既 有 然 ， 而 況 乎繼 此 以 往 ？ 其 劇 烈 將 仟 佰 而 未 有 艾 也 。 昔 人 云 ： 「 一 慚之 不 忍 ， 而 終 身 慚 乎 ？ 」 吾 亦 欲 曰 ：「 且 夫 懼 破 壞 者 ， 抑 豈 不 以 愛 惜 民 命 哉 ？ 姑 無 論 天 然 無意 識 之 破 壞 ， 如 前 所 歷 舉 內 亂 諸 禍 ， 必 非 煦 煦 孑 孑 之 所能 弭 也 。 即 使 弭 矣 ， 而 以 今 日 之 國 體 ， 今 日 之 政 治 ， 今日 之 官 吏 。 其 以 直 接 間 接 殺 人 者 ， 每 歲 之 數 ， 又 豈 讓 法國 大 革 命 時 代 哉 ？ 十 年 前 山 西 一 旱 ， 而 死 者 百 餘 萬 矣 。鄭 州 一 決 ， 而 死 者 十 餘 萬 矣 。 冬 春 之 交 ， 北 地 之 民 ， 死於 凍 餒 者 ， 每 歲 以 十 萬 計 。 近 十 年 來 ， 廣 東 人 死 於 疫 癘者 ， 每 歲 以 數 十 萬 計 。 而 死 於 盜 賊 ， 與 迫 於 飢 寒 自 為 盜賊 而 死 者 ， 舉 國 之 大 ， 每 歲 亦 何 啻 十 萬 ？ 夫 此 等 雖 大 半關 於 天 災 乎 ， 然 人 之 樂 有 群 也 ， 樂 有 政 府 也 ， 豈 不 欲 以人 治 勝 天 行 哉 ？ 有 政 府 而 不 能 為 民 捍 災 患 ， 然 則 何 取 此政 府 為 也 ？ 天 災 之 事 ， 關 係 政 府 責 任 ，余 別 有 論 。 嗚 呼 ！ 中 國 人 之 為 戮 民 久 矣 ！ 天 戮 之 ，人 戮 之 ， 暴 君 戮 之 ， 污 吏 戮 之 ， 異 族 戮 之 。 其 所 以 戮 之之 具 ， 則 飢 戮 之 ， 寒 戮 之 ， 夭 戮 之 ， 癘 戮 之 ， 刑 獄 戮 之， 盜 賊 戮 之 ， 干 戈 戮 之 。 文 明 國 中 有 一 人 橫 死 者 ， 無 論為 冤 慘 ， 為 當 罪 ， 而 死 者 之 名 ， 必 出 現 於 新 聞 紙 中 三 數次 ， 乃 至 百 數 十 次 。 所 謂 貴 人 道 重 民 命 者 ， 不 當 如 是 耶？ 若 中 國 則 何 有 焉 ？ 草 薙 耳 ， 禽 獼 耳 。 雖 日 死 千 人 焉 萬人 焉 ， 其 誰 知 之 ？ 其 誰 殣 之 ？ 亦 幸 而 此 傳 種 學 最 精 之 國民 ， 野 火 燒 不 盡 ， 春 風 吹 又 生 ， 其 林 林 總 總 者 如 故 也 。使 稍 矜 貴 者 ， 吾 恐 周 餘 孑 遺 之 詩 ， 早 實 見 於 今 日 矣 。 然此 猶 在 無 外 競 之 時 代 為 然 耳 ！ 自 今 以 往 ， 十 數 國 之 飢 鷹餓 虎 ， 張 牙 舞 爪 ， 吶 喊 蹴 踏 ， 以 入 我 闥 而 擇 我 肉 。 數 年數 十 年 後 ， 能 使 我 如 埃 及 然 ， 將 口 中 未 下 咽 之 飯 ， 挖 而獻 之 ， 猶 不 足 以 償 債 主 。 能 使 我 如 印 度 然 ， 日 日 行 三 跪九 叩 首 禮 於 他 族 之 膝 下 ， 乃 僅 得 半 腹 之 飽 。 不 知 愛 惜 民命 者 ， 何 以 待 之 ？ 何 以 救 之 ？ 我 國 民 一 念 及 此 ， 當 能 信吾 所 謂 「 破 壞 亦 破 壞 ， 不 破 壞 亦 破 壞 。 」 者 之 非 過 言 矣。 而 二 者 吉 凶 去 從 之 間 ， 我 國 民 其 何 擇 焉 ？ 其 何 擇 焉 ？昔 日 本 維 新 主 動 力 之 第 一 人 曰 吉 田 松 陰 者 ， 嘗 語 其 徒 曰： 「 今 之 號 稱 正 義 人 ， 觀 望 持 重 者 ， 比 比 皆 是 ， 是 為 最大 下 策 。 何 如 輕 快 拙 速 ， 打 破 局 面 ， 然 後 徐 圖 占 地 布 石之 為 愈 乎 ？ 」 日 本 之 所 以 有 今 日 ， 皆 恃 此 精 神 也 ， 皆 遵此 方 略 也 。 吉 田 松 陰 日 本 長 門 藩 士 ， 以抗 幕 府 被 逮 死 。 維 新 元 勳 山 縣 、 伊 籐 、 井 上 等 ， 皆 其 門下 士 也 。 今 日 中 國 之 弊 ， 視 四 十 年 前 之 日 本 又 數 倍焉 。 而 國 中 號 稱 有 志 之 士 ， 舍 松 陰 所 謂 最 大 下 策 者 ， 無敢 思 之 ， 無 敢 迫 之 ， 無 敢 行 之 。 吾 又 烏 知 其 前 途 所 終 極也 ？ 雖 然 ， 破 壞 亦 豈 易 言 哉 ？ 瑪 志 尼 曰 ： 「 破 壞 也 者 ， 為建 設 而 破 壞 ， 非 為 破 壞 而 破 壞 。 使 為 破 壞 而 破 壞 者 ， 則何 取 乎 破 壞 ？ 且 亦 將 並 破 壞 之 業 而 不 能 就 也 。 」 吾 請 更下 一 解 曰 ： 「 非 有 不 忍 破 壞 之 仁 賢 者 ， 不 可 以 言 破 壞 之言 。 非 有 能 回 破 壞 之 手 段 者 ， 不 可 以 事 破 壞 之 事 。 」 而不 然 者 ， 率 其 牢 騷 不 平 之 氣 ， 小 有 才 而 未 聞 道 ， 取 天 下之 事 事 物 物 ， 不 論 精 粗 美 惡 ， 欲 一 舉 而 碎 之 滅 之 ， 以 供其 快 心 一 笑 之 具 。 尋 至 自 起 樓 而 自 燒 棄 ， 自 蒔 花 而 自 斬刈 ， 囂 囂 然 號 於 眾 曰 ： 「 吾 能 割 捨 也 。 吾 能 決 斷 也 。 」若 是 者 ， 直 人 妖 耳 ！ 故 夫 破 壞 者 ， 仁 人 君 子 不 得 已 之 所為 也 。 孔 明 揮 淚 於 街 亭 ， 子 胥 泣 血 於 關 塞 ， 彼 豈 忍 死 其友 而 遺 其 父 哉 ！ |
|
NO:673_12
| 小明 於 2003/04/12 09:57 | |
| Re:人類歷史的自然實驗＿＿＿＿＿＿＿＿＿愛中國千萬別統一台灣 | |
該文主旨，就是「歷史的自然實驗室」，不論國家民族或公司商業工業，類比於生物競爭力，就是生產力和創造力。人類歷經一萬多年來，「實驗」了數萬種國家公司等「組合」，強大者為實驗結果勝出天擇的結果（必須長時間，不是極短極少的實驗）。該文最後結論第十二頁，都是在講這個道理。 最後回歸到「本文論點的證明」，也有兩個方法，一個是「歷史的自然實驗室」；一個是在不限制資源金錢權力時空的情況下來個「大規模全體一千個社會組合實驗」，但是後者不切實際，所以我們採用前者。 大綱，就是兩個，什麼樣的「規模」最恰當，可以「公司最賺錢」「國家最強大」，作者舉兩個極端的例子，澳洲兩小島原住民；和中國兩千年來的統一 A「太小又隔離」沒有創新來源，如果一個村莊一個鄉鎮與是隔離，那麼我們現在享受的一切電力設備必然文明反古文化喪失，因為，我們不能自己獲得全部知識。 德國和日本的例子，是作者舉出來說明，現代競爭力也是受兩個方式控制，一個是小區域小規模經濟文化，一個是政府壟斷手段，使得競爭力下降，只有美國的三分之一到二分之一，某些行業甚至只有美國的十分之一。當然德國合金業和鋼鐵業和美國一樣強，日本消費性電子和汽車和美國一樣強。 另外兩個例子是日本槍枝和中國鐘錶，這我於開欄文說明過了。十七世紀中國明朝和日本幕府分別「鎖國海禁」而當時西方國家後起的文藝復興進入工業革命，從此後來居上。這就是一人一黨之大帝國的悲哀。歐洲當時可是兩千小國的激烈競爭才有的局面呀！ 鄭和於14XX年∼1462曾到達非洲東部 一個哥倫布也是在各國封殺的情況下，到處碰壁，將近十次革命，測試才獲得西班牙一個小王的支持贊助而成行的。因為當時候歐洲有兩千國，哥倫布有兩千次以上的機會，其中一次還是回頭訪問被拒絕過的，這樣加上時間空間因素，可以有多少種排列組合呢？機會就是這樣產生的，完全機率問題。生物也是。（小明很欣賞動物學家的這股氣質） 中國大明只要一個白疵笨蛋皇帝，後代幾十代都要吃虧的。 |
|
