無由的想到了台灣是何其愚蠢。而努力是何其重要。冷靜、解析是何其重要。

複的原因，讓一個民族的心靈如此扭曲、變形。如果你想深入探究，從媒體中就可以看到太

多。如果終有那一天你幡然悟道，刺熱的羞辱感，將讓你無以自己。

剛看到南嘉生的“反省”貼文，很具體的整理了原因中的一個面相。這是一個有問題的民族

心靈，值得我背離。如果說我是中國人，那我要改變它。如果無法改變它，那我國應該掙離

很感謝你讓我看到這篇訪問，雖然我的英文難以精確掌握。

我很驚訝他說﹕ involving people who hijacked islam for their own purposes。他好

像沒說出原因﹗ 以moby dick 小說作形容好像粗慥了一點。

肌理、內容或許不同，但整體印象竟是如此的熟悉、符合，以至精英也如出一轍，豈不可

悲﹗

absence of analysis—這是至要。因為對事體的了解不夠整體、深入及能力，因此我也只

能這裡、那裡的炸炮一番。開此欄也只想讓大家看到標題即可。好在有白茲光年、南嘉生、

CAFFEN、路黎等等諸大家。理念的宣揚總是一步一腳印的。

實在應該列出、整理好主要議題，作理性的深入分析，再簡約為易懂的短文，分階段導引

國人，走出迷霧，提昇國家境界。對中國都有好處。

沒有絕對或客觀的標準可以適用於任何地方，所有時代的所有人。故我提出一例來說，

「主觀主義（subjectivism）的道德相對論」，其認為道德不是依賴社會，而是依賴個人

，換句話說，不只是社會和社會之間有不同的道德標準，個人和個人之間也有不同的道德

原則。

★故，以台灣反戰此一議題的道德真假來衡量其標準是無解之題呀!在任何時空背景下，是

沒有絕對的標準可以訴說道德的真偽.....所以又何必以個人自覺來判斷呢?

道德既然無標準，那反戰不是很虛妄嗎？ 這裡不是無標準，而是有“雙重標準”。

我為什麼特別加入“台灣”兩個字。因為內容複雜啊 ﹗

http://news.yam.com/cna/news/news/200303/200303210190.html
高雄反戰聯盟到美在台協會譴責對伊動武

http://news.yam.com/cna/news/news/200303/200303220074.html
夏學曼發起明早赴AIT反戰示威活動

http://news.yam.com/cna/news/news/200303/200303220158.html
反戰抗議遊行民眾台北遊行 與警方發生推擠

http://news.yam.com/cna/news/news/200303/200303220264.html
台北反戰團體全球同步遊行 抗議美國侵伊

我是以純粹理性批判來看待此事。加入“台灣”兩個字內容真的很複雜 ，

http://news.yam.com/cna/news/news/200304/200304120148.html
反戰人士大遊行與警方衝突　信義路交通大亂　　　　

(中央社記者馮昭台北十二日電)「412全球同步阻止侵略戰爭大遊行」今天下午舉行，遊行指揮車在美國在台協會 (AIT)前高喊「趕走美國大兵」，群眾一度衝向AIT，警方阻擋並逮捕暴力民眾，雙方發生衝突。

反戰人士接著喊「有二人被抓」，要求警方放人，但警方要求群眾退回安全島，兩方陷入僵持。信義路交通大亂。

http://news.yam.com/cna/news/news/200304/200304120152.html
反戰人士大遊行與警方僵持 立委出面協調　　　　

(中央社記者馮昭台北十二日電)「412全球同步阻止侵略戰爭大遊行」今天下午在美國在台協會 (AIT)前與維持秩序的警方發生衝突；下午二時四十五分，警方要求遊行隊伍解散，遊行人士則要求警方先放人。

無黨籍立委鄭余鎮 (台北縣)出面進行協調。遊行群眾圍在信義路上，信義路交通受阻。下午二時三十分，遊行指揮車在美國在AIT前高喊「趕走美國大兵」，群眾一度衝向AIT，警方阻擋並逮捕暴力民眾，雙方發生衝突。反戰人士喊「有二人被抓」，要求警方放人，但警方要求群眾退回安全島，兩方陷入僵持。

http://news.yam.com/cna/news/news/200304/200304120160.html
立委鄭余鄭協調 反戰人士退回申請集合地點

(中央社記者馮昭台北十二日電)參加「412全球同步阻止侵略戰爭大遊行」的群眾，今天下午在美國在台協會(AIT)前與維持秩序的警方發生衝突；下午三時二十分，在無黨籍立委鄭余鎮 (台北縣)出面協調下，遊行人士同意退回到AIT對面的信義路慢車道上，繼續行動劇的演出。

中核 赤軍連還有些馬克思、列寧，無產階級勞動人民的思想水份。紅衛兵則已是脫下戰袍

穿西裝了。

這些呢？隨著中國的轉變，這些東西只不過是 民族主義的 儡塊 而已。思想水份等於

零。

只是這次媒體挑撥了少許無知少年的憐憫而已∼【統媒腦燒症】一如蔣毛兩大屠夫的最愛傀儡！

在海外遇到不少中國博士，發現這些人都有大小不等的仇日以及反美情節。

仇日的理由主要是說南京大屠殺等等，他們還以為台灣人不知道南京大屠殺這件事。問題是，他們嘴裡這樣講，還是愛用日本電器。

我說日本對於二次大戰的罪行一直否認，是日本沒有辦法在亞洲完全抬起頭的原因，每次在和韓國談判時，韓國就是一副你欠我的態度（我還沒說你們中國也是）可是在國共內戰時期，還發生過更殘忍的事情，什麼黃河決堤。貴國在文革時期死了多少人，六四的時候對自己人民屠殺，你們覺得如何?

接下來的回答可妙了，國共內戰是兄弟鬩牆，外人管不著。文革時也是不得已的，至於六四也沒死多少人，不過都是中國內部的事情。

所以啦，他們腦袋還是停留在中國人關起來要怎麼砍無所謂，可是外人碰一下就是血海深仇。

對於反美的情緒也是，這些人動不動就說美國很霸道，說出兵就出兵，什麼韓戰越戰，在南斯拉夫炸了他們大使館，還有軍機擦撞，這個美國簡直是無法無天。

我說是啊，美國是很不講理。可是韓戰時中國也出兵了不是嗎?

這個回答更絕，他們居然不知道中國有參戰。我說共產黨把蔣介石的殘餘投入韓戰，那些美死的中國兵還到了台灣呢。

然後貴國不是也打了兩次越戰嗎? (我沒說兩次都全軍覆沒) 這下他也答不上來。

至於南斯拉夫和軍機事件，我就跟他們講，中國是泱泱大國，何必跟美國這種歷史短短的國家計較呢? 這下子只有笑笑的份了。

還有一次談到法輪功，這次是一個心地算是最善良的中國小姐了。我說中國政府為什麼要鎮壓法輪功呢? 她說法輪功的學員都帶這小孩去自焚，何必這樣子呢? 大人要自焚就自己去嘛，為什麼要帶這小孩，小孩是無辜的。這下子因果反了，練功被鎮壓，自焚來抗議，卻被說成因為帶小孩子自焚而被鎮壓。

最近一次是談到SARS，這回是一個上海來的小姑娘。
我和一位德國朋友講到中國政府隱瞞SARS疫情，這時候上海姑娘跑來湊一腳，我就半開玩笑地跟她說，聽說上還也有一些人感染SARS喔!

她回答說「我聽說了，可是不嚴重，只有兩百人」

我和德國朋友就說，兩百人很多耶! 她再說一次兩百人很少，我有說一次兩百人很多耶! 這時候德國朋友打圓場，說兩百人相對很少，因為你們有那麼多人口。

所以我覺得，中國人是內外有別的。他們自己愛怎麼互砍都無所謂，死個幾千萬都不算人命。可是一但給外國碰一下(當然南京大屠殺不只是碰一下，日本應該鄭重道歉，日本才能讓亞洲諸國心服口服)就絕對不行。

注意到攝影記者搞不好比抗議的人多嗎？【統派攝影記者為什麼不給全貌？還再幻想天天318ㄚ？】

請問哪一種case會讓你更傷心欲绝?我相信一般人都會選擇2,因為兄弟本來就應當互相扶持,如今卻變成殺害你的強盜,比起和你互不認識的外人強盜,害更令人傷痛!

可是中國人的邏輯卻不一樣,這些逃難到台灣的人,在抗日戰爭當中,他們的親友和財產並不一定受到日本人的殺(迫)害和劫收,可是,絕大部分在大陸的親友,直接或間接的受到供慘黨同胞(道地中國人)的殺(迫)害,財產也百分之百被沒收(就像自己兄弟把家產洗劫一空以後還把房子燒毀,讓你無家可歸一樣),念念不忘遠日日本人的南京大屠殺,卻忘了近日的殺親毀家之仇!

真是奇怪的人種啊!

因為一般都知道的原因，我贊成政府對美攻伊的立場。那是政治正確，我等平民百姓無論你

怎麼想，應該保持緘默。中國不也一樣態度緩和。因為這樣對呀﹖

為什麼攝影記者一路拍衝突特寫∼腥紅火爆？..........退一格讓觀眾看個全貌那麼難嗎？

旁白為什麼不願加註【計60人前往抗議！】？...........記者為什麼那麼賤？

當本土力量集結六萬人以上遊行∼鏡頭只敢拍看台,不願拍全長數公里的隊伍！
還不要臉的說【一萬人】到場？.............

這些60人的【小場面】...........竟然能誇大拍到【上千名】的劇情？

那就叫 抓革命 促生產。 你說你是外省第三代！？我感動得差點扒到地上。

我也觀察出這些人∼∼∼無聊！............刻意衝撞【美國】為目標！

您說得沒錯！.........中共歷年演習打飛彈佈置對台飛彈∼可沒見過這些人燒五星旗ㄚ...【不友善！】

中國人也是人.中國人對日本的侵略和對中共的錯誤的反應,也不脫人性的自然法則.你為什麼不能用平常心看待,想一想背後的原因,卻非要把人口佔世界四分之一的人群硬說成項精神病患一樣.你覺得這樣的說法有說服力嗎?

難怪這裡言論的純度這麼高.旁人懶得搭理吧.

中國是自由民主國家嗎? 中國尊重人權,自由等普世價值嗎? 台灣總統是海珊這種人嗎? 台灣總統或政府現在有對內施行高壓統治,用生化武器殺害平民,用特務鎮壓異議嗎? 台灣對他國領土有野心嗎? 一個是自由民主國家對極權國家,一個是極權恐怖主義國家對自由民主國家,這根本是完全相反的2個case,你還可以拿來做對比? 你拿中國來比美國,拿伊拉克比台灣,簡直是懶X比雞腿,你真行! 薩拉夫是不是你的足下高徒?

我為什麼提朱天心？主要在她的眼神。與她的一本書有著相同，非常強烈的情緒。人道是很

難雙重標準的。有人道主義就不容易有強烈的情緒（她當然也有人道成份﹚。因此原因並不

是很簡單。

中國人當然也是人。但因為是個大族，我特別期待理性。特別在精英階層，有理性的很多，

而無理性的恐怕更多。在各樣的議題上，我大都不容易苟同。因為情緒有阿拉伯化﹙對不起

阿拉伯，你要怪，去怪yl﹚。

你怎麼說“你們同情的伊……”？“同情伊”的是反戰派啊﹗至於“我們”在這裡是以我國

利益為依歸的。你這句，我覺得很有趣﹗

有人道主義對不人道的事不見得沒有強烈的情緒.這要看個人的哲學和修養吧?你捕風捉影的太利害了吧?

>>你怎麼說“你們同情的伊……”？“同情伊”的是反戰派啊﹗

這樣對比說實在也沒什麼離譜.你要用相對的角度來看.且聽我道來:

海珊是很爛,比阿扁爛一萬倍.美國呢?對於依拉克的人民來說,怎麼說也是個傲慢霸道的征服者,恐怕也比阿扁爛九千九百九十九倍.

台灣也有這麼些人在綠色政權下不怎麼爽,有些還不爽到乾脆希望老共來管算了.這些人不是不知道共產黨靠不住,但你看,舉家移民大陸的有這麼多,可見中國政權的所謂的殘暴邪惡都是相對上可以被容忍的.台灣的所謂民主法治,面對生存問題,也是相對上不值得留念的.你說這樣歡迎中國的台灣人和那樣歡迎美國的一拉克人不是都在做相對的取捨嗎?

麥弄狗燒嘎啦。。。。。林輩無類信這套啦！∼∼∼^+++++^

海珊是很爛,比阿扁爛一萬倍.美國呢?對於依拉克的人民來說,怎麼說也是個傲慢霸道的征服者,恐怕也比阿扁爛九千九百九十九倍.

台灣也有這麼些人在綠色政權下不怎麼爽,有些還不爽到乾脆希望老共來管算了.這些人不是不知道共產黨靠不住,但你看,舉家移民大陸的有這麼多,可見中國政權的所謂的殘暴邪惡都是相對上可以被容忍的.台灣的所謂民主法治,面對生存問題,也是相對上不值得留念的.你說這樣歡迎中國的台灣人和那樣歡迎美國的一拉克人不是都在做相對的取捨嗎?

_____________________________________________________________________________

以上就是你所說的原文,請先借引用一下,不知可否?

或許我沒有說清楚我的意思,造成你的誤解. 今天你既然都用了美國攻擊伊拉克來對比中國攻擊台灣,那麼我們可以試著這樣分析:美國是攻擊者,伊拉克是被攻擊者;中國是攻擊者,台灣是被攻擊者;如果今天要將這2個case證明為相同或相似,那麼類比的對象就不能差太多,如美國和中國的情況不能差太多,伊拉克和台灣也是如此.

中國和美國的差距,前文我已經提出來了,沒有見到你的反駁,我想可以推定大致上你並不反對我的說法;而台灣與伊拉克的差別,你已經承認其中之間有更大的差距(套一下你的話,「海珊是很爛,比阿扁爛一萬倍」）. 你要將美國 v. 伊拉克,及中國 v. 台灣相提並論,至少前提不能差距太多,你拿「自由民主國家」 v. 「極權獨裁國家」來做命題,那麼上述「 」就不能差太多;但是你今天是用「極權獨裁國家」 v. 「自由民主國家」來與上面的命題相提並論,你是將完全相反的情況湊在一起,這不是很奇怪?

再用你現在提出的邏輯來做說明. 你之前說,海珊比阿扁爛一萬倍,而在伊拉克人民眼中,美國比阿扁爛9999倍. 假設你今天所說都屬實,那麼至少美國比海珊好1倍,所以你認為,由於這1倍的差距,使得伊拉克人民忍住美國的攻擊. 我們再來看中國與台灣的情況,你說「台灣也有這麼些人在綠色政權之下不怎麼爽,有些還不爽到乾脆希望老共來管算了」請問你,你是如何知道有這種賣台的人的存在的? 就算有,這種人在台灣算多數,還是少數,你有沒有經過調查,還是你有相關的數據來做印證? 「舉家移民大陸的人有這麼多,可見中國政權的所謂殘暴邪惡都是相對上可以被容忍的」,台灣去中國做生意的人的確很多,但是台灣人選擇舉家移民到中國取的比例又有多少? 能夠和選擇留在台灣的人成比例嗎? 歷年來的統計,台灣人民對中國的忍受度（不排斥中國的比例）有多高? 「台灣的所謂民主法治,面對生存問題,也是相對上不值得留念的」,那麼請問你,歷年來的調查,台灣人哪一次有超過50%的人接受中國「一國兩制」? 大部分的人民贊成現在與中國談統一或態度親中嗎? 「面對生存問題」的說法更是另人不解,扣掉在中國的100萬台灣人,台灣還有2200萬人選擇台灣,請問你,我們發生了生存問題了嗎? 不去中國就會不能生存? 請問上述所有你提出的前提中,哪樣是沒有疑問的,還是你可以反駁我的疑問?

_______________________________________________________________________

恆愛台大大有動不動就說「自己是外省第三代」嗎? 他到底什麼時候有這樣的作為了,你能不能拿出證據給大家看看? 還有,「外省人並不是啥很優秀的血統」,這裡沒有人說外省族群優秀啊,倒是你的態度帶著相當不屑,請問你對外省族群有什麼意見嗎?

我蓋欣賞您！。。。路見不平∼ㄚ我台灣海洋子弟兵！舉竹竿到菜刀∼劈得搖頭擺耳小輩【咖冷筍】....

只是土豆落土愛生根而已啦！......大家都應如此不是嗎？誰不希望自己國家像美國以色列那麼強？

出國走路有風∼講話大聲∼.......聽不爽？就You shut up ！∼再不爽？巡弋小鳥就去王八蛋家拉屎！∼更不爽？炸彈之母啦∼鑽地洞啦∼...........當這種國家國民多風神多屌？

如此而已∼我們只是冒險犯難活潑的【新大陸精神】∼還沒有表現出來而已！^+++++^

>棒個飛機.這和朱天心有什麼關係?朱是台灣人,你扯一些大陸人和你的對話出來說明了麼?說明了你擺明了把台灣具有中國意識的人和大陸人混唯一談.這是不是太粗糙了點?
還有,你貴國貴國的叫得不亦樂乎,連我是哪國人都弄不清楚,也夠冒失了吧?

這是我和中國人的對話, 所以我用 貴國, 所以在前文中是只中國.您是哪一國人呢? 您又沒說我是不曉得啦! 真是排泄喔!

我的貼文基本上是和朱天心沒有直接關係, 我要指出的是, 我遇到的中國人多多少少都有些雙重標準. 這一點和開欄主指出的 悲天憫人的眼神 是一樣的. 作為一個評論者, 在大眾媒體上發言, 基本上影響了許多的民眾, 至少應該要立場一致, 說人道是普世價值, 就應該對於普世都人道.

對於日本侵略中國的事情, 我覺得日本政府就是這樣閃爍其詞, 歪來歪去, 雖然經濟很好, 科技很強, 可是要讓亞洲諸國敬佩還有一大段距離. 每個大國多少都有黑暗的過去, 但是要能夠面對自己的歷史, 才有機會超越過去, 進入下一個階段.

台灣也是有黑暗的過去, 遠的有漢人和原住民的紛爭, 近的有二二八事件, 泛藍諸君還想學日本一樣閃爍其詞, 推說要向前看不要向後看.

德國的過去更是黑暗, 但是納粹的集中營現在變成了古蹟, 中學生還要去參訪, 不斷看看自己祖先殘暴的過去, 為的是什麼?

為的不讓這樣的人間慘劇再度發生, 為的不要跟著獨裁者起舞, 做了一些昧著良心的事情.

這種雙重標準正是人民喪失良心的開始.

我想你所有的質疑都源自於沒有用相對的觀點看這個問題.

有的伊拉克人寧願讓美國來管,人數有多少?不知道.
有的台灣人寧願讓老共來管,人數有多少,不知道,但似乎比例不大.

我想你所有的質疑都源自於沒有用相對的觀點看這個問題.

有的伊拉克人寧願讓美國來管,人數有多少?不知道.
有的台灣人寧願讓老共來管,人數有多少,不知道,但似乎比例不大.

我的重點是,這些可以考慮給老共管的,實際上是在做取捨.每一個人的天平上民主,飯碗,自由,法治,安定,安全,人權...等等價值各值幾兩重是個人的事.我要指出的是,已經有人的天平往老共傾斜.這是不是一個趨勢,言之過早,也取決於台灣自己怎麼搞.這些人的天平和你不一樣,是不是一定是所謂的賣台?也沒有絕對的定論,如果人數多到不能忽視,說她們是賣台不如說台灣在賣他們,是不是?

要說雙重標準,中國人有沒有忘掉自己的錯誤?這也是因人而異.我不覺得你可以把你接觸的經驗化約為中國人的性格.

我發現許多台獨人士在對待228和日本暴行之間也存在著雙重標準.

—主義二字不能亂用。

—和美國有關

little train,

套句中國政府最喜歡說的聽其言,觀其行,你看看在台灣這些最喜歡標榜自己是中國人的新黨和親民黨的政治人物,他們大部分是40年代跟國民政府撤退來台的第1,2代子孫,是標準的和共慘黨有殺復殺兄之仇,可是他們的所言所行,是不是符合我所講的,仇日媚匪(這個匪字,可是他們精神領袖所欽定的,他們的父祖輩還強迫原本和共慘黨無冤無仇的台灣人跟著仇匪恨匪喔!).

有的伊拉克人寧願讓美國來管,人數有多少?不知道.
有的台灣人寧願讓老共來管,人數有多少,不知道,但似乎比例不大.

我的重點是,這些可以考慮給老共管的,實際上是在做取捨.每一個人的天平上民主,飯碗,自由,法治,安定,安全,人權...等等價值各值幾兩重是個人的事.我要指出的是,已經有人的天平往老共傾斜.這是不是一個趨勢,言之過早,也取決於台灣自己怎麼搞.這些人的天平和你不一樣,是不是一定是所謂的賣台?也沒有絕對的定論,如果人數多到不能忽視,說她們是賣台不如說台灣在賣他們,是不是?

至於人數比例的問題,5%的人就代表一個排的士兵裡有兩名向者中共,一輛公車裡有好幾個.
是少數啊!沒錯!你繼續指他們賣台吧!

______________________________________________________________________________

我想,你所說的「用相對的觀點」,是指站在與一般不同的立場而言,沒錯吧? 固然,看一件事可以用許多的角度去看事情,你的角度也是其中之一;但是我想,我會選擇另一個角度來看待事情.

我想,我們之間的歧異,是由於角度的不同,推論的方向也不一致,所產生的結果. 你在強調,不管是伊拉克或台灣,都有人寧願被他們的敵人來管;我承認是有這樣的現象,但因此而將這現象推定為一個普遍的現象,會不會有些太武斷了? 尤其是當你仍然無法提出證據,證明這是一種普遍的現象之時（你自己也不確定到底有多少人）,我希望你最好不要用太過肯定的語氣,將某些現象做為推論一件廣泛事實的基礎.

而當評價伊拉克與台灣的時候,這兩個國家的異同之處,一定要被列入考慮,我之前會一直強調兩者間不同的原因即在於此;但是很遺憾,我並沒有看到你在將兩者做比較時,將兩者的異同因素也考慮在內. 現在你和我都同意,這兩國相同的地方在於,都有人民寧願被敵人所控制;而相異的地方呢? 我下面所要說的,就是伊拉克與台灣的相異之處,我不知道你是否有注意到這些因素.

首先我想提出一個概念,就是政府（事實上國家也是一樣）與人民之間,是有一個契約關係在的. 國家及政府,因為要替人民謀取最大化的利益,並保障普世價值中的種種人權而生,因此國家及政府的天職及義務,就是要替人民（至少是大多數）來爭取福利,並保障人民的種種應有的自由. 如果國家或政府沒有做到這些事情,甚至反而剝奪人民的權利,欺壓人民,那麼國家或政府就是撕毀了它們應遵守的契約,人民就有權利將不符合他們利益的國家或政府推翻,另外組成或找個法人與他們訂契約.

在這份契約中,人民是主人,故有權與他們喜歡的法人訂契約,若人民認為它違反了契約,那這個法人就準備滾蛋;但人民既然是定契約的一方,當然也就有義務在. 若這個國家或政府的存在,的確保障了大多數人民的福祉,人權及尊嚴,人民就有義務去維護這個法人的安全存在,並排除對這個法人可能造成的危害,以保障主人本身的權益. 所以當一個人與國家或政府簽契約之後,若這個法人的確執行了它的責任與義務之時,基於這個契約,他/她就有義務去維護法人的存在;若他/她想毀約也可以,那麼就是擺脫這個與他/她簽契約的法人,再去與別的法人簽契約. 若他/她不遵守契約,又想死賴著這個法人不放,那麼他/她就必須要為自己的毀約行為付出代價,並受到非議,以保障大多數主人的利益與尊嚴.

在這裡,很明顯的,伊拉克政府並沒有遵守它對伊拉克人民所應盡的義務,甚至奴役它的主人為牛馬,以各種殘暴的方式來迫害它的主人;你應該看出來了,這個時候伊拉克政府已經無法為它的大多數（甚至是全部）的人民謀福祉並保障他們的人權及尊嚴了,它違背了它與它的主人的約定. 伊拉克人民當然有權利叫這個政府垮台,換一個他們喜歡的政府來與他們簽契約,來保障大多數人民的權益. 但請問,台灣政府與人民簽約至今,沒有為大多數的人民謀福祉嗎? 沒有保障人民的人權及尊嚴嗎? 大多數的人民沒有得到保障嗎? 如果大多數的人民仍然願意與這個政府繼續簽約,並維護自己與這個政府的安全,少數意圖毀約甚至想與敵人簽約的人,為什麼不能被大多數人評價為叛徒? 這些人的行為的確不符合,甚至是有害大多數人民及政府的利益啊! 如果台灣或台灣政府不再代表大多數人民的利益,以至於大多數台灣人民唾棄它,甚至歡迎敵人的到來,那麼就是台灣或台灣政府的失職,但是這個情況,發生了嗎? 在履行國家或政府義務上,伊拉克與台灣能相提並論嗎? 在人民自由上,伊拉克與台灣一致嗎?

再者我前面就有說過,人民如果不再想與這個國家或政府簽約,但這行為並不符合大多數人民的利益之時,他/她可以選擇他/她可以接受的法人去簽約. 沒有人可以剝奪他/她的這項權利,這完全出自於個人的意願,而這也不妨礙大多數人民的利益,讓不接受法人的人離開,總比硬留著他們逼成叛徒要好上太多. 伊拉克人民被逼不能反對政府,也被他們的政府剝奪了這項權利,故他們擺脫政府的方式就只有當叛徒,讓美國這個敵人解除已經變成枷鎖的契約. 但是台灣是自由民主的國家,台灣政府保障所有人表達自己不滿的權利,而當一個人對台灣不滿至極,想要解約的同時,台灣也給予他/她向其他國家或政府簽約的權利,故每個台灣人民是否要簽約,完全是看自己的選擇,台灣政府從不幹強迫簽約的事,也對解約者一向寬容. 若這些人心向中國,大可以對台灣解約,改與中國簽約;如果與台灣簽約,在台灣或台灣政府並未失職的情況下公然違約,台灣人民或台灣政府當然有權利對毀約的人加以非議甚至懲罰. 請問在給人民選擇之上,伊拉克與台灣相同嗎?

這篇真是漂亮！沒話說∼.................中國人嘴裡說講信用！一碰到契約精神與制度∼

> 要說雙重標準,中國人有沒有忘掉自己的錯誤?

這要問中國人囉! 不過從他們對於六四事件,打壓法輪功團體,以及對SARS的反應,我覺得是中國人可能不覺得自己有錯.

> 這也是因人而異.我不覺得你可以把你接觸的經驗化約為中國人的性格.

我的取樣可能不準, 失之以偏. 我過我遇到近二十個的中國人, 他們都是領有博士學位, 還在德國作博士後研究的中國人. 都算是知識分子.

> 我發現許多台獨人士在對待228和日本暴行之間也存在著雙重標準.

是嗎? 舉個例子吧!

我可沒說是普遍現象.

倒是很多人開口我們台灣人閉口我們台灣人的以為自己的想法就代表大多數台灣人,才識犯了以偏蓋全的毛病.

>>現在你和我都同意,這兩國相同的地方在於,都有人民寧願被敵人所控制;而相異的地方呢?

我可沒說中國是敵人.你可別誤會.

記者趙慧琳／台北報導

「戰爭結束了嗎？／沒有／戰爭未結束／在巴格達／在依拉克沙漠的油田裡／戰爭戴上了隱形的翅膀／飛越快速死去的人家門前酘」劇場人鍾喬手舉哀悼的白燭前行，一群扮成伊拉克人的行動劇演員安靜走在他的後面，熱鬧人潮的麥當勞門口，頓時化作沉重肅穆。鍾喬以智者平靜的聲調，反覆詢問麥當勞前進出的民眾：「戰爭結束了嗎？」此時，麥當勞門口的走道上，正平躺一名全身遮蓋黑布、伊拉克國旗的戰爭受難者。

昨天傍晚，某反戰人士高舉「美英侵略伊拉克，已經31天，伊拉克人至少有 1939 人死亡」的黑色標語，在麥當勞門前遊走；另一名黑衣的女演員則默默啟動了這齣反戰的戲碼。她用寬膠帶自殘式的纏繞全身，封住臉面和口鼻，彷彿一位紮滿繃帶的重傷患；她黏貼背後的標語上，則書寫著「布希彌月之喜」的反諷紅字。

紮滿繃帶的女演員一一取出籃中的白雞蛋，用紅筆寫下傷亡符號的阿拉伯數字，再將它們擺放在地面上，圍成一圈，她有若作法的女巫師，拿著刀叉湯匙，敲擊手中的紅蛋，最後，將之猛力敲碎，接著，連續敲碎地上寫有死亡人數的雞蛋，，生鮮雞蛋的汁液流了滿地。

爾後，一名伊拉克人裝扮的男演員現身麥當勞前，他痛苦的伸展肢體，最後癱倒地上。於是，人們為他覆蓋黑布、伊拉克國旗，鍾喬帶領的民眾悼亡隊伍出現街頭，鍾喬跪在麥當勞前的戰亡者面前，伸出祈福的手勢，口中發出吟遊詩人般的誦詩，隊伍隨即跟著團團圍住亡者，場面詩意、安祥，人們趨前撒下細小的花瓣綠葉。

就在麥當勞外哀悼喪禮進行的同時，原先「埋伏」在麥當勞內的行動劇演員瞬間換裝成伊拉克人民，占住整排的座位。麥當勞店外，有悼亡隊伍舉著「戰爭結束了嗎？」的標語，在人行道上遊走，隱身在店內的演員，也開始舉著同樣的標語四處走動。只是，麥當勞營業的店員不為所動。反戰劇的演員原來準備好店員的干預和驅離並與之辯論，但因麥當勞「冷處理」，無法如期掀起反戰的辯論。