連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。

連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。

Simon 　於　2003/03/01 17:53
連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
以下發言對附中人無任何不敬，只是針對師大附中還沒有參加『聯招』前的老校友而言，有著系統性必然的醜陋。連戰他應該從來沒考過『聯考』，也從來不是『資優保送』。 1.『國語實驗小學』 2.『國立師範大學附屬中學-初中部』 3.『國立師範大學附屬中學-高中部』 4.『陸軍官校半年？一年？轉學台大政治系』。『國語實小』本來就是假借推行國語作國語實驗的『專門小學』，當時跟師大附中一樣，都是僅有的『國立』，不受戶籍學區限制。1950 60年代當時國語實小的學生外省籍跟半山國民黨權貴子女為主。台灣在 1968（民國五十七年）第一屆國中，之前稱為初級中學簡稱『初中』。連戰唸書的年代，台灣的普通初中高中初職高職跟專科大學全部是『聯合招生聯招』，除了『師大附中』。『師大附中』沒參加聯招的理由是師範大學教學實驗所需要的附屬單位，不應該參加聯招。這裡由荒唐透頂，實際上都是國民黨高幹權貴子弟走後門的。國民黨權貴子弟多師大附中，這其實透露了另一醜陋一面。連戰從來沒有考過大學聯考，台大政治系是靠從陸官轉學的，跟蔣孝武一樣。他齷齰取得芝加哥大學的碩士博士學歷之前以講過就不再講了。一路特權一路被國民黨培植半山樣本，一門三代從連雅堂連震東到連戰盡皆旁門左道配合外來政權以台制台。連勝文免當兵也如此。這種情節在其他國民黨『菁英大員』也可以看到。

NO:345_1

校友　於　2003/03/02 05:39
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
-->他齷齰取得芝加哥大學的碩士博士學歷之前以講過就不再講了。不是想跟你抬槓,我真的不知道,很希望你能再說一次,或告訴我哪裡可以找到.真的很想知道那群權貴子弟是如何的走後門.

NO:345_2

過客　於　2003/03/02 06:31
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
難怪，總覺得他和台大政治系，實在無法連想在一起。

NO:345_3

OBS 　於　2003/03/02 07:38
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
1950前的聯招就是校長去抽登記表，有何困難﹖若要讀醫科，只要有熟人就能辦事，難到會是假的嗎﹖若要抽到政治系，誰敢管國民黨的作業﹖﹖想想看，設立大學就要如此艱難﹖難怪北醫易入而台大難﹖這是我們時代的痛﹖﹖

NO:345_4

蘭陽醒獅團　於　2003/03/02 09:09
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
芝加哥大學的名聲因為連戰而被拉低水準。

NO:345_5

Simon 　於　2003/03/02 12:09
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
校友 >>>連戰民國四十八年 (1959)赴美芝加哥大學繼續深造，在兩年內以全Ａ成績取得國際公法與外交學碩士。論文『台灣的土地改革』，也拿國際公法與外交學碩士。厲害吧！這論文還靠他父親連震東當內政部長時叫部屬在台灣蒐集資料送到美國，在美國由他的親戚(好像是外文系的林文英？現在都否認了)幫他翻譯。 >>>>民國五十四年，榮獲芝加哥大學政治學博士。這博士論文更妙，指導教授是連震東的世交，鄒魯的兒子。連雅堂到中國時與國民黨大老鄒魯熟識，博士論文是，『中共如何批鬥胡適』，厲害！回信發言人:送報生, on Sun Mar 02/03 05:04:12 (IP code: 180.74) -------------------------------------------------------------------------------- 連戰芝加哥大學的博士論文 THE CRITICISM OF HU-SHIHS THOUGHT IN COMMUNIST CHINA. LIEN, CHAN, PHD. THE UNIVERSITY OF CHICAGO, 1966 宋小偷也不惶多讓。國民黨世家子弟的拿美國碩士博士的這種糗事見笑代一堆。我相信連宋的碩博士學歷特別是論文，很多很有趣的。

NO:345_6

Simon轉貼　於　2003/03/02 12:11
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
http://www.gati.org.tw/chat/index.php3?read+1046512400 謝謝 501班的補充 >>>>師大附中到底從哪一年開始參加聯招？ >>>>校史館: 1969年在 1969 沒有參加聯招前的附中，機構本身是否存在著系統性選擇性的特權??? 專供外省權貴子弟台籍攀龍附鳳者? 因為學生多高幹子弟，驕縱不拘老師也自然多所顧忌或是把他們特殊對待，形成所謂附中『自由開放』？國立的學校跟省立市立，本身菜經費充裕到花不完，教師職級師生比各方面都是特殊的，這不是1969 之前附中學生他本身的錯，但是，他是享受了『政權體制』的特權，特別是針對多數當時附中學生是權貴子弟。我只在說連戰一路下來，從唸書起都是循著『特權』，立足點的優越地位不平等，從小學到博士。連戰『傲人』的學養背後，就像易碎的玻璃經不起考驗的。感謝老台北跟 501 班的精彩論述。

NO:345_7

送報生　於　2003/03/02 12:21
宋楚瑜博士論文
宋楚瑜博士論文 Yes, you are right, it is on CHINA again. A VISUAL EXPERIENCE IN NINETEENTH-CENTURY CHINA: JEN PO-NIEN (1840-1895) AND THE SHANGHAI SCHOOL OF PAINTING.. SOONG, JAMES HAN-HSI, PHD. STANFORD UNIVERSITY, 1978. 236 pp. From Georgetown University Library http://library.georgetown.edu/search/aSoong%2C+James/asoong+james/1,1,3,B/frameset&FF;=asoong+james+chu+yul&1,,3

NO:345_8

送報生　於　2003/03/02 12:38
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
更正宋楚瑜喬治城大學博士論文 AN ELITE PERSPECTIVE ON DEVELOPMENTAL CRISIS: CHINAS EXPERIENCES IN INNER MONGOLIA. (VOLUMES I AND II). SOONG, JAMES CHU-YUL, PHD. GEORGETOWN UNIVERSITY, 1975. 546 pp. 宋楚瑜博士論文 Georgetown University Library Catalog.

NO:345_9

送報生　於　2003/03/02 12:51
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
宋楚瑜圖書管理學碩士 M.S. in L.S., Catholic University of America Title:Chinese materials on microfilm available from the Library of Congress. Author Soong, James Chu-yul. Date 1971. 82 p.

NO:345_10

Akasaka 　於　2003/03/03 10:33
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
簡單的說,這些權貴子弟的學歷得用特權保障,才能藉此驕其妻妾看待台灣庶民;渡米後容易入學,以作為轉運站的大學可多的是.如NYU,都快變成國民黨子弟的專屬大學了

NO:345_11

雨過天青　於　2003/03/04 15:10
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
可否請問一下,馬英九的學歷,論文呢? 上回與幾位網友提到這位政治明星,從他的危機處理能力,我懷疑他有些弱智,怎麼能上哈佛?還有,我說他以前是職業學生,網友卻說,憑什麼以一張照片來當證據.害我心冷,懶得與他們再討論.不知道有沒有這方面的積極證據?

NO:345_12

ACE 　於　2003/03/04 15:38
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
馬英九用8年獲得博士頭銜 (通常是4-5年) 有才能僅僅需要用3年 (just like http://www.geocities.com/Tokyo/Subway/2482/) 可以搜尋他的論文但祇有哈佛人可以連接 http://lib.harvard.edu/e-resources/details/d/dissabst.html

NO:345_13

臺灣藍波　於　2003/03/05 00:08
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
連宋這種不入流的論文竟可拿博士，博士真的這麼好拿嗎? 還是說去美國寫些湊篇幅的爛中國題目就把博士學位拿到，寫這種題目要留美嗎? 政治學博士是嚎嘯噎~，政治學博士不過是民主素養假面具上面的化妝品。拿點真材實料來!

NO:345_14

臺灣藍波　於　2003/03/05 00:22
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
假設時空可以取樣平移轉換，連戰寫這個題目 THE CRITICISM OF 李登輝THOUGHT IN KMT，是不是更適合。

NO:345_15

kiddens 　於　2003/03/05 00:49
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
在那兵慌馬亂年代.能逃離中國大陸來台人士所擁有學歷都是用嘴巴說的.只有少數人帶著大陸上學歷證明文件證明自己真實學歷.又有些地方快速為日本佔領.逃難都來不及學校根本沒有發結業證書給學生. 學歷特權:找些認識的朋友互相證明自在中國大陸學歷.國民黨政府也就承認了. 民國40~50年代陸續從【匪區】逃出來的.來台灣.所擁有的學歷是用嘴巴說.先在台大.師大......等《先修班》就讀幾個月或1~2年.免參加大學聯招.即可插班進入大學就讀.有些還是直接從大學2年級3年級就讀. 那時候國民黨亂搞學制豈是【黑】一個字可以行容的. 而大學入學名額.大學裡的資源為外省人士大開後門.台籍人士為了進口大學擠破頭.非常非常地不公平. 這也像【老竽頭】青年時身分證上的年齡憑嘴巴說了算數. 年齡較小者多報幾歲.好去謀職享公民權利.年齡大些少報些年紀方便結婚. 郝柏村就是一個例子.當要他退役時便說幾十年前申報戶口年齡是假的.於是又當了幾年一級上將. 以上所說尚未包含少數民族.功勳遺族.........加分考進大學者.如再把這些算進去更加不公平. 台灣人讀書從不比外省人差勁.台灣人高等學歷比例低於外省人是輸在制度上的不平等.

NO:345_16

ACE 　於　2003/03/05 06:22
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
雨過天青　於　2003/03/04 15:10 Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。可否請問一下,馬英九的學歷,論文呢? 上回與幾位網友提到這位政治明星,從他的危機處理能力,我懷疑他有些弱智,怎麼能上哈佛?還有,我說他以前是職業學生,網友卻說,憑什麼以一張照片來當證據.害我心冷,懶得與他們再討論.不知道有沒有這方面的積極證據? ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- http://home.kimo.com.tw/snews1965/polit_ma_in_9/polit_ma_in.htm

NO:345_17

雨過天青　於　2003/03/05 21:06
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
多謝ACE,不過不知為何,職業學生有圖為證,那張圖無法開啟.

NO:345_18

送報生　於　2003/03/06 14:03
馬英九的論文
DISPUTES OVER OILY WATERS: A CASE STUDY OF CONTINENTAL SHELF PROBLEMS AND FOREIGN OIL INVESTMENTS IN THE EAST CHINA SEA AND TAIWAN STRAIT. by MA, YING-JEOU

NO:345_19

Simon 　於　2003/03/07 00:15
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
馬英九所念的台北師專附設小學，簡稱北師附小，在 1950 60年代也是權貴特權小學。

NO:345_20

臺灣藍波　於　2003/03/07 00:26
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
如果MA, YING-JEOU的論文如送報生所述，他應該去當中油董事長，跑來當市長似乎牛頭不對馬嘴，更何況這個題目跟法學有何關係，小弟不才莫明所以。這些論文只是隨便炒出來的一盤充數的大爛菜而已，就其個人而言，法學博士猶如黃袍加身，有何學術價值可言?

NO:345_21

臺灣藍波　於　2003/03/07 00:32
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
DISPUTES OVER OILY WATERS: A CASE STUDY OF CONTINENTAL SHELF PROBLEMS AND FOREIGN OIL INVESTMENTS IN THE EAST CHINA SEA AND TAIWAN STRAIT. by MA, YING-JEOU 這種題目要寫8年，CASE 要study 8年，Harvard難道沒有修業年限嗎?

NO:345_22

師大附中　於　2003/03/08 16:10
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
有特權ㄉ人到哪都有辦法，跟附堡無關啦；Simon你唯恐天下不亂

NO:345_23

Simon 　於　2003/03/09 02:50
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
>>> 師大附中也許你承認特權的必然性普遍性到處都在，跟附中無關。這是基本的價值觀差別。附中未參加聯招之前，他就是國民黨的特權學校。在 1969 沒有參加聯招前的附中，專供外省權貴子弟台籍攀龍附鳳者. 起碼，讓真實的歷史還原，有錯嗎？ 1969後的附中，這情形漸漸好一點。本文出發點只在說連戰一路下來，從唸書起都是循著『特權』，立足點的優越地位不平等，從小學到博士。連戰『傲人』的學養背後，就像易碎的玻璃經不起考驗的。特權學歷就是特權學歷，不要拿公共認知形象附中多好多好來襯托 . 底下是一個有氣度的附中校友的說法。回信發言人:501班, on Sun Mar 02/03 11:48:50 (IP code: 208.103) 因為學生多高幹子弟，驕縱不拘老師也自然多所顧忌或是把他們特殊對待，形成所謂附中『自由開放』？慚愧慚愧這則解讀很有力量我這個昔日享受自由開放校風的附中校友從未細思自由開放的緣由

NO:345_24

老附中　於　2003/03/09 11:22
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
1954年，台北五省中（建中，成功，附中，北一女，北二女）初中部首次聯合招生。當時，附中是省立師範學院附屬中學，還不是國立。從這一年開始，由聯招會分發到附中的學生，以台灣人學生占多數。從此徹底改變原來權貴子弟學校的性質。當時附中相當自由開放，主要原因是，校長黃澄屬自由派人物，教員也很多是自由派的。而國民黨權貴當中，也還有不少自由派人物。1954年間，學校圖書館還有很多相當有趣的藏書。當時美國租用附中校地建築宿舍，附中與美國大使館頗有關連，可能因此成為白色恐怖時代的一個異數。數年後，很多藏書被焚，自由派教員開始被排擠。

NO:345_25

Simon 　於　2003/03/09 16:36
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
可是接著又『省辦高中』『市辦初中』，師大附中又沒有參加聯招了。直到1969才參加聯招。畢竟『國立』的就是『國立』！權貴經常就是跟後門貼在一起。

NO:345_26

老附中　於　2003/03/10 22:48
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
本來稱為省立師範「學院」附屬中學，隨著師範「學院」升格為師範「大學」，也改稱為省立師範「大學」附屬中學。後來，隨著「省立」師範大學升格為「國立」師範大學，附中也改稱為「國立」師範大學附屬中學。殊難同意，「國立」與否，關係著學校是否權貴子弟。（“畢竟「國立」的就是「國立」”，這話太強勢了。）而作為師範大學實習之用的附屬中學，同時需要高中部和初中部，這似乎也跟省辦高中、市辦初中無關。至於後來為何不再參加聯合招生的理由，本人已不在台灣，因此不知道。附中本來是一個國民黨權貴子弟的學校，而且是大陸籍學生（家長）的最愛。這是千真萬確的。只是，自從1954年台北五省中聯合招生，非權貴子弟新生開始占大多數，這個權貴子弟學校的性質就開始改變。等到1954年以前的入校生陸續畢業後，可以說，附中的權貴子弟學校色彩大為沖淡。本人當時在校，目睹這個變遷。這個改變，並不是從1969年才開始的。在1954年以前，台北五省中各自辦理招生。其中特權弊端自不可免。不但附中如此，建中、北一女也一樣。國民黨權貴子弟，也並非集中於附中而已，選擇就讀建中的也絕不在少數。諷刺的是，當時附中校長屬自由派人物，建中校長卻是反動特務頭子。若要批評權貴特權，初中、高中入學的事還是小兒科。以之批評連戰本人，未免有小題大作之嫌。反而連戰、宋楚瑜等人在美留學的論文，才是要點。可惜台灣是一個盲目信仰文憑的社會，只管是否有文憑，不計較文憑是如何寫出來的，也不計較論文的素質（是不是美國學界所蔑視的所謂“第三世界博士”？）。國民黨中人倡導文憑主義，因為他們有較多的文憑；可是，被統治的台灣人也跟進，甚至於更迷信文憑。如果真要追究，台灣文法科的學術界，肯定要掀起八、九級大地震，恐怕連台灣教授協會都要被殃及呢。看來，這也很不容易引起人們的興趣。

NO:345_27

Simon 　於　2003/03/11 00:12
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
老附中前輩您以當時的經驗附中校長屬自由派人物，相對建中校長反動特務頭子，這可以理解。但是，之後到現在，附中在社會上可能比較會宣傳愛宣傳吧，再來一些政界名人推波助瀾，附中就產生了我所說的普遍現象，這可能是社會的認知。『國立』的就是『國立』，只要是特殊的，不是透過普遍性公平競爭，或是形式上公平的『聯招』，自然會孕育特權。在外來政權時代，越上層的越腐敗，越會鑽營走後門特權。在中央集權體制上，國立的錢拿的容易編制充裕，職級較高。到現在附中的經費都還是比一般學校充裕，學生活動經費到學期末花不完，社團拿來在學校自己烤肉。對附中台灣公眾長期有著錯誤的品牌形象認知，稍作說明而已，就此打住，如有引起前輩不快，尚望海涵，畢竟看的時期不同。倒是很感謝前輩所說的，台灣特別在文。法科的學術界，確實充斥著美國學界所蔑視的所謂“第三世界博士”。國民黨中人倡導文憑主義，因為他們有較多的文憑；可是，被統治的台灣人也跟進，甚至於更迷信文憑。台灣人一聽到『教授』『博士』『院士』就肅然起敬，從沒像美日人民遇到博士都會問說，你是研究哪一方面。你的博士論文題目是什麼？專攻什麼？你說如果真要追究，台灣文法科的學術界，肯定要掀起八、九級大地震，恐怕連台灣教授協會都要被殃及呢。這個我相信，但是，我也很期待看到年輕網友，把大學文法科的教授檢驗一下，網路畢竟有這個好處，過去醜陋的事情警戒來者，讓騙子不再橫行，這也是促進台灣進步的一個方式，即使台灣教授學會有部分人也是如此這般。我寧可相信，這還是會引起人們，特別是年輕學生的興趣，至少選課學習上，不會白花錢卻被『第三世界博士』誤了青春。

NO:345_28

老附中　於　2003/03/11 23:29
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
Simon兄，對於張貼的意見，本人毫無不快之意。請毋心存芥蒂。我們要抨擊敵人，可要謹慎才好。因為，抨擊行為本身，終會成為我們自我的一個屬性，我們靈魂的一部分，甚至於是愈來愈重要的一個組成部分。對於惡毒敵人不擇手段的抨擊，不無可能使得我們愈來愈酷似我們的惡毒敵人。這並不是說應該寬恕敵人，而是說，在對待敵人方面，不可以把自己降低到敵人的層次。要批評連戰，就要找對那些真正值得批評的題目。除此，別無他意。希望您不會對於這個意見感到不快。中國人批判日本人的戰爭罪行，數十年如一日，卻沒有使得自己比那些戰犯有較高的智慧，或者道德標準。顯然也沒有能夠使得那些戰犯感到羞愧。不但如此，自己反而跟日本戰犯同樣的氣焰燻天，面目可憎。把對方妖魔化的一個後果是，自己也在不知不覺中妖魔化起來。遭到大屠殺的猶太人，把自己的不幸歷史遭遇，建構成為自己日後罪行的道德依據。建國後，他們以同樣的殘暴對待異姓兄弟（巴勒斯坦人）。依我看來，今日的以色列社會是一個道德破產的典型。對於那些汲汲於對方歷史罪行的人物，我總是小心看待。批判敵人，需要高度的道德自律和高度的智慧。我們有嗎？就228和白色恐怕而言，台灣人還不知道如何從事真正具有高度智慧的批判。在此情況下，當然無法使得當年的戰犯以及他們的門生故舊真誠地俯首認罪。我們不能單方面責怪他們死不悔改，應該反求諸己。在這方面，台灣文學是很貧乏的，台灣史學界也很短視。以當代先進文明社會的標準來看，二者的的確確是不堪卒睹的。而我們的Third World Ph.D.們，卻如井底蛙一樣，自以為了不起。台灣人的淺碟型思考習慣，於焉形成。 Orwell’s Animal Farm的豬，想學兩條腿走路。被壓迫人民（特別是知識分子），潛意識想學壓迫者的模樣，至少是他們那些耀眼的裝飾品：文憑學位。連戰、宋楚瑜者流，用了不很光彩的手法拿到了Third World Ph.D.，台灣人文法科留學生也很多群起效法，也自鳴得意起來。這一章的儒林外史，荒謬絕倫，後患無窮。我們切不可忘記，是他們這批Third World Ph.D.在主導台灣人的思考（或者批判敵人）導向。愈是抨擊對方，愈成為對方的分身。這不是很可怕嗎？要痛批連戰、宋楚瑜等人，也許應當先來痛批我們當中的Third World Ph.D.。我們可以從中學會，如何才能夠以高度的道德自律和高度的智慧批判我們的敵人，而不致於愈來愈酷似我們的敵人。

NO:345_29

Simon 　於　2003/03/12 00:13
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
謝謝前輩所提的警醒。

NO:345_30

reader x 　於　2003/03/12 02:35
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
拿政府公費的官派留學生,用 J 簽證,入學條件較寬這是我朋友說的,朋友當年考上公費出國需申請排名較前的名校,托福並不高因是官派拿 J 簽證,學校收了因拿 J 簽證,學滿要離境,不能留下官派在職留學生,還帶職帶薪朋友說同期的,有的真的很混修日文來充數我朋友回臺後,不適公家生涯賠償公費,離開公職猜想,馬英九應該也是 J 簽證 1. What is a J Visa? A J visa is applicable to individuals pursuing a temporary specific educational objective such as residency/fellowship training, teaching, conducting research, etc. The J-1 visa categories include: Physicians; Professor and Research Scholar; Trainee; International Visitor; Government Visitor; College and University Student; and Short-term scholar

NO:345_31

XD XD 　於　2003/03/12 02:52
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
樓上的，別搞錯前因後果，以官派身份申請學位獲許出國，US那邊是發給J-1/J-2；容易申請到學校乃是因為是官派的身份、或者是該課程跟本跟我國官方單位有簽約，並不是因為有J Visa所以比較好申請。況且，Visa是等到你拿到學校發給你的IAP-66入學許可後，才能去AIT申請J Visa的。

NO:345_32

金陵一號　於　2003/03/12 02:56
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
Simon, 老附中什麼樣子的學位會被叫做 Third World Ph.D ? 不了解它的定義, 能煩請解說一下嗎? 怕我自己讀了半天Ph.D, 將來也被說成Third World Ph.D, 會不會虧大了....

NO:345_33

reader x 　於　2003/03/12 03:28
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
我朋友本來是要自費,已申請到別校的 I-20 後考上公費,但學校等級不符,重新申請容易申請到學校,的確是因為是官派的身份、因為官派要回去服務是 J 簽證,而非普通的學生 F 簽證必須受離境兩年約束相對的,教授對 J簽證的學生,是否禮遇些?

NO:345_34

SJCA 　於　2003/03/12 07:08
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
>>容易申請到學校,的確是因為是官派的身份、因為官派要回去服務是 J 簽證,而非普通的學生 F 簽證必須受離境兩年約束相對的,教授對 J簽證的學生,是否禮遇些? It is easier because somebody will definitely pay the tuition and stipend for you.

NO:345_35

PO-A 　於　2003/03/12 13:49
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
拿政府公費的官派留學生,用 J 簽證,入學條件較寬 > Yes! You pretty much can go anywhere you like in USA.

NO:345_36

PO-A 　於　2003/03/12 13:52
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
教授對 J簽證的學生,是否禮遇些? > Not necessary, however most professor like to take this kind of students for paying nothing but may get something.

NO:345_37

老建中　於　2003/03/13 09:52
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
當年建中與附中的自由風氣，大概要歸因於國民黨各派各系的權貴子弟太多，無論校長、訓導主任是何方神聖，都不得不任其發展吧！一些國民黨子弟，用民脂民膏出國念名貴學校，多年遊學，好不容易畢業。回台之後，卻大事吹噓：好像他們天資聰穎，加上多年努力，如今領導我們，不但天經地義，還是我們的福氣！揭穿這些人的牛皮文憑，是應當的。然而，依靠文憑支撐起來的假學者，遠不只如此。我雖然不清楚老附中提到“第三世界博士”的嚴格涵義，但是可以提供多年在美國的一些觀察。首先，博士一詞的翻譯，就不正確。博士學位，是大學頒發給在博士論文中有創見者。因此，得到博士學位者，只是表示他在這特定科目具備從事獨立研究的基礎。這不過是成為該行專家漫長道路的第一步。可以說，博士不但不“博”，甚至還不專呢！在此姑且繼續用這個名詞。理工科留學生畢竟要與洋人在相同課題上競爭，必須努力作學問。他們回台之後，也逐漸累積一些成果。然而，人文、社會科學方面不然。他們多數在台灣的文科基礎、語文能力都無法與洋人較量，千辛萬苦還是可以通過資格考試，終於可以準備論文。然而，多數文法科留學生的博士論文，選擇的是容易過關的題目：不是關於台灣，就是中國，或是環繞亞洲的熟悉議題。結果是，只要方法上不出大紕漏，資料完整，可以自圓其說，指導教授、論文委員會成員不太可能發現問題。況且，不論博士論文題目在台灣是牛角尖、熱門新聞，還是老得掉牙的題目，對於論文委員會總還是新鮮的“創見”。再則，這種博士多數不會（也不能）留在歐美作研究，而是打道回府而可能成為台灣社會的精英。委員們當然也樂意在台灣（一度也是第三世界）建立人脈、關係。這是有人可以到法國拿歌仔戲博士的原因吧。當然，博士論文只不過是學術研究歷程的第一步。以美國為例，得到博士學位後，除了非常優秀者，通常必需到其它學校接受另一番嚴格的訓練與考核。從助教授開始，他們經過升等鑒定，不只需要一定品質與數量的研究結果，還需要負擔教學工作，接受學生考核；如果一定時間內無法拿到Tenure，就得走路！然而，台灣的洋博士，有的一回台就儼然成為一方大師，指導研究生；即使不然，整個環境缺乏研究風氣，也沒有升遷考核的壓力，一些教授彼此互相奧援，互相吹噓。因此，應該是學術研究起點的博士論文，有可能成為這些洋博士學問的終點、最高峰。難怪，台灣的人文、社會思想界，陳陳相因；不僅國民黨威權時期如此，解嚴之後依然；不僅從中國大陸來的那一批人如此，新一代洋博士，不論國民黨權貴子弟，還是本土派，亦然。究竟台灣人文、社會科學洋博士的博士論文，是他們學術的起點，還是他們而後研究的藍圖與終點？也許，這是考核他們學問功夫真假的起點吧！底下的網頁，提供英文研究華人通訊（包含台灣，中國、香港）的博士論文。 http://sjmc.cla.umn.edu/cca/PhDarch.htm 只要稍為注意，不難發現多少輕鬆課題竟然成為博士論文。希望有人能夠對照這些人回台後的研究。台大外文系網頁，主動提供教授博士論文題目。 http://www-ms.cc.ntu.edu.tw/~forex/content/faculty.htm

NO:345_38

tunjen 　於　2003/03/13 11:39
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
>>理工科留學生畢竟要與洋人在相同課題上競爭... >>多數文法科留學生的博士論文，選擇的是容易過關的題目老建中說的好。但是這些文科留學生回到台灣，跟那些文科出身的媒體記者，節目製作人，比較麻吉。嘴巴對著麥克風的機會也較多。然後常常說「理工背景的畢業生人文素養差，該在理工科系多多增加人文課目」話是說的很漂亮，沒得反駁但是事實上，說這話的文科博士們多半人文素養也差，卻如同股市星座掛相通靈老師一樣被框進4:3的框框之後就儼然成了如神般的大師。，

NO:345_39

lkklkk 　於　2003/03/13 23:28
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
權貴玩法亂紀另一事實: 台灣大學62學年度畢業紀念冊政治系有蔣孝勇的名字，有意思的是在備注欄記為「寄讀生」。這寄讀生三字玄機莫名，網友們請發揮一下。事實之二為，大名林正義的投奔邪魔國度的林豛夫，他並不是意氣風發的投筆從軍，而是大一微積分期末成績4分 (1,2,3,4)，4分，不得不走路了，只好甘願被連戰閻振興利用作來掩護蔣孝勇之暗渡台大，交換給陸軍官校。

NO:345_40

Simon 　於　2003/03/14 01:49
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
>>>>事實之二為，大名林正義的投奔邪魔國度的林豛夫，他並不是意氣風發的投筆從軍，而是大一微積分期末成績4分 (1,2,3,4)，4分，不得不走路了，只好甘願被連戰閻振興利用作來掩護蔣孝勇之暗渡台大，交換給陸軍官校。有前輩跟我說起過。林毅夫寒假趁著成功嶺集訓的時候，『投筆從戎』，免得被台大退學。

NO:345_41

延平旁聽生轉貼　於　2003/03/25 12:24
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
Third World Ph.D. / 巫銘台灣文法科學生到歐美留學，絕大部分以學位為目的。台灣社會（特別是留學生家長）期待留學生“學成”。所謂“學成”，就是拿到學位。依照常理，學問與學位是成正比的。可是，偏偏現實並非如此單純。有學位，卻沒有真才實學的，比比皆是。甚至於可以說是常態。到歐美留學，就是要學習當代歐美學界最先進的學術思想以及治學之道。歐美文法科學術思想的發展，當然以他們悠久的人文傳統為基礎。如果不能夠具備相當的歐美文明和歷史的人文素養，就不足以窺其堂奧，不可能真正學有所成。至多只能學得一些皮包而已。即使是到歐美大學專攻中國歷史或者藝術文學，也應該密切留心歐美文明對於這些研究工作的影響，學習他們學者的方法論，思索他們所提出的研究題目的另類角度，和他們的專業見解。否則，何必千里迢迢跑到異國留學？可以說，無論是專攻那一門科系，道理都是一樣的。一般說來，有意攻讀研究所，顯然準備走上學術研究的道路，原本就應該具有水準以上的學養。研究生所需要的人文素養，應該都是早在進入研究所之前就已經具備的。如果到了研究所才有意培養，大多為時已遲。但是，申請入學歐美大學研究所的台灣文法科留學生，其歐美文明的人文素養，絕大多數還不及歐美大學部一般文法科大學生的程度，當然更不如他們研究部的文法科研究生了，甚至於還有更差的。這似乎是台灣社會上一般人所不知曉的。舉個實例。具有哈佛大學法學博士學位的馬英九，幾年前在記者訪問中，侃侃而談他所喜愛的課外讀物。他很自豪地一一詳細列舉出他所讀過的世界文學名著，例如基督山恩仇記、三劍客等等。只是，這些他所謂的世界文學名著，不過是一般歐美中學生的讀物罷了。問題是，他們中學生所讀的文學著作，遠遠超過我們這位留美的馬博士。至於他們的大學生和研究生，那就更不用說了。在文學以外的著作，例如哲學、歷史，情形更為嚴重。有位台灣留學生在德國某聞名大學，以近十年時間攻讀法學博士學位之後，竟然完全不知道德國近代史上有一個呼風喚雨的普魯士容克貴族集團。歐美一流大學研究所的同科系本國籍研究生，如果有這等程度的人文素養，那是完完全全不可想像的事。就物質條件而言，台灣的中學生和大學生，沒有充裕歐美人文方面的相關讀物。台灣能夠找得到的這方面漢譯本，數量非常有限。單純由此，就可以判斷，台灣學生非常不容易培養出良好的人文素養。再加上文憑主義盛行，台灣中小教育以升學為主，教科書內容貧乏，教科書外的讀書風氣不盛，自然無暇顧及現代文明的人文素養了。這可以說是教育政策和文化體質的問題，也可以說涉及了我們的社會風氣。台灣的漢譯本，不但為數甚少，而且素質普遍不佳，絕大部分是濫竽充數。錯譯不但錯得離譜，而且謬誤多得令人不敢相信。可以肯定的是，讀者不容易從漢譯本精確了解原著的內容。即使有少數能夠硬著頭皮念完，他們不被混淆已經幸甚，至多只能一知半解、似懂非懂。漢譯本的低素質，當然大為降低年輕學子的閱讀興趣。就這方面而言，日本時代台灣學生的處境好得太多了。因為當時優質的日譯世界重要著作，已經應有盡有，非常豐富。其實，今日韓國的情形也跟當前台灣極為相似。就歐美文化的素養而言，如果說當前這兩個社會的知識分子和一般大學生，大多不如他們日本時代的父祖輩，頗有幾分至理。這並不是說，台灣學生當中找不到人文素養優秀者。而是說，台灣的環境不良。若要培養雄厚的人文素養，非得自己特別下苦工夫不可。而在台灣文法科留學生當中，這並非全然沒有，只是甚為罕見。再者，台灣學院裏的文法科教師素質一般不佳，鮮有能力啟發和指導大學生去擴大他們的知識視野，以準備在歐美大學的文法科研究所從事較為高深的學業研究。講得白一點，就是絕大多數台灣文法科留學生，肚子裏的墨水少得可憐。如果在歐美大學的研究所課堂上，教授講課旁徵博引，他們肯定大多要“鴨仔聽雷”了。這還不是語言問題，而是根本不熟悉人家視同為必備基礎常識的東西。在此情況下，如果要深入寶山、滿載而歸，當然是不容易的事。問題的另一面是，遠赴歐美的台灣文法科留學生，外文程度普遍不佳。而外文程度，又跟人文素養有密切關係。在研究所修課，每日課業指定的讀物堆積如山，非有相當好的閱讀能力和極佳的理解能力，是無法應付的。於是，如何完成指定的學期作業、考試過關，那就有如八仙過海，各顯神通了。誠然，經過幾年的磨練而外文突飛猛進的，大有其人。不過，我們也看到絕大部分的文法科留學生，取得博士學位之後，外文程度依然低劣如故。例如，擔任過東海大學教務長的王振寰教授，擁有美國著名大學的社會學博士學位，竟然不知道英文的 the Commons（有the，C大寫，而且是複數s）是英國國會的平民院，或稱下院。他在一本書上，竟然把它翻譯為“群眾”！類似例子，不勝枚舉。找出原著，對照台灣聞名教授所翻譯或者校訂的譯作，保證可以大開眼界。跟台灣文法科留學生同病相憐的，還有許多第三世界國家的公費和自費留學生。在此情況下，很多歐美大學的研究所或者指導教授，開始非正式的“一校兩制”，通融讓這些學生 “學成”。這就是Third World Ph.D.的緣起。台灣留學生Third World Ph.D.的一個特色，是博士論文題目幾乎清一色與台灣或者中國有關。這並不是說，所有這類的博士研究論文，都是低水準的。事實上，做得非常出色的並非沒有，當然不可一概而論。只是，那些程度不佳的台灣留學生，特別熱衷選擇有關台灣與中國的論文題目。而這些論文內容，很多是拿幾個時下流行的學說，以台灣或中國的例子驗證一下而已。到歐美各大學研究所，找出歷來台灣文法科留學生的碩士、博士論文題目加以統計，當知此言不虛。投機取巧，容易矇騙過關，當然也方便掩飾自己的學識實力。他們之中很多就如此這般地“學成”了。在台灣文法科教授群當中，這是一個公開的秘密。稍早一點，當連戰在芝加哥大學寫博士論文的時候，美國學術界正集中於蘇聯研究，對於中國（中共）的研究，無論在圖書收集和人才方面，都還遠不如今日。反而當時國民黨政府的 “匪情研究”經費充裕，收集不少資料，也有大批人在做分析工作。於是，像連戰那樣的國民黨權貴子弟，大大方方地動用台灣的國家資源，甚至可能由台灣的“匪情專家”捉刀，完成他們的學期作業或者碩士、博士論文。這也是投機取巧，不過更加容易罷了。嚴格來看，連戰固然可以稱為是芝加哥大學政治學博士，其實稱為“匪情專家”可能較為適當。因為他研究的是，中共如何批評胡適。除此，實在看不出來他有政治學學者應該有的學養。台灣的Third World Ph.D.群就這樣產生了。因緣際會，台灣的大學院校充斥這類從歐美大學研究所“學成”歸國的人物。其中，國民黨權貴子弟出身的，台灣本土派學者，都一應俱全。例如，已故民進黨籍立法委員盧修一的國立巴黎大學政治學博士論文題目，是關於台灣共產黨運動，內容既不能算是嚴謹的歷史研究或者歷史解釋，也不好歸類為是有政治學內容的學術研究。大概只好跟連戰一樣，歸類為Third World Ph.D.吧。若要嚴格批評，應該一視同仁才對。不過話說回來，每個人的成長，各有不同經歷階段。擇取片斷而遽下定論，有失厚道。如果台灣的Third World Ph.D.們，能夠善加利用他們得天獨厚的好際遇（名利雙收、優渥無比的退休待遇），謙卑而且勤奮耕耘，在學術上真正有所貢獻，或者像盧修一那樣捨命為台灣民主而奮鬥不懈，我們還是應該十分敬重的。應該享有崇高學術地位的，是真正治學有成的卓越學者，與文憑無關。值得台灣人民永遠懷念的，是具有民主運動政治家胸懷的盧修一，而不是擁有政治學博士頭銜的盧修一。至於那些學養不佳、疏懶成性卻又汲汲於沽名釣譽的博士先生女士們，我們應該恰如其分地尊稱他們是Third World Ph.D.。

NO:345_42

Simon 　於　2003/03/25 13:06
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
感謝延平旁聽生您的Third World Ph.D. / 巫銘轉貼文對文法科年輕學子，應該大有助益。他們也應該能從中得到啟示跟自我鞭策。

NO:345_43

Simon 　於　2003/03/25 14:20
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
延平旁聽生桑弟將巫銘該文貼到外獨版http://www.gati.org.tw/chat/index.php3?read+1048569111 有網友 Tetsuo 詢問『Third World Ph.D. / 巫銘』文出於何處？又，能否簡介此文作者，如蒙告知並貼上，不勝感激。

NO:345_44

PO-A 　於　2003/03/26 13:45
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
台灣留學生Third World Ph.D.的一個特色，是博士論文題目幾乎清一色與台灣或者中國有關。 For example, Kim, Fu-Chung, Mas dog, got his PhD by doing a poll in Taiwan. The title of his disertation is The fairness of mass media on the election of Taiwan. Is this a joke or what?

NO:345_45

PO-A 　於　2003/03/26 13:52
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
BTW, Kim, Fu_Chung concluded that UDN is the fairest media in Taiwan regarding the coverage of the election of Taiwan. I could not believe it if I did not attend his seminar. The dissertaion of this quality is actually at most a high school student report. What a joke and what a jerk!

NO:345_46

送報生　於　2003/03/26 16:00
金浦聰博士論文
補充金浦聰德州大學奧斯汀分校博士論文 ISSUE AGENDAS IN THE 1992 TAIWAN LEGISLATIVE ELECTION (ELECTIONS, CHINA). KING, PU-TSUNG, PHD. THE UNIVERSITY OF TEXAS AT AUSTIN, 1994. 325 pp. Advisor: MCCOMBS, MAXWELL

NO:345_47

Armstrong 　於　2003/03/26 17:42
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
Fu_Chung concluded that UDN is the fairest media in Taiwan regarding the coverage of the election of Taiwan HaHaHa !!! Is this real? Man, if i was on his committee, i would have flunk him immediately once i read this sentence in his thesis.

NO:345_48

延平旁聽生　於　2003/03/27 00:33
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
Simon 文章作者巫銘，如果讓人知道身份，走在台灣校園裏，一定會被咂磚頭，甚至亂棍打死。即使倖存，此君已成台灣上下“菁英”族的共同敵人，眾人必欲除之而後快。日後身敗名裂，也是可以預期的。讓我們忘記這個人吧。不過，我們千萬不要忘記這個嚴重問題，一個攸關台灣靈魂的問題。

NO:345_49

Tetsuo 　於　2003/03/27 02:01
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
謝謝Simon, 謝謝延平旁聽生。我知道說真話的人身份曝光的後果是滿危險的。但是，這篇文章寫得的確一針見血。本人也在美國某一極著名大學攻讀人文社會科學博士，看到這篇文章，當然心有戚戚焉，所以想知道是何方神聖寫的。最後一個問題：這篇文章可有公開發表？如有，敢問出處為何？謝謝！

NO:345_50

心有戚戚　於　2003/03/27 11:19
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
Tetsuo君：我想您應該同意這篇文章是否已經發表，畢竟不如其內容重要。然而，似乎您有意深入探究這問題。如果有意跟巫銘聯絡，可以嘗試這信箱 [email protected]

NO:345_51

Tetsuo 　於　2003/03/27 11:52
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
我把這篇文章forward給學術界老師友人傳閱後，有人說寫得真好，問我作者出處為何？故好奇一問。對我而言，知道是誰寫的並不重要。重要的是，台灣的人文社會科學學者有如此見識，是件好事。對我而言，也是一個警惕。謝謝大家的協助！

NO:345_52

Simon 　於　2003/03/27 13:07
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
Tetsuo 請用力的傳送給學術界，特別是大學生或高中老師學生。延平旁聽生真好：讓我們忘記（巫銘，無名）這個人吧。不過，我們千萬不要忘記這個嚴重問題，一個攸關台灣靈魂的問題。一個攸關台灣靈魂的問題。一個攸關台灣靈魂的問題。一個攸關台灣靈魂的問題。

NO:345_53

Simon 　於　2003/03/27 13:11
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
>>>>你們怎麼不問李登輝的論文題目？ >>>>他的題目就是關于台灣的農業。李登輝博士論文題目『台灣農工部門間的資本流通』。研究測定到 1960其間農業部門有形竟實質資本流出，如何變成被國民黨公營事業為主的『工業部門』所吸收。講白話一點，就是國民黨如何政策性地剝削當時以台灣人為主體的農業，搜刮資源去補助去保護國民黨的壟斷性，蘇維埃式的外省人禁臠的公營事業。這篇論文的水準，不是統支所能想像。他還入選美國 1965（？）當年全美國最佳 10 篇博士論文。跟連戰宋楚瑜馬英九的剪刀糨糊代筆操刀翻譯式的所謂『碩博士論文』，雲泥天壤之別。傳統的台灣人，未被『支那化」的台灣人是從不幹這種偷雞摸狗的事情，未被蔣匪外來政權惡質化影響的台灣讀書人，也從來不幹這種狗屁倒灶招搖撞騙的事情。

NO:345_54

J.R. 　於　2003/03/27 13:29
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
台大外文系教授兼系主任廖咸浩,現任台北市文化局長. 美國史丹福大學英文文學博士論文﹕The Poetics of Non-Self: the Poetry of Presence of Li Po and Wang Wei 自列專長﹕比較詩學、英美現代詩、現代小說、當代文學與文化理論、台灣現代文學到美國研究李白與王維的唐詩,拿個洋博士學位. 回台灣搖身一變任台大外文系主任,自稱專長包括英美現代詩. 平常以台大學閥的身份,攻擊台灣本土文學;貶低台灣文化. 現在當台北市文化局長,替馬英九的大中國文化意識背書. 動仄與中央教育文化政策唱反調. 這樣的Third World Ph.D.是不是文化政客?

NO:345_55

Simon轉貼　於　2003/03/27 13:47
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
回信發言人:Fred, on Thu Mar 27/03 11:21:05 (IP code: 108.214) -------------------------------------------------------------------------------- Third World Ph.D.是一個公害問題。而且，這個公害的壽命很長，大概要為害台灣甚久。現在這些博士們霸占了台灣文法科學界的大部分位置，互相掩護支援。如果要等到他們以及他們的得意門生退出台灣學界，保守估計，也要一、二代的世間。可怕吧。 Simon說得對。請各方網友們幫忙轉貼巫銘的文章。使得更多人了解這個公害問題，繼續關心這個問題，才不會讓這個議題過不了幾天就船過水無痕。還有一個工作值得一試：大家來討論Third World Ph.D.癥候群的種種併發癥。 Record ID: 1048569111R044 From: 美國

NO:345_56

Simon轉貼　於　2003/03/27 13:48
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
回信發言人:王叢, on Thu Mar 27/03 10:40:53 (IP code: 12.200) -------------------------------------------------------------------------------- 這個重要問題，如果不能在可預見的將來開始得到改變與改善，其後果不僅影響目前台灣人文環境的健全，也要長久繼續危害其成長。我們應該注意一個事實：第一代的Third World PH. D. 在1970-80年代回台之後，已經成為教授，甚至“大師”，而開班授徒了！這些人既然在歐美做學位論文，都靠投機取巧，回來後努力做學問者肯定不多（雖然不是全部如此）。可以想像他們多半會販賣半生不熟的西洋學說來嚇唬學生。這是目前人文、社會科學還是遠遠落後於歐美學界的原因之一。我覺得我們在此討論固然熱乎乎，然而，外界對此似乎一無所知。除非我們願意讓這樣的“學者”繼續壟斷學術，我們應該開始嘗試改變。我們也許可以將巫銘的文章大量轉貼，尤其是轉貼到研究生、大學生可能光顧的網站。 Record ID: 1048569111R043 From: 美國

NO:345_57

崛江共和衛隊　於　2003/03/27 14:00
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
但..馬英九宋楚瑜這些可怕的人竟然會最又希望成為偽中國民國的頭子難道他們要逼三塊厝民兵像海珊一樣政變嗎誰叫我不是國民黨高幹的子弟可以喝洋墨水..最回台灣組新黨親民黨風光一世呢????

NO:345_58

崛江共和衛隊　於　2003/03/27 14:08
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
那台灣還有那間大學能讀呢?? 出國嗎窮學生怎麼辦

NO:345_59

崛江共和衛隊　於　2003/03/27 15:40
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
我們不要法西斯鷹犬當總統

NO:345_60

ACE 　於　2003/03/27 17:02
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
> Third World Ph.D.是一個公害問題。而且，這個公害的壽命很長，大概要為害台灣甚久。現在這些博士們霸占了台灣文法科學界的大部分位置，互相掩護支援。如果要等到他們以及他們的得意門生退出台灣學界，保守估計，也要一、二代的世間。可怕吧。以良幣逐出惡幣-- 1. 限制未來出國學生PHDe研究論題必須擁有可以測量,確實e水準. 2. 要求台灣e教授/講師【定期】陳述他們目前e研究不及格者將被拒絕講義e權力

NO:345_61

chiron 　於　2003/03/27 18:12
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
Third World Ph.D. / 巫銘(無名??) 好文

NO:345_62

J.R. 　於　2003/03/28 02:41
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
其實理工科也存在Third World Ph.D. 的現象. 雖然沒有巫銘一文所說的文法科Third World Ph.D那麼明顯,但也是龜笑鱉無尾. 台灣各大學理工科的師資,以前很多是中國逃共產黨難來台的人. 他們在中國大陸拿到的學位,許多是在逃日本難中草率完成. 學問既不紮實;逃來台灣後教學也不認真. 訓練出來的理工科學生功夫很不實在. 這些逃難教授教出來的大學生,畢業之後,其中外省人大部份跑到美國唸研究. 被美國教授發現科技水準低落基本功夫不行. 常常被要求重修大學部的課程. 一個碩士唸兩年中,有一年是在補修Under的課; 博士唸三年也是至少花一年補修課. 如今現在這些人拿個博士學位,回到台灣不但教書,還以專家自居. 一個社會國家的科技,不光是讀書就學得完整. 科技存在整個社會中,包括教學,研究,與工業實用. 台灣今天的科技界許多博士,其實只是去國外讀幾本外文書的人. 對留學國的社會既不瞭解;對工業實用也完全沒接觸. 實在談不上是科技專家. 許多博士甚至連基本科技訓練,科學信念都不足,只是靠博士頭銜傲人. 台大電機系教授,兼教務長李嗣涔,史丹福電機博士,就是一例. 21世紀高科技博士教授,卻還迷信鼓吹18世紀中國江湖術士特異功能. 以台大電機教授兼教務長身份,在台大電機系實驗室. 介紹中國婦人張穎表演隔空抓藥.還嘖嘖稱奇,感慨中國之偉大. 這樣的Third World Ph.D. 是不是有誤國誤人之嫌

NO:345_63

老建中　於　2003/03/30 03:01
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
提供以下資料供參考：馮滬祥的博士論文是（漢譯為：馬克思與孔子人本主義：關於人的觀念的比較研究）在中央大學，他列出的專長是：1. 中西美學思想 2.環境倫理學 3. 中西政治哲學 4. 文化哲學比較研究。除去第四項，勉強有關聯之外，完全不相干！應該設法了解他1970年取得Boston University博士學位，做了什麼研究。看看他現在所列專長，如何而來？李慶華的博士論文則是（漢譯：鄧小平的政治傳記）不知道他當選立法委員之前，教授什麼課程？

NO:345_64

老建中　於　2003/03/30 04:30
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
馮滬祥的博士論文是。李慶華的博士論文則是。剛才沒列，現在補上。

NO:345_65

老建中　於　2003/03/30 04:38
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
抱歉，英文部份似乎無法入檔。現在再嘗試一次。如果仍然無法成功，請見諒！馮滬祥的博士論文是: Marxist Humanism and Confucian Humanism: A Compararive Study of the Concept of Man. 李慶華的博士論文則是: Teng Hsiao-Pings Political Biography.

NO:345_66

台龍　於　2003/03/30 05:37
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
哀哉!台灣人為什麼要相信學位等於學問呢?拿了學位並不表是這個人真得有學問，學問應該是如逆水行舟，不進則退。那有人拿了學位，回到台灣混了幾年，也沒再做什麼研究，他的學問居然還跟得上時代的?

NO:345_67

Kid 　於　2003/03/30 10:50
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
李慶華曾經公開炫耀表示在大學開課教俄國史。這跟他學的毫無關系。這比Third World Pd.D.更糟糕。但不知道是在那一個大學。有人知道嗎？

NO:345_68

送報生　於　2003/03/31 01:09
馮滬祥李慶華博士論文
補充馮滬祥 Feng, Hu-hsiang 現職: 國立中央大學哲學研究所教授主要學歷﹕美國波士頓大學哲學研究所哲學博士 1966/8 至1970/6 Boston University Libraries Author Feng, Hu-hsiang, 1948- Title Marxist humanism and Confucian humanism : a comparative study of the concept of man / by Hu-Hsiang Fung Imprint 1978 Descript xiii, 216 leaves ; 29 cm Note Photocopy of typescript Vita Thesis--Boston University Bibliography: leaves 213-215 有人要為馮滬祥控陳水扁誹謗罪入獄的「蓬萊島雜誌事件」教授升等論文補充嗎﹖ 東海大學教授馮滬祥升等教授論文《新馬克思主義批判》涉及「以翻譯代替著作」 =============================== 李慶華 Lee, Ching Hua BobCat library catalog Author Lee, Ching Hua. Title Teng Hsiao-pings political biography / by Ching Hua Lee. Publisher 1984. Description 341 leaves ; 29 cm. Notes Typescript. Thesis (Ph.D.)--New York University, Graduate School of Arts and Science, 1984. Bibliography: leaves 327-341. Subject (LCSH) History -- Dissertations, Academic -- 1984.

NO:345_69

送報生　於　2003/03/31 01:25
點名﹕台灣學術界的 Third World Ph.D.
讓我們從這裡開如正視這個攸關台灣靈魂的問題﹐開始對台灣學術界的 Third World Ph.D.們來點名請各位廿共同參與﹐以光明來照亮台灣的學術界吧﹗ And God said, Let there be light: and there was light. And God saw the light, that it was good: and God divided the light from the darkness. --- Genesis ============================== 周陽山 Chou Yangsan 職稱文化大學中山學術研究所所長學歷﹕美國哥倫比亞大學政治學博士學術專長﹕西洋政治思想、比較憲政制度、民主理論教授課程﹕中國現代化問題、三民主義與國家政策、五權憲法專題研究 CLIO: Columbia Libraries Information Online Author: Chou, Yangsun. Title: Social movements and the party-state in Taiwan : emerging civil society and the evolving corporatist structures / Description: xi, 276 leaves, bound. Published: 1988. Notes: Thesis (Ph. D.)--Columbia University, 1988. Includes bibliographical references (leaves 271-276). ============================== 呂亞力 Lu Ya-li 職稱:文化大學政治系教授國立台灣大學政治學系兼任教授最高學歷﹕美國印第安那大學博士專長﹕政治發展、比較政治、民主理論開授課程﹕政治學 IUCAT Indiana University Libraries catalog IUCAT Indiana University Libraries catalog Author: Lu, Alexander Ya-Li, 1935- Title: Political control of literature in Communist China, 1949-1966. Published: 1972. Description: 466 l. Thesis (Ph. D.)--Indiana University, 1972. Notes: Vita. ============================== 邵宗海 Shaw Chong-hai 職稱﹕國立政治大學中山人文社會科學研究所教授學歷﹕國立中興大學公共行政學系學士1975 美國﹕ West Texas State Univ.(西德州州立大學)政治學(國際關係)碩士1978 美國﹕ St. Louis Univ.(聖路易大學)歷史學（外交史）博士1987 邵宗海『博士』的論文﹐在Saint Louis University Library Catalog 找不到﹗ Did he get his degree?

NO:345_70

台龍　於　2003/03/31 01:28
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
St. Louis Univ.(聖路易大學)好像是野雞大學ㄜ!

NO:345_71

送報生　於　2003/03/31 05:24
點名﹕包宗和
包宗和 Bau Tzong-ho 職稱:國立台灣大學政治學系教授兼社會科學院院長最高學歷﹕美國德州大學奧斯汀校區政治學博士專長﹕國際政治、外交決策、國際衝突、美國外交政策、博奕理論開授課程﹕美國外交史、國際政治、外交決策分析 UTNetCAT Library Catalog AUTHOR: Bau, Tzong-Ho, 1952- TITLE: The stability of international systems : a study of the warring states system of ancient China / by Tzong-Ho Bau. PUBLISHED: 1986. DESCRIPTION: xiii, 248 leaves : ill., map ; 29 cm. NOTES: Vita. Thesis (Ph. D.)--University of Texas at Austin, 1986. Bibliography: leaves 243-248.

NO:345_72

送報生　於　2003/03/31 05:38
點名﹕明居正
明居正 Ming Chu-cheng 職稱:國立台灣大學政治學系教授系主任最高學歷﹕美國聖母大學博士專長﹕中共政治、中共外交、國際政治、兩岸關係、政黨與選舉開授課程﹕中共政治專題研究、政黨與選舉、國際關係 Norte Dame Libraries Catalog Author Ming, Chu-cheng, 1953- Title The reformers dilemma : politics of the Peoples Republic of China, 1981-1985 / by Chu-cheng Ming. Imprint 1986. Descr. iv, 233 leaves ; 28 cm. Dissertn. Thesis (Ph. D.)--University of Notre Dame, 1986. Bibliogr. Bibliography: leaves 216-233.

NO:345_73

送報生　於　2003/03/31 05:56
點名﹕葛永光
葛永光 Ger Yeong-kuang 職稱:國立台灣大學政治學系國家發展研究所教授最高學歷:美國威斯康辛大學政治學博士專　　長:政治學、比較政治、比較憲法與制度、政黨與選舉開授課程: 研究方法 UW-System Libraries Catalog Author: Ger, Yeong-Kuang. Title: Ethnic identity and ethnic political development : the experience of Chinese Americans / by Yeong-Kuang Ger. Publisher: c1985. Description: xii, 277 leaves : ill. ; 29 cm. Notes: Typescript. Vita. Thesis (Ph.D.)--University of Wisconsin--Madison, 1985. Bibliography: leaves 265-277.

NO:345_74

送報生　於　2003/03/31 06:15
點名﹕吳玉山
吳玉山 Wu, Yu-shan 職稱:國立台灣大學政治學系教授國立政治大學俄羅斯研究所兼任教授最高學歷美國加州大學柏克萊分校政治學博士專　　長中國大陸研究、俄羅斯及東歐研究、比較社會主義政經轉型、族群政治、國際關係理論開授課程政治社會學、社會主義經改比較研究、中共與兩岸關係研究 UC Berkeley Catalogs Title: Leninist states and property rights : the economic reform in the PRC / by Yu-Shan Wu. Author: Wu, Yu-Shan. Date 1991. Description iii, 278 leaves ; 28 cm. Notes: Thesis (Ph.D. in Political Science)--University of California, Berkeley, Nov. 1990. Includes bibliographical references (leaves 265-278). Subject Headings University of California, Berkeley. -- Dept. of Political Science -- Dissertations. Advisor: JOHNSON, CHALMERS A.; DITTMER, LOWELL

NO:345_75

延平旁聽生　於　2003/03/31 10:15
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
專業精神歐美的社會分工，比較清楚。例如，媒體輿論界跟學術界之間，各有不同的社會職責。所謂術業有專攻。撈過界的事，不能夠說沒有，但是很少，而且也是一般所不以為然的。學者以教授身份評論政治議題，或者其他議題，如果與本身的專業無關，肯定要受到批評。例如美國的教授協會(AAUP)，要求成員不得以教授頭銜身份，對於專業以外的問題表示意見。就如同獸醫不應該做精神科診治、專治植物病蟲害的學者不應該開課講授希臘史一樣。這是專業精神。如有違背，不但可能被驅出教授協會，而且可能會被大學解僱，或者不續聘。在台灣，情況大為不同。我們卻經常看到很多學界人士，對於專業以外的問題爭相表示看法，而且是毫無例外地特別炫耀自己的教授頭銜，以及就職大學和科系之名，好像唯恐他人不知道。這意味著什麼呢？首先，這是缺乏專業態度。設想，一個專門研究老莊哲學的學者，或者一個研究半導體設計的學者，跑出來對李登輝或者連戰的政治言論評頭論，或者對於拼音問題說三道四，所憑的當然只是公民的權利，而不是專業知識。既然如此，冠上學者教授的頭銜就是失當的作法。那是不尊重自己的專業，也是不尊重他人的專業。這麼不知道謙卑慎言，他們的專業態度當然是值得質疑的。而且，在絕大部分情況下，他們的評論所要表達的，無非是他們一己的喜好憎惡而已，而且是缺乏理性依據的感情用事。更糟糕的是，那些言論還可能宣揚和強化一些族群偏見，或者其他的偏見。濫用教授頭銜，不過是借用學術和文憑的光環，給自己的言論加分灌水，方便騙取讀者的信任。這就如同神棍乩童一般，挾神明以方便詐欺凡人。這個比喻也許有些過份，但也相去不遠。這是褻瀆學術專業精神。他們很多擁有國外學位，卻沒有學習到留學地的學術專業精神。威權政治年代，獨裁政權動員大批的御用學者做愚民工作。這些御用學者，不管是Third World Ph.D.，還是假裝有Ph.D.的，濫用學術文憑的光環，恣意欺騙台灣人民。不但為虎作倀，替獨裁政權服務，而且也老實不客氣地把自己打扮成為社會“菁英”，放手大撈名利，享受特惠待遇。Third World Ph.D.就不必再說了，假裝有Ph.D.的也有一大票。例如杜元載自稱為美國芝加哥西北大學博士，其實子虛烏有，卻當了多年的師大校長，是台灣師範體系的元勛之一。民主化之後的台灣，我們看到御用學者的多樣變種，如中華教授協會等，成為保守派的文化保鏢。以前獨裁政權的愚民手法，當然由這個政權所遺留下來的保守派學者教授們繼承，繼續濫用學術文憑的光環，愚民與名利兼顧，繼續十分風光地當社會“菁英”。他們的作為，與公民社會精神是背道而馳的。在成熟的民主社會裏，這不招來天怒人怨是不可能的。可是讓人扼腕的是，連反抗陣營的本土派，也依樣劃葫蘆，套用不誤，頻頻以“菁英”的身份發言。這就是我們所熟知的台灣教授協會。不良後遺癥，值得憂慮。以其人之道還治其人之身的結果，很可能是：越是抗拒和抨擊對方，越是被對方所同化。反抗者若是為達到目的不擇手段，自己的道德根基恐怕難免逐漸腐蝕掏空。終有一日，手段返身重新界定目的，我們可能分不清本尊與分身。現在，台灣教授協會和中華教授協會在政治立場上雖然大為不同，可是，二者都同樣有大批的Third World Ph.D.汲汲於自己的名位，同樣背棄學術工作者應有的專業精神，同樣以“菁英”的身份排擠非“菁英”大眾的發言機會，同樣違背公民社會的運作原則。諷刺的是，他們都享有同樣的優渥特惠待遇（例如退休金），也都沒有放棄的意願；他們很多都同樣疏懶成性，少有學術成就。背棄學術專業精神的學者教授們，不值得社會大眾的信賴和崇拜。作為過去威權體制文化打手延續的中華教授協會，理當批評，這似乎言之成理。可是，台灣教授協會呢？僅僅因為它站在本土立場，就可以享有豁免權嗎？終有一日，這個問題要考驗台灣人的智慧，也要考驗協會會員的道德勇氣。

NO:345_76

附中 527 　於　2003/03/31 10:55
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
本人是附中校友，想出面說一句話：這一欄可否換個標題？後面的討論不錯，不過一直沿用這個標題只是加深誤導。另外，正告 Simon ：發言開欄前請你謹慎一點。

NO:345_77

金陵一號　於　2003/03/31 16:44
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
謝謝延平旁聽生以及巫銘的解釋. 好幾年前就在懷疑, 為什麼連戰等人是政治學博士他們的言論卻如此不合基本常識? 為自己利益狡辯也拿不出學理來論證看來他們不只沒有學術良心, 也太混了...

NO:345_78

Simon 　於　2003/03/31 18:46
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
附中 527 　本欄發展至此已經 77 篇貼文，從連戰特權學歷進入『Ｔｈｉｒｄ　Ｗｏｒｌｄ　ＰＨ．Ｄ』，改題目我不反對，譬如說: 『第三世界博士，從連宋談起到台灣政學界』版主如何處理能否處理我就不知道了。我原來題目之所以提到附中，是因為連戰的一路『特權』，而大眾媒體經常提附中出名人，校風開放自由等，卻隱匿了背後有諸多因素，我出發點也是試圖糾正誤導。

NO:345_79

Simon 　於　2003/03/31 19:09
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
送報生可不可以提供搜尋方法，讓網友大家方便地查詢，老是你在忙，大家可以分工一下。老建中所提網址 http://sjmc.cla.umn.edu/cca/PhDarch.htm 只有英文名字，也偏重在傳播領域. 誠如延平旁聽生所言，對政界名人對『台灣教授協會』跟『中華教授協會』都應該同樣標準，如果有比較能夠容易方便 access 到中英文姓名，跟頒授學位學校，請略盡綿薄，讓大家更清楚，也更能鞭策。

NO:345_80

老建中　於　2003/04/01 10:33
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
對本土派，我們更應該嚴厲自我反省。以下是一些出名人物的資料：田弘茂 Hung-mao HAROLD TIEN Title: POLITICAL DEVELOPMENT IN CHINA, 1927-1937 Institution: THE UNIVERSITY OF WISCONSIN – MADISON, 1969 張旭成 CHANG, PARRIS HSU-CHENG Title: PATTERNS AND PROCESSES OF POLICY-MAKING IN COMMUNIST CHINA 1955-1962: THREE CASE STUDIES Institution: COLUMBIA UNIVERSITY, 1969 蔡同榮 Title: PROFESSIONALS IN COMMUNIST CHINA: CONFLICT AND ACCOMMODATION Author: CHAI, TRONG RONG Degree: PH.D. Institution: UNIVERSITY OF SOUTHERN CALIFORNIA 0208 Year: 1969 Professor of Political Science at the City University of New York (tenured), 1986-1994 李憲榮 Title: THE LEGAL SYSTEM AND POLITICAL DEVELOPMENT IN COMMUNIST CHINA, 1949-1969. Author(s): LEE, SHANE RONG Degree: PH.D. Year: 1973 Pages: 00247 Institution: UNIVERSITY OF NORTH TEXAS 資料的收集，可以經過 Dissertation Abstract。許多大學圖書館都能夠Access; 有些甚至可以從外Access。基本上，還需要這些人的英文名字（有些人使用特別的拼音），如果有畢業學校及年度，則能夠縮小搜尋範圍。

NO:345_81

送報生　於　2003/04/01 12:53
Re:提供搜尋方法，讓網友大家方便地查詢
找美國大學的Ph.D.論文 UMI dissertation express 不須由大學圖書館,任何人都能夠查詢資料﹐還可用信用卡購買UMI有收錄的論文 http://www.umi.com UMI dissertation express database (1) 選 region; click continue (2) 選任一項﹐不必擔心付款﹐只查詢資料﹐UMI不會收費 (3) 找論文作者﹐請以「姓逗號名」的格式查詢範例﹕ Lee, Teng-hui 找英文名字的拼音基本上，只要曾經是新聞人物﹐Taipeitimes 都可以找得到﹐只要在 goole 輸入「中文姓名+ taipeitimes」範例﹕ 【蘇起 + taipeitimes】 >... Using research carried out by a KMT think tank, Su Chi (蘇起), chairman of the Mainland Affairs Council

NO:345_82

人文素養? 　於　2003/04/01 20:49
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
何謂人文素養? 只是學會背一些如何寫文章吟詩作對的句法而已嗎還是對文化的了解

NO:345_83

biggio 　於　2003/04/01 23:21
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
看連戰在台上講未經大腦的話再看他鬥雞眼很專心的吃飯樣再看他假猩猩的貼近民眾彷彿知道人間疾苦似的台大政治系?芝加哥大學博士? 大便啦~~台大什麼時候素質變差啦?芝加哥大學什麼時候收三流學生啦? 選這種人當總統?台灣立刻降歸大陸去,台灣人民準備跟香港一樣的命運啦!

NO:345_84

老附中　於　2003/04/02 10:12
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
人文素養本人不是教育專業者。只能從自己留學生涯觀察所得，野人獻曝。希望能拋磚引玉。就先從歐美社會一般關於liberal arts education（很難漢譯，暫且翻譯為「自由教育」，也許「自由人教育」較為貼切也說不定，請專家表示意見）的觀念談起。這個名詞是從拉丁文<希臘文轉譯而來。在古代希臘雅典的黃金民主時代，雅典社會分為自由人和奴隸。所謂民主，是自由人的民主，奴隸不得參與。自由人都可以參與決定國家大事。他們決定戰爭與和平，權衡各種外交聯盟的利弊，辯論公民的權利，思索公與私、罪與罰、報復與寬恕、理想與現實、榮譽與責任等等難題。為達到此目的，自由公民至少必須具備邏輯推理、言詞表達能力，歷史、國際關係、經濟貿易的常識，善於分析錯綜複雜的情勢。「自由教育」的目的，在於使得自由公民具備這些條件。是以，雅典青年學習哲學、邏輯、文學戲劇、修辭辯論、歷史、數學等等。這是專屬於自由人的教育。相形之下，雅典的奴隸則學習各種生產技能（techne，即近代technical，technology等詞語的來源）。後來在歐美，統治階級用相同的教育概念來培養他們的接班人。在英國，人們稱「自由教育」為紳士的教育。十九世紀初普魯士首創強迫性義務教育的時候，把學子分為三類。95% 學子只學習生產技能，強化服從精神，不鼓勵思考。4.5%學子學習高級生產技能和初級管理技能，只鼓勵局部思考。0.5%則全面培養思考能力，準備參與高級行政管理、各種決策；換句話說，是培養治國人才。最後這批精英學生，接受的教育類似古雅典的「自由教育」。一直到十九世紀末（或者更遲），歐美的精英大學（如牛津大學、柏林大學、巴黎大學、長春藤盟校）的教育重點，也在這方面。也許可以簡略說，「自由教育」是人文素養的基礎。要思索和解決人類所面臨的各種難題，當然需要極致發揮人的推理能力和想象力，培植批判性思考態度，養成書寫與言詞的對話能力。這是一般性的能力，跨越學科領域。這是人文素養所講求的。隨著文明的長足進步，「自由教育」的內容也愈來愈豐富多元。在教育愈見普及的情況下，這也是現代民主社會的公民所應該具備的能力。如同古雅典自由人一樣，我們不是威權體制下的順民，而是要參與決定戰爭與和平、辯論國家大事的自由人。在歐美學術界，即使是自然科學或者工科、醫學的大師級學者，也都有非常好的人文素養。他們在從事專業研究之前，都接受過相當嚴格的「自由教育」。即使開始專業研究，他們一般仍然在人文方面繼續保持相當的興趣。大家所熟悉的學術大師，如愛因斯坦等人，都是如此。他們可以相當從容地深入談論古希臘的悲劇、世界各國的古典文學名著、哲學和重大歷史事件的辯論等等，甚至於社會主義思潮、資本主義理論問題。除了做為現代公民的基本條件之外，很多當代教育學家說，人文素養對於高深科學思想，有很大的關連和幫助。反觀台灣學術界，連文法科的Third World Ph.D.們都不了解這個道理，更不用說理工科的學者了。擺脫國民黨獨裁統治的台灣人民，絕大部分還沒有自由人應該有的人文素養。這是不幸的。然而，那些所謂菁英們和Third World Ph.D.們（特別是那些本土派的）也沒有！這些人只懂得粗陋二分法的僵硬思考模式，各方面的知識都非常貧乏，不知天高地厚，卻專門喜歡就自己的專業以外問題表示意見，搶著要代理大眾發言。他們特別喜歡賣弄自己的學位文憑，以社會菁英自居，壟斷發言權。這才是更大的不幸。

NO:345_85

老附中　於　2003/04/03 23:58
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
結構性缺陷無論是古希臘的自由人，或者是古代先秦的士，在培養思考能力和問政能力方面，都有類似的教育方式。古希臘哲學家輩出，先秦時代百家爭鳴，足見當時人思想活潑。古希臘的哲學和詩歌戲劇，具有永恆藝術價值，仍然是當今西方「自由教育」必讀的經典。（相形之下，先秦諸子百家也有同樣的經典價值，除了儒家之外，卻不是當今台灣和中國的教育體系所重視的。）現代歐美社會的人文傳統，不但傳承自古希臘、羅馬，而且有各地不同民族多元豐富性的互相激勵，隨著文明進步而不斷有新內容。這個人文傳統，有深厚的舊根基，也有無比彈性，足以因應新挑戰、開拓新境界。反觀漢人社會的人文傳統，自從獨尊儒術和科舉八股之後，日益僵化。以文學藝術的表達方式和創作力，以及哲學思想的內涵而言，宋元以後甚少有新意。可以說，這是一個逐漸緩慢走下坡的古文明。十九世紀中，當這個文明開始遭遇到其他文明的強力挑戰的時候，全然沒有應變的能力。士大夫們以他們的人文素養，沒有能力了解新世界，也沒有創造新局勢的展望。如果要奮發圖存，必須擺脫這個僵硬舊人文傳統的束縛。這是五四運動時代新文化運動的緣由。值得注意的是，留學生在這個新文化運動中扮演了關鍵性角色。經過一段時期，舊有的保守文化力量奮起反撲，壓制了新文化運動的挑戰，使得五四運動猝然中斷。（台灣與中國都是如此。）國民黨政權數十年的“文化復興”努力，絲毫沒有能夠給這個舊文化體制帶來新的內容，或者使得舊內容稍為豐富起來。不但如此，被統治政權所刻意選擇、包裝和倡導的部分，往往只剩下一些具有政治利用價值的東西。具有經典性質的精華成就，反而沒有得到細心的維護照應和發揚。很多優質的部分都不為學子所知曉。結果，在這一批政治流氓（伙同文化流氓）的強力介入之下，漢文化傳統反而更加顯得庸俗化，更加僵硬、狹隘。台灣人文教育的內涵，最主要的部分是建立在這個被反動政治勢力所庸俗化了的舊文化傳統的基礎之上。這個人文教育，強調和發揚了那些嚴重落後和膚淺的部分。至於那些介紹歐美人文的部分，不但量少，而且質劣。這是極度保守而短視的台灣師範體系的傑作，反映他們的文化水準。這使得台灣的人文教育具有結構性的缺陷。這個缺陷，一一表現在台灣文法科留學生身上。按理說，這些留學生親身經歷異文化接觸，應該可以深深感受到台灣人文教育的嚴重不足才是。然而，事實並非如此。他們的知識視野極為短窄，一般沒有能夠欣賞和了解歐美人文傳統的優點，也沒有發覺自己嚴重欠缺人文素養。他們甚至於還無法了解當年五四運動的意義。對於歐美人文傳統，絕大部分沒有虛心學習的意願。他們只想要趕快“學成”，回台灣卡位。而他們也成功地占領了台灣文法科學界。具有結構性缺陷的台灣人文教育，成為成千上萬台灣Third World Ph.D.的預科。要批判我們的Third World Ph.D.，別忘了罪魁禍首的台灣人文教育，以及主持設計和實地執行的師範體系。可惜，台灣的教改運動，完完全全忽視了。

NO:345_86

kiddens 　於　2003/04/04 04:53
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
↑ 老附中說對了一半.目前是如此. 若見過當年文星雜誌.也許不會這麼想了. 台灣當前確實要發展「本土人文思想」.中國文化裡姑且不論內涵優劣.但不可否認洋洋灑灑八輩子也讀不完的份量就擺在眼前.隨手拈來皆文章. 台灣VS中國在這方面.台灣打的很辛苦. 台灣人文思想是一片處女地.是優點也是短處. 優點→有無限發展可能. 短處→文化的貧乏. 人文思想沒有一蹴可及的可能.大家只能慢慢來.一步一腳印.

NO:345_87

老建中　於　2003/04/04 09:31
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
歐美教授、學者待遇並不高，競爭也非常激烈。”Publish or perish！”是相當貼切的描述。因此，如果不是真正有興趣與充分的背景，人們不可能走向這窄路。這些人文背景主要是在大學中辛苦煎熬訓練出來的。然而，高中的正規教育也提供一些基礎。以下是個人所知美國一（典型）高中修習大一英文課程的書單。 Crime and Punishment Dostoyevsky Love Medicine Louise Erdrich Endgame Samuel Beckett Obasan Joy Kogawa Hamlet William Shakespeare Rosencrantz and Guidlstern Are Dead Tom Stoppard Heart of Darkness Joseph Conrad Waiting for Godot Samuel Beckett A Portrait of the Artist as a Young Man James Joyce As I Lay Dying William Faulkner 我們不難察覺漢文世界無法提供相應深度與廣泛的作品。這是人文環境貧乏的一個表現。

NO:345_88

AL 　於　2003/04/04 10:09
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
舊文化勢力的復辟從十九世紀最後幾年到1949年，戰亂動盪在中國從未休止，中國民主民族運動也不停地繼續進行。表現在意識型態上的，是席捲全中國的新文化思想運動，各地一片打倒孔家店和舊禮教的反封建吶喊。飽受挑戰和打擊的封建殘餘，在思想方面幾乎沒有反擊的力量。但是追隨國民黨逃到台灣的中國封建殘餘反動勢力，卻逐漸在意識型態方面敗部復活。百餘年來，內憂外患下成了驚弓之鳥的他們，現在卻得到空前安定的大好環境和最高政治階層的全力支持，以反共為名，多方反擊並且壓制那個自從二十世紀初以來不斷上昇的新文化思想運動和民主思潮。他們把國民黨在中國大陸上的一切失敗過錯，悉數歸咎於它們，掀起一場長期的思想圍剿和整肅。於是，<自由中國>和<文星>，終於成為他們追擊的對象。在一片殺伐聲中，中國自由主義者逐漸噤若寒蟬，孔孟學會門前卻車水馬龍，中國文化基本教材、四書道貫等等四處皆是。如此大規模而且有計劃地制定教材，通過各級教育機構，甚至通過傳播媒體和軍隊裡的整訓，在人口中如此高比率的人們當中進行如此徹底的思想強迫灌輸，在中國歷史上恐怕還是首次。中國封建勢力居然還有一次復辟再起的機會，雖然僅僅表現在意識型態上而已，這恐怕連他們自己也都意想不到。這個舊文化的復辟運動，為時數十年之久，帶給台灣的人文環境以極大的負面影響。

NO:345_89

Armstrong 　於　2003/04/04 12:11
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
我們不難察覺漢文世界無法提供相應深度與廣泛的作品 Cant agree with you more!!! For many high school students in Taiwan or China for that matter, one of their favorite novels (and for many, the only one they read) is the Romance of Three kingdoms (San Kuo Yen Yi). I admit that i was captivated by this book while i was young. However, i read the novel a few years ago and cant believe this book is considred to be a great literature achievement. Pretty much on every page (yes, every page), you have verbs like, kill, behead, beat, hit, die. Many plots in the book are laughable and overall, it simply lacks the most important ingredient for a good literature : the ability to inspire. Many times i saw people from the other side (PRC) saying something like I will kill poeple in Taiwan who advocate independence and they deserve to be cut into thousand pieces or other gory equivalent. However, if you know what was on their reading list during their formative years, it should not come as a surprise.

NO:345_90

Simon 　於　2003/04/04 20:31
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
所謂『中華文化』基本上在秦始皇之後，就已經沒有知識份子了。即使孔丘當時儒家只是春秋戰國封建諸侯多元思想的一支罷了。中國幾千年絕對多數的讀書人只是依循著統治者設下的科舉體制，追求皇帝寵幸的另累嬪妃奴婢。幾千年下來只有皇帝有主體性，沒有個人主體性的支那中國，漢文世界無法提供相應深度與廣泛的作品，我想那是必然的。

NO:345_91

chiron 　於　2003/04/05 00:52
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
老附中　於　2003/04/02 10:12 人文素養一文是難得佳作。點出現今台灣學者普遍缺陷。作者必定對整個歐洲文化發展與精髓有極深刻體會。如果沒「融會貫通」是寫不出這樣文章。延平旁聽生於　2003/03/31 10:15 專業精神一文對台灣學界神棍批判條理分明。很高興看到上述文章，也希望分享更多人。

NO:345_92

老建中　於　2003/04/06 22:53
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
上次提到美國大學人文科目訓練的嚴格。這裏舉哈佛大學歷史系的一個例子。 History 90c: Major Themes in European History: Europe, the Nation, and History是外國史新生的課程。課程簡述如下。 This course interrogates the place occupied by the nation in European history. It explores how historians and social scientists have interpreted nation-building as well as nationalism, and it considers the impact that both nation-building and nationalism have had on the practice of history itself. Our inquiry, while focused on the nation, will also engage historiographical debates on such matters as the French Revolution, liberalism, the 1848 revolutions, the role of the state, social and materialist history, imperialism, comparative history, and the so-called waning of the nation state. To provide coherency to our inquiry, we ourselves will limit our national scope, for we shall focus primarily on Britain and France, and (what became) Germany with occasional forays elsewhere. 詳細資料可參考http://www.courses.fas.harvard.edu/~hist90c/。這是關於民族在歐洲歷史的定位與解釋，也有民族建構，民族主義等等對歷史的影響。每堂課之前學生要讀完指定書本，並且要提出至少一個自己所建構的分析性問題，與同學在上課時討論。教授針對學生所提問題，以及他們課堂參與討論的情況，依據其深度、廣度、精確性等等品質來評分。此外，有六個星期，學生必需交2頁長的分析論文；內容是就那兩星期指定書做分析、比較(compare)，與對比(contrast)。期末論文長度在10-12頁，要從學生的二、三篇分析論文中，加以綜合(synthesize)，整合(integrate)，並加以擴充。學生可能需要讀更多的參考書，以準備這篇論文。學生要讀的書包含參考書與期刊（American Historical Review，Journal of Modern History，Comparative Studies in Society and History）。每個星期的課程與書目條列於下。 January 29： Introduction--In-class handout Lynn Hunt, “Is European History Passe?” Perspectives (November 2002) February 5： Is European history national history? Patrick Geary, The Myth of Nations: The Medieval Origins of Europe (Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2002), pp. 1-40. James Sheehan, “What is German History? Reflections on the Role of the Nation in German History and Historiography” Journal of Modern History 53, 1 (March 1981): 1-23 JGA Pocock, “British History: A Plea for a New Subject” Journal of Modern History 47, 4 (December 1975): 601-621. and responses by A. J. P. Taylor; Gordon Donaldson; Michael Hechter; as well as Pocock’s reply to response. Fernand Braudel, preface to the first edition of The Mediterranean and the Mediterranean World in the Age of Philip II. Steven Englund, “The Ghost of Nation Past,” Journal of Modern History 64, 2 (June 1992): 299-320. February 12：The importance of the French Revolution * Sieyes, “What is the Third Estate?” excerpts: http://chnm.gmu.edu/revolution/d/280/ Pierre Nora, “Nation” in Francois Furet and Mona Ozouf, A Critical Dictionary of the French Revolution David A. Bell, “Lingua populi, lingua dei: Language, religion, and the origins of French revolutionary nationalism” The American Historical Review, 100, 5 (December 1995): 1403-1437. David A. Bell, “The Unbearable Lightness of Being French: Law, Republicanism and National Identity at the End of the Old Regime,” American Historical Review 106, 4 (October 2001) Optional Background reading: （可以再看這些書以了解背景。） Jeremy Popkin, A Short History of the French Revolution Recommended supplementary reading: （如果有時間，還可以看這些書。） Liah Greenfeld, Nationalism, Five Roads to Modernity (Harvard, 1992), ch. 2 February 19： On the relation between Nationalism and Liberalism Jonathan Sperber, European Revolutions 1848-51, pp. 55-104; 126-138. James Sheehan, German History, pp. 672-691. Raymond Grew, “How Success Spoiled the Risorgimento,” Journal of Modern History 34, 3 (Sept. 1962): 239-253. A. William Salomone, “The Risorgimento between Ideology and History: The Political Myth of rivoluzione mancata” American Historical Review 68, 1 (October 1962): 38-56 Recommended: Eric Hobsbawm, The Age of Empire, ch. 6 ¡§Waving Flags¡¨ Recommended: Brian Vick, Defining Germany: The 1848 Frankfurt Parliamentarians and National Identity (Harvard University Press, 2002). February 26：On the relation between Nationalism and Liberalism: Imperialism * Catherine Hall, “The nation within and without,” in Catherine Hall, Keith McClelland, and Jane Rendall, Defining the Victorian nation: Class, Race, Gender and the British Reform Act of 1867 (Cambridge University Press, 2000), pp. 179-233. Alice Conklin, “Colonialism and Human Rights, a Contradiction in Terms? The Case of France and West Africa?” American Historical Review (April 1998). The Social Bases of Nations and Nationalism March 5：The mechanics of nation-building and nationalism Benedict Anderson, Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism (Verso, rev. ed. 1991), Introduction and chs. 2 and 3. Eugen Weber, Peasants into Frenchmen: The Modernization of Rural France, 1870-1914 (Stanford, 1976), Introduction and pp. 3-114; 195-220; 241-277; 292-338; 484-496. Entire book recommended. （教授推薦讀整本書） Katherine Verdery, “Nationalism and National Sentiment in Postsocialist Romania” in idem, What was Socialism and Why did it Fail? Frantz Fanon, “This is the Voice of Algeria,” in A Dying Colonialism (Grove Press, 1965), pp. 69-97. Recommended: Eric Hobsbawm, The Age of Empire, Overture and chs. 2 and 3 (through p. 72). Recommended: Katherine Verdery, National ideology under socialism : identity and cultural politics in Ceausescus Romania (UC Press, 1991). March 12：Social Class and Nationalism, or The Politics of Bourgeois Discontent * David Blackbourn, “The Discreet Charm of the Bourgeoisie: Reappraising German History in the Nineteenth Century,” in David Blackbourn and Geoff Eley, The Peculiarities of German History : Bourgeois Society and Politics in Nineteenth-Century Germany, pp. 159-221; 261-266; 275-285. Entire volume recommended. （教授推薦讀整本書） Philip Nord, Paris Shopkeepers and the Politics of Resentment (Princeton, 1986), pp. 1-18; 21-59; 261-301; 302-307; 346-350; 406-464; 478-496. State, Nation and Empire March 19 ： State-making as nation-making? Isser Woloch, The New Regime: Transformations of the French Civic Order (Norton, 1994), chapters “Lawmaking and Local Authority,” “State Intervention in Village Life: Budgets, Policing and Roads,” and ¡§Reflections¡¨ (pp. 21-59; 144-172; 427-433) entire volume recommended （教授推薦讀整本書） Mack Walker, German Home Towns: community, state, and general estate, 1648-1871 (Cornell, 1971), chapters: “Introduction,” “The Incubator,” “Napoleonic Power in Germany,” “Weissenburg,” “Community Identified,” and “Death and Transfiguration.” (pp. 1-7; 11-33; 185-279; 405-431). entire volume recommended （教授推薦讀整本書） March 22-March 30 Spring Break April 2: Borders and States * Peter Sahlins, Boundaries: the making of France and Spain in the Pyrenees (UC Press, 1989). April 9: Provincial or National? Celia Applegate, A Nation of Provincials: The German Idea of Heimat (UC Press, 1990). Available through University of California Press¡¦ e-scholarship collection: http://ark.cdlib.org/ark:/13030/ft300004wq/ Caroline Ford, “Religion and the Politics of Cultural Change in Provincial France: The Resistance of 1902 in Lower Brittany,” Journal of Modern History 62, 1 (March 1990): 1-33. Recommended: Caroline Ford, Creating the nation in provincial France: Religion and Political Identity in Brittany. April 16: Nation and Empire - Imperial Nations? * Linda Colley, Britons: forging the nation, 1707-1837 (Yale, 1992), Introduction and chs. 1-2, 6 and pp. 361 to end. [entire volume recommended] （教授推薦讀整本書） Ann Laura Stoler, “Sexual Affronts and Racial Frontiers: European Identities and the Cultural Politics of Exclusion in Colonial Southeast Asia,” Comparative Studies in Society and History, Vol. 34, No. 3. (Jul., 1992), pp. 514-551. Herman Lebovics, True France: The Wars over Cultural Identity, 1900-1945 (Cornell 1992), chapter entitled ¡§The Seductions of the Picturesque.¡¨ Recommended: Terry Martin, The Affirmative Action Empire Recommended: Terry Martin and Ronald Suny, eds., A State of Nations Between and Beyond Nations April 23: Workers of the World? Thinking Inter-nationally Karl Marx and Friedrich Engels, “Manifesto of the Communist Party” Richard Biernacki, The Fabrication of Labor: Germany and Britain, 1640-1914 (UC Press 1995), Introduction and chs. 2 and 11. Laura Lee Downs, Manufacturing Inequality: Gender Division in the French and British Metalworking Industries, 1914-1939 (Cornell, 1995), Introduction and chs. 3, 6 and epilogue. Recommended: Roman Szporluk, Communism and Nationalism: Karl Marx versus Friedrich List (New York and Oxford: Oxford University Press, 1988), pp. 61- 75; 248-250. April 30: After the Nation State? * Yasemin Soysal, Limits of Citizenship: Migrants and Postnational Membership in Europe (Chicago, 1994), pp. 1-28; 119-167. Christian Joppke, “Immigration: Challenges to the Nation-State;” Virginie Guiraudon, “Citizenship Rights for Non-Citizens: France, Germany and the Netherlands” both in Christian Joppke, ed., Challenge to the Nation-State: Immigration in Western Europe and the United States (Oxford, 1998), pp. 1-46; 272-318. 哈佛這科大學課程不僅學生要閱讀的書籍多，而且必需寫論文，提出問題，參與討論。學生不但要有優越的英文程度，更需要一定程度的人文素養。我們文法科大學畢業生，（甚至研究生）是否能夠勝任這個課程，值得可疑。我們不能不問：台灣的人文環境需要如何的加強，改變，才能趕上西方一流學校？大學生的素質顯然要教授的指引來提升。我們需要有真才實學的教授、學者，而非頂著西方博士頭銜，而沒有學得西方學術方法，也不了解其背景的歸國學人!

NO:345_93

延平旁聽生　於　2003/04/07 00:02
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
––歷史思考的意義 1911年的辛亥革命，不但是中國現代史的大事，更是國民黨黨史的招牌歷史大事。從有關這個重大歷史事件的研究、解說、論爭，可以相當準確看出台灣教育體制下的人文素養。也許我們可以從歐美社會的相關例子來做比較。以美國的獨立革命而言，或者較為晚近的南北戰爭、羅斯福新政、越戰等等，歷史研究著作論文可謂汗牛充棟。所有一切可能拿出來研究的課題，無論大小，都有無數的學者以及研究所學生，一再探討。獨立戰爭的爭議性可能稍為少一點，但是革命運動和戰爭經過，幾乎每一個細節，都有十分詳盡的研究和生動的辯論。比較有爭議性的歷史事件，立場不同的各方，不斷努力提出他們的解釋，來往論戰十分精彩，數十年（甚至百多年）不懈。而這些歷史的研究和論述，又跟他們的文學創作息息相關。 1789年的法蘭西大革命，或者是1830年、1848年的革命等等，也深深吸引為數極多的法國歷史學家的研究。即使一些街壘巷戰、城鄉小鎮方志，也都有人研究。歷史事件，本來就是不同立場力量之間的殊死角力，當然值得特別從這個角度來了解。無論是傾向於共和派或者保守派的各方，各以畢生精力從事探究，提出各種歷史闡釋。新議題不斷出現，舊議題也不斷有新內容。百年來，他們的論文著作和辯論，愈來愈有深度，愈是引人入勝，深深引起法國各界興趣盎然，歷久不衰。重要的是，互異立場之間的人文對話。在集體從事思考下，這是互相激勵、互相提攜的人文認知的拓展。可是有關辛亥革命（或者孫文所說的其他十次起義事件）的研究著作論文，以數量而言，可能不及法國、美國對於本國革命研究工作的百分之一，甚至於千分之一都不到。素質也非常貧乏，刻板教條，缺乏創意。關於這次革命的論爭，較有深度的論爭，可以說是全然不存在的。數十年來，辛亥革命被國民黨政權當做是具有神聖意義的歷史事件。可是，連這麼被重視的歷史事件，一般都不甚了了，也沒有興趣。漢人知識分子喜歡說漢族重視歷史。事實不然。台灣歷史教科書上所看到的，謬誤一大堆，神話、謊言和史實攪混不清。這樣的教科書，如果出現在法、美社會，早已經輿論沸揚。可是，台灣的教師每日照本宣科，學生囫圇吞棗以應付考試，家長沒有抗議，也沒有學者專家出來發言。我們的Third World Ph.D.們當然視而不見，或者根本不知道有什麼不妥。（如何謬誤？舉例說，辛亥革命的舉事人物，不屬同盟會。舉事的旗幟，也不是青天白日旗。各省響應革命的主力，大部分是當地原屬保皇派的士紳集團，而非同盟會。而所謂的十次起義，除了廣州一役，大部分是鄉愚兵痞受賂胡鬧一場、一哄而散。而孫文領導革命之說，也大有可議。）對於歷史事件的勤加思考，特別是在共同精神空間下的群體互動的對話論爭，至少有兩層意義。通過以往民族活動歷程的一再共同重演體驗、同步歷史想像，人民在思索當前社會上所發生的大事件的時候，即使是立場各有不同的人們，也有共同的軌道、頻率。無論是理性的語言，或者感性的媒介，都是如此。這也許就是班‧安德生所說的共同想像空間。民族認同與國家認同得以強化。建立在這種同步體驗、了解異己和尊重異己的基礎之上的民族認同和國家認同，具有現代文明的意義，大大不同於那些依賴血緣論為其思想基礎的認同。法蘭西民族認同和美利堅民族認同，是他們的公民社會的一個重要組成部分，社會凝聚力的泉源。而血緣論的民族主義理念主張，卻是專政獨裁政權的愚民工具，以萬民為芻狗，以消滅異己為目的。大塞爾維亞民族主義、漢族民族主義，就是如此。此其一。另外還有一層更為重要的意義。歷史事件是一個媒介，激發人的推理分析能力和想像力。歷史的詮釋爭論，是當代人長考省思的一個忠實反映。人們從歷史事件中，重新體驗歷史條件的錯綜複雜性格，縱深了解所涉及的各方力量的排比互動以及表現形式，一再經歷一系列歷史性決定過程的輕重取捨、得失考量。在歷史事件中，人們可以不受時間緊迫的壓力，從容不迫地反覆推演：革命與改良、戰爭與和平、妥協與決裂、反抗與屈從、瓦全與玉碎、理想與現實、大我與小我等等的兩難抉擇。在歷史事件中，人們可以看到人間應有盡有的喜劇、悲劇、鬧劇，品嘗玩味人性的高貴和卑劣。現代（以及古代）社會的自由人，就是這樣培養自己的學識、膽識、信心，知道如何掌握全局宏觀，以辯論公共事務、研判國家大事。他們從而具備獨立思考能力，習慣於公允和理性地與論敵交鋒。不需要像粗魯無文的野蠻人一樣，對異己趕盡殺絕，動輒訴諸語言暴力、造謠譭謗、抹黑生事。這是台灣人文教育和人文環境所缺乏的。現在，台灣學生即使下定決心要如同法國、美國的學生那樣從事歷史的思考，他們連較有深度的漢文書籍都找不到！

NO:345_94

附中 527 　於　2003/04/07 03:45
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
>所謂『中華文化』基本上在秦始皇之後，就已經沒有知識份子了。即使孔丘當時儒家只是春秋 >戰國封建諸侯多元思想的一支罷了。中國幾千年絕對多數的讀書人只是依循著統治者設下的科舉 >體制，追求皇帝寵幸的另累嬪妃奴婢。 >幾千年下來只有皇帝有主體性，沒有個人主體性的支那中國， > >漢文世界無法提供相應深度與廣泛的作品，我想那是必然的。 Simon 關於附中你有什麼偏見批評，是你的自由。談點事關宏旨的事吧！請問你讀過多少漢文世界的東西？對華夏文化瞭解多少內涵？還是你認為糟粕無須一顧？並不是我八股，或是反本土。不過我對於一些井底之蛙聒聒自叫，感到非常厭惡。本土文化、臺灣意識不是用這種方式可以搞出名堂的。我想某些網友可能對你客氣，沒有對你說實話。不過從你以上的口氣我知道，你的思想底蘊極淺薄，只會從一時的政治對立發出無關緊要的噪音，而文化史的重點你根本沒抓到。講實話，你還沒有資格談這類話題，正如一個從未充份瞭解現代經濟的人，不配批評資本主義一樣。這些東西要靠自己下功夫，也一言難盡。不過我只告訴你：不要夜郎自大。你那些自以為很有批判性的東西，其實只是不成熟的少年衝動而已。

NO:345_95

老建中　於　2003/04/08 00:22
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
人文環境的提升，不僅靠學者在各自部門不懈的努力，還需要他們跨出狹窄的專業，從相關科目與不同角度來審視。例如，學歷史不但要有正確的研究方法，要有廣泛的背景知識，更要有豐富的歷史想象力。在歐美大學，歷史系通過不同方法來引導學生培植這些能力。例如，哈佛大學歷史系專修美國史，需要修美國文學課程。 http://www.fas.harvard.edu/~history/undergraduate/handbook/coursework_requirement/sample_programs/american_history.html 哈佛還有History and Literature學系。 http://www.registrar.fas.harvard.edu/Courses/HistoryandLiterature.html 這不是偏僻冷門的專科，其專任教授超過20名，兼任超過40名，可見一斑。斯丹佛大學有經由文學來解釋歷史的課程；參考書目包含Gabriel Garcia Marquez， Carlos Fuentes，Isabel Allende 等人作品。 281B. Colloquium: Latin American History Through Literature: Imperialism, Colonialism, and Underdevelopment 耶魯大學也有類似課程：American History Through Literature: Adolescent Identity in the 20th Century。這種現象並不是長春藤名校的專利，在州立大學，小學院亦然。他們採用文學大師的經典名著作為教材。以下是一些例子以及節縮的描述。 Trinity College 251. Les Miserables: History and Literature in 19th-Century France—This course will explore answers to this question (and the relationship between history and literature in general) by establishing the context within which the novels of Stendhal, Balzac, Hugo, Zola, and Proust were conceived. University of North Florida France Since 1789 19th century: Honoreé De Balzac, (Carol Cosman, translator) Colonel Chabert. New Directions Gustave Flaubert, Madame Bovary. Dover Emile Zola, Nana. Trans. Douglas Parmée Oxford U Press 20th century: Albert Camus, The Plague. Vintage Books Marguerite Duras, Hiroshima Mon Amour. Grove Press Rutgers University The English Novel in History (3) The novel as a reflection of English society during the last 150 years; emphasizes the historical development of Great Britain. University of North Carolina 120B FRANCE FROM 1787 TO 1870 (3). Significant attention is devoted to analysis of texts by social theorists like Karl Marx and Michel Foucault and of novels by Stendhal, Gustave Flaubert, Emile Zola, and others. Bowdoin College Modern France Required Books: 1) Balzac, Colonel Chabert 2) Zola, Nana 3) Edward Berenson, The trial of Madame Caillaux 4) Emilie Carles, A Life of Her Own: The Transformation of a Countrywoman in Twentieth-Century France 歷史課程中採用文學作品為參考書籍，顯然並非特例。通常被採用的作品是描述特定時期的小說，而稱為歷史小說。然而，研究歷史，為什麼需要參考文學作品？讓我嘗試回答這個問題。歷史是相當錯綜複雜的人文科學。將歷史簡化為背誦年代、人物與事件的課程，當然可笑；即使將歷史轉化為輕鬆或動人故事的做法，固然能夠吸引學生，還是顯示對歷史的無知與誤解。任何有意義的歷史事件必然牽涉繁多人物與因素，而需要從不同角度來觀察。因此，在歷史學者中能夠不引起爭論的解釋，或只有一種簡單解釋的歷史事件，畢竟不多。自然，它們也不會成為研究的課題。而且，成為主流看法的解釋，也可能隨著新資料的取得，或隨著研究方法的革新與發展，而受到新的挑戰。歷史解釋因此是個不斷變化的過程，也時時需要從歷史學科之外尋求insight。（一般譯為洞察力，並不恰當。這是很難譯為漢文的名詞，意思是了解事物本質的能力）。文學作品往往是學者用以研究歷史的工具之一。道理在於：一流歷史小說的作家能將歷史事實融合、貫穿於想像力與創作的世界之間，在作品中貼切勾劃當時的觀念、態度、傾向以及風尚。這些作家經由題材、人物、情節的選擇與創造，能夠見常人之所不能見，更能夠不受本人政治立場的影響，達到闡明當時歷史事件、社會狀況的功能。因此偉大的歷史文學，除去藝術價值之外，更是深刻了解當時社會的良好工具。由此，嚮往王權、厭惡共和體制的巴爾扎克，在一系列小說中忠實、細膩地描寫19世紀初走向資本主義的法國社會，而被稱為法國社會的書記。保守的貴族托爾斯泰，能夠不顧自己階級的利益與喜惡，確實地描繪萌芽的俄國資本主義與式微中的封建制度。難怪列寧稱贊他是俄國革命的鏡子。

NO:345_96

泥土　於　2003/04/08 10:35
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
在本欄一再讀到老附中的大文，也見到老建中，甚至也有延平旁聽生，真是熱鬧。我唱過附中的「附中、附中、我們的搖籃‧‧‧」，也唱過建中的「東海東，玉山下‧‧‧」；對於兩地的足球場都刻骨難忘；對於當年的延平學院更是久仰；有幸在這多元的時代，為了豐富台灣的歷史與文化的滋養，敬此表達一些或可參考的觀點：一、關於「自由教育」：老附先生筆力萬鈞，言簡意賅，真是好文章；不過，其中把liberal arts education譯為「自由教育」來論述，放棄傳統的譯名「博雅教育」或他自己提及的『自由人教育』，滿可惜的。因為「博雅」重視其非傳統實用的內容，「自由人」重視其身份非人人可得；若稱「自由教育」則其表達者為何，既稱「也許「自由人教育」較為貼切，為何不用？──是否會誤導網友？──我只是讀過教育，教過書，不是專家，有此一問。二、關於「人文素養」：先生將「自由教育」說成是人文素養的基礎，完全同意。尤其，對於論述其發展史時，直接提稱「十九世紀初普魯士首創強迫性義務教育的時候，把學子分為三類。95%學子只學習生產技能，強化服從精神，不鼓勵思考。4.5%學子學習高級生產技能和初級管理技能，只鼓勵局部思考。0.5%則全面培養思考能力，準備參與高級行政管理、各種決策；換句話說，是培養治國人才。最後這批精英學生，接受的教育類似古雅典的「自由教育」。一直到十九世紀末（或者更遲），歐美的精英大學（如牛津大學、柏林大學、巴黎大學、長春藤盟校）的教育重點，也在這方面。」真是精彩；不過，就今天台灣的現狀言，普魯士教育發展的成功因素有一特殊的哲學，似應值得揭示，即德意志哲學家費希特的自我哲學，在1807年發為他著名的講演「告德意志同胞書」；即所謂「我想使德意志人本身洞悉自己現在所處的地位，所以，希望諸位有一種進而用自己的眼力去觀察這種事物的趨向，而且外國的眼鏡是故意為了引起幻覺而作。‧‧‧更進一步，我希望當諸位用自己的眼睛來觀察的時節，應該真實的去觀察所有的存在，並且真實的去承認映在自己眼簾的一切的勇氣。」〈告德意志同胞書，費希特著，臧廣恩譯，中華文化出版社1955年，頁5~6〉據說，論近代德意志發展史的學者，無一不重視費氏地位，我也覺得很有價值，正與我們所強調的「主體意識」相近；認為值得作為今天已反省到「第三世界的博士學位」問題、願追求台灣「人文素養」的朋友們重要的參考。敬以此段做為對如何建立「人文素養」的補充。泥土久聞併欄之聲，未見行動；乃在本論壇另開「小人物雜談」一欄，首論「第三世界博士問題」，請指教。

NO:345_97

老附中　於　2003/04/08 11:11
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
泥土， Liberal Arts Education 經常稱Liberal Education，所以想出『自由教育』之譯。未交代清楚，失禮。本人孤陋寡聞，從來不知道台灣教育界有『博雅教育』的譯法。多謝告知。不過，這個翻譯離原意太遠了，也太沒道理了。『博雅』一詞的原意，根本沒有非實用的意思。Liberal一詞也不是這個意思。這個翻譯是如何來的？會不會是出自那個Third World Ph.D.之手？

NO:345_98

Simon 　於　2003/04/08 11:55
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
附中 527 沒錯，我對華夏文化不止認為糟粕無須一顧，念多了不止機會成本太高，消耗腐蝕台灣人力素質，還進一步毒化奴化文明人心，使得台灣跟世界先進國的距離越拉越遠。一般眾所周知的支那文明，先秦諸子時期是最豐富燦爛的，足堪與西方希臘族看與文明東西輝映。可是秦漢之後卻江河日下，這當中有他的理由。政治體制封建多元相對於皇帝訂於一尊，這必然影響了支那學術發展。自由才有相對比較與對比，威權定於一尊自然扼殺了創作人文。數千年基本上一直是延續著超穩定架構。官尊民卑，獨尊儒術，壓抑工商，皇朝貴族世襲官位田產，限制階級流動。民間少數人有幾個錢之後，以學而優則仕支那的讀書人在科舉制度下，求官只能在皇朝的單一封閉系統為之，價值取向先天性地被制約，不像春秋戰國時代起碼還有幾個地方多元選擇。而民間行業由於華夏農業立國的地理因素，即便某些朝代在沿海或京畿大城工商發達，但是，相對於廣闊鄉村仍是少數及高落差，更何況在皇朝的封閉體制，民間經濟財富優勢階層唯一的出路就是入仕途，好不容易有的進步的力量，又被吸納入統治階層黑洞，還是只能為皇朝貴族服務。在這樣的 macro, 結構性地影響下，個體的創造能力，對人民關注的深度廣度，當然受到影響。讀書人所能創造流傳的思想內涵當然比不上春秋戰國時代。西方在希臘後，還有羅馬，還會有文藝復興還會有大航海工業革命，華夏文明除了先秦諸子儒.墨.道.法.名還能有什麼？

NO:345_99

Armstrong 　於　2003/04/08 15:26
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
一般眾所周知的支那文明，先秦諸子時期是最豐富燦爛的，足堪與西方希臘族看與文明東西輝映 Simon, Have to diagree with you here. This is an overstatement. As a person living in 21st century, how much of our core is made from ideas from 先秦諸子? Freedom, democracy and scientific spirit that have been instilled in everyone today are not the heritage of 先秦諸子. 先秦諸子 are great but they are not in the same influential class as the Greco-Roman civilization.

NO:345_100

Simon 　於　2003/04/08 15:47
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
Armstrong 我可能應該說的明白一點，在同樣的歷史時期，周朝的春秋戰國與當時的希臘對比。我並不是在指稱先秦諸子他們到底在二十一世紀的核心價值上多少貢獻。我的出發點是，從政治社會背景，認定華夏文化確實是不足可取的。春秋戰國的各國封建諸王，相對於秦漢之後的定於一尊，文化土壤氣候完全不同，決定了支那文化僵固缺乏深度廣度。這些是在呼應這個結論。『華夏文化不止糟粕無須一顧，念多了不止機會成本太高，消耗腐蝕台灣人力素質，還進一步毒化奴化文明人心，使得台灣跟世界先進國的距離越拉越遠。』.

NO:345_101

附中 527 　於　2003/04/09 05:18
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
你寫得愈多，愈讓我確定你的「支那史」（這個用詞可能會讓你看起來爽一點）與西洋史概念完全停留在五四運動前期支那青年的水平。口氣上雖然很激烈，其實思想單向化，淪為教條主義，食之乏味。這邊文史素養淵博的網友不少，我相信他們只是基於情面，不想出手電你而已。不過我可沒有支那臭老九們吹捧大人物的壞習慣，我直接告訴你：你程度真的不好，應該謙虛一點。

NO:345_102

金陵一號　於　2003/04/09 06:37
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
附中 527 我承認沒有什麼文史素養. 但是有一些基本邏輯能力. Simon至少把他的想法講出來.很期待看到你對他有具體的反駁. 不然你就只是罵一罵而已, 比他還膚淺. 最重要的是應該舉出哪些漢文世界可以提供相應深度與廣泛的作品. 至少就像老建中所列的美國Freshman必讀 Crime and Punishment,Love Medicine,Hamlet,Heart of Darkness,...等等我們漢文世界的該提供什麼呢?

NO:345_103

老建補　於　2003/04/09 06:40
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
喔！大人物的直接對應辨證與激盪，對小人物的思維進步與眼界開闊有幫助！謝謝!!謝謝!!

NO:345_104

AIR 　於　2003/04/09 07:19
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
附中527對SIMONS的反彈是可以理解的。子不嫌母醜，詞句太多情緒，把人家講得一蹋糊塗，無論對錯，反效果是肯定的。大家多學習。

NO:345_105

附中 527 　於　2003/04/09 10:36
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
金陵一號要比膚淺，我承讓。你問到深度與廣度，每個人的口味偏好不同，學茍知本六經皆註腳，不勞我開書單。真要開的話，傳統中文系與歷史系的課表就可以參考，這跟列出 Crime and Punishment,Hamlet,Heart of Darkness 是一樣的意義。那些作品大家都聽過。我批評 Simon 的，是他思想狹隘的井蛙態度。在他這種心態之下，我開再多書單他也認為是狗屁，所以你質問我的出發點本身就錯了，因為這根本不是誰有列書單的問題。而這種心態不自省的話，臺灣本土文化重建只是重覆五四運動前期支那青年的反動而已。這就是我的具體反駁，至於要我徹底講清楚的話，我不喜歡免費打太多字，抱歉！

NO:345_106

延平旁聽生　於　2003/04/09 11:50
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
**一場無聲無血的大殺戮二二八事變以及緊隨的白色恐怖期間，大約有兩萬台灣人被害身亡。這段血淋淋的歷史，是大家所熟知的。但是，在這同時期的台灣社會，還有一場歷時更為長久，沉寂無聲，不見血跡的慢性大殺戮。這個同等悲慘的大殺戮，長期掩埋在人們的沉默裡，到後來竟然從人們的記憶裡消失了。這事與當今台灣文法科學生的人文素養有何關係？應該從語文談起。語文不僅是思想的表達工具，而且也是思想得以進一步深入和廣闊起來所不可或缺的工具。要表達、討論、學習現代思想的概念，就需要現代語文。十九世紀中葉以來，日本語文已經發展成為一個現代化的語文。而在二十世紀初，中國白話文運動尚在初期摸索階段，還不能有效表達新思想的內容，甚至於還不為大部分中國知識分子所接受。當時中國知識分子若要從事現代思想的學習討論，不能不多方借助於各種外國語文，特別是日本語文。相較於當時的中國語文而言，日文的確是一個比較適合於現代社會的優勢語文。時至今日，以人文社會科學方面的著述和翻譯的質與量而言，它仍然是一個優勢的語文。從二十世紀開始，在日本統治下的台灣知識分子，以日文作為思想工具，是理所當然的選擇，也是一個良好的選擇，雖然是一個不得已的選擇。經過一段時期，他們終於學會善於運用這個語文工具，以從事學習新思想、思考推理以及交換意見。在二十世紀前半段，台灣人從反抗日本殖民統治的政治鬥爭和社會運動之中，初步具備一個現代民族在政治觀念和思想認識上的條件。而這個發展，深深依賴著日本殖民國的語文。這裡有一個絕大的諷刺。清朝末年，數萬中國青年曾經到日本留學，學習現代知識。其中有不少後來成為國民黨集團的核心分子，包括蔣介石、何應欽等人。可是，二次大戰後，這個政治集團來得台灣，立即在各種政策上多方限制台灣人繼續學習日文，禁止閱讀和出版日文書刊。在國民黨的宣傳下，善於使用和喜好使用日文，甚至於僅僅閱讀日文書刊，都成了可恥的事，是“奴性”和“遺毒”的表現。五十年日本殖民統治在台灣所不可避免遺留下來的大大小小的痕跡，以及許多有異於中國的台灣習尚，無一不成為國民黨中人在口頭上和文字上任意污蔑台灣人的口實。這種毫無節制的辱罵行為，不絕地發生在報章雜誌，學校，軍隊，辦公室，以及幾乎任何場所，數十年如一日。所有的一切，務求消滅台灣人在過去半個世紀在現代人文思想和現代語文上的所得。在當今世界裡，對於任何異國語文和文化的熱衷學習和深入了解，都被看成是一件有教養、有意義的事。像國民黨統治集團如此野蠻粗暴的作法，恐怕只有在那些極度瘋狂而且愚昧無知的國度裡才可能發生。半個世紀以後的今日，老國民黨員許歷農（新黨國代召集人）居然還以“具有日本觀念”當作辱罵人的話，當年情景是如何的不堪，可想而知。對於台灣人必須在極短時間內學會一個新語言所遭遇的重大困難，國民黨中人更是極盡取笑之能事。原來使用日本語文，在出版界、文化界、學術界和教育界崗位的許多優秀台灣人，若不是被無端剝奪職位，就是在語言問題上連遭羞辱之下黯然退出崗位，很多自此沉默以終。再加上從二二八首開其端的長期白色恐怖，整整一代的台灣思想家、作家、教育家和大部分具有批判性獨立思考能力的人們，即使沒有喪生在大屠殺中，也從此幾乎完全停止思索和創作，或者他們的思索和創作不再為人所知。國民黨體制下受到完整教育的台灣青年，對於過去發生在台灣社會的政治運動、工人和農民運動、思想運動以及所有大小歷史事件，簡直毫無所悉。他們甚至於無法與接受日本教育的父兄溝通。他們全然無法了解他們父兄的內心世界。他們全然無法繼承他們父兄的人文素養。對他們而言，台灣的過去是一片空白。若是要做為一個有能力從事政治思考的現代民族，戰後的台灣人恰是從語文問題開始遭受無比重創。當他們努力自修去學習現代思想，希望進一步了解現代世界的時候，他們很快就發現，這一個歷盡千辛萬苦和無數羞辱而學得的新語文竟然沒有多大的助益。他們還必須去學習另外一個外國語文。一方面，因為中文還不是一個真正現代化的語文。另一方面，漢譯的優質書籍非常缺乏。至此，這已經不僅僅是一個新舊語言的問題而已。思想滅絕、歷史閹割和民族折辱——這是一個野蠻無比的民族壓迫政策的一部分。這是智慧傳統的斷層結束，思想活力的窒息死亡。這是一個令人不能不有錐心之痛的歷史性損失。很久以來，一直有不少人努力不懈為二二八的“平反”而奔走；然而，對於這一場無聲無血的、對於台灣人民的影響堪稱更為深遠的、同樣悲慘萬分的另一種形式大殺戮，居然漠不關心。我們確實不知道自己失去了什麼。

NO:345_107

大東亞決戰機　於　2003/04/09 13:02
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
＞我批評 Simon 的，是他思想狹隘的井蛙態度。在他這種心態＞之下，我開再多書單他也認為是狗屁，所以你質問我的出發點＞本身就錯了，因為這根本不是誰有列書單的問題。而這種心態＞不自省的話，臺灣本土文化重建只是重覆五四運動前期支那＞青年的反動而已。這就是我的具體反駁，至於要我徹底講清楚＞的話，我不喜歡免費打太多字，抱歉！這段話譲我想起剛入伍時常被一些紅軍、黒軍譏笑「你幾梯ㄟ？」，一到3000公尺、500障礙就装病，然後説：「我以前500障礙的時候XXXX．．．」理由一堆説穿了叫「嘴砲」。「你們台灣軍隊反正就是打不贏我們中國軍隊。什麼？理由？我講這要花錢的～」很熟悉的句型。

NO:345_108

Papagino 　於　2003/04/09 14:10
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
附中 527 到目前為止我只知道你很棒，但不知道你棒在哪裡? 就如同蔣中正一樣的棒! Simon有對話之勇氣! 這是不懂文史的我所欽佩的!!

NO:345_109

附中 527 　於　2003/04/09 15:40
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
樓上兩位： Simon 說了一堆漢字書是御用垃圾，八股，箝制思想，這些東西就不是嘴炮？理由在那裡？還是你們認為這樣貼貼標籤，便足以稱為理由？那我隨口說漢字書陶冶心性、鍛鍊體魄，是否也可以當理由？你們要不要對稱思考一下？我倒要反問：為什麼列出 Crime and Punishment,Hamlet, Heart of Darkness 就不是垃圾，八股，箝制思想？差別在那裡？還是你們只要看到拉丁字母就可以接受？

NO:345_110

Papagino 　於　2003/04/09 16:57
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
你寫了說了就是垃圾? Why? 願聞其詳! 我們不懂，想聽你的看法!!

NO:345_111

大東亞決戰機　於　2003/04/09 17:26
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
To：附中 527 你一邊批評Simon是井蛙，一邊又不説明Simon那裏不對，反正人家就是不對，人家那裏不對，你自己那裏對，完全没有説明，最可笑的就是這一句：「這就是我的具體反駁，至於要我徹底講清楚的話，我不喜歡免費打太多字，抱歉！」這是怎樣？學少林足球？三師兄﹕「我靠！我一秒鐘幾十萬上下無緣無故跟你們幾個廢物去踢球？！」

NO:345_112

皇國御陵威　於　2003/04/09 18:46
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
Simon提到漢文書籍欠缺能提供相對應深度廣度的作品,這是從老建中開的書單來的,而之後Armstrong則具體的舉例,當美國高中生要去讀老建中書單的書籍時,台灣的高中生大多數在讀三國演義.Armstrong並且提到了三國演義從本質上缺乏偉大文學作品共通的特質:the ability to inspire.(這個我真的不知道如何翻譯成對應的漢文,要說我才疏學淺也可以)Armstrong所舉的例子雖然簡單但是很有說服力,我們都當過高中生,都看過旁邊的同學看三國演義,而這真的很可能是他們一輩子唯一靠自己讀過的漢文原典.除此之外,有些人看看紅樓夢,最多老師要學生讀讀古文觀止,大概也就如此了. 所以整個問題就是兩點:第一個,漢文書籍可能缺乏同樣層次的書籍.第二個,就算存在這樣的書籍,我們的教育也不鼓勵學生去閱讀這些書籍. 所以要反駁他們的話,得從幾個方向進行.第一個,就是舉出能夠與老建中所提出的書單相對應的漢文書單.第二個,就是說明我國的教育鼓勵學生閱讀這樣的書籍. 就我粗淺的認識,這兩點都非常難以反駁. 我不是學文史的,不過就我個人淺薄的認識來說,我確實不認為漢文書籍有能夠到達那樣層次的書單.特別是如果以Armstrong對偉大文學作品的一個標準來檢驗的話.就算有,可能也是近代的作品(而這些作品一向不被我國教育所重視),在古漢文流傳下來的典籍裡,很難找到類似的成分.the ability to inspire,這樣的東西只有基於對人性的尊重與探討,要這樣的文化才有可能產生這樣的反思.而相較於希臘文明中對於人究竟是什麼樣的存在與概念所進行的反覆思辯與探討,中國人在整個歷史中是否有被當作人來看待,恐怕就很有問題.沒有人的觀念,是無法有感動人心的文學作品. 我在這裡提出一個常理上的推斷.假如漢文世界真的有那樣優秀的文學作品,那麼我們從國中到高中,課本中古文佔據那麼大的比例,理論上至少會遇到一些這樣的作品,即使是節錄.可是實際上,卻並非如此.老師要花很長的時間來解釋為什麼這篇文章好,而且用的多是一些空泛虛浮的形容詞.而這些課文裡面,又都有一段題解,說明這文章怎樣怎樣好,作者怎樣怎樣偉大,但也多半是語焉不詳,例如說該作者為文如山川起伏之類莫名其妙的廢話,比方說蘇洵說韓愈的文章如長江大河渾浩流轉,魚黿蛟龍萬怪惶惑,實際上總是令人覺得在硬凹.有一種可能是:實際上這些文章到底有哪些優點可以舉的出來? 對寫題解的人來說恐怕也是件難事,因為它真的乏善可陳. 真正好的文學作品,不會是靠一些人拿一些經不起檢驗的形容詞甚至誇飾,來告訴你這作品怎樣怎樣好.它必定具有直指人心的震撼力量,並且能在閱讀之後,還引起一環扣一環的反思.好的導讀或許可以讓人看到作品更深層的部分,而得到更深層的反思,但不會讓一篇平凡無奇的文章鮮活起來.在六年的國文基礎教育裡,這樣屬於偉大文學的力量顯然沒什麼人感受到過.唯一會讓人覺得好像蠻了不起的,也不過是一些工整的對仗之類的東西,而那都只是修辭,並不是本質.所謂讀出師表不哭者不忠,還有讀什麼不哭是不孝的,那恐怕台灣學生屬於忠或孝者,幾希矣.實際上的情況到底是台灣學生不忠不孝,還是這樣的文章本身並不具備感動人的力量? 我不能據此說漢文世界沒有這樣的作品,但至少能說,假如這樣的作品存在,我們的教育也不讓它們出現在學生面前.當然另一個可能就是這樣層次的作品根本不存在,大家可以自己想看看哪一種可能性比較高. 我再舉一個例子.不只是記敘與抒情,一個國家的文學作品是否具備論說的能力,其實就反應了該國家人民的思考與邏輯能力,進一步影響到該國的進步與發展.我們的教育還告訴我們,哪位古文作者(我真的忘了是誰),號稱論說文天下第一,不過當時在課本上一讀,啞然失笑,原來論說文天下第一,不過如此.其中類比不當,無關因果,舉假例子,以及各種論述上的錯誤,不知凡幾.拿這樣的東西作為教育的素材,是期望學生變成怎樣呢? 一個根本上欠缺論理性的文學體系,顯然是有很大的問題.天下第一就是如此了,後面還有一些排名數字的,更不在話下.仔細一想,所謂排名云云,恐怕也就只是文人彼此互相吹捧之詞而已,拿不出證據來.我們的教育倒是要學生不准懷疑的相信這一點. 我隨便回想一下,就想到以前有篇在國文課裡面評價很高的論說文裡面這樣寫到:良醫之子多死於病,良巫之子多死於鬼.然後拿這種沒有事實基礎的舉例替作者的論述做證明.我當時上課就為了這句,跟老師爭辯了一節課.這種文章還說好,還要我們背,要考默寫,講難聽一點這種東西在高中程度的英文作文當作業交出去肯定退回來重寫的.這到底是漢文古籍裡面根本沒有好的論說文呢? 還是國立編譯館專挑爛的給學生呢? 我仔細看看,這些讓人吹捧有加的論說文,其思維程度與論述過程,也只不過跟現在的統媒差不多而已. 我們的教育不開書單,不過我倒是遇到五六個國文老師有意無意間提到希望學生去搞本古文觀止來看.說法無非是這本書是中國古文的精華所在,而且每個老師都這樣說,包括我讀中文系的姑姑在內.高中有個老師還規定我們一週讀一篇,要考試.不過讀過之後,也是不過如此四個字,中間有些簡練的修辭很不錯,不過文章的本質上依然貧乏.號稱經典的四書五經,每個人也讀過不知多少節錄了,什麼感覺? 摸摸自己的良心回答吧.會不會又是這麼巧的,真正好的東西,都沒讀到呢? 當然前面說的很多,都有一個前提,就是拿the ability to inspire當作一個檢驗標準.至少我對這個標準相當認同,而且這也是相當多人認同的一個標準.當然也許有人標準不同,也許有人認為談古聖先賢之道的作品就是好作品,或是修辭漂亮工整的就是好作品,那也許真的光從課文裡頭就可以找出一堆範例. 至於那位附中527,我只想說,附中校訓裡面可是有科學兩個字.光會說人家不對,又拿不出理由就算了,甚至連範例或個人經驗也舉不出來,只會貼一些五四前期反動青年之類的標籤,這樣子對不對的起那掛在新北樓正中央的科學兩字? 要反駁Simon很簡單,舉出範例來證明漢文世界有同樣層次的書單,並且提出足以檢證這些書的優越性的標準,就這麼簡單.光會說啥不勞我開書單,不然就是開了書單也會被當作狗屁,這些酸話聽起來到底是懶得開書單呢,還是根本開不出這個書單呢? 那開書單的老建中是白痴嗎? 我認識一般的附中人精神,可不是這個樣子.不過跟附中人連戰說話的口吻,到是頗有雷同. 附中812留

NO:345_113

Simon 　於　2003/04/09 21:12
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
子不嫌母醜是屬於私領域的事情，旁人應該尊重。但是，就一個公立學校，如果有著明顯不公的事情，那是公領域，跟子不嫌母醜兩者有明顯的差別。附中未參加聯招時，成為『國民黨權貴子弟的特權學校』，有著系統性必然的醜陋，這是歷史的一部份。然而，這有影響到一個正常人嗎？人之所以為人難道是因其背景出身而彰顯一個人的價值與存在嗎？我想應該不是。澳大利亞人不因其多罪犯之後而損其地位，窮人之子女也不應該比權貴子弟矮一截，人之價值應該在於追求自我的肯定，而非寄託在出身學校，這與諸君子談『第三世界博士』一樣的道理，不是靠頭銜靠背景。對於漢文書我真的沒有好的評價，思想學術跟一般事務一樣，二千年的長期壟斷，決定了支那讀書人的創造能力與人文內涵，這不是他們的錯，是他們的不幸，但是，以一個現代人台灣人的立場，追求更好的人文價值更進步的思想，念漢文書是錯誤的選項。回應對手的時候，需要高度的道德自律和高度的智慧，我們有嗎？老附中所言，我謹記在心，

NO:345_114

老附中　於　2003/04/10 00:28
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
當今台灣的人文面貌，粗陋膚淺，何以致之？這個題目涉及面極廣，絕對不是單一角度所能夠看清楚的。傳統教育的僵硬二分法，最會蒙蔽我們的心智。過多的以偏蓋全，適足以強化我們的粗陋膚淺。優良人文素養的一個表現，就是知道適當掌握問題的各種複雜面。適才『一場無聲無血的大殺戮』，探討了問題的一面。這裏嘗試從另一個角度，來看這個問題：中國自由主義者與台灣清末以來的中國政治運動和文化運動，基本上是走西化的道路；開始以留日派人士馬首是瞻，後來則逐漸偏重留美派。在政治思想取向上，以自由主義和馬克思主義為二大主流。前一類絕大部分投向國民黨，成為其中一股相當重要的力量。這也是我們現在要加以討論的一群。他們在中國的數十年期間，雖然跟左翼知識分子不斷發生相當大的爭執，但是都共同反對封建勢力，因而曾經攜手展開了一場長期的反封建的思想運動。舉凡中國文字問題，儒學道統，纏足納妾，家庭倫理，個人的尊嚴和自由等等，無一不成為論戰的課題。這兩股勢力合力，逼得封建守舊勢力在思想領域裡節節敗退。隨著1949年國共內戰以國民黨全面潰敗收場，這些自由主義者的主力跟許多封建殘餘分子一起追隨國民黨逃到台灣。國民黨集團畢竟有其根深蒂固的買辦性質，向來依賴這些自由主義人士去充當跟列強（特別是美國）之間的中介。逃到台灣之後的中國自由派人士，繼續扮演這個角色。國民黨在1949 年以後能夠得到美國的大量援助，其功厥偉。這些自由派人士固然是國民黨集團的一個組成部分，有其不可取代的作用，但是在政治角逐上，逐漸遭受保守派的排擠。到了五十年代中末期，美國政府支持國民黨的政策確定下來，中國自由派人士其實已經發揮完了最大的利用價值。國民黨在處理這批人的問題上，從此不再有所顧忌。封建保守勢力在最高階層的支持和指使之下，對自由派頓然加緊攻勢。自由派的出版物一再被查禁。作為中國自由派精神領袖的胡適，到台灣投靠國民黨之後，處處畏首畏尾，不敢再意圖有所發揮了。這跟當年與左翼人士聯手追擊痛打封建舊禮教的意氣風發，已是不可同日而言了。嚴格說來，這些中國自由主義者，除了在鼓吹新文化和批判舊禮教的運動上頗為活躍之外，關於中國政治與社會問題的許多分析和論戰工作，並沒有產生真正令人折服的經典之作。在中國的數十年之間，沒有產生值得稱道的政治思想家，足以在政治思想史上留下一頁。他們當中的風頭人物，充其量只能說是聊盡介紹和啟蒙之責。這是十九世紀以來一般後進社會的民主運動所常見的現象，原是不足為奇的。（日本就是如此。）至少，他們曾經鬥志高昂地向封建文化傳統挑戰，掀起一場驚天動地的新文化運動。問題是，這些自由主義者到了台灣之後，表現得遠比當年在中國的時候還要不如。原來在中國頗具聲譽的自由主義者，跟台灣社會現實愈走愈遠。中國在1949年以後的新發展，快速無比地拋棄他們而去，而他們在台灣既不敢再去招惹國民黨守舊派，又拒絕跟台灣大地認同，焉能不成為一群失去展望，也喪盡鬥志的文化泡沫人物。這個變化有極大負面影響。中國自由派跟守舊派來到台灣之後，共同長期霸佔學術界和文化出版界的有限資源，甚至於長期霸佔圖書期刊，不但不自求長進，而且阻礙了年輕一代的研究學習。整個說來，他們憑著特權，跟守舊派共同以其有限的學識教養和特權，築成一道幾乎無法跨越的權威厚牆，成為進步的阻力。長達三、四十年的文化沙漠奇觀，他們必須共同負起責任來。當中國文化守舊派在台灣從事大規模的文化復古的時候，這些自由派人士絕大多數默默無言。當國民黨統治集團舉起漢族沙文主義巨斧，對台灣人進行思想砍伐的時候，他們大多則在旁吶喊助威。因為他們幾乎悉數成為反動化了的漢族民族主義的思想俘虜。逃到台灣的中國自由派人士，雖然受盡守舊派的排擠和辱折，在實質上仍然是國民黨統治集團的一個組成部分，基本上仍然認同於這個政治體制。因為，這個政治體制仍然是他們的衣食父母。連雷震的《自由中國》的出版費用，有很長一段時期也依賴各級黨政機關的補助津貼，可見一般。他們對於台灣本土性採取不屑的態度。他們對於台灣政治問題的分析評論，也處處反映這個性質。自由主義色彩的《文星》也一樣。不同的是，它多了一批特別喜好賣弄歐美文化時髦新詞匯、自己卻所知有限的文人和大學生，活像是一批販賣可口可樂文明的文化買辦。封建文化守舊派仇視歐美文明，那是可以理解的。可是，來到台灣的中國自由主義者，也沒有善盡介紹歐美文明的責任。從台灣出版的有關書籍的質與量，很容易可以看出。很可能，他們絕大多數人的現代人文素養也不佳。而且，二次大戰結束以來，資本主義社會並不是停滯不前的。其在人文社會科學方面也有不少的新領域和新成就。這一切大多不為那些老大的中國自由主義者所熟悉。當新一代台灣青年不甘生活在封建文化復古的環境下，天真地仰賴中國自由主義者的教誨的時候，大概只好照單全部接收了後者的精神畏怯、思想盲點和人文貧血了。（這時候，經過了『一場無聲無血的大殺戮』，那些曾經接受現代日本教育的台灣知識分子，早已經無法作聲了。）這成為日後台灣自由派青年在精神面貌上的致命傷。他們之中雖然有不少人到自由主義意識型態發源地的國家留學，可是絕大部分都擺脫不掉這個陰影，只知擇取那些較為陳舊保守的學說和看法，不敢勇於跨越，放膽去思考，無法受益於那些較為能夠反映新近資本主義社會在思想領域裡的新發展。至於十九世紀以來異軍突起的社會主義思潮，他們連碰都不敢碰了。難怪，當台灣社會面臨前所未有的政治大變局的考驗的時候，年輕一代台灣Third World Ph.D.自由主義知識分子，在分析和立論上都表現得令人失望。

NO:345_115

polo 　於　2003/04/10 08:28
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
Simon is right. I spent my early years studying Chinese classics. Big mistake. For those who think otherwise, go study theose Chinese doctrines and tell me whats new after Confucius.

NO:345_116

老建中　於　2003/04/10 09:05
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
上次提到美國高中生修習大一課程需要看的書包含： Crime and Punishment ---- Dostoyevsky Love Medicine ---- Louise Erdrich Endgame ---- Samuel Beckett Obasan ---- Joy Kogawa Hamlet ---- William Shakespeare Rosencrantz and Guidlstern Are Dead ---- Tom Stoppard Heart of Darkness ---- Joseph Conrad Waiting for Godot ---- Samuel Beckett A Portrait of the Artist as a Young Man ---- James Joyce As I Lay Dying ---- William Faulkner 當時解釋過於傾簡略。現在嘗試補充。任何稱職的教師當然都能列出書目供學生閱讀、研討。這個書目範圍廣泛，從莎士比亞，到二十世紀；從精神分析到少數民族（美洲原住民，日籍加拿大二次大戰中及而後經歷）的問題；從意識流到存在主義，從殖民帝國對非洲的洗劫，到個人對資本主義社會的無奈，等等。Hamlet，Crime and Punishment，Heart of Darkness，Waiting for Godot 可能看過的人較多。然而，這些書不是看完就能夠真正了解的。文學不僅是藝術作品，而且反映社會、政治、經濟，也可能提供對歷史的一些觀察。因此，除去明顯的文學價值之外，它們又代表什麼意義？思索這個問題，不但需要語言能力，更需要人文素養，才能了解作品的背景以及它所傳達表面與隱含的訊息。有些經典作品有多重涵義，在出版多年後仍然值得再探討。例如，Rosencrantz and Guidlstern是Hamlet的童年朋友。Stoppard經由Hamlet兩個小配角的角度，給這個經典著作提供新看法。類似地，莎士比亞的<李爾王>在巴爾扎克的<高老頭>中得到文學創作的再生。然而，<高老頭>本身也是研究1830年代法國社會的必備參考資料。諸如此類，從名作出發，再作嘗試與新詮釋相當多。歐美有些大學甚至還有這類課程，專門研究。這個書目當然只是英文文學（包含翻譯）無數高品質作品冰山的一小角。漢文世界幾乎無法找到相應的作品。我們可以嘗試分析其原因。在現代文明社會，文學界與人文社會科學界，必定有頻繁和廣泛的交流。畢竟，文學創造不是真空中的產物；文學反映孕育它的社會，是這個社會思索的一個表達。在人文思想蓬勃的社會，一方面，作家有許多足以參考、運用的思潮，有寫作所需的種種歷史和當代資料，更有活潑的討論空間。另方面，傑出的文學作品則成為歷史、社會、政治、經濟、心理等學科研究的課程；歐美不僅有研讀的一學期課程，有整年研讀<戰爭與和平>的課程，也有研究托爾斯泰等文學泰斗的專刊。這個交流促進人文環境繼續上升。在台灣，這個環境顯然並不存在。近代中國，以至當代亦然。

NO:345_117

附中 S07 　於　2003/04/10 10:38
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
附中527： >五四運動前期支那青年的反動這個論點，不知有何依據。五四運動的初期，主要是學生抗議北平政府的愛國示威，應該不適合『反動』的標簽。後來逐漸擴大到新文化運動，提倡白話文，反對舊禮教，也不適合這個標簽。在本人所閱讀的有關研究（包括台灣、中國、歐美學者），也從來沒有看到關於『反動』的說法。不過，當年（老早以前）附中教『國學概論』的守舊派老冬烘，對五四運動咬牙切齒，確實用了類似『反動』的形容詞。只是，這不好相信。 Simon 否定了中國傳統文明，與五四運動的憤怒青年有神似之處。在舊傳統嚴重束縛著人們心智的情況下，這種反抗方式雖然過於簡化，也不是粗魯無文。所謂矯枉必過正是也。

NO:345_118

童言無忌　於　2003/04/10 10:39
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
<<<一般眾所周知的支那文明，先秦諸子時期是最豐富燦爛的，足堪與西方希臘族看與文明東西輝映。可是秦漢之後卻江河日下，這當中有他的理由。>>> Simon 不囉唆，請看看美國CIA的介紹： http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/ch.html 摘錄： For centuries China stood as a leading civilization, outpacing the rest of the world in the arts and sciences. But in the 19th and early 20th centuries, China was beset by civil unrest, major famines, military defeats, and foreign occupation. -------------------- 看看該網頁鉅細靡遺的資料、數據，相形之下，以你對中國的研究，在下一個總括的結論上的公信力，比得上CIA嗎？ ############# <<西方在希臘後，還有羅馬，還會有文藝復興還會有大航海工業革命，華夏文明除了先秦諸子儒.墨.道.法.名還能有什麼？>> 呵呵，從羅馬直接跳到文藝復興，中間整整一千以上年，西方在睡覺嗎？套用你的話，這一千年，西方有什麼？繁瑣的經院哲學？愚人船跟獵巫狂？你不是神，我更不是，沒有人有能力站在一個制高點對不管是中國、印歐這種超過數千年以上，累積深厚流變錯綜複雜的歷史與文化草率下一個簡單的比較跟定論，通常只有暴露我們自身的無知。更何況這種輕忽的態度不正是當年國民黨的一堆文痞跟御用文人因為缺乏自信為了鞏固國族認同的文化遺毒嗎？

NO:345_119

童言無忌　於　2003/04/10 10:59
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
以上年-->年以上

NO:345_120

Armstrong 　於　2003/04/10 11:20
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
This is pure stupidity !!! For centuries China stood as a leading civilization, outpacing the rest of the world in the arts and sciences 看看該網頁鉅細靡遺的資料、數據，相形之下，以你對中國的研究，在下一個總括的結論上的公信力，比得上CIA嗎？ This is only good for mental masturbation. First, centuries does NOT mean thousands of years. The western world only consider the Chinese to be advanced during the late Tang and Sung Dynasty. NOT Thousands of years. CIA is not the appropriate source for historical study. Second, many average westerners (such as Marco Polo 1000 years ago), have a romantic view of the ancient chinese. Things like the only visible human structure from the space is the Great wall (a pure fiction) You dont even know who actually wrote the sentence above and you seem to feel high seeing sentences like these. This is pure insane !! Go through all the CIA factbook, you will see that most likely it was compiled and written by an average office clerk. Third, the setence above only saids that china was advance in 1000 years ago. Note, IT IS 1000 years ago !!! THERE ARE NEW IDEAS AND VIEWS which had been generated since then. It is these NEW IDEAS and VIEWS (for example, freedom, democracy, scientific spirit and rationalism) that DEFINE us today... NOT THOES OLD CHINESE ideas and views thousands of years ago. Even today, many chinese intellectuals are comparing these moderns ideas with many thousands-years and out-of-date ideas and some of them are still resisting these modern ideas. China was great 1000 years ago. SO WHAT?? So is the Maya in the Central America and So was the Inca in the South America. Even the Cambodia has very flourishing civilization 1000 years ago. So what?? They were all great. But they dont define who we are today. 呵呵，從羅馬直接跳到文藝復興，中間整整一千以上年，西方在睡覺嗎？ Rome fall in 440AD and the 文藝復興 started in 1200s. In these 700 years and in many ways, much of this period, the Muslim world is the center of the world NOT china !!. 這一千年，西方有什麼 The ideas and achievment of the western civilization in the 一千年 before this and the 一千年 after this DEFINE who we are as people living in modern world. Tell me, what ideas invented in china during this era are still important today? Please dont give crap like gun powder and compass. I just cant stand someone who can get high with a simple praise of the chinese history from a rather dubious western sources.

NO:345_121

童言無忌　於　2003/04/11 08:19
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
呵呵，Armstrong你是在廣寒宮倚香偎翠，被嫦娥迷的醉眼朦朧，不辨東西了嗎？你說： The western world only consider the Chinese to be advanced during the late Tang and Sung Dynasty. 對啊～說得好啊～～我就是等你跳出來幫我作證反駁Simon一相情願的中國文化是線性退化的看法，看看我引的Simon的總結說法： <<<一般眾所周知的支那文明，先秦諸子時期是最豐富燦爛的，足堪與西方希臘族看與文明東西輝映。可是秦漢之後卻江河日下，這當中有他的理由。>>> 呵呵，『秦漢之後江河日下』，竟然唐宋還能領先世界？下次要出手救人時記得先離開月球溫柔鄉，回到你能腳踏實地的地球，不然像這樣救人變ㄆㄚˋ（打），這樣會有損你登陸月球的英明神武喔～～ -------------------------- 我的第二段是反諷，你大概被嫦娥迷得暈頭轉向，都看不出來了嗎？敢拿上下幾千年的不同文化來比，而且還能從2500年前一直比到現在，這種搞法，你形容得非常好，正是only good for mental masturbation.。嘿嘿，小弟我的墮落跟中國從秦漢以後如江河日下一樣，墮落到最關心的是我的小弟弟，只關心good for physical masturbation，至於only good for mental masturbation，不敢也不願肖想。 ---------------------- 最後，投桃報李。你用『First, centuries does NOT mean thousands of years.』來找CIA的碴，可惜準頭太差，還造成誤傷。我來東施效顰一下，學你找找碴。你說： The ideas and achievment of the western civilization in the 一千年 before this and the 一千年 after this DEFINE who we are as people living in modern world. 估不論你再一次上下兩三千年的鐵口直斷是否有益身心健康，我只想指出其中屬於國中歷史課本程度在事實上的謬誤就夠了。從文藝復興到現在，很抱歉，根據我手邊的一本桌上百科全書，文藝復興的時代大約是1350～1650，距今700年不到，而且如果是以文藝復興的代表達文西Leonardo Da Vinci(1452-1519)來算，距今不到600年。請問你的『the 一千年 after this』裡的「一千年」是哪裡來的？您論斷歷史竟然可以在最基本的時間長度上誤差300～400年，老實說，你這種草率的態度不正是『當年國民黨的一堆文痞跟御用文人因為缺乏自信為了鞏固國族認同的文化遺毒嗎？』

NO:345_122

Simon 　於　2003/04/11 09:27
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
童言無忌請你注意一下，通常幾個不同主體在不同時間序列做比較的時候， A -- A（A 經過n 年後），B-- B, C--C, 唐宋要跟誰比？直接跟春秋戰國比，A 比 A？還是相對於當時的回教世界 A比 B ，還是 A/A : B/B ???? 股票市場很忌諱『把反彈當回升』，看待歷史也不要把波段當大趨勢。　唐宋那時與世界重心回教世界是否能比呢？唐高仙芝兵敗大食，南宋泉州大港盡阿拉伯大船，回教世界維持東西海路交流秩序，幫助了中國南方沿海商業發達。遠光放遠一點，線型看長一點，中國文化趨勢還是線性退化的。

NO:345_123

Simon 　於　2003/04/11 09:30
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
應為 A, 不之為何貼不上去再一次。 A--A B--B C--C

NO:345_124

Simon 　於　2003/04/11 09:31
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
A -- An（A 經過n 年後），B-- Bn, C--Cn,

NO:345_125

建中老童生　於　2003/04/11 10:01
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
關於老建中意見的一點聯想奧斯丁女士的小說<傲慢與偏見>，在台灣（以及世界各地）普受歡迎，可以說是盡人皆知。十九世紀初，奧斯丁寫這部小說的時候，正當拿破侖戰爭兵荒馬亂，整個歐洲給攪得天翻地覆。英倫三島面臨歐陸強權的封鎖，經濟空前萎縮、軍事緊急動員，人心惶惶。可是，小說人物的鄉間上層階級生活，一切仍然安詳寧靜，簡直全然感受不到戰爭的超級風暴。在一個半世紀之後的南非，另一位同樣享有上層階級舒適生活的白人女作家Nadine Gordimer（諾貝爾文學獎 1991），面臨黑人解放運動的革命風暴，卻有完全不同的寫作態度。她的小說創作，幾乎都脫離不了這個革命議題。她特別擅長解剖描寫白人知識分子的良知抉擇、矛盾掙扎。如果說，托爾斯泰是俄國革命的一面鏡子，Nadine Gordimer無疑是南非革命的一面鏡子。這兩位女作家都有不凡才華，她們的作品都有很高的文學藝術價值。並不是好的文學創作，非有某種特定的政治信息或者意識形態不可。可是，在文學以外的涵蘊意義，各有不同，則是無法否認的。對於這些不同意義，如何看待呢？在歷史教科書書上，如果提到十多年前南非的政權輪替，也許會說：在孟德拉領導下，黑人解放運動經過數十年的努力，最後逼迫白人種族隔離政權不得不交出政權。這樣的歷史敘述，大概是台灣教科書的典型。從這樣的歷史敘述，學生能夠得到什麼啟發呢？恐怕不多。事實上，即使是最好的歷史教科書，也有一定的局限。學習歷史，目的不在於背誦幾個刻板僵硬的事件敘述，而在於從中知道事件所以發生以及如何發生，知道各種力量、立場之間的互動消長，甚至於知道當代人的種種感受思緒。就以歷史的一個小小片斷而言，也是萬分的錯綜複雜。要掌握宏觀全貌，談何容易。這就需要借助於歷史的想像。或者應該說，從心智成型時期，就開始培養學生的歷史想像能力。小說的歷史教育功能，即在於此。較為能夠啟發學生去思考和想像的，不是台灣歷史教科書的那些乏味陳述，而應該是歷史/文學的閱讀。讀了Nadine Gordimer的小說，等於親身體驗了南非黑人解放運動的一個層面。南非共產黨在起源上是一個白人的政治運動，其成員也主要是以白人為主。這是一個具有高度理想主義和道德自律的運動。它從一開始就主張黑人解放，也盡全力貢獻於黑人解放運動。沒有這個組織的全力配合，黑人解放運動就不可能發展出那麼雄厚的實力。可是，參與運動的左傾白人，也是有血有肉，在這個黑人解放運動中如何自處？在白人社會又是如何自處？他們在作出個人犧牲的時候，到底是在想些什麼？而他們（以及他們的家人、親朋）又貢獻了什麼、得到了什麼？讀了她（以及同代的許多南非白人/黑人重量級作家）的文學創作，使得我們對於那個歷史片斷的了解豐富多了、充實多了。更重要的是，使得我們對於類似的情勢，增多了不少insight。經過這樣的歷史/文學的教育，學生們逐漸有能力擺脫僵硬思考模式，也許會開始思考：是什麼因素使得一群人不惜放棄自己的特權地位，去跟被壓迫族群認同？為什麼，他們自私又無私、勇敢又懦弱、堅決又自疑？一個革命解放運動是如何組成和運作的？一個種族主義獨裁政權是如何維持的？學生們甚至於會開始思考，享受特權特惠的人們（或者族群），是否應該為一個不公平體制負起道義責任？他們甚至於會開始以自己的特權地位為恥，如同南非左傾白人理想主義者那樣。（如果台灣的教師群也有類似的思考，大概不致於『寡廉鮮恥上街頭』了。）少年男女當然可以從奧斯丁女士小說中，得到感情教育，培養文學藝術的鑒賞品味能力。這當然是非常有意義的：這原是人類文明的一部分。當他們閱讀Nadine Gordimer，並且從小說中認識歷史片斷的某些層面的時候，他們的人文視野和人道胸襟，因啟發而拓展；民主社會的新公民，從而誕生；卑微人物理當應得的公平公義待遇，從而得到較多人的關懷。這也是同樣具有人文教養意義的事。也許更為重要。資治通鑒編成於宋代。顧名思義，這是給皇帝治國參考之用的。在這部歷史書上，歷史事件的選擇、事件的經過和代表意義，都經過修史者的過濾和著色。讀者只是等待喂食下肚而已。這也是台灣教科書的模式，威權政治時代的遺產。可是，這不適合於一個開放的民主社會。現代公民應該培養足夠的思考能力，自己找出歷史事件本身的意義，以及相關的意義。歷史/文學的作用大矣。

NO:345_126

泥土　於　2003/04/11 10:40
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
老童生先生：拜讀大文，忍不住上來感謝。不過，泥土覺得所論及「資治通鑒」處，頗有可惜，因為似乎在我的讀書經驗裡，每本書都有其時代背景與作者個人的生活經驗的侷限；您所剖析的兩本書就是很好的例子。您批評「資治通鑒」處，其實，可以相同的方式來讀。借它讓讀者知曉在特定的意識頃向上下，宋朝的時代是那樣的，換研之，如果只是擔心您所說的「讀者只是等待喂食下肚而已」，我倒寧願建議讀者要注意讀書時，應不僅有移情作用，更要有自己的主體性，同時也只有如此，真正的主體性才能建立與鞏固起來。對不起，對於台灣的主體性與人的主體性，泥土很重視，所以敬白如上，還請指教。

NO:345_127

童言無忌　於　2003/04/11 11:09
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
Simon 上下幾千年中國西方揮不夠，現在連台灣人一向最陌生的回教文明都可以拿來指指點點，太厲害了。要揮你去跟CIA或Armstrong揮啦～～唐宋是Armstrong說的喔，不是我～～

NO:345_128

童言無忌　於　2003/04/11 11:46
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
Simon 再補幾句：我真的是自知完全沒有像你一樣上下數千年，評論歐洲、回教、中國幾大文明體系的能力。因為這種能力如果要扎實，研究態度當然是要像「延平旁聽生」底下所描述：『也許我們可以從歐美社會的相關例子來做比較。以美國的獨立革命而言，或者較為晚近的南北戰爭、羅斯福新政、越戰等等，歷史研究著作論文可謂汗牛充棟。所有一切可能拿出來研究的課題，無論大小，都有無數的學者以及研究所學生，一再探討。獨立戰爭的爭議性可能稍為少一點，但是革命運動和戰爭經過，幾乎每一個細節，都有十分詳盡的研究和生動的辯論。比較有爭議性的歷史事件，立場不同的各方，不斷努力提出他們的解釋，來往論戰十分精彩，數十年（甚至百多年）不懈。而這些歷史的研究和論述，又跟他們的文學創作息息相關。 1789年的法蘭西大革命，或者是1830年、1848年的革命等等，也深深吸引為數極多的法國歷史學家的研究。即使一些街壘巷戰、城鄉小鎮方志，也都有人研究。歷史事件，本來就是不同立場力量之間的殊死角力，當然值得特別從這個角度來了解。無論是傾向於共和派或者保守派的各方，各以畢生精力從事探究，提出各種歷史闡釋。新議題不斷出現，舊議題也不斷有新內容。百年來，他們的論文著作和辯論，愈來愈有深度，愈是引人入勝，深深引起法國各界興趣盎然，歷久不衰。重要的是，互異立場之間的人文對話。在集體從事思考下，這是互相激勵、互相提攜的人文認知的拓展。』用這種嚴謹的態度來研究上下兩三千年的三大文明體系要想達到能臧匹月旦的程度，抱歉，我已經說過，除非是神，否則This is only good for mental masturbation。

NO:345_129

Armstrong 　於　2003/04/11 15:05
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
估不論你再一次上下兩三千年的鐵口直斷是否有益身心健康，我只想指出其中屬於國中歷史課本程度在事實上的謬誤就夠了 I just have to laugh..... Whether you define the 文藝復興 started at 1350 or as i did with 1200, it is NOT the theme of the discussion. My memory can be inaccurate and i will give you that. But whatever i said, the main theme is not the number of years (my 1000 and your 700 years). THE MAIN POINT IS : IT IS THE IDEAS GENERATED in the 700 years before that and 700 years after that which DEFINE who we are today !! You have serious problem understanding the main issue. THE DIFFERENCE in 300 years makes no difference in my claim above. And certainly, you didnt rebuke on this important and central point. No wonder people like you can get high with a sentence from the CIA factbook.

NO:345_130

ACE 　於　2003/04/11 15:46
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
中國人林語堂就說過：『中國思想自周秦以後，諸子之學中絕，久已陷於停滯狀況，實不僅到晚近百年才如此。不過在晚近，因為與西洋文明接觸，益發顯見思想界之飢荒沉寂而已。』而這當中、最明顯的例子，其實就是這「大一統觀」本身了。想想看！自從秦、漢帝國形成而產生這種觀念至今，已經兩千年了耶！兩千年前的想法，到了兩千年後的今天，還牢不可破的黏附在這些人的「魂魄」裡頭，甚至還被當成是神旨、聖意似的，絲毫不容侵犯！天呀、地呀！我真的不曉得我們所面對的這些「中國？」，到底是「人」呢、還是「木乃伊」啊？！

NO:345_131

Armstrong 　於　2003/04/11 15:47
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
足堪與西方希臘族看與文明東西輝映。可是秦漢之後卻江河日下 This statement is NOT wrong technically. During the late Tang (staring 600s AD) and Sung dynasty, the chinese became the most advanced civilization not because of their spur of their creativity at that time. It was that chinese didnt fall backward rapidly during that era as in Europe. The Arab was still normads in the arbian pennisula (ca. 500AD). Talk about ideas !! REMEMBER, civilization is made of IDEAS whether scientific or social or political. There werent many new ideas generated in China after the Chin dynasty. The most influence idea after the Chin dynasty was the introduction of Buddism, which is not a native idea. The achievment of the Ancient Greco-Roman civilization and the modern western civilization in FUNDAMNTALLY different from the achievement of other civilizations in the world. The achievments of all other civilizations are gradual. For example, can someone tell me a chinese lived in the Chin dynasty and a Chinese lived in the Sung dynasty, how different are their views and thoughts? Certainly, a person lived in the Sung dynasty will know more than a person lived in the Chins dynasty. However, the difference is not significant in the sense that will define the two persons as from two different era in history. Did a person lived in Sung dynasty know that the Earth is rotating around the sun while a person lived in the Chin dynasty dont know this? Did a person lived in the sung dynasty know that there is another continent east of the pacific ocear while a person lived in the Chin dynasty dont know this? Did a person lived in the Sung dynasty know that there are other political systems other than the benevelent despotism under which he and his ancesters were subjugated. Did a person lived in the Sung dynasty know the idea of rationalism while a person lived in the Chin dynasty dont? No !! A person lived in the Sung dynasty and a person lived in the Chin dynasty share more similarities between themselves than between a pserson lived in the sung dyanasty and a modern person. Although the time differences are all roughly 1000 years. Why the differnces? it is the ideas, stupid. However, for the ancient Greeks and Roman, and modern western civilization, in a relatively short period, (say 500 years), they generated and articulated ideas (social, economical, scientific, military) which define the modern era. Not many people realizes that in the Ancient Athen, there were only 70000 citizens living in Athen. 70000 people produced thoughts 2000 years ago which are still refreshing today. Not many poeple knows that the united provinces of Holland during 1500, has less than 1 million people. With this small population, the Dutch ship sailed around the world and Holland was the center of the world trade. Not many people in the world knows that Brittain dominated the world with a population of 18 millions (less than Taiwans population today) during 1800s. Newton, Darwin, Maxwell, Adam Smith... etc were few of the 18 million people. (out of millions and millions of chinese have they produced a Newton or Plato?) The main point with historical study is the study of ideas generated in different historical periods and how those ideas influence our thoughts and behavior today. Civilizations come and go. But it is ideas that survive. Chinese civilization is great. HOWEVER, SO are OTHER OTHERS.. (dont forget this !!) Civilization in the Americas, in Southeast Asia and the Indian civilization, they are all great !! But so what, i stood in from my computer thousands of years later. I admire their achievments. However, they dont really constitute a great portion of my core. Simons view may be rather extreme. However, i dont see anything wrong with stressing the fact that we should get rid of many of that old and feudalisitic ideas which permeated in the old confuscian-centered chinese thought system. In place of these old ideas are the modern universal ideas which define many of us today. These modern universal ideas and values are the ones for us to embrace. I dont see what is wrong with it !!

NO:345_132

Armstrong 　於　2003/04/11 16:01
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
資治通鑒編成於宋代資治通鑒 is a book compiled by an arch-conservative during the Sung dynasty. A person deeply rooted in the traditional chinese history and thought sytem. A person who is very similar, in thoughts and views, to many students and faculty i met in the department of Chinese or department of (chinese) history back in Taiwan. The book was supposed to teach emperors. How good the book really is? Well, look how many emperors in the chinese history after the book had been published can really be claimed as good?

NO:345_133

Armstrong 　於　2003/04/11 16:18
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
我只想指出其中屬於國中歷史課本程度在事實上的謬誤就夠了 Knowing the exact date in history is not the essence of studying history. 國中歷史 to be is exactly 20 years ago. If my memory serve me right, we learn the western history in the spring semester of our second year in 國中. For me, that was 1983. Exactly 20 years ago. I remember 文藝復興 to be in 1200s. You said it is 1350. Well, even if you were right, i was only off by 150 years. And i certainly wasnt too wrong the date on which Rome fall. As I said earlier, one of the main point of historical study is the study of ideas generated in different historical periods and how those ideas influence and shape our thoughts and behaviors today. I am not a 國中 student anymore. Knowing the exact date is far less important than understanding many other deeper aspects of historical study. To get the exact date, you can always go to the library. However, i find a person who can get high with a sentence from the CIA factbook to be quite funny. If you go through the CIA factbook as i did three years ago, you will know that it is mostly compiled by an ordinary office clerk. Most of the information in it are factual, ie you can get it anywhere. The remarks or the introductions were written by an average ameraican. Why, just check out the introduction for UK, Germany and you will know why. One thing i find strange and hillarious is that you dont even know what is an appropriated source to cite. Citing the introduction in CIA factbook is certainly not 嚴謹的態度 !! Please, give me the break...

NO:345_134

童言無忌　於　2003/04/11 18:00
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
>>>>中國人林語堂就說過：『中國思想自周秦以後，諸子之學中絕，久已陷於停滯狀況，實不僅到晚近百年才如此。不過在晚近，因為與西洋文明接觸，益發顯見思想界之飢荒沉寂而已。』<<<< 喔，因為林語堂是中國人，寫過幾本有關中國的暢銷書，所以林語堂就具備了評價中國思想史的資格？因為你我都是台灣人，所以具備斷言台灣過去一百年思想史的資格？呵呵～童言無忌～～ ---------------- Armstrong 早就說過這種大學問，所謂good for mental masturbation不適合我這種只想鍛鍊小弟弟的墮落廢柴。您的英文自辯書洋洋灑灑，留在地球給小弟看太糟蹋了，何不再次登陸月球讓嫦娥姊姊五體投地頂禮之膜拜之耶？簡單說，My Main Point is：您是登陸月球因此能站在制高點俯瞰地球的神。

NO:345_135

ACE 　於　2003/04/12 18:14
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
FAKE 台灣人 REAL 中國人童言無忌 --- 林語堂獲上海聖約翰大學學士學位、美國哈佛大學比較文學碩士學位、德國萊比錫大學語言學博士學位，是一位以英文書寫而揚名海外的中國作家，也是集語言學家、哲學家、文學家、旅遊家、發明家於一身的知名學者。　　　林語堂因為翻譯「幽默」（Humor）一詞，以及創辦《論語》、《人間世》《宇宙風》三本雜誌，提倡幽默文學，「幽默大師」自此加冕；並著有《吾國吾民》、《生活的藝術》、《京華煙雲》、《風聲鶴唳》、《朱門》、《老子的智慧》、《蘇東坡傳》等經典名著。 --------------------------------------------------------------------------- >>>>中國人林語堂就說過：『中國思想自周秦以後，諸子之學中絕，久已陷於停滯狀況，實不僅到晚近百年才如此。不過在晚近，因為與西洋文明接觸，益發顯見思想界之飢荒沉寂而已。』<<<< 喔，因為林語堂是中國人，寫過幾本有關中國的暢銷書，所以林語堂就具備了評價中國思想史的資格？因為你我都是台灣人，所以具備斷言台灣過去一百年思想史的資格？呵呵～童言無忌～～

NO:345_136

老童生　於　2003/04/13 11:07
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
對於中國文化傳統的批判，五四運動（有人把它外譯為中國的文藝復興）時代的中國知識分子，抱持破釜沉舟的激烈和絕情。但是他們自己在文化創造上的成績卻是十分的貧乏。大概唯一比較值得稱道的，只有白話文文學了。可是近百年來，白話文文學的創作成就（包括台灣在內），排在世界文壇上，仍然不過是侏儒而已。無論是質地和數量，無論從那一個角度來看，都是如此。至於在哲學、美學、歷史、社會學、政治學、經濟學、藝術理論等等方面，可以說是一片空白。反觀同樣是建立在批判舊文化傳統基礎之上的歐洲文藝復興，文化巨人的經典著作，都帶有里程碑的意義。而這些里程碑，為數甚豐，形成一系列又一系列的碑林，反映的是創造力十分豐富的新文明。從文藝復興所開始釋放出來的創作力，到數百年後的今日，仍然豐沛如故，泉湧不竭。若說從五四開始的新文化運動沒有什麼建樹，一般印象似乎並非如此。因為表面上看來，新文化運動所倡導的白話文，已經普遍化。外來文化產品，留洋博士，四處可見。至少，纏足絕跡，吃人禮教也威力大減。這些都是顯而易見的。但是，在台灣（以及中國）的文化生活上，現代文明意義的內容十分貧乏，仍然沒有近似歐洲文藝復興的跡象。擺脫數十年威權政治枷鎖的社會，大多數在文學藝術和思想上都立即綻開無比的創造力。這在台灣是完全看不到的。文化出版如此，學界尤然。大多數台灣知識分子在人文精神面貌上，仍然十分保守。若是與歐美知識分子相提並論，數十年以來，差距絲毫沒有拉近，甚至於可以說是越來越遠了。在這時候，舊有的中國文化傳統（說它是光輝萬丈也好，一無是處也好，謳歌也好，咒罵也好），迄今仍然沒有能夠跟上現代文明的進步，也絲毫看不出具有超越前進的能力。如果說，五四運動沒有能夠留下真正具有經典價值的世界級創作，則過去近半個世紀在國民黨政權卵翼下從容從事“文化復興”的舊文化勢力，更沒有半點成績可言。動員國家資源，從小學到大學、從民間到軍中、從教科書到現代媒體，在高壓控制之下，以數十年的時間從事漢文化的“文化復興”工作（並且特別著重打擊五四以來的新文化運動），這在漢人歷史上是前所未有的大手筆。然而，這個舊文明竟然還沒有一絲一毫的新氣象。確實是到了蓋棺論定的時候了。我們面對的是這樣的現實：舊有傳統的漢文化，通過台灣師範體系的把持和教導，並沒有能夠有效提高台灣知識分子的人文素養，即使是傳統舊式的人文素養。同時，台灣知識分子對於歐美文明，認識仍然十分膚淺。一個具體的表現是，文法科學界成群結隊Third World Ph.D.的現代人文素養普遍不佳。這是台灣的人文危機。

NO:345_137

童言無忌　於　2003/04/14 14:45
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
盲目崇拜中國人林語堂的Fake台灣人， REAL中國人 ACE：不要表演自打嘴巴啦，：看看你搬出來的林語堂的學位：1，美國哈佛大學比較文學碩士學位。2，德國萊比錫大學語言學博士學位。這種資格如果可以評價中國思想史，那台灣每一間大學外文系跟語言研究所的教授通通是中國思想史專家了啦～～呵呵～～童言無忌就是童言無忌～～下面這更好笑，幽默文學的大師就具有評價中國思想史的資格？中國人ACE，你的幽默可以跟你崇拜的幽默大師並駕齊驅了，呵呵～～ >>>林語堂因為翻譯「幽默」（Humor）一詞，以及創辦《論語》、《人間世》《宇宙風》三本雜誌，提倡幽默文學，「幽默大師」自此加冕。<<<

NO:345_138

童言無忌　於　2003/04/14 15:50
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
>>>只有白話文文學了。可是近百年來，白話文文學的創作成就（包括台灣在內），排在世界文壇上，仍然不過是侏儒而已。<<< 你要談中國，我沒看法，但是你既然包括台灣，我反對這樣的評價。所謂世界文壇，原是一個虛擬想像的說法，若勉強有一個代表，姑且以諾貝爾文學獎來代表所謂世界文壇。2000年的文學獎頒給了華裔法國人高行健，我讀過高的得獎作品也看過他在文建會贊助下演出的戲劇「八月雪」，老實說，個人評價中，當前台灣作家文學成就在他之上的有好幾個。也就是說，純以文學成就而論，比他更有資格獲得世界級諾貝爾文學獎的台灣作家大有人在。～～台灣文學是不是侏儒呢？～～當然他絕對稱不上是巨人，也不必要是巨人，但是如果我們始終站在遙遠的地平線來遠眺這個在眼前逐漸長大侏儒，那麼就算如今侏儒已經長成正常人，在遠方的觀察者眼裡，他始終還是只有像侏儒一樣大。

NO:345_139

附中 527 　於　2003/04/14 23:04
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
>老師要花很長的時間來解釋為什麼這篇文章好,而且用的多是一些空泛虛浮的形容詞.而這些課文 >裡面,又都有一段題解,說明這文章怎樣怎樣好,作者怎樣怎樣偉大,但也多半是語焉不詳,例如說 >該作者為文如山川起伏之類莫名其妙的廢話,比方說蘇洵說韓愈的文章如長江大河渾浩流轉,魚黿 >蛟龍萬怪惶惑,實際上總是令人覺得在硬凹. 附中 812 光由你以上的形容，我就確定你沒有藝術欣賞的能力，你要拿我當附中人的笑柄，當心不要笑到自己。我也沒看過像你這種附中人，難道是教改造成的嗎？現在大學生的通識教育是怎麼上的？藝術欣賞必定是戴著有色眼鏡看世界，所以當然與偏好有關。不過請你要有點自知之明，不要以為只有你這套眼鏡才是宇宙唯一標準。你所提出的那些判斷尺度，全都是所謂理性啟蒙之後小部份西洋文學的論述。這些看法當然有它們可取之處，但是也非西方公認的東西。且不說別的，二十世紀存在主義罵意識流文學，後現代文學批評又罵存在主義，你書讀的不多，隨便揀一個文學批評家的話，都可以把其它流派的文學罵到狗血淋頭。然後呢？這能證明二十世紀 80% 的西洋文學都不能唸嗎？至於「長江大河渾浩流轉，魚黿蛟龍萬怪惶惑」，是不是硬凹，跟你的欣賞程度有關。對於嗅覺失效的人，你跟他說大便臭而玫瑰香，他也認為你講話不著邊際、讓他完全聽不懂。畢竟靈感沒抓到，就是講不通，這在西洋藝術欣賞裡，也是一樣。藝術欣賞如人飲水，冷暖自知，所有的讚美話，都只能當比喻。所以不要怪別人沒跟你說清楚。像老建中舉的那些書單，對於心靈不相應、嗅覺不對的人來看，一樣沒有任何意義。至於他是否心靈相應？還是附庸風雅、抄抄書單以顯示高超（這種人在臺灣也很多，不過他們不敢說那些西洋作品是硬凹，此之謂「國王的新衣」也）那只能問他自己。由他的口氣，我倒是相當懷疑他有沒有勇氣承認他自己是否有靈犀相通？社會理論分析與文學評價完全是兩碼子事。

NO:345_140

附中 527 　於　2003/04/15 01:28
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
附中 812　要我模仿 Simon 的話，那我也會講：Shakespeare 的戲劇也是垃圾一堆。隨手舉個 King Lear《李耳王》來說吧！它是威權時代的產物，父權沙文主義的典型，充斥中古歐洲封建階級的老套，毒化大眾心靈，總歸是忠孝節義的八股（你有沒有看過 King Lear 啊？）我敢罵它是垃圾，至少比一堆不知所云吹捧，卻不敢承認他自己其實不懂的人好多了吧？我以上這樣說，絕對有根據，而且我可以逐條引出劇中對白印證。但這當然只是一種觀點罷了，而且也有點無聊，因為這種批評是拿現代眼鏡看古人，完全跳脫時代脈絡。你對中國古典文學（紅樓夢、西廂記）的批評，還有 Simon 的誇口濫罵，本質上就跟我以上玩的這種白爛無聊的批評一樣，是膚淺的錯置。要這樣玩的話，Shakespere 也好不到哪裡去，除非你自己有雙重標準不敢承認。

NO:345_141

延平旁聽生　於　2003/04/16 00:47
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
人文素養是什麼呢？想起了兩個相關的例子。蔣經國次子蔣孝武，曾經擔任台灣在日本的地下大使職位，與日本各界人士有廣泛接觸。在一次回台述職的時候，曾經感慨說，想不到日本人的漢學素養那麼好。這是一個很大的諷刺。這個莫大諷刺，至少有兩點值得一提。其一，日本人在文化上的西化程度相當徹底，遠遠超過任何一個非歐美文化傳統的社會。日譯的歐美書籍，比漢譯的同類書籍，超過不知多少倍。日本人若要學習歐美文明，甚至於不需要學習外文。知識分子的歐美文明的人文素養也頗為不惡。可是，在此情況下，他們仍然也有相當不惡的漢學素養。他們的學界在整理漢籍古典方面的成就，不下於台灣。其二，蔣介石在台灣發動規模頗大的文化復古運動，搞得台灣上下雞飛狗跳，長達數十年之久。可是，到他的孫子時代，台灣一般的漢學素養仍然不佳。那些守舊派文化人更是天天跳腳，大嘆一代不如一代。難怪，蔣孝武會有那個感慨。同時，台灣知識分子對於歐美文明的素養，卻也跟他們的漢學素養一樣的不堪聞問。這表現在我們的Third World Ph.D.身上。甘乃迪美國總統任內，詹森為副總統。甘乃迪任命不少出身長春藤盟校的學者才子擔任重要職位。在他們的內部會議以及白宮宴請會上，甘乃迪與這些學者才子，談笑風生，狀至欣悅。與會者發現，詹森總是落落寡歡，獨坐一角。原因是，與會者經常從古典名著到近代哲學藝術，天南地北地旁徵博引，而詹森卻沒有能力接腔。詹森原來是美國國會極具影響力的參議員，權重一時，聰明而且有魄力，絕對不是省油的燈。甘乃迪也要讓他三分。只是，詹森的南德州州立師範學院學歷，僅僅訓練他擔任中學教員，不重視『自由人教育』的人文訓練。在擔任副總統、與甘乃迪及其高級幕僚相處期間，詹森自嘆學識弗如，心情可想而知。詹森顯然並沒有把這番經過，當做是一件羞辱看待，也沒有從而仇視知識分子。他反而後來一再公開坦認自己缺乏良好教育，引以為平生憾事。不但如此，在他繼任總統職位之後，盡全力推動國會通過許多法案，以幫助美國青年接受高等教育。若以關懷美國社會低階層人民而言，他的誠摯和努力，得到很多有識者的認可。有些研究美國歷任總統的學者專家預測，以詹森在這些方面的功績而言，將來歷史地位不會亞於甘乃迪。人文素養是什麼？這兩個例子也許值得一想。

NO:345_142

chiron 　於　2003/04/16 02:23
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
筆者看法：所謂「人文素養」當然不能僅只於學習歐洲文明。然而；歐洲文明必竟是形成現代文明主體。在現代文明架構下，舉凡政治、經濟、社會、科學都源於古歐洲文明。這就是體會歐洲文明精髓的重要性。有人提出中國文化相提並論，這也無可厚非，文化本具多元性。印度文化中璀燦哲學觀，東南亞各國的神話史，非洲土著人獸共處生活、原始舞蹈與音樂。所有的文明都有極細微或動人之處，也各饒富智慧。人類所有文明都來源於部落社會，這時所有文明相似性大，往後數千年；變異大者發展出各種科學、文學與藝術，變異少的仍停留於部落社會。我們嘗試將所有文明排列；將會發覺歐洲文明演化最快速，也最有體系，非洲文化演化最少。至於中國文化呢？雖然在人的「生存智慧」上有不少幽微思想，但整體來說；家族觀念至濃的中國並未完全脫離「部落文明」的精神。純以欣賞角度來看，文明本無好壞。只是在全球激烈生存競爭中，當我們想走入快速進步(演化)的道路，必需走在歐洲文明精神上。走入這條路時，許多舊包袱要真正拋棄。這就是為什麼要盡量降低中國文化對我們影響力的原因。

NO:345_143

延平旁聽生　於　2003/04/16 11:42
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
日本人接受西方文明甚早。清末漢人知識分子有意學習西方文明，絕大部分都東渡日本。這是大家都知道的。可是，長期以來不大為眾所知的是，這個影響深遠，一直到新文化運動期間（以及以後）仍然毫不減弱。當代漢人知識分子的歐美名著漢譯，大多是從日譯本間接翻譯過來的。可能令人更加意外的是，他們之間對於中國文化和中國歷史問題的不少論戰，其實是代理人戰爭(proxy war)。因為論戰各方，不少抄襲自日本學者的著作，或者從中取得啟示。把當年發生在中國的論戰題目和內容，拿來跟當時許多日本學者的論文著作做一個對比，真相應可大白。長期以來，經常有人把日本學者的著作譯為漢文，改頭換面，成為自己的創作。荒謬的是，日本學者出版了日文上集，不久也就有人出版了漢文上集。如果這位日本學者不幸身故，出不了下集，這位仁兄/仁姐當然也就出不了下集了。（胡秋原也許就是這種貨色。有興趣，可以去查一查他那一部超級大部頭的上集。）這大概也算是另一種形式的Third World Ph.D.吧。日本人在舊有文化傳統與西方新文化的衝突中，曾經有過相當劇烈的新舊之爭。不過後來似乎找到了適當的平衡點。百多年來，大規模接受新近外來的西方精神文明與物質文明的同時，仍然能夠保持舊有文化傳統。而在這個西化的大潮流中，舊有文化傳統力量的表現，有其活動領域，知所進退，頗有分寸，大不同於台灣。台灣的文化界守舊派，數十年來憑據威權政治力量的撐腰，欲置新文化運動於死地，排斥歐美文明。這股舊勢力企圖壟斷台灣的思想文化界，讓歷史倒退。影響所至，台灣知識分子的文化傾向，總是過多的保守，無法在歐美文明與舊漢文化傳統之間找到適合的平衡點。他們很多無法在珍惜舊有傳統文化的同時，也放開胸襟，學習歐美文明。他們似乎以為那是互相牴觸的。也許是由於這個原因，留學歐美的台灣文法科學生，絕大多數無心深入學習西方文明。中國新文化運動時代批判舊文化傳統的知識分子，不少專門拾日本學者的牙慧。在保守派文化勢力影響下，當今台灣的Third World Ph.D.們，則是專門賣弄歐美學界的皮毛。這是我們面對的文化買辦景觀。

NO:345_144

老建中　於　2003/04/18 05:52
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
附中 527兩度間接提出對鄙人看法的異義。老建中雖然不是“聞過則喜”，卻相信真理越辯越明，也歡迎有這個機會將看法說明清楚。公元1500年，即古騰堡聖經出版後不到五十年，歐洲至少已經印行兩千萬本書；到1600年，可能已經有兩億本書籍是以活字印刷方式印造。( 見Benedict Anderson <想像的共同體> 49頁)。而後，每年書籍出版與印刷的種類、數量更是直線上升。如此浩瀚的書海，當然沒有任何個人能夠完全涉獵。然而，書籍數目雖然不斷增多，其中卻只有極少數能在多年之後，仍然受人喜好，而有人願意抽空欣賞，甚至費神研究。鄙人提出的高中英文書單固然只代表該學區老師的偏好，卻也不乏內容深入的作品。要透徹了解這些作品需要一定的英文程度，也需要相當的人文背景。在鑽研的過程中，學生們逐漸提升語文造詣，也增廣人文素養。同時，通過與學生的討論，教師們也能增加對這些作品的認識。在大學、研究所、學術界，類似情況更是頻繁發生，程度也更為熱烈。如此是使得整個社會人文環境活潑發展的一個因素。這樣的環境與風氣在台灣，是看不出來的。附中527當然可以懷疑鄙人了解這些作品的程度。其實他應該直接質問。畢竟，我們之間毫無“心靈相應”，“靈犀相通”等等玄之又玄的溝通工具。然而，以此作為斷定鄙人了解文學作品的基礎。豈非自由心證？也許其中有凡人所不知的大道理，鄙人雖不敏，願聞其詳。附中527又提到文學評價與社會（理論）分析完全是兩碼子的看法。鄙人無法同意。文學評論之中，當然有關於文字運用的技巧，情節的安排，人物的描寫，背景的穿插等等“純文學”的範疇。然而，這僅僅是文學評論的一部份。文學作品固然是作者的藝術產品，更是歷史與社會的產物。因此，它們都無法脫離時代的烙印。高品質的作品，除去是高超的藝術品之外，往往還有社會分析的一面。這些作者能夠以彩筆生動、深刻地描繪，不僅是他們個人入微的觀察，還因為那些議題是當時社會所關心的。可以簡單地說：作者從社會中吸取素材再經過他們敏銳的觀察、過濾來寫作，而後，文評家、讀者、學者則從作品中深化他們對那些議題的了解。如此互相反應，也是觀察文學與人文環境息息相關的一個角度。這些文學作品中表現的議題，如果能夠跨越時間與空間的限制，甚至超越特定文化的樊籬，（包括經過翻譯難免的增減、改寫，大為減少原文的品味）而仍然有普世的意義，才能成為傳世的經典著作。能夠達到此層次的作品，確實不多。以<李爾王>為例吧。人們當然可以用欣賞悲劇、心理分析、扭曲的喜劇(comedy of the grotesque)來了解。然而，除去最明顯的主題之外，用心的讀者也許可以看到莎士比亞對當代社會一些主流與暗流看法的描述。李爾王在生前就分封王國，并非只是老人愛悠閑而提前退休，是表現當時社會期望早日決定王位繼承，而避免內戰的心理。Cordelia 在封建王權、宗族制度主宰下，明知後果嚴重，卻寧可講真心話，不僅代表當時開始爭取個人自由的傾向，也有對父權主宰婚姻，將女兒當成政治聯盟籌碼的批評。（這是歐洲王室、貴族中的常事。）私生子Edmund角色的行為，不只是呈現他們所受的痛苦、歧視，更代表對法定繼承權的挑戰。如何超越表面意義來深度解讀這些作品，不只要具備語文能力，更需要了解當時社會背景。鄙人還可以舉出更多例子。然而，既然附中527提出質疑鄙人了解文學作品的能力，我也想提出相應的要求來解答：請附中527就鄙人所提出的高中英文書單之中，隨意挑選一本，我們在此論壇（或其它形式）討論。；如果附中527願意賞光，更不妨邀請同道友好，任意挑選一本西方經典作品來討論，鄙人一定從命奉陪。靜候附中527回音。

NO:345_145

附中 527 　於　2003/04/18 06:43
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
老建中受教！顯然你的確有把握到名著中之精髓，之前對你的懷疑自屬不當，在下願向您道歉。然而，有一事仍令我甚感疑惑。以你的程度，應當對支那古典文學也有深入理解，並得其中要昧才對。為何之前 Simon 及其它人以一些片面膚淺之言，任意詆毀嘲罵漢文文本之時，卻不見您出聲糾正？事實上，我就是因此而懷疑，你恐怕對你開列的西洋書單，亦不甚了了。原因在於，我堅信文學有普同性、人心是永恆的，斷無所謂某地歷經千年所錘鍊的文學均是垃圾八股，而另一地在短時間內獲致的文學成就，卻應作為世界的範本之事。衡諸藝術之本質，此種偏見是我不能相信的。我想你亦能同意吧！難道是你不想與某些人對立，因此故不出聲？或是你另有高見？竊以為，這樣茍且放過，隨應俗流，似乎有違我們二十一世紀本土文化人面對世界的薪傳使命吧？至於我前述「King Lear 是父權沙文、威權專制」等語，純屬依樣畫葫廬，原意在模仿 Simon 對文明史膚淺片面的單線看法。他把支那文學放入一個所謂落後的、專制的、唯皇權是從的布袋中痛打一頓，結論是皆無足觀矣！這就跟我說 King Lear 是父權沙文、威權專制之糟粕一樣，是不可取的偏見。任何文學作品都必須放在社會脈絡與時空意義下理解，這正是我的原意。至於我原文用語疏漏，還請指教；得罪之處，再請包涵！

NO:345_146

附中 527 　於　2003/04/18 06:53
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
「社會理論分析與文學評價完全是兩碼子事」前文中講「完全是兩碼子事」是過於武斷。我要說的是，社會理論分析與文學評價的出發點與關懷視野不同。當然兩者還是有許多關聯牽扯。畢竟，世界上又有哪兩種學科領域之間是絕對無關的呢？

NO:345_147

BUNNY 　於　2003/04/18 08:52
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
（★旁聽生舉牌(因為不敢出聲)★)『太精采了，我偷學到好多東西！拜託繼續！』

NO:345_148

附中 527 　於　2003/04/18 10:02
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
>公元1500年，即古騰堡聖經出版後不到五十年，歐洲至少已經印行兩千萬本書；到1600年，可 >能已經有兩億本書籍是以活字印刷方式印造。( 見Benedict Anderson <想像的共同體> 49 >頁)。而後，每年書籍出版與印刷的種類、數量更是直線上升。我沒有精確的數據資料，不過我可以確信，在此之前，漢文出版物亦不遜色。論數量與普及度，不見得比你說的少。更何況，歐洲所印的東西，有一大部份是聖經或宗教用詩歌、箴言。而支那學子即使只為求仕進，也讀了相當份量的古典籍。一般人只會罵明清科舉制度是八股，不過我們也不要忽略，明初就已經有大量的經書印刷，這是促成科舉普及，降低文字流通成本的重要因素之一，所以才能有每逢開科日舉國鄉里爭相應考的景象（要找人用傳抄的話，一者太慢，也增加成本，這對考試是應付不來的）。有人批評這是知識奴婢化，固然也有道理，但那是另一回事。最起碼，這在當時歐洲的大部份地區，都是比不上的。

NO:345_149

延平旁聽生　於　2003/04/18 10:30
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
附中 527： >>社會理論分析與文學評價完全是兩碼子事。以下摘錄友人短文<文學本土化再思考>中的兩段話，以為回應。 “一個民族的屈辱苦難、掙扎奮起、成熟內斂，整個過程的大小事件固然都有歷史記載。但是，那是完全不夠的。最充分反映歷史大環境的多面和全貌的，最善於觀察入微的，最能夠觸及靈魂深處的，最有資格成為時代的雄辯證詞的，只有在文學之中找到。缺乏文學，對於歷史的了解，就不能說是完整的。一個民族的自省檢視、走出自卑自大的封閉世界、厚植道德勇氣、拓闊胸襟氣度以及眼界，必定反映於文學，也不能不通過文學。這是民族心靈建構和重新建構的必經過程。只有文學才能夠永恆地喚醒和催促一代又一代民族成員去從事個別和群體的思索和再思索，沃化和耕耘共同想像的心靈大地，追求更上一層樓。如果缺乏成群里程碑的經典作品，正足以說明這個民族的心靈仍然是粗糙的。 “我們曾經遭受如此深重的苦難，曾經奮力抵抗，我們有過人的民族精力，可是我們民族的心靈何以仍然粗糙未琢？環顧台灣南北，除了文學家之外，何人能夠帶領我們去思考這個問題？” 悲哀的是，台灣文學界仍然不很爭氣。例如，東方白東抄西抄，抄出一部所謂的大河小說，篇幅大得嚇人，沒有創作、沒有主題也沒有藝術，卻能夠得到一系列的台灣文學獎。還有詩人李魁賢，在一批印度無聊、無恥文人的佈置下，鬧出一個諾貝爾文學獎候選人的騙局，卻得到台灣南北的歡呼。而他們二人，都被奉為本土派文學的楷模。可是，文學界之外，我們又逃不出文法科Third World Ph.D.的掌心。奈何？！

NO:345_150

老附中　於　2003/04/18 20:06
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
附中 527: >我沒有精確的數據資料，不過我可以確信，在此之前，漢文出版物亦不遜色。 >論數量與普及度，不見得比你說的少。更何況，歐洲所印的東西，有一大部份是 >聖經或宗教用詩歌、箴言。宋代開始出現活字版印刷技術，是人類文明一大躍進。這比Johann Gutenberg (1398?- 1468)早了幾百年。這是世界各地漢人知識分子都知道的。但是，一般卻不知道其中的一個重要事實。那就是，漢人文明史上早有此技術，後來卻置而不用，而普遍只用固定字版方式。活字版與固定字版，就印刷生產力而言，有如天地之差，影響程度也大有不同。至於漢人真正採用活字版，那是相當晚近的事。這可能意味，漢人文明中印刷品的流傳數量可能不如想像之多。例如，四庫全書工程異常浩大，大概只有清代的太平盛世，才可能有那種條件。問題是，四庫全書編成後卻只有寥寥數部手抄本。大量印刷流傳，那也是十分晚近的事。又例如，為了胡適早年學習時的漢籍工具書，胡母典賣了田產方能購得。供求關係，可以改變生產力，卻也往往受制於生產力。有人以為，歐洲活字版印刷不過是多印了一些聖經而已。不然。把聖經翻譯為各地通用的口語文字，不僅僅是宗教事而已。它幫助催生了各地口語文學，為各地的文藝復興準備了許多條件。等到活字版印刷技術普遍，各地的新文化活動，更是如虎添翼。加上社會生產力的普遍提升，印刷品（特別是報紙、期刊）流通量更是驚人，遍及邊遠地區。這使得同步思考同一問題，不但成為可能，而且是一個社會人民每日生活的必備事項。因此，B．Anderson以為，各地民族主義觀念與印刷有密切關係。在歐美社會文明活動如生龍活虎般躍進的時候，漢文明卻不見進步，反而有逐漸退步的跡象。印刷品是一個歷史見證。

NO:345_151

Simon 　於　2003/04/18 22:17
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
插個話，談書籍的時候，談各種人類設施，享有的文明一樣，除了品質之外，在量的方面解讀應該是平均每人，及彼此享有的分佈，跟談經濟的人均國民所得，吉尼係數所得差距，教育的平均就學率與族群職業城鄉比較等等。總體的絕對值往往掩蓋了到底為了什麼？皇帝？帝國？祖宗家法？還是活生生當下的人？古騰堡聖經以及之後的歷史場域，歐陸人口一直都只有明清帝國的 1/3--1/5，人均出版物兩者真的差很多。我想這或許表現人文的一個小地方吧。

NO:345_152

老附中　於　2003/04/19 09:07
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
**漢語白話文與人文進步年輕在校時，曾經為了學英文而苦讀John Steinbeck的The Grapes of Wrath(1939)。這個帶有聖經宗教涵義的書名，與小說內容相呼應，意義深遠。它陳述經濟大恐慌年代，流離失所、受盡屈辱的貧困人的憤怒。後來看到漢譯本，被漢譯本的書名『憤怒的葡萄』嚇了一大跳。葡萄也會生氣！這個世間不是變得萬分怪異可怖嗎？日後，許多外文書的漢譯書名和譯文，也讓我看得有時候是心驚膽戰，有時候是啼笑皆非，有時候是怒不可遏，很為台灣年輕學生讀者不忍。在現代各種語文當中，形容詞和所有格如此大量混淆不清，除了漢語白話文（古典漢文卻較少這種不便），絕無僅有。從此，開始經常思考現代白話漢文的問題，常因為遭遇到無解難題，而備感困擾。如果我們嘗試要把許多世界重要的哲學、歷史、文學、美學等巨著翻譯為漢語白話文，立刻發現困難重重。其中能夠順利譯成的，為數不多。遭遇困難，如：漢語白話文詞匯非常貧乏，而且極不容易創立新詞匯；語法非常原始簡陋，無法完整表達較為複雜的構思；漢文化發展出來的思想概念，不但銜接不上現代文明，而且產生許多障礙，使得這個銜接工作幾乎是不可能達成。這使得漢譯工作十分費時而且艱難。於是，優質的漢譯，為數實在太少了；而市面上看到的，絕大部分質地低劣得可怕。台灣學生在歐美文明方面的人文素養，當然大受影響。嚴格說來，漢語白話文並非一般漢人真正的口語文字。一方面，它仍然擺脫不了古漢文的束縛。它要求使用者具有相當的古漢文訓練。人們書寫的時候，還是繼續沿襲古漢人的概念、典故、用字遣辭習慣，仍然無法怎麼想就怎麼寫，甚至於連怎麼想都常有身不由己的感覺。當然還無法如同歐洲文藝復興以來那樣，擺脫拉丁文束縛，自由自在，海闊天空。另一方面，所謂口語，也僅僅是華北人的通行口語，而不是其他地區漢人的口語。當大部分人書寫白話文的時候，並不是怎麼說就怎麼寫，而是經過多層翻譯程序的。所以，對於大部分漢人而言，白話文失去了真正口語文字的意義，不容易運用自如。大概是因為這個原因，所以漢人當中，識字卻無法有效使用文字表達自己想法的半文盲，人口比率特別高。發展到今日，漢語白話文作為一個書寫文字而言，是一個壓倒性偏袒士大夫菁英、對於普羅大眾極為不友善的文字。而同樣嚴重（如果不是更嚴重的話）的是，以漢語白話文這個文字，來從事現代事物的思考，確實有很多問題。它的文法結構，缺乏可以促使思路嚴謹化和條理化的結構性機制；一般以及特定詞匯的不足和過多的雙關，使得思緒內容很容易模糊化。語言和文字的特色，總是深深影響了人們的思維方式和思維過程。那些佔盡文字優勢的士大夫菁英們，也還是處處受制於漢語白話文的先天缺陷，而且受到束縛的情形尤其嚴重。諷刺的是，在很多情況下，他們的思考反而不如普羅大眾來得靈活、清晰，能夠直搗問題核心。在印象中，以漢語白話文寫論說文的人，特多是屬於那種下筆如下痢，一瀉八百里，左閃右避，長篇大論，不知所云。以本土派政治理論和文學理論名家自居的陳芳明，就是一位杰出代表。另外一個印象是，每當與那些在漢語白話文教育下成長的知識分子，以他們所熟悉的語言文字來探討理論上問題的時候，總是很容易失去討論焦點。長期生活在異文化環境下，再回來觀察漢語白話文的使用情形，感覺特別深刻。我們似乎應該開始注意，漢語白話文是當代台灣（以及所有漢字使用地區）人文進步的一大障礙。我們也可以留心參考，歷史上曾經使用漢文字的其他國家的知識分子，如何思考類似問題。

NO:345_153

小明　於　2003/04/19 17:51
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
中國喜歡吹噓自己什麼東西最早發明，造紙火藥印刷術指南針，其實活字印刷，不是「最早」的問題，而是「最普及」的問題，以後還有「最便宜」，「最多改良」，「最有影響力」，太多最什麼...... 以前的活字印刷，就是類似製作青銅器的外「模」內「範」，都是以黏土做成的，這樣的活字，很容易壞，不能輕易的重複使用。中國的印章，也可以說成是活字的「印刷」，如果印刷的定義可以古今轉用的話。以獲得普立茲著作獎”槍砲，細菌，鋼鐵”的作者，Jared Diamond在紐約歷史博物館1999年的一篇演講”如何致富”來說明，很令人印象深刻。日本在十五世紀時有火槍隊，但是到了美國將軍在十九世紀用艦砲打開日本門戶時，日本國內已經沒有槍枝了，因為日本武士文化，怕農民有了槍枝和武士平等，加上幕府將軍鎖國兩百多年，文明會落後流失。同樣的，中國約同時，也有了西方來的機械鐘錶。但是同樣因為皇帝的愚蠢決定，兩百年後也沒有了。印刷術，這是普及人類知識的大事情，掌權者可以用任何理由來，消滅或者延後他的重要影響力，正如日前，中國共產黨禁止google這也是同樣必然在歷史上流名的。中國文化大革命已經在歷史上流名了。是人類絕無僅有的惡名，幾億人口停止教育長達十年。繼續討論討論串： http://forums1.chinatimes.com.tw/dailytalk/Forum.asp?ArticleID=328272&History;=0&Page;=2 人類歷史的自然實驗＿愛中國千萬別統一台灣

NO:345_154

小明　於　2003/04/19 17:55
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
台灣和中國隔離百年多來，目前台灣不承認中國學歷，但是有許多台灣人，到中國買學歷，還有買論文，反正中國人論文一文兩用，一文多用，還可以賣給台灣人當成論文發表，升等。這是另外一種第三世界博士，或可稱為第四世界博士。

NO:345_155

小明　於　2003/04/19 18:22
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
http://forums1.chinatimes.com.tw/dailytalk/Forum.asp?ArticleID=326314&History;=1&Page;=1 ＜中國東方主義之台灣再現＞中國對台灣的文化霸權，在政府官員和補助的機構，學校及學者，媒體及記者，三者的東方主義現象，文化和霸權，知識和力量，再現詮釋台灣，反而把真實的台灣掩蓋，忽視，的現象。正如十八九世紀，法國英國殖民近東中東印度全球的情況類似。

NO:345_156

老建中　於　2003/04/19 23:39
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
>談點事關宏旨的事吧！請問你讀過多少漢文世界的東西？對華夏文化瞭解多少內 >涵？還是你認為糟粕無須一顧？ >並不是我八股，或是反本土。不過我對於一些井底之蛙聒聒自叫，感到非常厭 >惡。本土文化、臺灣意識不是用這種方式可以搞出名堂的。 >原因在於，我堅信文學有普同性、人心是永恆的，斷無所謂某地歷經千年所錘鍊 >的文學均是垃圾八股，而另一地在短時間內獲致的文學成就，卻應作為世界的範 >本之事。衡諸藝術之本質，此種偏見是我不能相信的。我想你亦能同意吧！難道 >是你不想與某些人對立，因此故不出聲？或是你另有高見？竊以為，這樣茍且放 >過，隨應俗流，似乎有違我們二十一世紀本土文化人面對世界的薪傳使命吧？對於附中527提出的一些觀點，無論同意與否，鄙人認為有提醒大家別讓這個論壇成為一言堂的作用。為此，我要感謝他。附中527是正確的--如果本土文化與漢文化是兩個勢均力敵陣營的競爭與對抗。然而，事實並非如此，兩者無論就力量、資源、影響的對比，都相當懸殊。不僅如此，本土化者必須在很短時間內做許多基本的變革，才能建構台灣的新文化。不妨從本土文化人的薪傳使命來看吧。對於傳統文化，自然不能是簡單的傳承，而要有篩汰、揚棄的過程。五四運動時期將漢族文化的禮教指責為吃人的禮教，要打倒孔家店等等，可以看成是如此的嘗試。然而，這些根深蒂固的意識形態不會輕易鞠躬下台。中共失敗的文化大革命表現了漢文化的耐力，也顯示建構新文化的困難。如何從事迅速而基本的變革，當然沒有公式可循。19世紀以來的日本也許是很好的借鏡。他們在吸收新文化與保留舊文化精髓之間，取得相當細緻的平衡點。這個過程並非遵循事先決定的藍圖，而可以看出不同意見拔河的痕跡。幕府時代後期，先進分子明白只有快速改變日本，才能避免成為西方殖民地的命運，進而成為現代社會。從而的政治改革，多數人都明白。在文化方面，則似乎比較不為人知。語言、文字與文化息息相關；它們不僅是文化的媒介，也是文化具體內容的重要部門。在這領域，日本先進分子曾經有相當激進的意見。漢字自大化革新後已經成為日文的一部份。然而，在西方文化的沖擊下，日人開始懷疑它是否成為妨礙現代化的因素。幕府末年，有人建議廢止漢字，而以羅馬拼音取代。明治維新初期，教育家福澤諭吉主張逐漸減少漢字。另外有一派人更進一步建議廢止日語，而以西洋文字取代。例如，外交官森有禮，認為應該以英語取代。他認為這是趕上歐洲，進而超越歐洲所必需的捷徑。在日本，他的看法被稱為“脫亞、入歐、超歐”。二次大戰後，作家志賀直哉，與政治界名人尾崎咢堂，公開承認日文的限制。志賀直哉更以四十年寫作的經驗，主張日本應該選擇世界最好、優美的語言--法文，來取代日文。這些意見雖然不曾實現，卻刺激日本社會的不斷思考。直到今天，對於日文與文字與文化的關係與實際運作，在日本還是討論的議題。鄙人同意Chiron的意見，每個文明必然有其獨特、燦爛的一面。漢族文明中，戰國的百家爭鳴，盛唐的包容，兩宋的鼎盛，都是可考的歷史。然而，它們畢竟是當時人們勞心勞力的產物，套句毛澤東的詞，“俱往矣”！問題在於：數百年以來漢族文化有何新內容？我們如何趕上新時代，進而繼續對人類文明有所貢獻？答案相當明顯。然而，這麼說並不表示要去“中國化”。相反地，我們應該鼓勵學有所長的漢學家，努力研究漢族文明的精華。畢竟，它與希臘、羅馬、古埃及都是人類文明的一部份，都有後人可以學習之處。鄙人以為目前的處境可以簡化為：一方面，多數人還不認為漢文化有缺點，甚至認為它還是最優秀者；另方面，國民黨雖然下台，透過教育、媒體、學術，宣傳漢文化博大精深的機制，還是日日夜夜進行中。面對資源如此豐富，人手如此眾多，占領文化領域高崗的霸權文化，本土文化者的迫切感應該容易了解--尤其本土派的Third World Ph. D. 似乎不能有所作為。在此情況下，要去除漢文化中非理性、自大的成份，似乎不得不經過矯枉過正的過程。本土新文化的內容，當然需要在保存舊文化精髓與吸收、創新之間取得平衡。也許我們應該賦予薪傳另一個意義：新傳，創造新傳承。鄙人認為這個論壇討論第三世界博士的意義之一，在於了解我們的人文環境，確認我們的短處。而後，新文化的建構才有開始的可能。謹此敬覆附中527。

NO:345_157

chiron 　於　2003/04/20 00:32
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
又是篇傑作 ~ 老附中 ***漢語白話文與人文進步** >>漢語白話文並非一般漢人真正的口語文字。 >>漢語~文法結構，缺乏可以促使思路嚴謹化和條理化的結構性機制；一般以及特定詞匯的不足和過多的雙關，使得思緒內容很容易模糊化。....士大夫菁英們，也還是處處受制於漢語白話文的先天缺陷...他們的思考反而不如普羅大眾來得靈活...。

NO:345_158

延平旁聽生　於　2003/04/22 21:26
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
**把無知當作善良，把短視當作天真早年離開台灣時，驚怖的台灣靈魂仍然癱瘓在白色恐佈之下。一旦獲得自由，年少不經事的無畏與反叛，縱容自己在異國藏書豐富的偌大圖書館裏，尋找革命的理論與實際。那時候，越戰炮聲的回響，響徹歐美大學校園；古巴蓋瓦拉的小隊武裝革命模式，風行一時；阿爾及利亞遊擊革命苦戰，逼迫法蘭西撤去了百多年的帝國殖民基業。可是，革命到底是什麼？一開始，首先選擇所熟悉的辛亥革命，重新作一個了解。不料只用了短短數周時間，就大致閱完幾乎所有漢文（包括台灣與中國）和英文的論文、書著，也很快認定：這是一個還沒有被深入研究過的革命。歷史敘述幼稚荒謬，研究論文和專著的數量極度有限，研究內容也非常粗糙。如果想要從中得到什麼啟發，那是不會有結果的。除非自己下工夫去從事研究工作；可是，這並非求學初衷，也無此興趣。從此，開始閱讀其他國家革命的相關研究著作。如果要列舉出一項最為特別的心得，那就是：無論是那一個大革命，愈是深入探究，愈是改變原來的刻板認知。以1789年的法蘭西大革命而言，經過一段時間的閱讀之後，原先從台灣歷史教科書學習所得的，立刻悉數推翻。原來，這個革命的爆發，首先是出自於統治階級的內部傾軋。一般以為，封建階級復辟是針對民主體制而言。事實並非如此。由於路易十四中央集權的影響，法國貴族大地主元氣大傷。等到路易十四去世，舊貴族集團立即展開長達到半個多世紀的復辟運動，一再要從王室（以及王室新冊封的貴族集團）手中，奪回他們失去的權益。雙方相持不下，最後演變成為不可化解的對立。 1789年開始的一系列戲劇性事件，無一不是驚心動魄的。印象最為深刻的，當數熱月 (Thermidor)的大逆變。歷史變化，總是以最令人意想不到的方式和迅雷不及掩耳的速度，排演出來。後來讀及俄國布爾什維克人在奪得政權後，互相提醒謹防熱月效應，頗有感觸。有革命也必然會有逆向反作用，此乃亙古不變。這些職業革命家（甚至包括非布爾什維克的馬爾托夫、普列漢諾夫等革命家）個個熟讀法蘭西革命歷史，而有此遠慮。也許，這是人文素養的一個表現吧。法蘭西大革命誠然是劃時代的一件歷史大事。然而，大革命之後，長期居於最強勢主導地位的，不是民主力量，反而是那些重新結集的新舊保守勢力。革命後的復辟風潮，波濤洶湧，歷時半個多世紀，同樣的令人驚心動魄。這不但表現在物質意義的對決上，在意識形態上也有一系列的殊死戰鬥。在保守勢力高壓統治下，革命的馬賽曲，前後禁唱長達數十年之久。一部十九世紀的歐洲民主運動史，其實更是一部反動勢力屢屢興風作浪的記錄。這時候，回過頭重新留意辛亥革命以及其後的歷史發展，頓然有豁然開朗的舒暢感覺。對於這段法國革命vs反革命的爭奪史，同時代法國重要小說家，例如斯湯達爾，都有十分深刻的敘述。即使不讀史，歷史小說也同樣能夠提供相當豐富和深刻的歷史常識。甚至於，小說敘述的生動和細微部分的清楚交代，更讓人讀來永世難忘。現代歐美各地的人文教育，無不留意通過文學歷史等科目，培養學生廣闊的視野、宏觀思考和綜合研判能力。從此，深深感受，如果不能夠熟悉反革命勢力的動向及其多端變化，就不可能成其為優秀革命家。同理，有遠見的民主運動者，必須要有能力研判反民主力量的理念和意圖。他們都必須在關鍵時刻，覺察出各種力量的對比牽制、大勢走向。不知防範地敗在舊勢力反撲下的革命家，是蹩腳的革命家；不知預見反民主勢力反撲的民主運動家，是失責的民主運動家。無可救藥的樂觀主義者，其實是理當千詛萬咒的歷史罪犯。台灣民主化之後，我們的政治領袖和意見領袖們（特別是那些喜歡論政的Third World Ph.D.們）普遍樂觀期待，原來的獨裁權勢集團一定會溫良恭儉讓地自動退出歷史舞台。他們似乎全然不知道，舊勢力反撲是歷史常態規律；或者他們根本不相信此等情事會發生在台灣。如有提出預警意見者，往往招來他們的恥笑。如今，我們終於目睹一波緊接一波的舊勢力復辟浪潮，把台灣攪得無一日安寧。而人民正為此付出無比高昂的代價。也許，更嚴峻的挑戰還在後頭呢。奇怪的是，人們從來不以為這是無可饒恕的歷史無知和政治短視，反而以為這是善良和天真，是純潔和無辜。而在台灣史上，這並非首次。二次大戰後，當面對國民黨的掠奪、屠殺浩劫的時候，當時的台灣知識分子也沒有能夠表現出認知上的洞察力。他們甚至於熱情地帶領台灣人走進一個天大的惡意埋伏，慘遭一場讓我們元氣大傷的大殺戮。可是，時至今日，人們竟然還在懷念他們的善良和天真。有朝一日，當歷史再度考驗台灣知識分子的遠見和洞察能力的時候，我們極有可能仍然會如實地再踏覆轍，仍然會繼續把無知當作善良，把短視當作天真。因為我們還沒有學會如何從事歷史思考，嚴苛反省自己的過去。我們的確需要多一點的人文素養。

NO:345_159

PO-A 　於　2003/04/23 03:37
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
You guys should discuss off line, the subject here is to discuss the FAKED DEGREE of Lian Dai.

NO:345_160

大棵　於　2003/04/23 04:18
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
各位老大﹐ 上面的討論很高水準﹐也很重要。唯和標題已脫節﹐反而失去點閱讀者。可否請版工另開一欄討論第三世界PhD的問題﹐並併附本欄有關文章﹐以便讀者﹖

NO:345_161

我猜　於　2003/04/23 12:08
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
本欄已依朋友建議分為三欄，請轉往各分欄討論。本欄討論精彩故不刪除留作資料備檔，但請勿於本欄中再回應發言。

NO:345_162

老附中　於　2003/04/23 20:58
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
Simon欄主適才見到此欄被一割為三，頗不以為然。不知我猜先生是否經過您的同意。況且，未經本人同意，以本人之名開分欄，也非適當之舉。本欄討論的思緒，前後連慣有其銜接傳承性。如同我猜先生那樣的分割方式，一些討論變得沒有頭緒，沒有生命力。同時，討論者與閱欄群的習性和水準也逐漸形成，這也是健康的。相信，這也是日後網絡討論應該走的方向。如果為了點閱人數，遽然分割，似乎不宜。看到分欄後，立刻招來“？？？？”，“胡扯”等市井無賴式的謾罵回應，至少本人日後參與討論的興趣大減。也許，分欄終究不可避免，也未可知。只是，這也需要多用一些時間來設計才好。

NO:345_163

我猜　於　2003/04/23 21:16
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
老附中我該向你道歉，不過本欄討論早已遠離原題甚遠，且開展出幾個很有價值的論題在內，當朋友們不斷反應此欄過長不易閱覽，我原意本是想直接開新欄以續。不過續欄究竟應以何名義為題呢？真的很難。參與討論的幾位，學養浩瀚的論述，實非原標題所能盡納，這一點在本題欄早有人提起。分欄絕非為了什麼人氣考量，只在於方便就各別開展出來的論題再作討論，分欄的標準大略上以金瓜石版友早前所提為劃分，當然我猜裁決就自負其責，再向所有參與的朋友說聲抱歉。參與本題討論的朋友也請說說看法，我猜絕對有誠意面對。已分割的欄再刪除也是可以的，不過本欄續開當如何開(滿150回應後續欄亦為此間慣例一)，仍請諸位示下。

NO:345_164

Simon 　於　2003/04/23 22:19
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
我猜附中 527 　於　2003/03/31 10:55 所貼的第 76 篇貼文，對文章標題有意見，我在78 篇貼文回答：『 Simon 　於　2003/03/31 18:46 Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。附中 527 　本欄發展至此已經 77 篇貼文，從連戰特權學歷進入『Ｔｈｉｒｄ　Ｗｏｒｌｄ　ＰＨ．Ｄ』，改題目我不反對，譬如說: 『第三世界博士，從連宋談起到台灣政學界』版主如何處理能否處理我就不知道了。』那時是 78 篇文章，沒預料到破 150 篇。超過 150 欄的處理規定原來就有，我想應該尊重。但是，一切為三確實如同老附中的說法，『前後連慣有其銜接傳承性』也該尊重。重申我 78 樓原來的看法：改題目我不反對，譬如說: 『第三世界博士，從連宋談起到台灣政學界』或：連戰學歷特權？ part-2 『第三世界博士與人文』

NO:345_165

我猜　於　2003/04/23 22:44
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
Simon 那我就不再僭越了，且麻煩你續開一欄，畢竟你才是原開題且又參與討論者。我猜所分的題欄一律刪除。

NO:345_166

老附中　於　2003/04/23 23:09
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
我猜桑，適才語氣略有粗魯，並非有意，請見諒。贊成Simon桑改變原來欄名和增闢續欄的意見:連戰學歷特權？『第三世界博士與人文』, Part-2 。近來用不少時間閱讀台灣各欄各版，發現其中情緒性發作極多，也覺得嚴謹的討論很不容易進行。這原是各國網上討論都會有的通性，不足為奇。只是在下以為，討論的過程，往往反映一個地區人民的思維習慣。在人文素養較好的地方，人們（至少知識分子）提出問題的時候，大多會詳細交代自己的思考，而不是擺出挑釁者的姿態，拋出一個難題，成心要讓對方難堪。好像提出問題可以完全不必負責任似的。曾經數度參加國際大小研討會，發現提出問題的一方，所用來解釋自己問題的時間，往往不少於回答的一方。如果我們有心要在台灣建立更好的網上討論風氣，這也許是值得我們參考的。很高興看到本欄有一個好的開始。這個良好的討論風氣，值得珍惜。

NO:345_167

Simon 　於　2003/04/23 23:24
Re:連戰學歷特權？『師大附中』校友請補充。
我猜桑，在78樓時我原本以為只有網站版主才可以改名開欄，以致耽擱延誤。現在已經開新欄？『第三世界博士與人文』, Part-2 。

回論壇 以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用

資料輸入ID
資料輸入密碼
請依文章內容欄寬度斷行(按Enter鍵)以免破行.THANKS~~
署名：	[♂♀]：男女 HTML語法只提供字體變化與URL連結
回應主旨：
回應內容：
『』【】《》「」，。（） ☆ ★ ○ ● ◇ ◆ □ ■ ◎ ⊙ ↗ ↙ ↖ ↘ → ← ↑ ↓ ≠ ∞ × ÷ ＜＞ ∵ ∴ ㊣ ℃ ℉ ＄￥￡ ※ ⊕ 引述舉例:欲連結本版第123題編號123_5的發言 <a; href=http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=10&type;=show_post&post;=123_5>123;_5</a> 語法按鈕使用後請收尾→→→
使用IE，文章不慎消失時，請立即在打字區內按滑鼠右鍵選[復原]。