支持美國對伊宣戰
| 回 覆 | 返 回 |
| 張自力 於 2003/02/16 19:26 | |
| 支持美國對伊宣戰 | |
在下對於台灣部分自稱人權反戰人士，提出一個問題: 戰爭的確會有所犧牲與傷亡，戰爭死的也不一定全是軍人。因此為了人權所以反戰。為了這個理由反戰，在道德上看似完美無暇，令人景仰，但我想請問: 伊拉克專制政權欺壓他們人民時，反戰的人權鬥士在哪裡？ 回教基本教義派拿時投砸死違反教義的婦女時，反戰的人權鬥士在哪裡？ 回教什葉派勵行性別岐視，不准女人考駕照、不准女人上學、不准女人拋頭露面時，反戰的人權鬥士在哪裡？ 在下大膽幫台灣反戰的人權鬥士回答--他們大部分的人在喊「不要干涉內政」及「那是當地回教習俗」。 為何海珊實行暴政沒人吭聲，布希打伊拉克就喊得漫天價響？正是因為他們知道美國比伊拉克還重視人權。他們知道對海珊說人權，海珊不會聽。但對布希喊人權，一定會造成某程度的影響。總之，能淌淌混水，他們的政治參與感就滿足了，他們對於正義是否放諸四海皆準並不是那麼計較。人權？那更只是他們為了要掩飾他們內心無聊的政治慾望，所打的美麗包裝而已。 內政不該干涉嗎？暴君的內政我們就應該干涉。 鄰居虐待小孩我們就應該檢舉，為何海珊實行暴政我們不應該干涉？ 當然，美國打伊拉克絕對不是為了什麼國際正義。 但是若要說正義的話，伊拉克這個國家絕對比美國還不合格！ 如果要喊反戰，麻煩先提出不戰而屈人之兵，能叫海珊放棄專制統治的方法來再喊反戰。 |
|
NO:253_1
| 中間選民 於 2003/02/16 19:41 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
冤冤相報何時了，如那一天美國內部再發生類似911事件死傷數千人，那不就是布希的戰爭理論所給的果？美國武器再多精良戰場死不多人，即使消滅海珊，但本土如遭暗中恐怖攻擊防不勝防，能討到多少好處？過去蔣家打壓反對份子，結果反對運動更壯大適得其反！ |
|
NO:253_2
| 張自力 於 2003/02/16 20:24 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
美國打伊拉克不是純粹破壞。經過美國戰後重建的國家反而民主實行得頗有聲色。 如日本、韓國(貪污文化是受中國漢文化影響)。 如果美國將伊拉克海珊政權徹底摧毀，相信可以在中東建立一個現代化的民主國家。 那是國際民主陣營之福。伊拉克人民可以從暴政中解脫，應該感激都來不及，要說報復恐怕也只是回教基本教義派的鷹犬而已。 |
|
NO:253_3
| 武曲化權 於 2003/02/16 20:32 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
日本憲法是美國人寫的 台灣接受美援和其美國於背後監督 美國人帶來的比破壞的多 |
|
NO:253_4
| 蘭陽醒獅團 於 2003/02/16 20:39 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
歡迎美軍邀請台灣軍共同赴伊作戰。 我們是盟國，不要客氣。 |
|
NO:253_5
| 高 於 2003/02/16 22:18 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
在下也是支持美國開戰 也希望日本能夠早一點從自衛隊的名義升格為軍隊 |
|
NO:253_6
| 西門慶 於 2003/02/16 22:53 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
其實是這樣的啦 : 台灣反對美軍攻打伊拉克的人, 可概分為四類型: (一)新黨意識型態的泛統派, 也就是潛意識中反對美軍介入台海的那群人. 這種人充斥在媒體及泛藍派. (二)無病呻吟的反戰派, 自以為清新高尚, 或以反美來表彰國格自立者. 這類人各黨都有. (三)受前述統派媒體所洗腦誤導的群眾們. (四)真正從全球戰略, 把眼光放遠, 仔細評估攻伊之後各國潛在動向者.
原因只有一個 : 你希不希望台海有事時, 美國能介入 ? 尤其是當台灣內部有一群人親中不反共, 反獨不保台, 偏執於反獨,反李,反扁的時候 ? |
|
NO:253_7
| 西門慶 於 2003/02/16 23:12 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
把海珊消滅或搞下臺, 就能夠搞出一個穩定的中東嗎 ? 會不會更助長中東民間的反美情緒 ? 會不會讓阿拉伯世界擔心以後更無人能制衡以色列 ? 如果美國擅於玩全球戰略, 就應該注意到此點. 任何一個戰爭, 都應該是為了一個明確的政治目標而服務. |
|
NO:253_8
| 恆愛台 於 2003/02/16 23:42 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
西門慶大哥 果然是高人高見！...........^+++++^ 試問？如美方邀我軍調派一營海陸特戰支援？政府當何處置？立場立論得失？能否服眾？ |
|
NO:253_9
| 港燦 於 2003/02/17 00:51 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
今晚才在自己的日記裡寫了些東西罵歐州傻瓜，即時有德國小妹妹跑來踢館，剛剛才去罵還...... 美國人有夠壞，有夠偽善，但它國內自家人有資格罵有資格反戰，歐州人沒資格。 法德之流，偽善得叫我反胃。好一堆“愛好和平保障人權”又“歷史源遠流長，文化深厚精微”(像不像亞州某文明古國？) 的歐州人 - 有夠選擇性的。美國不會對它們幹啥，當然可以大罵。中共回教俄羅斯，地大人多敢拋浪頭，便沒有人敢說了。無恥之尤。 美國對國際事務，不想做又想要好處，結果不情不願還須做，數十年來四處跑，花錢花力。 不過美國也不是怎樣妥當的了......前人種因後人得果，昔日的疏忽錯誤，招來今天的麻煩，現在想收拾也難。唉~ |
|
NO:253_10
| 路過的人 於 2003/02/17 01:04 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
>>>法德之流，偽善得叫我反胃。 個人看法 問題是... 第一: 兩國的能力還不夠呼風喚雨 (老美獨強...很久了) 老美的政策, 不正確及霸道之處甚多... |
|
NO:253_11
| s1 於 2003/02/17 01:12 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
全球600萬人上街反戰 (明報) 不要戰爭全球反戰歷來最大規模 (蘋果日報) 百萬英國人街頭示威反對攻打伊拉克 (中央社即時 馬德里有數十萬民眾反戰示威 (中央社即時) 柏林街頭五十萬人示威反戰 (中央社即時) 法五十萬民眾示威反戰 (中央社即時) 布利克斯向安理會提交的武檢報告，「武檢人員仍未發現伊拉克有大殺傷力武器」 安理會十五個成員國中，只有西班牙和「親密戰友」英國支持美國攻伊的立場，其餘十二國均一面倒 一月十八日在舊金山舉行的反戰示威活動據稱有五萬五千人參加，同一天在華府更有逾廿萬人示威。(我向美國人道歉﹐前文有些話太絕對了) 在去年十月和今年一月的示威活動後，主流的宗教團體、勞工組織及環保組織也加入反戰陣營，形成新的聯合陣線 就連在南極洲，也有科學家集會響應反戰。 倫敦一百萬人示威 周六的全球反戰示威，最先由澳洲墨爾本拉開帷幕，十五萬人拉起反戰橫額。接幵是澳洲首都坎培拉和其他十一個城市。隨幵地球其他地方陸續日出，亞洲、歐洲、中東、北美洲、南美洲的反戰人士，也接連上街高叫反戰口號。日本東京有六千人、南韓漢城有二千人、法國巴黎有五萬人、西班牙巴塞隆拿有五十萬人、意大利首都羅馬更說示威人數多達一百萬……本港也有逾千人參加。 香港昨日也有超過 1000名市民參加「全球反戰行動日」，主辦單位表示，今次遊行是香港過去 20年最大型的反戰示威，不過參加者中六成為外籍人士。 世界各地的示威者口號層出不窮。保加利亞人喊道﹕「我看布殊直如希特勒﹗」日本的示威者說﹕「美國如今做什麼都是錯的。我們瀕臨第三次世界大戰邊緣。」俄羅斯示威者則指摘美國是「劊子手」。 英國有逾二百五十個城市的和平愛好者會湧到倫敦，人數多達一百萬。美國也至少有二百個城市舉行反戰活動，單在紐約市就估計有十萬人參加反戰集會。 在本港，逾千名來自本港及十多個國家，包括印度、黎巴嫩、埃及、中國、英國和美國等地人士，參加一項由二十三個人權組織、各地工會等發起的大規模遊行 在九百四十七位受訪的民眾中，百分之八十一支持法國在聯合國安理會動用否決權，阻止美國及其支持的盟邦利用聯合國的名義出兵制裁伊拉克。僅百分之十五的民眾反對，百分之四未表意見。 主辦團體估計，反戰示威者會由全美四面八湧來，人數會高達五十萬，跟倫敦的一樣。 不只在周六，十多名反戰人士早一天(周五)的清早，已先趁聯合國安理會聽取武器調查員的最新報告，在聯合國總部外示威。他們高舉寫幵「不要為了石油的戰爭」（No war for oil）、 你以前見過這種仗沒打就激起公憤的麼﹖你以為歐美人都是笨蛋﹐就臺獨最聰明﹖ |
|
NO:253_12
| 港燦 於 2003/02/17 01:19 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
想老美掛掉的，大有人在。動物園管理員死了，獅子老虎跑出來，以後“快快樂樂地生活”，多好。 |
|
NO:253_13
| 恆愛台 於 2003/02/17 01:28 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
反戰由中國內部先行吧！∼算算文革.天安門老帳............. 再讓被屠宰的藏.疆族裔出來反戰反屠殺幾聲吧！............如果有機會的話！ |
|
NO:253_14
| 路過的人 於 2003/02/17 01:34 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
>>>想老美掛掉的，大有人在。動物園管理員死了，獅子老虎跑出來， 以後“快快樂樂地生活”，多好。 哈哈哈...好生動的比喻, Cool!!! ^^ 某國可能就是被關起來的野獸...^^ 反戰者有反戰的自由, 不過在高喊口號之前, |
|
NO:253_15
| 港燦 於 2003/02/17 01:51 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
剛剛又和德國的小姐隔空吵過，累死了~ :P 動物園裡有獅子、老虎，也有山羊、麃鹿。大家一起跑出來，以後可好看了~ 其實論打仗時機，這次其實不好。美國國內經濟不景，多打兩下用多點錢死多點人便未必能玩下去了。不過最麻煩就是各方咀裡嚷嚷，口袋裡卻拿不出東西來。數日前德法合提的聯合國軍隊進駐計劃，原意其實不俗；不過一則計劃本身所提派兵人數太少(一千左右)，二則伊拉克自己也不肯。大抵這次未必能善了 - 除非曠日持久，大家都忘掉這件事，又當別論。 |
|
NO:253_16
| 港燦 於 2003/02/17 02:02 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
路過的人兄： 說到美國的政策霸道及很多不妥之處，我也覺得很多。最壞的就事把事情做得半吊子，為善不卒為惡也不卒，如廿多年前的阿富汗、兩伊戰爭暗助伊拉克，事情“完結”時都留下一團糟，看也不看便沒事似的拍拍屁股上路。至於有些就是只知開頭不知收手，如聯中打蘇這種便是。久而久之，大家看在眼裡，不是覺得老美不負責任吃霸王餐，便是進退失據搖擺不定。現在要做些如何如何的，人家肯聽它說才怪。 |
|
NO:253_17
| s1 於 2003/02/17 02:06 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
>>想老美掛掉的，大有人在。 就是說美國五十萬﹐英國一百萬也都想老美掛掉的。還有在南極洲的。 |
|
NO:253_18
| 恆愛台 於 2003/02/17 02:12 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
港燦 應該說是四年一輪的民主弱點吧！ 新.馬及【穩定的中國】不都是萬年故事永遠英明！永遠幸福！........噓∼∼∼不許亂說亂動喔！ 小心！【有人】會注意你喔！【有人】會........................ 美國仔∼就是好幹！為了自由民主好幹！............只要好萊塢在美國一直演下去！偶就一直挺他！ 不然你們發誓從今後不看美片..............OK? |
|
NO:253_19
| s1 於 2003/02/17 02:34 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
港燦 知不知當初人們建立UN的初衷﹖不是為了宣示主權或大型慈善機構﹐而是人們預見到將有象布什這樣的人領導像美國這樣的國。人們希望當他們肆意攻打別國前有東西能制止他們。所以布什覺得UN特別礙事﹐急于擺脫﹐因為UN本就是為他而設的﹐也所以全球都了解布什是和平公敵﹐如不制止﹐他們最終會引發第3次世界大戰。 你真以為美國不打伊拉客就會掛掉﹖ |
|
NO:253_20
| 港燦 於 2003/02/17 02:48 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
s1: 聯合國是用來制衡誰誰誰的......說得好。 有些人很易制衡，他要做些如何如何的，街上多幾張咀開罵，然後大家再把那人一腳踢走，那人在外邊吃西北風吃個飽，然後說“我知錯”，便是制衡了。 不過有些人你罵他踢他也沒所謂，幾十年來如一日，不怕罵，不怕踢，不怕西北風，而且不止一個，數幾天才數到老美。聯合國嘛......早就成了咖啡室了，有個鬼用？ 第三次世界大戰甚麼的......掉轉過來便啥事也沒有了。A good American/Catholic/Christian is a dead one. 千古艱難唯一死，伊拉克之流以至阿拉伯世界甚至中國等等，要做要拿甚麼，給它們便是，不過是難一點罷了。大家一起在聯合國裡踢走老美和以色列之流，對它們不理不睬不來不往，餓死它們便可以，以後少了“美帝”和“小猶太”搗亂礙眼，大家高興。 |
|
NO:253_21
| s1 於 2003/02/17 03:47 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
港燦 第三次世界大戰可能是核戰啊﹗ 聯合國裡踢走老美可能性不大﹐但第2次海灣戰爭美國將以邪惡一方被記入歷史。美國大兵此刻就知道他們未來將不能向孫子吹噓他們在此戰中的英勇﹐他的孫子會說﹐爺爺﹐你們是用超級武器屠殺毫無反抗能力的人﹐為了掠奪他們的財富﹐這是犯罪。這就是UN的作用。這會打擊美軍的士氣。 |
|
NO:253_22
| willshaw 於 2003/02/17 10:08 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
[51俱樂部聲明] 本組織的成員於2月1日以50對0票,1票棄權,通過如下之決議,並發表如下之聲明: [51俱樂部]支持美國政府以軍事行動解放伊拉克人民之計劃. ----------本人代表[51俱樂部]會長周威霖張貼 |
|
NO:253_23
| 張自力 於 2003/02/17 23:07 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
sl: 在下沒興趣知道其他國家有多少人反對這場戰爭。他們有他們的利益考量，我們不可與他們同等視之。 我只有興趣，你站在在台灣的立場，反對這場戰爭的理由是什麼？ |
|
NO:253_24
| Luke-Skywalker 於 2003/02/17 23:31 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
↑sl不是台灣網友，是CIP啦！ |
|
NO:253_25
| HitCat 於 2003/02/18 00:20 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
安理會中只要繼續有中國這種踐踏民主與人權的國家， 就永遠發揮不了正面的作用。 |
|
NO:253_26
| 港燦 於 2003/02/18 00:42 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
個人意見： CIP也好，台灣人也好，港澳人也好，其實沒甚所謂。總之多些人捧場都是好事。 其實反戰者是有行為模式的。會對事件逐件計算，衡量應不應該、如何做好的人，總是少數。看看不同反戰者高舉的旗幟標語，可以發現我們現在看見的反戰者成份包含以下五種： 值得注意的是，九十年代和現在不同：現在只要和老美有關的事，五種人都會大叫大嚷。911時如是，現在也如是。 所以我才說事情不難解決：對於這一大票反對美國做些甚麼甚麼的人，美國本身及其政治理念、政策的存在就是問題。這樣說很極端很cynical，但政治這一門玩意的起步點就是這樣極端和cynical - 某甲眼中解決事情的辦法，是打扁某某人；某乙眼中的辦法，卻是叫某甲改轅易轍。再問某丙，卻是視若無睹，眼不見為乾凈便是。這就是政治：每人都有出發點，出發點是以最大利益為依歸。現在既然各方都叫得興高采烈，一見老美有何風吹草動便立即給予“天王巨星”待遇，那麼在正義的主流民意強烈支持下，一是將老美繳械，一是要它以後甚麼都不做，一是將它踢出國際舞台，外加送錢送米送XXX給慘遭美帝毒手的苦主，只要檯面上天天吃香辣的非老美肥貓拿出膽量說一句，哪一項都可以即時成事，大家都很正義的live happily thereafter，豈不是好？討厭老美如何如何，又不是甚麼刑事罪行，認了又怎地？老美又不會通緝你。說到底，不外是一句“老美很壞，我不想/想它們XXX”而已。說真話，有這麼難嗎？ 這是晦氣話，但也是認真話。反戰的，腦袋裡還不是載著這幾種東西？人多聲大，這樣一點實事也做不成嗎？那麼便不要再耍咀皮了。 |
|
NO:253_27
| s1 於 2003/02/18 02:41 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
>>你站在在台灣的立場，反對這場戰爭的理由是什麼 1。這裡所有的人支持美國都是指望以後美國會同樣打中國。但實際上臺灣﹐伊拉客兩案在美國絕對是分開考慮﹐沒有聯繫的。美國打了伊拉客也不見得會打中國﹐個位純屬白作工。 |
|
NO:253_28
| 緋村劍心 於 2003/02/18 03:56 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
sl: >1。這裡所有的人支持美國都是指望以後美國會同樣打中國。 真是天外飛來一筆, 天上掉下來的推論 你從這欄那位朋友的發言得到這種指望? 對於你的第二點, 我認為頗有建設性, 但是現在的聯合國維和體系是否有先天上的缺點? 是否對集權政府維和, 但是卻矛盾的對被集權政府統治下的人民遠水救不了近火, 眼睜睜的看著他們因和平之名被統治他們的政府荼毒? 這種鄉愿式的和平對自由平等的人權普世價值所造成的傷害, 絕不下於戰爭。
|
|
NO:253_29
| s1 於 2003/02/18 04:06 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
Re:緋村劍心 >>這裡所有的人支持美國都是指望以後美國會同樣打中國。 真是天外飛來一筆, 天上掉下來的推論 你從這欄那位朋友的發言得到這種指望? NO:253_6 原因只有一個 : 你希不希望台海有事時, 美國能介入 ? |
|
NO:253_30
| 緋村劍心 於 2003/02/18 04:18 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
> 其實只要美國要開打, 只要美國基於911反擊, 或基於反制伊拉克多年來在中東作亂, 或基於反制伊拉克暗助恐怖活動, 台灣都應該支持美國. 推論是只要美國站在國際正義的一方, 台灣都應該支持 >原因只有一個 : 你希不希望台海有事時, 美國能介入 ? 你希望台海有事? |
|
NO:253_31
| 酥餅 於 2003/02/18 05:30 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
To 張自立： 站在台灣的觀點，反對這場戰爭的理由是什麼？ 很簡單，如果美國可以以預防性措施為藉口，沒有足夠的證據就能跳過聯合國攻打伊拉克，那台灣很有可能也會面對中共類似的威脅。對台灣來講，一個允許美國為所欲為的國際環境，跟一個必須在聯合國規範下各國行動受合理節制的國際環境哪一個更有保障？我的選擇是後者。 第二，從普世的價值觀來看，為了特定團體的利益所發動的經濟戰爭本來就不可取。 |
|
NO:253_32
| 哈拉班 於 2003/02/18 05:39 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
我跟幾個德國人和俄羅斯人討論的結果,我們的結論是: 1. 哈珊政權不好,這一點可以從伊拉克的人權紀錄,很明顯就看出來,前面也有網友提到了. 2. 群眾是盲目的,所以反戰示威的人多部表示這些人的說法是對的. 3. 推翻海珊政權是對的,但是手段和程序要符合一些原則.比如說武檢的報告等等. 情況有一點像是,有個人虐待小孩,你看不過去去制止. 這裡都沒什麼問題.甚至你出手打那個人一拳,到這裡大家大概都不會反對,還會頒給你一個見義勇為,人道獎章.但是如果你把那個人抓起來,關在一個房間裡三天.這時候大家就會開始說你以報制暴,大家就忘記那個受虐的小孩以及這個人以前的惡行惡狀了. 這些算是歐洲的知識分子,他們覺得很可惜,美國在這方面沒有說服其他盟國,說明推翻海珊政權的正當性. |
|
NO:253_33
| ddt 於 2003/02/18 06:43 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
酥餅兄: 我個人不是很贊同你的說法 你說: 就國際現勢來講 你的說法讓我想起日前幾個新任新黨市議員展開反戰連署用的理由也是跟你上述同樣的說法 有關美伊第二次戰事之討論 |
|
NO:253_34
| HitCat 於 2003/02/18 07:53 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
支持ddt的觀點。 安理會中有中國與蘇聯這兩個人權紀錄其差無比的國家，根本做不了什麼決定。對於美國而言，能獲得安理會的正當性授權，是最好不過。美國人自己也不願意在沒有聯合國支持的情況之下出兵。但是要說服安理會中的那些爛國家，往往只是白費唇舌，又不具效果。 記得1999年科索夫事件與NATO轟戰南斯拉夫以制止種族屠殺，也是因為安理會中有中國與蘇聯阻撓，美國才會透過NATO，在沒有聯合國的授權下介入。聯合國，特別是中國與蘇聯，最沒有資格指責美國的獨行主義。美國的獨行主義，正是因為聯合國自己效能不彰造成，是果不是因。也還好美國還敢獨行主義一番，不然這個世界會更不具正義。 |
|
NO:253_35
| 過客 於 2003/02/18 09:28 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
西藏給中國坑掉，該究責的是中共的侵略行為吧？ 難道受到暴徒的攻擊，怪的竟是沒有幫助的人，而非直接攻擊的暴徒？ |
|
NO:253_36
| 過客 於 2003/02/18 09:32 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
中國在一九六０年代∼一九七０年代發動文化大革命長達十年，造成暴虐、死傷無數，是否亦該怪聯合國及美國不介入，而非怪罪於毛澤東的罪行？ |
|
NO:253_37
| 西門慶 於 2003/02/18 09:51 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
ddt講的很對. 酥餅先生忽略了一大重點: 中共要打台灣, 不太可能提到聯合國去問. 因為中共一再強調台灣是中國內部問題. 反而是台灣會在國際上大叫, 希望台灣變成國際問題. 而美國要介入台海時, 會不會要求聯合國授權 ? 美國一再強調 : 兩岸問題必須和平解決, 1996年飛彈危機,1998年兩國論等等, 台海一旦有戰事, 多為速戰速決, 美國不介入則已, 想介入恐怕無法等待聯合國漫長之辯論爭執. 個人非常推崇HitCat 兄的這句話 : 很多人都只片面反對美國的軍事行動, 卻不反省『另一個惡霸先動手』的因果關係. |
|
NO:253_38
| 大傻 於 2003/02/18 18:09 | |
| 布萊爾：「停止戰爭」同樣有血的代價 | |
張自立兄您的說法竟與英國首相的言論不謀而合,佩服 就在倫敦大遊行的當天，正在格拉斯哥參加工黨春季會議的布萊爾首相發表講話，提醒公眾不要忘記薩達姆政權及其他發展大規模殺傷性武器的流氓國家的危險性。 他說：「是甚麼驅使著全世界成千上萬的人遊行抗議？……那是一種正確的、完全可以理解的對戰爭的仇恨，那是為了出於一種道德目的。而我也尊敬這種目的。」 但對反對戰爭的道德訴求，布萊爾首相同樣從道德的角度提出了消滅薩達姆政權的理由。他指出，從上世紀九十年代開始，薩達姆採取拖延和欺騙的戰術，拒不執行安理會決議。如果繼續這樣下去，聯合國將失去權威，而薩達姆的威脅將進一步加重，而當最終衝突不可避免地發生時，將付出更多血的代價。 他提醒反戰的群眾說，如果讓蓋達組織這樣的恐怖集團獲得生化武器，如果某個流氓國家得到核武器，即使只是一點點，它的後果將是甚麼？「儘管在每個階段我們都要盡力避免戰爭，但當我們無法通過和平手段消除威脅時，我們不能幻想著可以高枕無懮地忽略這種危險！」 布萊爾首相說：「戰爭是會有後果的。如果我們用武力消滅薩達姆，人們會在戰爭中死亡，包括無辜的人。」「但是，『停止戰爭』同樣是有後果的。沒有人為薩達姆殺害的人們遊行，沒有人為在薩達姆治下每年無謂死去的上萬名兒童抗議，也沒有人為他濫用酷刑而感到義憤。」 布萊爾繼續說：「如果今天有50萬人遊行，這個人數還是少於被薩達姆殺害的人數﹔如果有一百萬人遊行，那還是少於在他發動的戰爭中死亡的人數。」布萊爾激動地說：「如果和平的結果沒有使薩達姆解除武裝，而是令其繼續當政，那麼，我告訴你們，那樣的決定同樣有鮮血的代價！只是那些受害者永遠不會被外界看到，永遠不會出現在我們的電視畫面上，也永遠不會有成百萬的人為他們遊行。但他們確實存在著。」 |
|
NO:253_39
| 鯨摑先生 於 2003/02/18 18:59 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
互相爭戰殺戮，乃人之邪惡天性也。 |
|
NO:253_40
| 員住民 於 2003/02/19 00:07 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
國際局勢不能單靠幾個領導者的說詞，要全面瞭解與思考，因為國際政治是現實的，沒 道義與公理，必須掌握這事實，才不會被美麗字眼蒙蔽。 一、反對美國開戰，並不表示支持伊拉克。事實上美國大軍壓境，已經對伊拉克接受武 二、原因在於，如果以大軍壓境之勢迫使伊拉克接受武檢，美國目前龐大軍費只能自己 三、拿二戰的德國日本比喻，犯了誤判國際局勢的錯誤。因為當年德國、日本不但是區 四、十年前波灣戰爭，伊拉克侵略科威特，美國有緊急出兵的理由，盟國都支持，但今 五、想想北韓，公然發展核武，也公然對美叫囂，美國為何不為世界正義打北韓？想想 六、朋友，請留意，說伊拉克政權多不人道、多不民主，所以應該支持美國推翻他，這種 我二個月前參加伊斯蘭文化研討會，與會許多教長呼籲台灣應多瞭解伊斯蘭文化，不能 世界上幾個恐怖活動盛行的地方，以色列、巴勒斯坦大家較瞭解，可知回教世界對美國 英國是世界民主老哥，一切都講人權吧！你們可知以前那個「鐵娘子」何以稱「鐵」？那 那麼，各位問，那要怎麼辦？ 我支持美國大軍壓境，備而不戰，戰而不發，一方面對過聯合國逼使海珊接受武檢，徹底 祈求老天慈悲，就讓美國發發慈悲心吧，二十一世紀伊始，少些戰爭，少些冤冤相報， |
|
NO:253_41
| 恆愛台 於 2003/02/19 00:18 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
【好萊塢電影精神】........象徵人類創造.自由！人道.人權的普世標準！ 是以提示【人類】追求生之價值！創造生之意義！ 【戰爭】在於解決紛爭！排除為生存或恐懼的障礙！施行之手段！當然也含利益之所在！ 。。。【我較務實】>>>台灣面對四百枚生存威脅的飛彈時！我們反戰的對象竟是提供保護傘的大國！ 。。。【我不經質疑？我們的立場是什麼？..............】 。。。【如果反戰的對象>>>是中國拆除威脅台灣生存的四百棵飛彈！】.....那反戰的意義則在台灣格外有意義啦！ 至於LULU兄言【如果不幸有一天，中國將他的魔爪伸向台灣，同樣會有這麼多人為台灣走上街頭，大聲高呼：『我們反對以武力解決台海問題！！！』】..........正如英雄本色劇情！華禮士率眾面向英軍量屁股嘲笑一番？實則是依靠慷慨赴死的準備！怎麼反？都是依靠國家生存的自我實力！絕非依靠敵人悲憫∼∼∼或是血濺鄉土行進中........跪求停止！ 36年3月8日當中國21師登台,在被屠殺時,耳邊傳來【我幹死你們這些∼日倭雜種！】.......對當時自認為【中國人】的舊住民∼是極深度的懼痛！......我相信歷史會重演！ 試問？被威脅的台灣子民如何【反戰】∼∼∼【對象】對嗎？.........我質疑？ |
|
NO:253_42
| 恆愛台 於 2003/02/19 00:19 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
雖然我刻意強調美國因參與了兩次世界大戰,保障了許多普世價值...........那是一份善意！ 我們不知覺在美國強勢文化中融入了自由民主的人權價值！我們何嘗擺脫了【好萊塢電影文化】的引導？ 我們何嘗不是從政治經濟文化制度.......以西方先進美英為學習對象！ 【甚至於反戰的嬉皮∼披頭四∼反戰的電影∼都引導著台灣人民省思戰爭的荒謬！......】 我只是覺得亞洲國家中,最該省思戰爭的源頭......應該是中國.北韓.印巴.......... 台灣人民的水準夠∼.............走入民主以來小心地避開戰爭∼一再釋出善意！ 幾乎至喪失了自信心∼.............像極了一個沒做錯事的孩子,卻被隔壁土匪天天夭喝指罵！ 我不想要自己的下一代活在【是分不明】的世界！孩子沒有錯！幹嘛被惡鄰夭喝恐嚇？ 身為父母∼我們不挺身而出！我們的孩子要跟著恐懼度日嗎？......... 不！我不要像我的上一代在白色恐懼中,處處小心∼愁眉不展！我要下一代像我現在坦然以對！ 無懼於惡霸強權！活得理直氣壯∼甘心於承擔良知！我要孩子步我後塵！........ 台灣沒有錯！∼沒有錯的人民又何懼於他人壓迫恐嚇？這種戰爭我欣然以對！又何須反對？ 私人感言！∼我不反對美國基於免於【911】的夢魘而興戰！只是基於台灣利益著想！ 同理！∼我樂見美國為了自身利益捍衛台灣民主主權而興戰！...............就醬∼ 【好萊塢文化】沒什麼啦！∼只是創造了我們不知覺樂於追隨的價值罷啦！一如反戰..... |
|
NO:253_43
| s1 於 2003/02/19 02:10 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
恆愛台﹐你在臺灣問題上對美國指望太高了﹐我懷疑你最後會失望得極其徹底。 |
|
NO:253_44
| 酥餅 於 2003/02/19 03:13 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
TO DDT: 我想我們有一點不同，你認為，聯合國是一個沒有任何約束力的機構，國際事務，除了拳頭大小，也沒有任何道理可講，如果是這樣？哪有什麼討論美國應不應該攻打伊拉克的餘地？只要討論美國打不打得贏伊拉克就好了。 聯合國到底有沒有約束力？國際事務是不是完全弱肉強食識另一個問題，今天之所以有討論美國應不應該攻打伊拉克的餘地，基本的假設就是，國際間除了弱肉強食之外，還有一套普世標準可以拿來判斷美國的作為應不應該，不是嗎？ 就像你講的，中共不顧自由民主的普世價值武力威脅台灣，中共的所作所為就是不應該。同樣的，美國的利益也不應該高於伊拉克的國家主權。所謂的預防性攻擊，根本就是侵略。所以美國不應該攻打伊拉克，除非美國有更明確的證據，證明伊拉克對它有立即及明顯的威脅。今天，國際社會如果允許美國不受規範任意攻打伊拉克，明天，國際社會要如何要求中共不侵犯台灣？今天，台灣允許美國不受聯合國規範任意攻打伊拉克，明天，台灣要用什麼道理去說服聯合國規範中共對台灣的侵略？ 還有，討論的時候，請以論點取勝，新黨議員的主張跟我一不一樣，與我論述有沒有道理無關。請就事論事。 |
|
NO:253_45
| ddt 於 2003/02/19 03:24 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
有關酥餅的回覆 我有空再回 還有貴兄我可沒意喻說你跟他們是某一類的 不要一下子就刀槍武器都來了 |
|
NO:253_46
| 酥餅 於 2003/02/19 03:28 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
TO DDT 兄： 沒有刀槍武器，大家互相漏氣求進步。不過，新黨議員怎麼想，跟我的想法有沒有關係，的確無關不是嗎？ ：） |
|
NO:253_47
| 酥餅 於 2003/02/19 03:32 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
跟我的想法有沒有關係 改成 跟我的想法有沒有道理 |
|
NO:253_48
| s1 於 2003/02/19 03:37 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
Re:員住民 >>有空再跟各位講講北愛爾蘭的故事吧，那真是可憐的歷史。 北愛爾蘭歷史正是在下此刻到處尋找的﹐員住民可否開欄講一下﹖在下萬分感謝了。 |
|
NO:253_49
| 酥餅 於 2003/02/19 03:41 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
TO 西門慶： 我當然知道中國不會在獲得聯合國允許後才侵犯台灣阿，問題是，台灣在面臨侵略時，要以什麼說法來要求國際制止中國？今天，台灣要是允許美國不受國際規範攻打伊拉克，明天，台灣要用什麼立場要求中國應受國際規範不得攻打台灣？ 當然，你也可以說，台灣需要的，就只是美國的支持，所以不管美國想幹嘛，我們就支持他，這樣也沒有什麼不對，很可能也符合現實，但是如果是這樣的話，那幹嘛還要討論美國應不應該攻打伊拉克？ 從普世價值出發，我還是認為美國不應該攻打伊拉克，從國際現實出發，我可以理解為什麼台灣要支持美國攻伊。 |
|
NO:253_50
| HENRYHSU 於 2003/02/19 09:14 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
布希出兵伊拉克本來就是為了石油,HENRYHSU的論點一開始就挑明這點 但絕對不是反戰人士說的為了美國和布希家族的利益,而是海珊的前科人品太壞 就像一顆不定時的炸彈,隨時會炸毀中東,美國是提早為世界拆除海珊這個引信而已!!
1:當然是石油,他們已經從海珊那裡拿到或將拿到很大的石油利益,當然反對美國出兵了 2:為了錢,如果你是海珊,會不會花錢請人攪反戰?? 3:為了消弱美國國力,留著海珊讓美國疲於奔命,他們反戰絕對不是為了人道 4:中國那更是為了將來攻台時有讓美國有後顧之憂 反戰份子有一點永遠沒辦法自清,中國一直恐嚇要用武力進攻台灣, |
|
NO:253_51
| 恆愛台 於 2003/02/19 11:27 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
to sl 你說【恆愛台﹐你在臺灣問題上對美國指望太高了﹐我懷疑你最後會失望得極其徹底。】 ★喔！不∼不∼∼不可能比被貴國邊開槍屠殺邊開幹【我操死你們這些日倭雜種】更絕望啦！.... |
|
NO:253_52
| 過客 於 2003/02/19 16:00 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
對於敵台，無所不用其極打壓，積極進行併吞台灣於極權統治之下的中國懷有期望，豈不是不切實際至極？ |
|
NO:253_53
| 西門慶 於 2003/02/19 18:23 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
酥餅先生，你的問題： >今天，台灣要是允許美國不受國際規範攻打伊拉克， >明天，台灣要用什麼立場要求中國應受國際規範不得攻打台灣？ 你的問題是從『國際規範』觀點來看， 兩個觀點，孰先孰後？ 很簡單----看哪一個觀點對台灣存亡影響較大。 請問：中共武力犯台時，我們是比較需要聯合國的國際規範，還是比較仰賴美國人？ |
|
NO:253_54
| 司加 於 2003/02/19 18:37 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
當然支持美國,美國打伊拉克,無形中將對中國產生恐嚇的作用. |
|
NO:253_55
| 西門慶 於 2003/02/19 19:24 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
剛剛再到軍武版去閱讀 FLAK大師的 [第二次波灣戰爭], 看到有位網友整理了 FLAK大師的重點, 亦即: 美國必須趁早解決伊拉克, 避免以後陷於兩面作戰. 換句話說, 美國基於全球觀點, 必須避免兩面作戰. 研究美軍近年來之作戰綱領, 都常提到美軍戰略整備, 是希望能同時在兩個地方作戰, 有兩面作戰的準備, 但是最好避免兩面作戰的困境. 這應該是美國攻伊的算盤. |
|
NO:253_56
| 西門慶 於 2003/02/19 19:37 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
當我們了解到 美國是為了避免『日後陷於兩面作戰』 而執意攻打伊拉克， 那就更應該支持美國。 為什麼？ 因為美國所預防的作戰情況中，就有『台海戰爭』這一項。 換句話說，美國日後的兩面作戰，很可能一邊是台海，另一邊在中東， 您的看法呢？
鼓勵大家把此論點廣為傳播，別讓統派媒體一味的醜化美國，一直在扯石油問題。 |
|
NO:253_57
| 酥餅 於 2003/02/20 00:41 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
TO 西門慶： OK,那我們講的東西就沒這麼不同，我承認，把台灣的命運賭在美國的身上，也是一種想法。但是不要因為布希現在對台灣的友善，就忘記柯林頓對中國的傾斜。依我看來，國際規範也不見得有那們不可靠。 還有，同樣的，要討論美國應不應該攻打伊拉克，至少要相信有一個普世價值可以拿來做判斷的標準吧。不然，問題應該定義為，美國攻打伊拉克對台灣有沒有好處。 |
|
NO:253_58
| 恆愛台 於 2003/02/20 01:14 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
放心啦！∼除了航空母艦和地面部隊！ 你們都忽視潛水艇和B1是幹啥麼用的？ 壓制第四或第五個戰場啦∼∼∼隨時由美國本土出發！ Anytime, 24 hours JUST FOR YOU ！........... |
|
NO:253_59
| 酥餅 於 2003/02/20 01:40 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
轉貼自台灣日報 台灣人最應該起來反戰 正當全球為美國到底應否出兵攻打伊拉克積極熱烈地討論之際，台灣主流媒體上卻熱烈地討論著一年以後的總統大選連宋配不配的問題。一般民眾想都沒想就覺得理所當然，執政黨宣示站在美國的一邊支持戰爭，在野黨也沒有任何批判或反對之意，從這一點看起來台灣真的是全球少有的異數，也難怪總是逃不開被國際事務邊緣化的命運，因為在國際上我們沒有自己的意見，我們對國際上發生什麼事都覺得事不關己，也因此長期以來我們不會特別嚴肅地、仔細地思考美國攻打任何一個國家背後對台灣的意義。 一般大眾對反戰立場的質疑不外乎幾個層次，絕大部份的台灣人會問：「如果今天九一一事件發生在台灣，易地而處你還敢說反戰嗎？」但是卻不會質疑如果今天台灣易地而處是美國打的對象如阿富汗、伊拉克，那麼人民會是什麼樣的處境？台灣人民會對德高望重的李遠哲院長簽署諾貝爾獎得主共同反戰宣言感到質疑，卻不會問為何連天主教的教宗與諾貝爾和平獎得主都再三反對美國發動戰爭；我們的外交部會說在東海漁場上若派艦隊保護漁民進入傳統漁場是「以暴易暴」，對於解決國際爭端沒有幫助，但是卻不會說美國攻打伊拉克更是以暴易暴，不能解決問題。 造成這樣的現象，當然從蔣家政權撤退來台，台灣與美國間因為圍堵共產政權所建立的親密依賴關係開始，接著台灣在中國的武力威脅下更加需要美國軍售與協防台灣，因為台灣的國家安全，所以所有執政的政黨都必然不敢違逆美國利益，尤其美國幾乎可說是推動台灣民主化的黨外時代重要的搖籃。從這個角度看來，似乎一切就不難理解，但是卻不能回答幾個矛盾的問題：「台灣處於戰爭的威脅之下，最應當站穩反對戰爭的立場才對，戰爭絕不是台灣樂見的」、「台灣是受盡大國政治之害的小國，應當最能設身處地瞭解其他弱小國家的處境」。 台大教授楊維哲曾經在我們主辦的九一一事件研討會上表達出這種矛盾，在以色列與巴勒斯坦間的爭端上，他覺得以台灣面臨的威脅來看，好像應該跟美國站在一起，與以色列做堅定的盟友，但是另一方面，當看到巴勒斯坦人民被奪走領土、驅離家園的悲哀，又會聯想到台灣人的命運，心中隱隱感到以色列是不正義的，就跟中國一樣壓迫台灣人民，如果台灣有朝一日被中國併吞了，台灣人民也有可能起來丟汽油彈、丟石頭，做無望的反抗與掙扎，那時也需要國際的同情，因此台灣人與巴勒斯坦人似乎才是事實上的命運共同體，這個矛盾的結不止存在楊教授的心裡，同時也存在大部份認真愛台灣、思考台灣的未來的知識分子心中。 處處可見的雙重標準還不只如此，我們可以在媒體上看到透過CNN、國際通訊社提供的各國反戰報導，奇怪的是台灣的媒體卻不太願意報導台灣本土的反戰運動，台灣不是沒有反戰的聲音，甚至還存在著不同路線的反戰團體，卻總是不能見容於媒體報導，因此也很少台灣人民知道反戰、反美、和平等主張並非完全重疊。唯一可貴的是，台灣的民主化成就至少已經可以做到政府不會壓制反戰聲浪，但是另一方面來說，要求政府反戰的民間聲音也很難進入決策的核心。 台灣目前面臨的兩岸危機與國際困境事實上需要更有創意的思考，過去長期堅持以美國馬首是瞻的外交、兩岸政策畢竟沒有為台灣帶來什麼具體的保障，台灣仍然走不出去，美國也並不全然支持台灣在國際上爭取一席之地，尤其台灣最重視的美台軍售，近來常常因為不買美國想要賣給我方的武器而被橫加指責，不管立法院對國防預算做出的刪減決定，以及台灣的財政困窘，堅持台灣應該對美購買美方想賣的武器，而非台灣想買的武器等。凡此種種，都顯示台灣應當重新檢討單方面依賴美國所造成的僵化與困境，並且應當開始積極思考在大國政治下台灣如果擺脫作為一枚棋子的被動角色。 如果依循大國政治的遊戲規則，則永遠就只有符合大國戰略利益的時候，台灣才有地位，一旦國際局勢丕變，台灣就只能坐困愁城，這在前不久的柯林頓時代新三不政策等就有明顯的例證。因此台灣應該跳脫大國政治的掌控，更有自主的能力，當大國認為很難控制的情況下，才有可能做出更多讓步以拉攏關係。此外，台灣作為受到中國時時威脅的小國，更應該堅持和平、自由、民主、正義等普世價值，這才是台灣對抗中國的最有利籌碼，當中國要發動戰爭併吞台灣的時候，我們才能得到其他國家反戰的聲援。 目前兩岸的戰力對比是如此不均衡，據軍事專家估計中國最遲將在2010年掌握制台優勢，因此台灣無論花費多少軍費，買進多少戰機艦艇，最終都無法確保台灣的安全。唯有堅定反戰的立場才能使中國失去動武的正當性，台灣人民更要建立「非武裝國防」的共識，當中國併吞台灣之際，我們主張的和平不是棄械投降，而是全面團結、上下一心採取不合作的抵抗策略，拒絕納稅給中國、拒買中國產品、拒絕服兵役成為解放軍、拒絕服公職成為中國統治的工具，全球的反戰支持和平聲音才會站在我們這一邊，讓我們確保自由、民主的生活不會被破壞。 |
|
NO:253_60
| HENRYHSU 於 2003/02/20 02:51 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
反戰的法國露出猙獰的真面目,歐盟完蛋了!! =====================================
十七日在布魯塞爾的歐盟十五國高峰會議作成了願給伊拉克最後一次機會和平解除武裝的決議，但在會前，二００四年將新加入歐盟的東歐新成員國是否與會卻成為另一個注目焦點。法德堅決的和平反戰立場，並未得到申請加入歐盟的新成員國的追隨和支持，反而是以英國和西班牙為首主張支持美國軍事打擊伊拉克的歐盟國家在歐盟屬於多數，雖然不少成員國的政府立場與民眾立場成對立，尤其是一些東歐小國，一方面既要進入歐盟，另一方面又要和美國結盟，所以美國防部長倫斯斐才會以這些東歐國家為「新歐洲」的代表來譏諷法德為「老歐洲」。
更出乎意料之外的是，在峰會結束後，法國總統席哈克居然公開批評那些「想要加入歐盟又支持美國」的前東歐國家，「在不該說話的時候說話，不太有教養」，而且「意識不到過快與美國結盟的危險性」，席哈克還特別點名批評了被歐盟延遲到二００七年以後再考慮入盟申請的羅馬尼亞和保加利亞兩個國家，他認為這兩個國家在加入歐盟的程序上本來就令歐盟左右為難，現在又過於輕率的迎合美國，席哈克威脅說，「這兩國若想減少自己加入歐盟的機率，那他們現在做的就是最好的方式」，席哈克以這些申請加入歐盟的國家如果輕率行事，就會被歐盟民眾和輿論認為具有敵意，強調這些國家這樣去站在美國的一邊是「幼稚甚至是危險的兒戲」。 |
|
NO:253_61
| HENRYHSU 於 2003/02/20 02:52 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
席哈克這段話讓法德的反戰最後一點正當性都沒了!!! ===================================================== |
|
NO:253_62
| 張自力 於 2003/02/21 02:19 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
酥餅兄: 一、再下建議您反向思考這個問題-- >>站在台灣的觀點，反對這場戰爭的理由是什麼？ 很簡單，如果美國可以以預防性措施為藉口，沒有足夠的證據就能跳過聯合國攻打伊拉克，那台灣很有可能也會面對中共類似的威脅。對台灣來講，一個允許美國為所欲為的國際環境，跟一個必須在聯合國規範下各國行動受合理節制的國際環境哪一個更有保障？我的選擇是後者。 第二，從普世的價值觀來看，為了特定團體的利益所發動的經濟戰爭本來就不可取。 站在台灣的觀點，支持這場戰爭的理由是什麼？
>>我們的外交部會說在東海漁場上若派艦隊保護漁民進入傳統漁場是「以暴易暴」，對於解決國際爭端沒有幫助，但是卻不會說美國攻打伊拉克更是以暴易暴，不能解決問題。 三、以台灣的立場來講，在下認為台灣最應該支持攻伊。
台灣若要在這場戰爭中取得利益，建立更高的政治主體性。在下的構想是不但要支持美國攻伊，更應該主動要求參戰。 |
|
NO:253_63
| 酥餅 於 2003/02/21 07:48 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
張自立兄： >>第二，從普世的價值觀來看，為了特定團體的利益所發動的經濟戰爭本來就不可取。伊拉克人民的人權就不是普世價值？警察抓小偷就是得為了正義，絕對不能領薪水？ 問題是，誰賦予美國警察的權力？這個人是小偷的證據在哪裡？你真的相信美國調動大軍，耗費鉅額軍費，為的只是國際間的秩序？ >>《執政黨宣示站在美國的一邊支持戰爭》可是結尾說是《在國際上我們沒有自己的意見》這已經擺明這篇文章完全沒有價值。 問題的關鍵在於，政府支持美國是因為在國際上有自己的意見所以支持？還是不管美國說什麼都支持？如果是後者，那不就是沒意見嗎？雖然表面上的意見是支持戰爭。 >>(政府支持，在野黨就一定得反對批評？台灣日報敢情找了TBVS記者來寫新聞！) 唉，就不能就事論事嗎？ >>伊拉克漠視人權，美國要予以制裁為何會引起爭端與反戰？只是因為國際法與一般國內私法的裁量權予處罰方式不同而已，所以給予了某些國家可以藉機勒所的空間。 看來你是真心相信美國政府耗費大筆美國納稅人的錢為的真的是伊拉克人民的利益。 >>台灣與伊拉克政體舉世皆知不可同日而語。美國打伊拉克還有人支持，正是因為伊拉克確實該打。中國打台灣呢？ 我實在越看越迷糊？你到底是認為國際間應該有秩序規範一個國家打另一個國家，還是認為不應該有秩序規範？如果在美國打伊拉克這件事你認為不應該有國際規範，那中國打台灣不論有沒有人支持，既然沒有國際規範，誰能拿中國怎麼樣？ >>好，美國因此不打伊拉克。中國就會放棄對台動武嗎？屆時中國對台動武，剛好反而給中國口實，美國要出兵支援，要經過聯合國同意。 奇怪，基於什麼假設中國對台的侵略行動就不會被國際所約束？而現在反對美國攻伊所形成的國際慣例卻會變成美國幫助台灣的困難？ >>1.給美國人看到在舉世皆高喊反戰藉機對美勒索的時候，只有台灣與美國站在同一戰線積極支持美國維護國際正義。(看，說得多好聽！哪天中國打過來，我們只要借題發揮運用些外交手腕與國際宣傳，就可以看到美國人家家戶戶綁著黃絲帶要求美國盡速支援台灣滿於中國魔爪！^^ 看來張兄對美國有很多的幻想，認為美國在考慮該不該耗費鉅額軍費的時候，考慮的不是別國（如伊拉克）人民的利益就是朋友道義。
畏不畏戰端看國軍保衛台灣的決心，畏不畏戰與是否有戰爭經驗沒有關係。事實上，由這次美國攻伊的決策過程看來，曾經參與戰爭的包爾比不曾親臨戰場的美國文人國防部長更瞭解戰爭的可怕，也更傾向於不發動戰爭。 我已經相當程度的表達我的看法。如果沒有什麼特別新奇的觀點，請原諒我暫不回應嘍。 |
|
NO:253_64
| Luke-Skywalker 於 2003/03/03 14:19 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
http://news.yam.com/cna/china/news/200303/200303030084.html 中國大陸網路對美伊戰爭出現不同聲音 （中央社台北三日電）美伊戰爭是否開打尚未明朗化，但中國大陸網路上日前出現「反戰聲明」與「聲援聲明」兩種不同聲音。大陸學者認為，此種民間論政活動應視為民間力量參與政治，值得肯定。 據指出，「反戰聲明」所持立場和中共官方立場並不完全一致，但韓德強說，「反戰聲明」簽名活動得到中國大陸外交部發言人章啟月「含糊而間接的肯定」。 另一派的中國大陸青年學者余傑和徐晉如，日前在網上發表「中國知識分子關於聲援美國政府摧毀薩達姆(海珊)獨裁政權的聲明」指出，在人類歷史上存在著「發動方本於自由和人道的終極價值」的戰爭，美國即將對伊發動的戰爭即屬此類。 報導說，這兩份聲明各自都有支持者和反對者，反對對伊動武的被稱為「極端仇美」，支持的則被指為「極端親美」。 北京中國人民大學國際關係學院教授時殷弘指出，兩個聲明已走向兩個極端，但中國大陸既不是那個國家的永久敵人，也不是那個國家的永久崇拜者，希望這些網民能從國家利益角度看待問題。北京中國人民大學公共管理學院行政管理學研究所所長毛壽龍認為，應將簽名活動的結果視為政府對民間力量參與政治的肯定，具有標竿意義，中共並應認識到民間發聲有利有弊，整體來說利大於弊。 |
|
NO:253_65
| OBS 於 2003/03/03 15:34 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
酥餅 100億軍備可破壞美1兆經濟，若你是總統會如何回應呢﹖拿文字在作文章是對嗎﹖無視600飛彈對台灣又是理所當然嗎﹖請解釋反戰的動機。 |
|
NO:253_66
| Luke-Skywalker 於 2003/03/07 18:20 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
http://news.yam.com/cna/international/news/200303/200303070242.html 鮑爾：聯合國面臨變成無用機構之關鍵時刻 （中央社記者劉坤原華盛頓六日專電）美國國務卿鮑爾今天在參議院撥款委員會的聽證會上表示，聯合國正面臨有變成無關緊要機構危險的關鍵時刻，而美國、安理會、聯合國及國際社會，也正面臨考驗。 鮑爾在聽證會上受到民主黨資深參議員李希的質疑。李希說，布希政府的外交政策已導致美國民眾意見的分歧；他批評布希太早在聯合國強調將使用武力。 鮑爾反駁李希的說法，強調聯合國面對一個不顧安理會決議的會員國，竟然束手無策，已快要變成一個無關緊要的機構。鮑爾說，儘管已經太晚了，如果伊拉克懸崖勒馬，還是有避免戰爭的機會。而如果海珊仍然我行我素，使用武力的選項就必須提到桌面來考慮。 |
|
NO:253_67
| OBS 於 2003/03/07 22:58 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
科威特是如何出錢來保護自己，又有誰明白呢﹖他不能明講﹖而其百姓要再等､伊拉克佔領才知道沒有美國出戰，他還有明天嗎﹖若要思考問題，是否要多方面思考呢﹖ 台海之戰是演戲，真正敵人是那些\貪污人渣糰，造謠與合污卻不能辦他們。若有飛彈打台的一顆，全面屠殺所有貪污造謠的人渣，台灣社會才能安定。 |
|
NO:253_68
| 張自力 於 2003/03/07 23:10 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
其實是聯合國自己把自己變成虛設。 當初伊拉克實行專制暴政，每個人都知道。 聯合國卻不聞不問，那時的聯合國就自降成為無用機構了。 聯合國要找回自己的尊嚴，請不要建立在伊拉克無辜人民的痛苦上。 聯合國若想要表示自己的「用處」，中國與朝鮮會是最佳的舞台。 請聯合國對中國與朝鮮受專制獨裁統治的人民伸出正義的援手。 不要為了表現自己的重要性，延長伊拉克境內人民的受苦的時間。 |
|
NO:253_69
| 何必太計較 於 2003/03/08 01:59 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
↑ 好戰份子.......... |
|
NO:253_70
| Luke-Skywalker 於 2003/03/08 21:16 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
http://news.yam.com/cna/international/news/200303/200303080041.html 英指海珊嚴重違反聯合國一四四一號決議 (中央社記者韓乃國倫敦七日專電)英國首相布萊爾的發言人今天表示，英國政府認為伊拉克總統海珊嚴重違反了聯合國一四四一號決議，因為聯合國首席武器檢查人員布里克斯在安理會提出的報告顯示，伊拉克並未在銷毀大規模毀滅性武器方面，按照決議的規定給予「立即與完全的」合作。 他指出，根據英美兩國所提出的新決議案，海珊至三月十七日為止，仍有最後一次機會遵守聯合國指示，銷毀所有的大規模毀滅性武器，否則戰爭就要開始。 布里克斯在安理會提出的報告中表示，伊拉克雖然採取了許多可被視為積極的行動，但是仍不能稱之為「立即的合作」。 布萊爾的發言人指出，根據聯合國一四四一號決議的規定，伊拉克的合作必須是「立即、完全以及無條件的」。他認為，到目前為止，伊拉克所作有限度的合作，純粹是因為有二十萬美英兩國軍隊部署在伊拉克邊境的關係。 他說，在布里克斯的列表中，仍有一百一十五個有關武器數量的問題等待伊拉克回答，這些都是有關炭疽熱病毒、神經毒氣，飛毛腿飛彈彈頭等武器下落的嚴重問題。 這位發言人又說，他有信心英美兩國與西班牙在安理會提出的第二個決議可以獲得通過，因為此一新的決議有一四四一號決議的邏輯作為基礎。 布萊爾首相昨天在一項和英國民眾的座談會中明確表示，即使安理會中的某些成員對第二個決議動用否決權，企圖阻止對伊拉克的軍事行動，美英兩國仍然準備對伊拉克發動戰爭。布萊爾並強調，英美對伊拉克的軍事行動和伊拉克的石油資源無關。他說，戰爭一旦開打，英美兩國在海珊政權被替換之後，不會碰觸伊拉克的石油，將會交由聯合國進行監管。 |
|
NO:253_71
| Luke-Skywalker 於 2003/03/08 21:19 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
http://news.yam.com/cna/international/news/200303/200303080090.html 傳美軍方對國防部允新華社隨軍採訪不以為然 （中央社記者劉坤原華盛頓七日專電）美國華盛頓時報今天報導，美國軍方對五角大廈公共事務處准許中共新華社隨軍採訪伊拉克戰爭，表示不以為然，因為新華社已被美國情報當局認定為中國政府蒐集分析情報的系統之一。 報導說，國防部官員對中國軍方於二○○一年四月間監禁及虐待二十三位美軍人員十一天，仍耿耿於懷。這二十三人搭乘的EP-3偵察機在中國南海執行偵察任務時，被中國一架殲-8軍機攔截迫降。據瞭解，美國國防部這次各給兩岸三地一個隨軍採訪名額，中國是新華社，台灣是中央社，香港是鳳凰衛視。新華社及鳳凰衛視的記者都已抵達中東，中央社記者陳正杰將於八日啟程。 |
|
NO:253_72
| Jonathan 於 2003/03/08 22:20 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
不支持也不反對 美伊的事 他們自己去解決 若美國要求 依台灣現有力量,量力配合. 有些無聊中國人士 先把自家管好吧, ha ha ha ha ha 台灣國人 花點心思在 即將到來的 國家保衛選戰吧! |
|
NO:253_73
| freedomfighter 於 2003/03/09 09:06 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
[51俱樂部對台美人的呼籲] 由於[伊拉克解放戰爭]即將發動,[51俱樂部]再次呼籲: (以下是重貼之文章) [51俱樂部聲明] [51俱樂部]支持美國政府以軍事行動解放伊拉克人民之計劃. ----------本人代表[51俱樂部]會長周威霖張貼
|
|
NO:253_74
| Jonathan 於 2003/03/09 09:20 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
(本人代表[51俱樂部]會長周威霖張貼)??? 可不可以請他自己來貼呢? 肆 與PRC中國相關時事除與台灣局勢攸關者外，請貼於[ 中國情勢報導 ]一欄內。 那麼美國的事呢?是否在此討論? [51俱樂部]呼籲台灣人民支持我們的主張,台灣人民支持與協助美國的反恐戰爭,將來才有立場要求美國派兵,排除中國在台海的武裝侵略行動. ---> Do you honestly think this will be the case? I dont think the majority of US citizen think this way. So far, I dont sense any democrats supporter are willing to participate Far East problem. |
|
NO:253_75
| freedomfighter 於 2003/03/09 09:55 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
台灣人的反戰 昨日又有一些人跑到外交部與總統府,去要求台灣政府不要支持美國即將進行的[伊拉克解放戰爭]. 昨天那些人看起來好像不是那些[逢美必反]的左派與親中統派. 昨天那些人,有的說是[228遺屬],[228遺屬]應該反中國帝國主義,應該反殘民以逞的暴君,應該反[外來政權的復辟],應該同情長期被專制獨裁政權奴役鎮壓虐殺的伊拉克人民,應該支持布希政府的[伊拉克解放戰爭]! 昨天那些人,有的以[婦女團體]做號召,她們應該支持布希政府的[伊拉克解放戰爭],以便將來中國帝國主義者挑起台海戰禍時,她們才能理直氣壯地跑到[美國在台協會](那時美國已撤僑,AIT大概只剩一人)或美國主流媒體派來的戰地記者面前,懇求美國出兵救台灣,好讓她們的丈夫兒子能夠平安回來! 昨天那些人,有的以[婦女團體]做號召,我希望她們能到中國的[天安門廣場]去反中國帝國主義者的[武力犯台],如果她們不敢去,我對她們只有一個小小的願望:在中國對台發動侵略戰爭,我上前線保衛台灣時,她們能站在台灣的海岸,看有沒有美國第七艦隊的蹤影!如果看不到第七艦隊,也請她們能幫我祈禱! |
|
NO:253_76
| freedomfighter 於 2003/03/09 10:42 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
反戰是崇高的理想,但台灣人必須與美國站在一起,台灣人必須和英國首相布萊爾一樣,公開對美國宣示[血的忠誠],建立[血的同盟],因為我們沒有美國的保護,就不能存活,身為台灣人,即使有很好的理由反對[伊拉克解放戰爭],也最好保持沉默. 對我們台灣人而言,[反美]與[反美帝]都是[奢侈品],在[求生邊緣]的台灣人沒有資格享用! |
|
NO:253_77
| Luke-Skywalker 於 2003/03/09 12:07 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
http://news.yam.com/cna/international/news/200303/200303090005.html 布希強調以武力做為解除海珊武裝最後憑藉 (中央社記者郭無患華盛頓八日專電)美國總統布希今天以強硬語氣指出，美國不會等著看恐怖份子或恐怖國家下一步要用大規模殺傷武器做什麼? 美國決定對抗來自任何地方的威脅，美國必須以願意使用武力做為最後憑藉；美國可以避免對伊拉克作戰，但如果海珊不和平解除武裝，他將會被武力解除武裝。 聯合國首席武器檢查員布里克斯昨天向安理會提出對伊拉克武檢報告，對伊拉克採取合作態度表示審慎樂觀，伊拉克已慢慢提供武檢合作，武器檢查人員不會需要幾年，但也無法以幾週時間，而是幾個月的時間完成武檢作業，他並將提出增加武檢人員的計畫。 布希今天在週末全國廣播演說中表示，聯合國安全理事會第一四四一號決議案，要求伊拉克完全而無條件地將核子、化學及生物武器以及被禁制擁有的飛彈加以解除武裝；但很不幸的，海珊依然違反這項要求，拒絕解除武裝。 布希指出，伊拉克的獨裁者在上演製造然後銷毀一些違禁飛彈的公開戲碼，美國情報顯示，即使他銷毀了一些飛彈，卻仍下令繼續製造非常類似的飛彈。伊拉克仍在欺騙武檢人員，將疑似違禁物品每十二到二十四小時不停移動，並威脅伊拉克科學家如果與武檢人員合作，將對他們不利。布希強調，唯一能夠接受的結果是安理會一致要求的結果：完全解除武裝。 |
|
NO:253_78
| Jonathan 於 2003/03/09 21:31 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
民眾的意見 ---> 自由發表 政府 ---> 量力而為 Mr. Blare[血的忠誠],建立[血的同盟],???? I havent hear any announcement like this. Would you please translate those for me, or tell me when did he do it. Thank you. As for your info: I dont oppose the WAR to Iraq. But at the same time I dont feel it is necessary for Taiwan people to actively participate. All the Taiwan citizen will have fully right to express their view. Just like British citizen! As a mater of fact, the more urgent thing for Taiwan people to concern is how to minimise the impact of this war! Economy, energy ..etc etc. As well as monitor Chinas action! Taiwans fate should not be compromise from any negotiation between US and China. |
|
NO:253_79
| soujiya併欄 於 2003/03/16 01:53 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
henryhsu 於 2003/03/15 12:30 支持美國攻打伊拉克: 先來看看幾個反戰人士的表演: 中新網3月13日電
剛開始看到這個新聞.想必大家會十分的佩服這幾個人的道德勇氣 我們馬上把對這些韓國反戰人肉盾牌議員的滿心崇拜,變成了滿肚子的疑惑: 這些韓國反戰人肉盾牌議員放著瞄準自家門口的飛彈不管,反而管起幾千公里
定會懷疑一點: 這些反戰人士為何不反對中國瞄準台灣的400枚飛彈? 中國威脅<台獨就意謂著戰爭>時,反戰人士在那裡? 中國威脅著要把台灣打爛了重建時這些反戰人士又在那裡?? 中國解放軍參謀總長到美國威脅用原子彈攻擊美國落山磯時這些反戰人士
美國幫越南反抗北越的侵略時,全世界一堆人反戰,什麼冠冕堂皇的理由都有, 台灣人應該看一下中國最近的一則新聞: 軍報稱：美若阻止中華統一，不惜打核戰 最新一期的中國《軍事博覽報》周刊警告美國，如果武力干涉中國統 這篇頭版頭條、題為《美國將遭到慘重打擊》的署名文章借“專 軍事博覽報社的名譽社長包括曾擔任解放軍總參謀長的楊成武上
其實全世界的戰爭一大堆,反戰人士都不反,最好笑的是法國總統希拉克 才剛派法國軍隊打進象牙海岸,用<戰爭來解決象牙海岸 時,反戰人肉盾牌們是絕對不敢到庫德人的故鄉當反戰 美國是一個重視公理正義的民主自由國家,只有美國會吃這一套, 有人說,美國出兵沒有經過聯合國授權是不義的,HENRYHSU罵道 中國要發射飛彈恐嚇台灣時有先向聯合國申請嗎?? 這種不講公理正義的聯合國,理他做什麼??
OBS 於 2003/03/15 14:39 可悲的東吳大學校長劉源俊 |
|
NO:253_80
| TIGER 於 2003/03/16 04:52 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
如果地球上沒有美國這個國家....大家想想看會怎樣!! 1>東亞包含中國將是日本帝國的一部份 我不懂政治不懂經濟不懂軍事,沒事喜歡來這裏打屁...我是個市井小民,但我喜歡美國的人,精神,文化..世上沒有十全十美不是嗎?海珊是個人渣讓他流亡實在沒天理,把他鎗弊才是王道,几十萬無辜生命因他消逝,多少幼小的生命來不及好好看這個新世界,就因海珊而在宇宙中消失,又誰為他們不平,連狗都不放過,這種人還留在世上幹嗎..........反戰...哈......反正死的又不是他家的小孩!!中國若侵略台灣又有誰來為台灣反戰??戰爭當然不好,但打一個人渣,就是好的!!我支持美國一併把世上所有人渣政權一次解決掉!!第三次世界大戰又怎樣,最好人類全部死光光,那地球才會有真正的和平!! |
|
NO:253_81
| OBS 於 2003/03/16 06:44 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
TIGER﹕我喜歡美國的人,精神,文化..世上沒有十全十美不是嗎? 美國後援的重建與民生物資，在阿富汗戰後已看。然而反戰的東吳大學校長劉源俊於記者會提出質疑表示，美國人口只有全世界的５％，卻享有30％能源，相當不公平。這是垃圾質疑，台灣沒有多少資源，有錯嗎﹖錯在太縱容這些人渣。CHINA飛彈對台灣，垃圾人都不坑聲，借問﹕你愛台灣嗎﹖請問大家，也請大家傳達這些消息。 |
|
NO:253_82
| willshaw 於 2003/03/18 09:19 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
51俱樂部聲明 布希總統即將在華府發表有關伊拉克情勢的演說,我們特別再針對伊拉克情勢發表如下之聲明: 我們堅決支持美英聯軍發動[伊拉克解放戰爭],以完成[第二階段反恐戰爭],摧毀反美恐怖主義的一處溫床,推翻暴政,審判戰犯,在中東穆斯林世界建立第一個民主試點,讓飽受暴君鎮壓與奴役的穆斯林得以享受民主自由人權法治. 我們堅決支持美英聯軍發動[伊拉克解放戰爭],以做為重建理性世界秩序的起點,[伊拉克解放戰爭]結束後,我們將依次解決反美恐怖主義的後台老闆,包括北韓與伊朗這兩個[邪惡軸心]國與中國這個[邪惡帝國],這些國家間接或直接在鼓勵或支持或協助反美的恐怖份子與恐怖組織,企圖困擾或削弱或打倒美國,以便坐大. 我們堅決支持美英發動[伊拉克解放戰爭],以鞏固美國在全世界的領導權,美國的世界領導權絕不許法俄中德這些國家來挑戰或質疑,我們堅決要維繫與鞏固美國在全世界的領導權,美國的世界領導權的維繫與強化攸關台灣的生存與安全,也關係到人類文明的存續及全世界人民的福祉. (本人代表51俱樂部會長周威霖張貼) |
|
NO:253_83
| Luke-Skywalker 於 2003/03/18 23:35 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
http://news.yam.com/cna/international/news/200303/200303180377.html 海珊其人及其血腥霸權 （中央社記者林琳台北特稿）面對二十五萬美國大軍壓境，伊拉克的兩千四百萬人民知道他們又將陷入戰火的荼毒，卻未必都能接受布希決心「結束伊拉克數十年的欺騙和殘暴統治」的正當性。國際社會雖點出權謀和冷血的海珊的危險性，回教世界卻可能讓海珊挺身抗衡的形象蓋過西方世界的道德批判。 美國喬治華盛頓大學的政治心理學和國際關係教授傑若德．普斯特認為，海珊絕非某些人形容的是一個「瘋狂的獨夫」；由過去二十年他施展的手腕來看，「海珊對情勢的估算相當精準，是一個冷靜的人。」 一九三七年出生於偏遠貧窮地區的海珊，在二十歲就讀大學時加入「國家革命黨」 （Baath Party）。一九五八年伊拉克的王室被推翻，當時的首相夸山獨攬大權。「國家革命黨」組織了一個行刺首相的行動小組，海珊也被網羅。一九五九年的刺殺行動失敗，海珊逃亡國外，曾經匿身於敘利亞及埃及。 海珊是在一九六三年回到伊拉克，當時他的親戚巴爾是勢力龐大的「國家革命黨」黨魁。在巴爾的提攜之下，海珊在一九六八年成為這個政黨的副黨魁及副秘書長。一九七九年巴爾病重，他選擇了海珊作為接班人。大權在握的海珊不久即展開黨內的整肅行動。被他視為政敵而遭到謀害的二十一名黨內人士還包括他的多年戰友。 普斯特指出，藉著高壓和血腥手段鞏固領導地位的海珊，只信任他的家人和安全人員。不過，他的親戚也未必都同意他的作為。海珊的女婿──當時擔任情治首腦的馬吉德──對海珊不滿又畏懼他的手段，於一九九五年潛逃到鄰國約旦。海珊透過管道表示既往不究，只要馬吉德回國就會給予特赦。一九九六年二月馬吉德回國之後，卻立即被逮捕殺害。 英國國家廣播公司的中東事務分析家吉拉德．布特形容海珊是「世界上最知名卻也是最遭人憎恨的阿拉伯領袖。」二十多年來，伊拉克在海珊的領導下，先後發動了對伊朗的戰爭並入侵科威特；為了壓抑境內庫德游擊隊，甚至以化學武器摧毀庫德族的村落。 不少國際問題分析家認為：決心拔除海珊的布希一再強調，國際社會不能再姑息讓海珊政權繼續坐大；其實，伊拉克今日成為國際安全的威脅，包括美國等西方國家也有責任。 一九七九年什葉派領袖柯梅尼掌握了伊朗的政教大權。美國、伊拉克、沙烏地阿拉伯及其他阿拉伯國家都擔心伊朗的基本教義派會影響甚至顛覆其他阿拉伯國家。美國因而協助伊拉克出兵攻打伊朗。兩伊戰爭由一九八零年到一九八八年打了八年，這段期間伊拉克購買了幾百億美元的軍火。協助伊拉克整軍建武的還包括當時的蘇聯政府。 一九八八年三月，海珊的部隊使用毒氣對付北方邊境地區的庫德游擊隊，因為一心想獨立建國的庫德族人竟然與伊朗合作以換取他們對庫德族獨立的支持。當時的美國駐伊拉克大使艾德華．佩克在事後揭露，毒氣在幾分鐘內就毒死了五千人，其中多半是平民。他指出，當時美國政府視海珊為盟友，對於海珊部隊施毒手並未加以譴責。 一九九零年八月二日伊拉克軍隊入侵科威特，幾個月內，伊拉克部隊佔領油田並燒殺劫掠，海珊此時才被國際社會貼上窮兵黷武的暴君標籤。海珊希望拿下科威特的油田，以充裕的油源操縱國際油價。擔心伊拉克成為「石油輸出國家組織」壟斷勢力的歐美及阿拉伯國家當然不能坐視。由美國、法國及一些阿拉伯國家組成的聯軍於次年元月十七日發動「沙漠風暴」游擊行動，戰爭進行了四十一天，海珊的部隊被逐出科威特。 九零年代是伊拉克經濟上最艱困的十年。基於地區性穩定的考慮，美國在「沙漠風暴」行動之後並沒有剷除海珊的勢力，只是以禁運制裁來抑制伊拉克的發展。回顧這項決策的效力，美國外交部的顧問蘿莉．梅若伊認為，美國以息事寧人的態度處理當時的伊拉克實在是項錯誤，因為禁運造成了無數無辜的人民和兒童因物資缺乏而喪命，而獨裁者的勢力卻未見削減。 一九九一年聯合國安理會決議對伊拉克進行長期的武器檢查及監控。聯合國的武檢人員及西方的情報人員由一些跡象推斷海珊政權可能擁有化學及生化武器，也不排除伊拉克有發展核子武器的企圖。海珊對於武檢問題態度相當強硬，在聯合國人員指責伊拉克不夠配合的情況下，海珊在一九九八年十二月竟然驅逐了聯合國的武檢人員。 伊拉克的軍力和武器發展一直是西方國家的隱憂。國際社會決定要好好監控這個中東強權是在二零零一年九月十一日美國遭到恐佈攻擊之後。二零零二年十一月聯合國安理會通過決議案，要求伊拉克全力配合武檢，否則將面對嚴重後果。 一九九八到二零零二年的四年之間，封閉的伊拉克對國際社會而言是一個巨大的未知數，聯合國武檢人員要確實了解其檢視的對象，並不容易。海珊深刻體認美國要將他去之而後快的心理，當然不會攤開手中的牌；另一方面，不論武檢報告如何，美國也很難相信海珊會自行繳械。美國的民意調查顯示，多數美國人支持布希以武力迫使海珊解除伊拉克的武裝。也許他們的看法和普斯特教授一致：「海珊絕對是嚴重的威脅。我們必須傾全力阻止他發展毀滅性的武器。」只是在人民識字率只有不到百分之六十，而且不少百姓對領袖有盲目崇拜、對於政權有宗教情結的伊拉克，是不是多數人民都能了解這場戰爭非打不可？ |
|
NO:253_84
| 打狗棒 於 2003/03/20 00:31 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
被回教以刀劍馴服的非洲國家，越是基本教義的部落，愛滋病就越發嚴重，為的是當地的女人不要說性自主權如天方夜譚，就連最基本的性同意權都不存在，以致明知丈夫愛滋，也無從拒絕．有醫療學者感嘆說：回教，會讓非洲人因愛滋而滅亡． 基督文明和伊斯蘭文明的衝突，印像最令打狗棒深刻的莫過於，留美護照期滿的非洲女學生，要求不被遣返的理由，竟然是為了逃避返國後會被割陰蒂的傳統（理由是沒有陰蒂，女人就不會有高潮的經驗，就不會有偷漢子的需要，而永遠保住丈夫的尊嚴．） 如果把攻伊戰爭看做人權解放的開始，打狗棒讚成． |
|
NO:253_85
| Luke-Skywalker 於 2003/03/20 18:09 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
http://news.yam.com/cna/international/news/200303/200303200439.html 美伊戰後美國將可能走向世界獨強 （中央社記者彭思舟台北二十日電）美國這次未經聯合國安理會充分授權，即對伊拉克開戰，是否會使美往後國際外交走向困境？政治大學國際事務學院院長李登科說，安理會每個常任理事國，幾乎都有未經授權對他國開戰的紀錄，且美伊戰爭若速戰速決，美國將掌握全球近八成油源，美國將可能走向世界獨強，何來困境。 這位國際事務專家表示，伊拉克原油蘊藏量約達一千億桶以上，美國戰後若能順利控制伊拉克石油，再加上沙烏地阿拉伯等親美產油國，則美國控制全球原油量即將到達八成，在國際現實中「西瓜靠大邊」的效應上，美國將很可能在戰後，走向世界獨強的地位。 李登科說，目前法國、德國、俄羅斯與中國大陸反對美伊開戰背後的最大理由，其實就是基於全球油源利益，以及擔心美國若能在這次對伊拉克戰爭中速戰速決，將給予其他反美或潛在非親美國家一個震撼教育，導致全球國際局勢，走向以美國為中心的單極霸權化。這位研究國際事務的學者說，美伊戰爭期間，在雙方實力懸殊的狀況下，應該不會拖太久，而戰後對美國政治經濟在國際外交上的影響力，長期而言，應該是屬於正面的。 |
|
NO:253_86
| Luke-Skywalker 於 2003/03/20 22:24 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
中華人民共和國所持的反戰立場很可笑，請問中華人民共和國，我們要向貴國反戰，反對貴國政府及解放軍仍不放棄以武力威脅台灣。要求中華人民共和國撤除部署在靠近台灣海峽附近的戰機、戰術彈道飛彈等軍備！ |
|
NO:253_87
| 路人T 於 2003/03/21 01:12 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
>>開戰即使未經充分授權 布希在開戰演說時引用10年前的決議案開戰，這在國際法上（或案例上）是有效的嗎？ |
|
NO:253_88
| 過客 於 2003/03/21 06:22 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
http://news.yam.com/cna/international/news/200303/200303210014.html 布希宣布有志一同聯盟國家已經超過四十個 中央社 國務卿鮑爾的報告顯示，與美國有志一同的聯盟已經增加到四十國以上，布希說，這些國家協助美國深切謀求的自由與和平，美國感念他們的決，也感謝他的眼光。布希說，今天的內閣會議討論使世界更加和平，美國更加安全的政策，這個內閣也對美國未來前途充滿信心。 |
|
NO:253_89
| 過客 於 2003/03/21 06:30 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
http://news.yam.com/cna/international/news/200302/200302250339.html 土耳其「人肉盾牌」遭伊拉克強行送往發電廠 據戴亞蘭表示，這座發電廠曾在一九九一年第一次波斯灣戰爭期間被炸毀，戰後又經巴格達人民重建，恢復運轉，但這次又極可能成為第一個被炸的目標，因為該電廠攸關巴格達全市的電源供應。 戴亞蘭同時表示，有些土耳其「人肉盾牌」已開始後悔來到巴格達，因為自從土耳其政府有意以金錢交換支援美軍攻打伊拉克之後，巴格達人民改變了原先對土耳其人的友好態度，開始抨擊土耳其。據戴亞蘭表示，目前在巴格達的世界各國「人肉盾牌」估計至少有兩百人，可能多數都會被安排在其他的發電廠、淨水廠、化學工廠等重要戰略設施，但也有少數幸運者被「分發」到學校與醫院。 當土耳其人自願前往伊拉克當「人肉盾牌」, 這種邪惡的海珊政權早該被推翻, |
|
NO:253_90
| 過客 於 2003/03/21 06:32 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
我們應該要嚴厲譴責伊拉克海珊政權, 將伊拉克老百姓充當人肉盾牌的暴行! |
|
NO:253_91
| OBS 於 2003/03/21 09:09 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
我們一般台灣人實在搞不懂美國為何要攻打伊拉克,也搞不懂反戰人士為何反戰, 但是一般台灣人一 定會懷疑一點: 這些反戰人士為何不反對中國瞄準台灣的400枚飛彈? 中國威脅武力恐嚇時,反戰人士在那裡? 越戰給世界和美國一個很好的教訓: |
|
NO:253_92
| 過客 於 2003/03/21 09:33 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
伊拉克海珊政權面面觀 ---------------- 12年前波灣戰爭 生態環境大浩劫 公共電視 ------------------ 波灣戰爭結束後，油田燃燒持續了8個月，才被完全撲滅，使得波斯灣北部地區的天空，長期籠罩在漫天黑煙之中，這些黑煙含有大量的二氧化硫毒氣，形成地球上有史以來，最嚴重的一場空氣污染，此外，油田燃燒產生的二氧化碳氣體，總共達1億3千萬公噸，相當於全英國一整年的排放量，這些釋放到大氣層內的二氧化碳，不但惡化了地球的溫室效應，破壞臭氧層，更導致了地球氣候的異常變化，至於被傾倒原油的波斯灣，海洋生態所遭受的破壞更是令人怵目驚心，科威特沿海的珊瑚礁和魚群，因為大量原油的污染幾乎無法生存，要讓這片海域恢復生機，除了得投入大量人力物力，所需要的時間，更是難以估計，雖然海珊在2月底，接受媒體專訪時表示，假如受到攻擊，他絕對不會放火燒油田，然而一旦開戰後海珊居於劣勢，他會不會採取類似的極端做法，或是應用化學武器來破壞自然生態，任何人都不敢保證。 白宮說伊拉克燒油井證明海珊會說謊 中廣新聞網 佛萊雪表示，海珊如果放火燒油井，他就是在燒伊拉克人民的財富，也提醒世界一件事，那就是海珊曾經在接受ＣＢＳ新聞專訪時曾表示，他不會放火燒油井，但現在證明海珊是會說謊的，他在持有大規模殺傷武器一事上也在說謊。 |
|
NO:253_93
| 過客 於 2003/03/21 09:36 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
回顧協商、外交途徑的歷程 ----------------------- 布希邪惡軸心演說 伊成頭號威脅 去年一月，美國總統布希在國情咨文演說中就直指伊拉克為邪惡軸心。接下來半年，美國除了不斷強調伊拉克的威脅，美軍也加緊在波灣地區部署。不過對於美國指控發展大規模毀滅性武器，伊拉克認為為這只是美國的動武籍口。(soundbite)他們（美國）的主要目的就是要推翻政權，他們不希望武檢人員返回伊拉克。(OUT)國際間，大多數國家都不贊成美國的攻伊行動。民間反戰聲浪也不斷傳出。(upsound)NY遊行在此情況下，美國才退而尋求聯合國支持。911事件週年後，美國在聯合國安理會推動新伊拉克武檢決議。一開始美英主張(CG1IN)要求伊拉克立即遵守過去聯合國的決議，否則將面臨軍事行動。不過法國和俄國則堅持兩階段授權動武。(OUT)經過八個星期的激烈討論及兩次修正，美國決定讓步。(CGIN)同意將如果伊拉克違反決議，美國可自行動武的文字刪除，化解俄法兩國所謂<隱藏板機>疑慮。(CGout)11月八號美國正式提出第三版決議草案，(CGIN)限制伊拉克七天內接受武檢決議，否則面臨嚴重後果。這項決議結果獲得15個會員國一致通過。(CGOUT) 在戰爭的壓力下伊拉克同意再度開放武檢，並依安理會決議規定，於去年底遞交一萬二千頁的武器清單。而經過兩個月檢查，武檢團的初步結論是，既無法證明也不能認定伊拉克發展大規模毀毀性武器。但是認為伊拉克確實不夠合作。(so)如果海珊沒有完全解除武裝，為了國人的安全，為了世界和平，我們將率領盟國解除他的武裝。(out)布希在上個月的國情咨文中，再度重申解決對伊拉克的強硬立場。事實上就美國的角度來說，伊拉克從來沒有意願遵守武檢。因此何時開戰，其實只是時間早晚問題。 |
|
NO:253_94
| 九等生 於 2003/03/21 10:37 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
有一篇值得參考的文章，有意觀賞者請自行連結：憤怒、自豪和疑問 |
|
NO:253_95
| Luke-Skywalker 於 2003/03/21 18:30 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
http://news.yam.com/cna/international/news/200303/200303210271.html 美國攻打伊拉克合法性之觀察 (中央社記者唐秉鈞台北特稿)不論支持與否，第二次波灣戰爭已在美國總統二十日下令美軍對伊拉克進行攻擊後成為事實，祗是，美國在許多國家反對聲浪中，仍逕自對巴格達動武的合法性，已成為美、伊戰爭中另一引人注目的話題。 事實上，白宮在美國總統布希宣佈對伊拉克發動攻擊後已明白指出，美國有權對伊拉克使用武力，以保障國家安全，並迫使巴格達能遵守聯合國的決議。 美國的說法是，儘管國際上已給予伊拉克相當長的時間去銷毀它的大規模毀滅性武器，但因伊拉克總統海珊的拖延及美國的最後通牒未能生效，因此，美國及其盟邦不得不對巴格達採取軍事行動，以保護美國人民的安全及維護全球的安全。 觀諸美國政府二十日發佈新聞時指出，全球已有三十五國參與美國領導解除伊拉克武裝的軍事行動，並有更多的國家陸續表態支持美國的事實，顯示這些國家對美國攻擊伊拉克的理由與合法性有一定程度的認同。 不過，從美國對伊拉克開打後，不少國家領袖表達遺憾及反對的聲浪看來，似乎美國攻打伊拉克的理由與合法性也已受到嚴重的質疑。 根據國際媒體的報導，反對美國對伊拉克動武最力的法國總統席哈克就表示，不論戰爭持續多久，法國已看到戰爭對未來產生的嚴重後果。他並清楚指出：唯有聯合國有權力為和平採取集體行動。 歐盟輪值主席國希臘外長巴彭德里奧也表示，歐盟與美國的關係，因華盛頓未獲得聯合國支持即對伊拉克動武，已處在危機之中。歐盟執委會主席普羅迪則認為，美國對伊拉克動武，已使國際社會在聯合國內尋求和平解決伊拉克危機的努力付諸流水，並指出，目前必須集中心力，在聯合國的主導下，儘速尋求恢復和平的解決方案。 分析這些具有影響力國際政治領袖的談話，可以看出，美國未獲得聯合國授權就展開對伊拉克的攻擊顯然不妥，他們認為，祗有在聯合國的架構下，才能解決伊拉克的問題。 事實上，由六十多位國際法學家組成的國際法學家委員會 (International Commission of Jurists)十八日在日內瓦召開會議後，公開指出，在聯合國沒有授權下，攻擊伊拉克不但違法，且將造成一項侵略性的戰爭。 該委員會並認定，在未獲聯合國授權下，除非為對抗武裝攻擊進行自衛，否則沒有一個國家可以使用武力攻擊另一個國家。委員會秘書長多士華--貝克更表示:聯合國已將這一規定載入它一九四五年的憲章，主要理由是為了阻止那些有使用武力傾向的國家。 依照國際法學家委員會的觀點，如果在沒有聯合國安理會清楚授權之下發動戰爭，將造成明目張膽違反禁止使用武力規範的結果，何況，聯合國的一四四一號決議案並未授權使用武力。 該委員會法律顧問塞德曼更直言：儘管現在的伊拉克政權毫無疑問必須對多年來廣泛且系統化的違反人權負責，但這種應受到譴責的人權紀錄的本身，並不能提供一個訴諸戰爭的法理基礎。 對於美國攻打伊拉克是否合法的問題，支持與反對雙方的論點可能永遠無法交集。但問題是，既然戰爭已開始，一定會有結束的時候，到時伊拉克的重建、建立新政權與走向民主在未獲得聯合國授權下由美國獨自擔綱，可能又會引起是否符合國際法的爭議。 由於美國已表態，波灣戰爭結束後將派遣官員至伊拉克協助重建，並成立新的自由民主政權，對此，目前已有反對的聲浪出現; 認為在未獲得聯合國授權下，美國並無權力行使它如同伊拉克保護國的權力，理由是：唯有聯合國可以使美國對伊拉克行使的權力合法，並有權對一個獨立且具有主權的國家行使暫時保護的權力。事實上，法國外長維爾賓日前在聯合國發表談話時就已指出，在重建伊拉克的未來上，沒有任何國家能夠獨自聲稱它所需要的合法性。看來，國際上對美國這次對伊拉克動武合法性所產生的爭議，將會繼續延燒到戰後且不易獲得解決。 |
|
NO:253_96
| 過客 於 2003/03/22 03:33 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
http://news.yam.com/ftv_news/international/news/200303/135627.html 3名德籍人肉盾牌離開伊拉克 2003-3-21 1:08 不過20日還是有約30名南非反戰人士前往巴格達，誓死以肉身抵抗美軍入侵。 ------------------- 暴虐無人道的海珊政權是不值得支持的, |
|
NO:253_97
| Luke-Skywalker 於 2003/03/22 14:20 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
http://news.yam.com/cna/news/news/200303/200303210190.html 高雄反戰聯盟到美在台協會譴責對伊動武 (中央社記者程啟峰高雄二十一日電)高雄市民間社團組成的高雄反戰聯盟今天上午前往美國在台協會高雄分處拉布條、呼口號，譴責美國出兵攻打伊拉克。大批警力到場戒護，一名員警更配戴烏茲衝鋒槍到場，美國在台協會高雄分處指派代表接受抗議民眾遞交的陳情書，允諾代為向上反映陳情，過程平和。 高雄反戰聯盟指出，戰爭只有絕對的惡，只有百害而無一利，呼籲高雄市民站出來，加入反對美英聯軍攻打伊拉克的反戰聲浪。這股反戰聲浪在全球各大城如火如荼地展開，成千上萬不同膚色、不同國籍、不同宗教信仰的人民自發性地走上街頭反戰之際，高雄卻寂靜無聲。 高雄反戰聯盟說，高雄人並非感受不到戰爭對人類基本生存權的摧殘，只是在更切身的經濟不景氣、議會賄選案等的一再打擊失望中，高雄人顯得無奈而消沉。 反戰聯盟強調，眼前的生活雖然沉重，但是高雄人沒有不走出來的理由，不走出來，不發聲，生活只有更鬱卒，生命只有更沉重，因此，拜訪美國在台協會高雄分處遞交抗議書，同時將以詩歌與音樂，表達不滿戰爭的發生與殘酷，也為受難的生命祈福。反戰聯盟明天晚上還將在高雄市電影圖書館外露天電影院廣場舉行「燭光反戰之夜」，晚會將播放反戰影片並有南風劇團反戰獨幕劇、反戰歌曲、反戰詩歌朗誦等表演，以浪漫柔性訴求爭取民眾加入反戰行列。 |
|
NO:253_98
| Luke-Skywalker 於 2003/03/22 14:22 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
http://news.yam.com/cna/news/news/200303/200303220074.html 夏學曼發起明早赴AIT反戰示威活動 （中央社記者王鴻國台北二十二日電）自稱遭美國陸戰隊美籍丈夫拋棄的夏學曼女士，今天在台北街頭發起反戰活動，呼籲民眾明天一早到美國在台協會（AIT）表達反戰意見，她說，「我丈夫一手毀了自己的家，不能再讓他毀掉別人的家」。 夏學曼說，「我丈夫一手毀了自己的家，不能再讓他毀掉別人的家」。當媒體詢及有自閉傾向的兒子美傑（Timmy）要跟美軍的父親說什麼話時？他只以稚嫩的童音隨大人們高喊「PEACE」、「NO WAR」口號。親民黨籍立委李永萍（台北市）到場聲援說，夏學曼的悲慘經歷可能被外界指為個人家庭問題，但從攻伊過程中也凸顯美國軍方沙文主義及美國霸權文化，因此，她呼籲民眾一起到AIT發出反戰的聲音。 |
|
NO:253_99
| PFCA 於 2003/03/22 14:49 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
希望這些反戰人士，也有相同的勇氣，對中國的威脅說不!! |
|
NO:253_100
| Luke-Skywalker 於 2003/03/22 19:39 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
http://news.yam.com/cna/news/news/200303/200303220158.html 反戰抗議遊行民眾台北遊行 與警方發生推擠 (中央社記者孫承武台北二十二日電)美伊戰事開打，國內多個團體為表達反戰聲音，中午舉行遊行，並前往信義路美國在台協會台北辦事處抗議。不過AIT 方面並沒人出面回應。而遊行群眾則是與轄區大安警分局員警發生短暫肢體推擠。 但是AIT方面並沒有人員出面回應，而在AIT執勤的保六總隊員警，以及協助門口警衛勤務的轄區台北市政府警察局大安分局瑞安派出所與警備隊則是早有戒備。部分情緒激動遊行群眾並與員警發生短暫肢體推擠，不過在發動遊行團體糾察人員離勸阻下，衝突並未進一步擴大，遊行隊伍繼續後續遊行。大安分局分局分局長蔡(火丁)源稍後表示，能瞭解民眾反戰訴求，但也希望民眾自制。 ★當年中華人民共和國在對台灣「試射」彈道飛彈時，這些人躲那裡去了...... |
|
NO:253_101
| Luke-Skywalker 於 2003/03/22 21:22 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
http://news.yam.com/cna/news/news/200303/200303220264.html 台北反戰團體全球同步遊行 抗議美國侵伊 (中央社記者孫承武台北二十二日電)國內十多個團體今天與全球同步展開大遊行，抗議群眾手持反戰標語，在抵達美國在台協會台北辦事處時，一度與警方發生肢體推擠，所幸最後遊行活動以平和收場。 遊行隊伍抵達信義路美國在台協會台北辦事處時，部分抗議人士在AIT 門前留下諸如「NO WAR」的反戰字眼，由於美方沒有人出面收下反戰團體遞交的抗議函，引發第一波推擠，不過在現場兩百多位警力的戒護，衝突暫時平息。隨後遊行隊伍走到英國辦事處，由於抗議民眾帶著象徵反戰棺木的黑色紙箱丟到大樓中庭抗議，又引來現場執勤員警的制止。最後抗議群眾一路高喊「要和平，不要戰爭」口號一路到清真寺，並別上小菊花，為戰火下的伊拉克民眾祈禱，遊行才平和落幕。 |
|
NO:253_102
| Luke-Skywalker 於 2003/03/23 13:26 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
http://news.yam.com/cna/politics/news/200303/200303230056.html 美伊戰爭座談 學者：一味挺美無益國家利益 (中央社記者廖真翊台北二十三日電)民主進步黨中國事務部今天舉辦「美伊戰爭對東亞戰略情勢及兩岸關係的影響」座談會，對於台灣在美伊戰爭中表態支持美國的過程，研究兩岸及國際戰略的學者專家多呼籲政府應廣結善緣，一味赤裸裸地站在美國這邊無益國家利益。 中華民國高等政策研究協會秘書長楊念祖則認為，台灣作為介於美式強權與中共新興強權間的蕞爾小國，如何善用兩大強權間的競爭與矛盾，才是國家生存所繫，以智慧引導兩權平衡而不產生衝突才是國家利益所在。 楊念祖認為，「過度向任何一邊傾斜甚或結盟，對於未來東亞局勢之穩定，均會產生劇烈激盪作用」。 對此，趙春山也強調「天助自助」，台灣應該強化自身實力，而非將希望一味寄託於美國，而在外交工作方面，應該盡量多交朋友、少塑造敵人，抱持「不是敵人就是朋友」的做法，而非「不是朋友就是敵人」。對於學者專家的質疑，民進黨中國事務部主任陳忠信表示，政府支持美國的立場沒有問題，但是有關的討論已成為選舉語言，民進黨中央政策會執行長林濁水則強調「台灣能選擇的空間不多」，他們一致認為政府操作方式應更細緻，沒有必要讓人批評為「過度表態」。 |
|
NO:253_103
| 過客 於 2003/03/23 14:12 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
>>民進黨中央政策會執行長林濁水則強調「台灣能選擇的空間不多」，他們一致認為政府操作方式應更細緻，沒有必要讓人批評為「過度表態」。<< 南韓、日本的國防實力應比台灣均不差, 台灣考量美國的利益何在? >>中華民國高等政策研究協會秘書長楊念祖則認為，台灣作為介於美式強權與中共新興強權間的蕞爾小國，如何善用兩大強權間的競爭與矛盾，才是國家生存所繫，以智慧引導兩權平衡而不產生衝突才是國家利益所在。<< 台灣應考量自身的利益, |
|
NO:253_104
| 過客 於 2003/03/23 14:20 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
依此種「不傾向任一國，以平衡兩國」的說法， 那麼南韓、日本也應該「不傾向美國，以平衡中美兩國」了， 對沒有外患威脅的國家，如日本來說，較為合理， |
|
NO:253_105
| 六溪番 於 2003/03/24 00:02 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
>>>★當年中華人民共和國在對台灣「試射」彈道飛彈時，這些人躲那裡去了...<<<<<< 路克兄，這段話我喜歡，說得一針見血，那些偽善的傢伙，哪有資格談反戰。 另外趙春山這個有特殊意識型態的傢伙，關於台美中關係的發言說句實話全是陳腔濫調，聽聽就好，切勿當真。 |
|
NO:253_106
| 祥 於 2003/03/24 10:59 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
>很簡單，如果美國可以以預防性措施為藉口，沒有足夠的證據就能跳過聯合國攻打伊拉克，那台灣很有可能也會面對中共類似的威脅。對台灣來講，一個允許美國為所欲為的國際環境，跟一個必須在聯合國規範下各國行動受合理節制的國際環境哪一個更有保障？我的選擇是後者。 >我當然知道中國不會在獲得聯合國允許後才侵犯台灣阿，問題是，台灣在面臨侵略時，要以什麼說法來要求國際制止中國？今天，台灣要是允許美國不受國際規範攻打伊拉克，明天，台灣要用什麼立場要求中國應受國際規範不得攻打台灣？ 在這邊我要駁斥一個觀點，由以上兩個段談話可以顯示這種觀點。到時就是比拳頭大小，因此問題不是『要以什麼說法來要求國際制止中國？』而是台灣擋不擋得下中國的第一擊？中國有沒有實力？有沒有膽對抗全世界最強的武力--美國？另外我有一個疑問，中國到現在有哪一場戰爭是經過聯合國決議的？有的話佔多少比例？如果沒有的話，怎麼會有人想到中國發動戰爭會先經過聯合國決議這種想法？ |
|
NO:253_107
| Luke-Skywalker 於 2003/03/24 11:20 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
文化版的反戰議題：關於反戰宣言：愛，是全世界的事。 |
|
NO:253_108
| Luke-Skywalker 於 2003/03/24 11:34 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/1244889.shtml 反戰 請別造成破壞 王宛／教（新竹市） 一九九六年大陸飛彈對著我們擺，美國派了戰艦來協防。民國八十七年腸病毒大流行，美國最先對我們伸出援手。今年不明原因的非典型肺炎威脅台灣，還是美國先幫我們。 要反戰，行！但請理性一點，有智慧一點。別像前幾年一些宗教團體，把魚兒放生了，反讓這些魚造成生態浩劫。 「反戰」反對的是戰爭、暴行，所以也請不要在反戰的同時，也在台灣造成破壞、暴行。在大陸仍不放棄武力犯台的同時，請留下大部分力氣去跟大陸抗議，反戰，這才是跟我們最相關的事。 【2003/03/24 聯合報】 ★聯合報民意論壇 |
|
NO:253_109
| 過客 於 2003/03/24 11:47 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
今日看到身為聯合國安理會理事國的法、俄、德、中, 為了捍衛自己的利益,不管伊拉克政權對和平的危害, 請問台灣還能期望當遭受中國侵略時能發揮公義力量嗎? 恐怕這些國家到時候更可能因為有利益,而出賣台灣. 聯合國可能阻止中國侵略台灣嗎? 那麼台灣到時有保障的依靠協助力量是來自何處? |
|
NO:253_110
| 過客 於 2003/03/24 11:53 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
聯合國現在只是一個沒有公義,不管和平,只視利益交換的組織. 安理會更是聯合國組織裡的一個充滿偽善者與貪婪敗德會員國的單位. |
|
NO:253_111
| soujiya併欄 於 2003/03/25 10:49 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
henryhsu 於 2003/03/25 09:24 英美仁義之師出擊,勢如破竹-- 英美仁義之師出擊,勢如破竹-- 就HENRYHSU看英美聯軍這次奇襲巴格達, 先來兩個HINT: 1:上次聯軍展開地面戰時100小時才開到巴斯拉 2:如果你是海珊,你如何應付美英的攻擊?? |
|
NO:253_112
| henryhsu 於 2003/03/25 12:15 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
美英聯軍現在做的非常漂亮 一邊整補一邊示弱引誘伊拉克的核心部隊出來殲滅! 美英聯軍拼命在電視放要打巷戰的新聞,不過就HENRYHSU看美英聯軍 巴格達孤立以後,美英聯軍只要圍三放一角,讓老百姓可以外逃出巴格達 海珊則是愚蠢到極點,公然違反日內瓦公約把戰俘公然亮相, |
|
NO:253_113
| henryhsu 於 2003/03/25 12:37 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
這個解放軍國際關系學院國際戰略研究中心主任的頭腦還算清楚-- ============================================
B. 巴士拉圍而不打。美國現在衹能說是控制而不是占領。控制和占領的區別就是控制占据了一些要地，海港、机場、交通要道，主要是這三項，衹是控制，而沒有去占領。為什么不去占領它？為什么不肅清這些殘敵？它要保持它的陸軍高速突擊，這次戰爭打到現在這個階段，和前一階段明顯的不同，現在凸現的不是美國的空中火力，現在最重要是美國陸軍的進攻速度。 C. 納西利耶意義重大。在幼發拉底河上，陸軍第三師攻占了納西利耶就進入了幼發拉底河、底格里斯河夾著的狹長地帶，巴格達就在這上面。占領納西利耶的意義，在于美國的部隊已經渡過了巴格達當面唯一的一條天然塹壕，在巴格達和美軍之間不再具有南部地區的水網地帶，便于美國大規模展幵大型武器。現在陸軍第三師已經挺進納杰夫。 2.給雙方打分: 美軍大規模地面軍團高速突進是很成功的,南部伊軍遲滯美軍的目的沒有達到。但伊軍已屬不易美軍拼命保持陸軍這兩個先頭師的高速度行進，南部的那些地方伊軍不能從城里出擊，騷扰美軍主力的側翼就可以了。從戰術來講，美軍的戰術無疑應該是正确的。伊軍方面的防御是節點防御，它講究固守拖延，以拖待變，逐層消耗美軍。但遲滯美軍主力部隊威逼巴格達城下的目的沒有達到。美軍就是以我為主，我就是以高速度突進為主，不理伊拉克。 伊拉克方面确實打的比上次海灣戰爭好，這無可否認。沒有在幵闊地帶和美國的重裝部隊對抗，但是畢竟實力相差遠，伊拉克的戰術不能夠彌補它在裝備和總体力量上的劣勢，特別是不能夠彌補沒有空中力量的劣勢。我們通過這場戰爭可以看到，不掌握空中力量的部隊，可以說在幵闊地帶的作戰沒有辦法机動。 3.巴格達南面已沒有天然屏障，衹有共和國衛隊的第二軍團 現在美軍主力第三師，第三師地面是40公里長的鋼鐵洪流，天上還有101空降師的大部分在前后左右進行蛙跳。美國一個師相當于我們一個軍。第三師101空降師加起來，有四萬多人。第三師以坦克為主每天前進二百到三百公里，第101空降師一個以武裝直升机為主每天以150公里的速度持續進攻72到90個小時。這兩個師繼續由南向北在巴格達的南部90公里希拉尋找伊拉克共和國衛隊的第二軍團。 現在伊拉克衛隊在巴格達附近兩個軍團。第一軍團和第二軍團。兩個軍團各三個師，一共就六個師，第二軍團三個師在巴格達的南90公里希拉預設陣地來阻擊美國的第三師、第101空降師。美國從武器裝備來說明顯优勢，伊拉克在這個地方早有准備，是在預設陣地。應該說雙方至少在戰爭初期美國可能會要遇到一些損失。 4.薩達姆為什么說今后几天是生死關頭？
美軍把101師一部分調到北部，吸引提克里特的共和國衛隊第一軍團，使它無法回援在巴格達南部的第二軍團。如果回援的話，美軍順便臨時幵辟一個次要的北方戰線。 美軍主攻方向很明顯，就是巴格達以南地區。如果是伊拉克能夠下決心置提克里特于不顧，把第一軍團的共和國衛隊從提克里特調到巴格達南部，會加大美軍作戰的難度。但是它又很難，因為提克里特是薩達姆宗族的故鄉，如果撤走的話，很可能他的老家就被美軍占領。一軍團剛剛吸引住，但是又走就把薩達姆老家丟了，不走的話南部沒有戰略預備隊。 薩達姆正規軍都部署在伊拉克的南北兩個禁飛區，遠离巴格達，共和國衛隊部署提克里特、巴格達這樣一個地帶，很分散。如果南部北部常規軍一二三四五個軍團，還有共和國衛隊有兩個軍團，七個軍團的部隊如果都部署在幼發拉底河和底格里斯河兩河流域一帶，會給美軍造成更大的威脅。薩達姆分散部隊想遲滯美軍的進攻，這個目的沒有達到。就應該把各地的部隊向首都收攏，但是他很難做到這一點，因為他不掌握制空權。一旦部隊脫离自己的陣地，馬上成為空中打擊的靶子。在中幼發拉底戰區布置了所有共和國衛隊的主力，大約有十到十五萬之間的兩個軍團。在這個地方如果給美軍以重挫，那么有可能苟延殘喘。如果這個地方擋不住的話，那么最后在巴格達的巷戰也衹是拖延時間。這是關鍵，今后兩三天在巴格達南方的戰斗將是關鍵。這就是薩達姆說的，今后几天是他生死存亡的關頭。 5.共和國衛隊第二軍團与美軍第三師和101師的決戰大約25日在希拉幵始
第四師是美軍的戰略預備隊，將在本月30號要在烏姆蓋斯爾登陸。它是作為一個戰略預備隊，如果前方第三師和101師受到重創，它會上前方，如果前方打得比較好，它不一定到前方去，將主要協助后方，特別是巴士拉。 我覺得在巴格達南郊，距巴格達190公里的希拉可以說大約就是明天的戰場。准備在希拉和共和國衛隊較量是美軍這次一個突出的特點就是大規模地面軍團高速突進，這個突進是很成功的，要求盡快拿下巴格達。在希拉的這場戰爭美軍也會有更大的傷亡，肯定的。 希拉是中小城市。通往巴格達的公路穿過城中間。防御戰有可能是巷戰，預計希拉防御戰跟納西利雅差不多，大概持續一兩天。有可能擊潰第二軍團它要向巴格達市轉移，。第二軍團在希拉搞一場決戰比較好一些，因為撤到巴格達習慣于野戰的師，打巷戰還是有問題的，比如裝甲車、坦克，在城市里面就是活靶子。 |
|
NO:253_114
| henryhsu 於 2003/03/25 12:50 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
老美這次搞的就是跳城市戰術 直取巴格達,孤立巴格達,切割其他地方的伊拉克軍隊-- |
|
NO:253_115
| soujiya併欄 於 2003/04/01 11:15 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
楚劍 於 2003/03/31 21:12 從人海戰術,911到人肉盾牌. 下流無比的獨裁政權,
William(楓葉國) 於 2003/04/01 06:56 我想問那些偽反戰人仕如何自圓其說。
崛江共和衛隊 於 2003/04/01 10:13 不管是伊拉克 基地組織 北朝鮮都不能拿來跟當年 光看日本陣亡和投降比率 是120:1 美國是3:1 很來還以為他們會用男人的對決壯烈殉道 |
|
NO:253_116
| soujiya併欄 於 2003/04/01 11:24 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
楚劍 於 2003/03/27 17:37 助戰伊拉克? 阿拉伯國家,
Bill Wang 於 2003/03/27 19:58 人道救援指的是救人民,而不是Hussen政府.(透過慈濟,紅十字或世界人權...)
Long Life 於 2003/03/29 19:48 那你看看台灣獨立時
楚劍 於 2003/03/29 21:00 ↑↑↑
Long Life 於 2003/03/29 22:47 我們這種吃台扒中的內敵
楚劍 於 2003/03/30 01:58 台灣人就是等著砍掉你的腦袋, |
|
NO:253_117
| soujiya併欄 於 2003/04/01 11:26 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
henryhsu 於 2003/03/29 15:48 英美聯軍的法蘭克斯戰法必將在戰史上留名(1)!! 英美聯軍的法蘭克斯戰法必將在戰史上留名(1)!! 首先法蘭克斯在設計解放伊拉克之役時遇到一個 防衛的伊拉克拿自己的人民當人質恐嚇攻擊的英美聯軍!! 人類自有戰爭以來從來就是攻擊的一方拿防衛一方百姓的人命
老實說,碰到海珊這種<拿自己百姓的性命當人質>的無恥又無賴 再來法蘭克斯又碰到一個始料未及的問題,原本英美聯軍的戰術是 高明的將軍是設計自己的戰術來擊敗敵人,真正利害的將軍會利用對方的 首先要向大家說明的是,英美聯軍從來就沒有打算在1-2星期內速戰速決 請聽HENRYHSU下回分析: PS:海珊果然開始屠殺想要逃出都市的伊拉克人!!這些支海珊的假反戰人士
楚劍 於 2003/03/29 15:58 海珊死,伊拉克人滅.
灌頂 於 2003/03/29 16:56 HENRYHSU 大大
William(楓葉國) 於 2003/03/29 16:59 海珊死,伊拉克人滅.
過客 於 2003/03/29 17:11 極權國家的人民有一個迷思，
皇國御陵威 於 2003/03/29 20:54 海珊這不算什麼前無古人,當年 蔣公炸堤淹死不知多少中國人,海珊跟他比起來算不了什麼.至於派手下冒充美軍殺平民,這也沒什麼,偉大的 蔣公也早就幹過了.包括冒充日軍或是冒充共產黨屠殺人民.
過客 於 2003/03/29 21:06 海珊政權應是比蔣中正更無人性,
Long Life 於 2003/03/29 22:44 英美聯軍的法蘭克斯戰法必將在戰史上留名 侵略者 英美打伊拉克全力支持
皇國御陵威 於 2003/03/31 16:44 拿自己的人民當人肉盾牌這種事情絕對不是只有海珊做得出來,相反的,只要是中國人都做得出來.回想一下從小蔣公就教導我們共匪愛用人海戰術,把人民擺在前線當炮灰.只是蔣公不擔心這個問題,一方面因為他認為反攻大陸時這些人肉盾牌都會站出來迎王師,另一方面則是如果這些人不倒戈迎王師的話,他也會下令開火把這些人肉盾牌都幹掉,就像在二二八宰台灣人一樣---如果國軍真的能反攻大陸的話. 海珊做過的非人道暴行,目前看來都還無法超過中國.如果中國是大聯盟的話,海珊勉強算是Double A吧?
灌頂 於 2003/03/31 19:51 Long Life 中國想打, 隨時也可以打台灣呀, 文明程度太低, 聯合國就欄得住牠ㄇ?
magic johnson 於 2003/03/31 21:34 如果這個戰事再拖下去,美國大兵死亡數目持續上升 |
|
NO:253_118
| soujiya併欄 於 2003/04/01 12:13 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
henryhsu 於 2003/04/01 12:12 英美聯軍的法蘭克斯戰法必將在戰史上留名(2)!! 要討論法蘭克斯戰法,先問問大家一個根本的問題: 為何英美聯軍地面戰發動的這樣快?? 第二次波斯灣戰爭最令人想不通的壹點就是英美聯軍根本 heryhsu之前說過,高明的軍事家會設計戰術擊敗對方, 從第一次波斯灣戰爭的經驗,海珊和你我一樣會認為英美聯軍 但是美國再有錢,精準炸彈遲早要打光,要再生產製造總要一段時間, 這就是海珊的戰術!從目前看來海珊完全照這套戰術在進行.對這種 人類從來沒有的拿自己人民的性命當人質威脅恐嚇敵人的戰法, 人類自有軍隊以來都是對抗外侮保護人民,海珊卻是拿人民的性命 老實說對付海珊這種無賴又殘忍的戰法,只有成吉思汗才有辦法 法蘭克斯就是徹底利用海珊的戰術來對付海珊: 1:既然海珊剛開始為了避免聯軍空中優勢會先分散部隊躲在都市中 2:你海珊想要斷我補給線,好,那我就趁你軍隊還沒集結前全速衝刺, 3:你海珊要派部隊出城以強擊弱打我補給車隊,我法蘭克思還正愁沒辦法引 請聽HENRYHSU下回分解: |
|
NO:253_119
| Luke-Skywalker 於 2003/04/03 22:10 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
http://news.yam.com/cna/politics/news/200304/200304030465.html 伊拉克戰爭的啟示：作戰意志比武器重要 （中央社記者黃明興台北特稿）三月二十日美國正式對伊拉克開戰，到現在已經半個月，儘管聯軍正密集向伊拉克首都巴格達推進，但美國速戰速決的美夢並未成真，學者分析，美伊戰爭可能會拖長，對台灣經濟會有衝擊，不過從這場戰爭中台灣可以獲得一個教訓，就是作戰意志比武器重要，學者並認為台灣應更積極提供人道援助，增加台灣的國際能見度。 幾乎所有學者都認為台灣公開支持美國對伊拉克的戰爭，引起國際恐怖報復行動的可能性很低，不過政治大學阿拉伯語文學系副教授利傳田表示，所有他認識的阿拉伯人都持反戰的立場，他在約旦的阿拉伯友人甚至打電話特別向他提到台灣公開支持美國攻打伊拉克，他擔心台灣已經成為恐怖主義將來報復的對象之一，因此他呼籲政府應加強防衛措施，以免遭受恐怖攻擊。 不過包括政治大學國際事務學院院長李登科、東吳大學政治系副教授、國策研究院文教基金會執行長羅致政以及前國防管理學院院長的帥化民都表示，反恐是國際的共識，並且支持美國攻打伊拉克立場的國家陸續在增加中，目前這個數字已經有七十多個，台灣應不至於成為恐怖份子報復的對象。 李登科表示，九一一恐怖攻擊事件後，聯合國相關決議案事實上可以說是一面倒地獲得國際社會的支持，中華民國支持反恐、反對大規模毀滅性武器的擴散並曾希望美國與伊拉克之間的爭執最好能夠不用戰爭的方式去解決，若真的爆發戰爭，中華民國願意提供人道援助並且願意於戰後參與重建工作，這樣的立場應該不會引起恐怖份子的攻擊。 不過帥化民認為，台灣支持美國反恐，沒有必要公開表明，除非美國向台灣做此要求，台灣公開表示贊成美國攻打伊拉克，對美國沒有實質的幫助，反而可能引起阿拉伯世界的反感。 李登科則反對將來台灣向美國採購更多的愛國者飛彈，他認為，台灣與其花錢去買反飛彈系統的設備，還不如自己發展攻擊性的武器，包括彈道飛彈，以因應中共飛彈的威脅。 帥化民更指出，這次美伊戰爭中，愛國者飛彈就發生了問題，不一定攔截得到攻擊性飛彈，而且對方使用的是很老舊的飛彈，例如飛毛腿飛彈與蠶式飛彈，顯然愛國者飛彈還是一種不成熟的武器，而且就量上也不可能滿足台灣的需求。 帥化民、羅致政與利傳田都強調，伊拉克能夠抵抗美英聯軍的攻擊靠的是作戰意志。帥化民表示，台灣現在有一個錯誤觀念就是軍購等於國防，國防等於國家安全，其實這三樣東西並不是對等的。 羅致政也指出，中共對台灣的飛彈威脅仍在增加中，台灣不可能完全束手就擒，置之不理而不去防衛，反飛彈防禦系統對台灣還是必要的，只是在成本與效率兼顧下，如何求取最大的效用是政府應該考慮的事情，但是這次美伊戰爭給中共也給台灣一個教訓，就是飛彈本身並不是決定戰勝唯一的因素，如果台灣捍衛意志與能力足夠的話，中共要拿下台灣更不容易。 利傳田表示，這次美伊戰爭，台灣願意提供人道援助，應如火如荼積極去進行，而且最好使用台灣的名字讓世人都知道，而不是使用例如世界展望會等慈善機構的名字，因為這對老百姓的受益有直接影響，甚至人道援助的聲音應該壓過支持美國的聲浪。 不過李登科表示，戰後重建要把所有設施恢復需要花很多錢，將來如果中華民國要參與，可能也要提供資金、設備與產品，中華民國把愛心帶到伊拉克，讓伊拉克人民早日回到他們的故鄉重建家園，這種愛心可以引起國際間對台灣的肯定與支持，對提昇中華民國形象以及穩定台海情勢都有正面的意義。 羅致政表示，有關伊拉克戰後重建，美國有它自己的打算，美國援助總署已經有發包經費，其中美國公司就佔了一半，另外有一半是美國公司再轉包出去的，他懷疑台灣將來是否有這樣參與的機會，但是他相信想參與的國家應該很多，即使台灣願意，也不見得有這樣的機會。 至於美伊戰爭是否會拖很久？李登科表示，這要看美國是否願意犧牲很多軍士官兵的生命以及美國是否考慮會造成伊拉克民眾大量傷亡，這兩個因素是影響戰爭是否能早日結束的關鍵，此外目前的氣候對美軍的進展很不利，美軍部署也很慢，這可能是美國自己失算，外交上沒有算準，自己也過於輕敵，因此戰爭的時間會稍微往後拖。 李登科認為，這次美伊戰爭在短期內對台灣不會造成什麼影響，這場戰爭基本上美國一定會獲勝，問題是美國要如何結束這場戰爭，不過不管如何中共因此會對台灣動武的可能性很低，中共目前也不願惹這個麻煩，就中長期來說，如果美國大勝，中共更不敢對台灣動武，如果美國雖打贏但損失慘重，中共某些鷹派可能會不理會美國的警告，而對台海地區採取比較強硬的政策。 羅致政表示，美伊戰爭若拖長，對台灣經濟的衝擊就越大，包括全球航空運輸成本的增加、油價的起伏以及美國本身經濟的影響，都會影響台灣的對外貿易，此外美國可能陷入戰爭中無法兼顧亞太區或尤其是台海兩岸的問題，不過兩岸雙方基本上都希望尋求一個穩定的兩岸關係，中共關注內部的經濟問題，台灣也關注內部經濟與選舉的問題，因此在短期內美伊戰爭應該不至於造成兩岸關係緊張的一個因素。羅致政警告道，美伊戰事若拖長可能連動的是朝鮮半島局勢的問題，其實這對台灣的衝擊可能更直接，甚至更大，朝鮮半島局勢在美國無法兼顧下會不會失控，甚至走向軍備競賽核武化，值得關心；另外包括美國副總統錢尼、國防部長倫斯斐等，過去這些所謂鷹派人士，對台灣都比較支持，若美伊戰爭拖長導致這些鷹派失勢，美國對台灣的承諾會不會受到影響，更重要的是，美國明年年底將舉行總統大選，選舉結果會不會受到戰爭因素的影響，這些也都值得台灣關心。 |
|
NO:253_120
| 過客 於 2003/04/03 23:06 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
HENRYHSU： 您真是吊人胃口， 個人也在想，該如何殲滅海珊政權。 |
|
NO:253_121
| soujiya併欄 於 2003/04/04 05:15 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
台灣居民 於 2003/04/03 23:09 「過去海珊殺害了100多萬伊拉克人，難道你願意讓他再殺100萬？」 評崔海源 《政府在美伊戰爭立場上的問題》 台灣的獨立自主性在哪裡？ 過去立場迥異的台灣「三大報」如今一致的「反戰」聲中，我之所以挑出瞿海源先生的文章予以評論，是因為他的文章以「澄社」名義刊登於《自由時報》顯著位置，在台灣知識分子中具有代表性。本文不當之處，請瞿先生及澄社諸君不吝指教。 瞿先生的立論大致如下： 第一、美國不顧國際反戰輿論，未經聯合國授權政打伊拉克，欠缺正當性，事違反國際正義的行動。 第二、政府必須顯示台灣的獨立主體性，台灣長期依賴美國，不可能像法德兩國那樣反戰，也不該毫無條件支持美國違反國際正義的行動。 第三、陳總統說「不支持美國，難道要支持伊拉克」？顯露總統及決策階層有問題。國內沒有反戰人士支持伊拉克，總統兩分法的言語很不恰當。 第四、結論是：政府應掌握國際先進思潮，在反戰氣氛濃厚的國際環境下，表態忠於美國，傷及台灣國際形象，顯露出決策當局保守而欠缺人道理念的思維。
為自由之戰，還是為石油之戰？ 判斷一場戰爭的「正當性」、「違反國際正義」與否的標準是什麼？是「國際輿論」嗎？是「聯合國授權」與否嗎？ 不是。檢驗的標準，是這場戰爭的目的和手段。 這場戰爭的目的是什麼？是侵略戰爭，還是解放戰爭？是美帝霸權掠奪伊拉克石油之戰，還是終結海珊獨裁政權血腥統治、為伊拉克人民的自由之戰？ 這是區分兩類戰爭的兩種目的，本來不難辨別。 第一、誰奪走了伊拉克人民的自由、生命和石油？是伊拉克人民的敵人，喝血兼喝油的伊拉克專制魔王海珊。 伊拉克擁有豐富的石油資源。在海珊當總統之前，原本是阿拉伯世界比較富有、文化教育程度較高的國家，全國實施免費教育，小學教育已經普及，並有多所大學。1980年人均國民收入已達5500美元，高出當時台灣一倍多。海珊1979年7月就任總統後立即大開殺戒，消滅異己，殺完「革命指導委員會」和「民族進步陣線」的原合作者之後，1980年9月發動侵略戰爭進軍伊朗。兩伊戰爭打了8年，雙方軍民死亡達100萬人，傷殘170萬人，經濟損失5000億美元。兩年後的1990年8月2日，海珊又悍然發動吞併科威特國的侵略戰爭。 海珊統治伊拉克24年，人均國民收入跌掉百分之九十五，跌至302美元，教育破產，文盲率提升到百分之五十六。150多萬伊拉克人因饑餓、缺醫少藥、營養不足而喪生。而海珊及其家族卻大發石油走私財。在1997至2001年4年間，海珊以其名薩達姆（Saddam）命名的公司走私石油，就賺到66億美元。瑞士媒體報導海珊個人遍及全球的資產高達300億美元。這是一個喝油又喝血的魔王，尤其使用生化武器進行大規模殺戮，史無前例。不但對伊朗使用芥子毒氣、神經性毒氣，而且使用生化武器屠殺本國人民。海珊1988年下令向庫德族村莊施放毒氣，全村5000人無一生還。在波灣戰爭期間逃出伊拉克的海珊核武顧問接受菲律賓媒體訪問時披露，伊拉克尚有大量生化武器藏在聯合國武檢人員查不到的地方，包括肉毒桿菌、黃曲霉毒素、肝癌素、蓖麻毒素、麥黑穗病等，足以摧毀全人類。 一位流亡英國的19歲伊拉克少女娜尼亞•卡希在email中勸告反戰者，「過去海珊殺害了100多萬伊拉克人，難道你願意讓他再殺100萬？」這位少女的父母是伊拉克什葉派回教徒，在海珊屠殺什葉派回教徒時逃到科威特生下她，又輾轉流亡到英國。她希望「在推翻海珊後在伊拉克建立一個民主政府」。人道組織「國際危機團體」前往伊拉克作秘密調查時發現，多數伊拉克人贊同用武力推翻海珊，認為「這是伊拉克人民重生的機會」。 為什麼當美、英軍隊進入伊拉克時，人民沒有表達出這樣的聲音呢？原因很簡單，一是海珊的殺戮威脅，二是老布希的背信。1991年波灣戰爭時，老布希曾號召伊拉克人民推翻海珊政權，結果背棄了響應他號召的伊拉克人民，使他們受到海珊殘酷殺戮的報復。 第二、美國為誰而戰？為何而戰？ 這場戰爭的目的，如果是為侵佔伊拉克領土，掠奪伊拉克人民的石油資源，那就是侵略戰爭，是布希為美國石油財團的利益而戰。 但美國不是。布希既不需要伊拉克領土，也不依賴伊拉克石油。美國有自己的石油資源。美國也大量進口石油，主要從南、北美洲的加拿大、墨西哥、委內瑞拉。美國從中東進口部分石油，主要來自沙烏地阿拉伯。從伊拉克進口石油，對美國無足輕重。為伊拉克的幾桶石油，要美國人民付出寶貴生命和龐大軍費去「侵略」、「掠奪」，以「鮮血換石油」，除非布希和支持布希、還把自己的子弟送上戰場的美國人民真都成了「瘋子」！我為造出如此謊言的「戰略分析家」和「政治評論家」汗顏。 這場戰爭的實質，是美國歸還老布希總統對伊拉克人民的負債：動員伊拉克人民打虎而自己放虎歸山，讓海珊這食人魔以更加殘暴恐怖手段繼續吸伊拉克人民的血與油12年之久。而對這一次小布希總統究竟能否兌現其諾言的疑慮，正是12年來欠債積累的「利息」。有位評論家輕鬆地挪揄道：「為什麼沒有出現簞食壺漿，以迎王師的鏡頭？」 你難道看不見嗎？一、海珊統治下的伊拉克人民，今天已既無「簞食」、又無「壺漿」；二、對「王師」疑慮未消，對報復心存恐懼；三、不要說「迎王師」，同「王師」討一點「食」和「漿」解飢渴，也被海珊特務從背後射殺！ 你難道看不見嗎？在海珊特務射程之外，伊拉克天真兒童開始以驚恐帶好奇的眼神注視「侵略」軍，逐漸喜笑顏開地撲上前去的動人場面！ 為什麼這場戰爭不能「速戰速決」？ 要「速戰速決」豈不簡單？1945年廣島、長崎兩顆原子彈，日本就投降了。有人認為目的、手段可以分割，以為正義目的可以不論手段替杜魯門辯解。這種拿廣島、長崎無辜人民的死亡來換取減少美軍損失的說辭，根本不合邏輯。因為反法西斯戰爭的目標是法西斯而不是法西斯統治下的人民，非正義手段必然違背正義目的。 而2003年這一場戰爭，不但目的是正義的，不是吞併伊拉克國土，掠奪伊拉克人民；而是除掉吸伊拉克人民血與油的暴君海珊，把伊拉克及其石油資源歸還自由伊拉克人民。其手段也是正義的，不傷害暴君統治下的無辜人民。所以我說這是人類戰爭史上策一次透明的戰爭，其目的、手段、戰爭的進程，經得起全世界眼睛的檢驗。而暴君也能利用聯軍的正義戰略戰術，實現其「不正義」的陰謀手段。這就是戰爭不能「速戰速決」的道理。 有人蓄意美化海珊的戰略戰術是毛澤東的「人民戰爭」、「游擊戰」、「持久戰」。純屬無知妄說。海珊是史無前例的「反人民戰爭」，他利用聯軍區別暴君與平民的正義手段，採取以特務槍口對準伊拉克人民的背後，驅使平民血肉之軀當做暴君盾牌的懦夫戰略。毛澤東再殘暴，也不會採取此種戰略，畢竟毛不是懦夫。也正因為如此，暴力兼懦夫的海珊可以拖延戰爭不被「速決」，而設法「持久」藏身人肉之中。 第三、席拉克混入「反戰」，是為「正義」、「和平」嗎？ 這場戰爭冒出來的歷史人物是四個：布希、布萊爾VS海珊、席拉克，頗有點像二戰初期冒出來的羅斯福、邱吉爾VS希特勒、墨索里尼，只是法國向當年的意大利稍稍位移。而二布與海、席的對峙，也猶如1941年羅、邱與希、墨二魔的對峙。唯一差別，是席拉克沒有拿超武器殺戮，而是混入「反戰」、「反美」的群眾之中，聲援海珊殺戮，扮演魯迅當年一針見血指出的那種在血案之中不沾血跡的幫兇角色。席拉克走到這一步不是偶然的。 當海珊還在社會復興黨與共產黨的聯合政府裡當副總統的1975年，就曾到莫斯科找布里茲涅夫幫他興建核子反應爐。布里茲涅夫斷然拒絕，只答應售予傳統武器。因為誰都清楚，伊拉克是能源出口大國，不需要核能，海珊建核子反應爐的唯一目的是製造核彈。海珊在莫斯科碰壁後轉向巴黎。當時任法國總理的席拉克一口答應，與海珊簽訂協定向伊拉克出售核子反應爐和鈾原料。這是海、席罪惡勾結的開始。 1979年海珊就任總統，完成國內殺戮異己，確立軍事獨裁恐怖統治。1980年入侵伊朗。1981年法製核子反應爐在伊拉克建成。幸而未啟用時被以色列情報部門發現炸毀，才避免了兩伊戰爭中的核子浩劫。 說什麼席拉克的「反戰」是為「正義」、「和平」，簡直是天方夜譚。席拉克的目的，一是保住海珊軍事獨裁恐怖政權不垮，以擴張其在伊拉克的既得利益；二是以「海、席神聖同盟」號令反美勢力，對抗美國、英國、西班牙、意大利和脫離共產主義體制的自由新歐洲。 席拉克如果還有一點點「正義」、「和平」的良知，為什麼不張開雙臂迎接他的海珊兄弟到巴黎宮中共敘天倫；而偏偏去煽動無辜反戰者用人肉去保衛這名罪犯和懦夫？席拉克扮演的可恥角色對於伊拉克人民的危害，絕對大於戰爭加諸伊拉克人民的損害。席拉克鼓舞了海珊的垂死掙扎，造成伊拉克人民對「海珊必勝」的錯覺和恐懼，被迫接受在槍口下充當人肉盾牌的命運。席拉克也鼓舞了海珊死忠黨徒的「士氣」，迷信全世界「反戰」者都是海珊後盾，迷信「海珊不倒」，同聯軍頑抗到底。這就極大地打擊了伊拉克軍民反抗暴政、拒絕服從的意志和信心，大量增加聯軍和伊拉克軍民的傷亡，也是使這場戰爭難以「速決」，必須付出更大代價的重要原因。 什麼是台灣的獨立自主性？ 什麼是一個國家、一個人的獨立自主性？是布萊爾支持美國反對海珊顯示了獨立自主性？還是席拉克反對英、美，助長海珊垂死掙扎顯示了獨立自主性？ 二次大戰時，邱吉爾選擇同美國結盟，反對希特勒顯示了獨立自主性？還是法國貝當政府選擇對抗英、美，投靠希特勒顯示了獨立自主性？ 判別的標準是什麼？是「國際輿論」，還是「聯合國授權」與否？ 都不是。英國張伯倫、法國達拉第，在慕尼黑支持希特勒支解捷克，「國際輿論」一片喊好，讚譽張伯倫、達拉第「拯救了世界和平」。只有邱吉爾孤獨一人站出來反對，被污名化為「保守右派」、「好戰分子」。 聯合國2758號決議，把中國代表權從蔣介石轉讓毛澤東，同時侵奪了台灣人民在聯合國的獨立自主權利。 究竟是「不顧國際輿論」的邱吉爾顯示了「獨立自主性」，還是屈從「聯合國授權」的蔣介石顯示了「獨立自主性」？ 歷史已經作出結論。判斷一個國家、一個人的獨立自主性的標準，不是「國際輿論」，不是「聯合國授權」，而是不可轉讓的人類自由價值。正像匈牙利詩人在一首短詩裡寫的：「生命誠可貴，愛情價更高；若為自由故，二者皆可拋。」 台灣獨立自主性的標準，只能是維護台灣人民不可轉讓的自由價值。而台灣人民的自由價值與人類的自由價值是不可分割的，維護人類的自由價值，也就是維護台灣人民的自由價值。英國詩人拜倫曾為希臘人民自由而戰，法國貴族拉法葉曾為美國人民自由而戰，他們在希臘、美國捍衛人類的自由價值，也就是捍衛英、法人民的自由價值。顯示獨立自主性的，是這些為人類自由價值而戰的英國人、法國人，而不是動員人肉盾牌去掩護自由之敵海珊的幫兇席拉克。 所以瞿先生說「台灣長期依賴美國，不可能像法德兩國那樣反戰，也不該毫無條件支持美國違反國際正義的行動」，是不對的。 第一、台灣是一個獨立的自由民主國家，根本不存在「長期依賴美國」的問題。 自由國家為捍衛自己國家、人民的自由作出的貢獻，同時也是為捍衛所有自由國家、人民作出的貢獻，只有相互支持、相互依賴，不存在單向的「誰依賴誰」。民主台灣屹立於共產中國飛彈威脅的第一線，難道不是對維護亞洲和美國人民的目由作出的重大貢獻？難道不也是「美國依賴台灣」？美國軍售台灣，難道不也是為了維護全人類自由不受共產中國軍事霸權侵犯？而且是由台灣人民的納稅錢支付的，難道不也是「美國依賴台灣」？台灣根本不必為此「臉紅」，台灣與美國的關係，是兩個獨立的自由民主國家的平等關係，既然相互合作，相互支持，當然也需要相互切磋，相互批評，不存在誰依附誰、誰抱誰的大腿、誰「無條件」追隨誰的問題。 第二、台灣無需盲目跟隨美國，更不必去湊法、德兩國熱鬧。 能不能「像法德兩國那樣反戰」？無需去看美國臉色，重要的是獨立自主地作出判斷，「法德兩國那樣反戰」正確與否？值不值得效法？伊拉克之戰的進程已充分表明，席拉克蓄意挑動的「反美」、「反戰」，實際上是明助海珊政權的拖延戰略，使海珊得以藉「國際輿論」恐嚇伊拉克人民，施展其延長人民痛苦流血的人肉盾牌戰，為海珊的垂死掙扎付出更高的傷亡代價，對於和平與伊拉克人民有百害而無一利。 第三、自由國家聯軍為伊拉克自由而戰，剷除暴君海珊血腥統治，完全符合國際正義。每一個認同自由價值的人都應責無旁貸支持這場透明的捍衛自由之戰。如果你對此還有所懷疑，請聽聽來自人類最後一個專制獨裁共產帝國的自由派知識分子的聲音： 「海珊政權殘酷殺害本國的少數民族、持不同政見者及不同宗教信仰的公民，多次悍然發動對外戰爭，並且秘密研製威脅人類生存的大規模殺傷性武器。海珊這個專制暴君居然將全體國民當作其倒行逆施的人質。因此，摧毀海珊政權是實現人類和平與安全的必要步驟。 「人類天生愛好和平，但當一切和平的努力都失去效用之時，當暴君依然恣意假借國家和主權名義奴役無辜民眾之時，善良者的人道主義同情只會議專制魔王更好地扮演中山狠的角色。數百萬被海珊政權所謀殺的平民將會記得我們的冷漠，人類的鄉愿將會助長獨裁者無法無天的氣焰。 「為摧毀海珊政權而奮鬥的美國勇士，與當年為解救日寇鐵蹄下中國人民而獻身的美國英雄一樣值得敬仰。」《中國知識分子關於聲援美國政府摧毀海珊獨裁政權的聲明》 第四、陳總統支持美國布希政府為自由伊拉克之戰完全正確，總統及決策階層均無可指摘，充分表達台灣的獨立自主性。 陳總統說，「不支持美國，難道要支持伊拉克」？就這一句話孤立來看，可能有一點點語病，即不夠完整；但並非瞿先生所言「決策」或「兩分法」有問題。如果語言表達更完整一點，可以說，「不支持美國，難道支持伊拉克的海珊政權和法國的席拉克？」 瞿先生說「國內沒有反戰人士支持伊拉克」，是否如此我不清楚。但我認為一個知識分子應坦誠指出，「無條件支持美國」摧毀海珊政權的正義行動，也就是對伊拉克人民和自由伊拉克的「無條件支持」。反之亦然。「無條件支持」海珊獨裁政權和席拉克助紂為虐的虛偽「反戰」行動，也就是「無條件支持」海珊繼續以人肉盾牌虐殺伊拉克人民。陳總統「兩分法的語言」，正是表達了是非、黑白分明、不容模糊混淆的事實真相，毫無「不恰當」之處。 這裡順便再提醒陳總統一點：正當媒體發表陳總統公開表達對美國支持之際，民進黨中國事務部舉辦「美伊戰爭對東亞戰略情勢及兩岸關係的影響」座談會，直接攻擊陳總統談話，是「赤裸裸站在美國這邊」，「在中共指稱民進黨政府採取漸進式台獨時，會不會以威脅國家安全理由出兵台灣，應慎重以對。」而主持會議的中國事務部主任不但不予澄清，居然表示「總統談話傾向選舉語言的表達」！而另一位民進黨立法委員附和道：「陳總統沒有必要讓人批評為過度表態」！這是對陳總統國家重大決策公信力的極大損害。 什麼叫「總統談話傾向選舉語言的表達」？難道陳總統的「選舉語言」，是隨便亂說，不必當真的嗎？何況陳總統早已表明，他現在是「做」總統，不是在「選」總統！哪裡來的「選舉語言」？更何況陳總統談話涉及重大國家安全與外交決策，陳總統又是民進黨主席，一個黨工竟可如此肆無忌憚，在國家重大決策上同國家元首唱對台戲！ 有人說這是民進黨「黨內民主」傳統，民進黨「可愛之處」就在這裡！開玩笑！再「黨內民主」、再「可愛」，你在黨部同黨主席唱唱對台戲別人管不著！在媒體上如此惡搞，置國家公信力於何地？ 「國際先進思潮」在哪裡？ 瞿先生說，「政府應掌握國際先進思潮」，當然不錯。但今天的問題是：誰代表「國際先進思潮」？「國際先進思潮在哪裡」？「席拉克現象」是「國際先進思潮」嗎？「國際先進思潮」在聯合國嗎？瞿先生似乎比較重視法德兩國的「反戰」和聯合國的權威，是否可以認為是「國際先進思潮」之所在？ 先談法德兩國的「反戰」，我稱之為「席拉克現象」，相當類似於1930年代希特勒崛起於歐洲時在法國普遍出現的「達拉第現象」。 1938年達拉第與張伯倫、希特勒簽訂支解捷克的《慕尼黑協定》時，獲得法國知識分子的歡呼。一篇《我們不要戰爭》的請願書，幾天內就獲得十五萬人簽名。只有三名知識分子──羅曼•羅蘭、保爾．郎子萬和弗朗西斯•茹爾丹持異議，給達拉第發出一封電報，「請求法國和英國政府立即締結民主國家協議，通過緊密團結和有效措施阻止希特勒為破壞捷克斯洛伐克的獨立與完整而進行的謀殺。」 「反戰」派首領阿蘭和維亞托•瑪格麗特立即起草另一封電報支持達拉第： 「和郎子萬、羅曼•羅蘭在電報中的斷言相反，絕大多數法國人意識到戰爭的殘酷，他們之所以依賴於英法政府的緊密團結，是要抵制一切衝動，通過和平協議，其目的在於建立歐洲新局勢、進而實現捷克斯洛伐克的中立來拯救和平。」 結果是達拉第與「反戰」派獲勝，捷克被謀殺，和平未獲拯救，戰爭迅速降臨法國。在納粹佔領軍和法國傀儡政府統治下，一部分知識分子轉入地下，一部分依附納粹繼續「反戰」。這就是「反戰」派期待的「歐洲新局勢」──納粹奴役下的歐洲。1942年3月9日發表於《小巴黎人》報的一份「法國知識分子反對英國罪行的請願書」具有典型的代表意義。其中寫道： 「英國的野蠻屠殺激起了文明世界的憤慨。團結在元帥（指貝當，投降希特勒的法國傀儡政府首腦）周圍的我們的人民，著手努力把我們的祖國因為被捲入一場英國所希望的瘋狂戰爭中而失去的地位還給它。 如果法國與德國聯合起來，英國必定失敗。它知道這一點。 如果法國與德國聯合起來，法國必定獲救。請明白這一點吧，法國人！」 席拉克今天走的，正是昔日達拉第、貝當的老路。歷史已經表明，達拉第、貝當的法國同納粹德國的聯合，拯救不了法國，也打敗不了英國；最後還得靠英國、美國的自由聯軍把法國從納粹統治下拯救出來。所以「像法德兩國那樣反戰」，絕非「國際先進思潮」，而是違背人類自由價值的倒退思潮。 再說聯合國。 聯合國是自由與霸權相互衝突的矛盾結構。《聯合國憲章》，是按照1941年羅斯福和邱吉爾在「奧古斯塔」號巡洋艦上確立的《大西洋憲章》的自由原則制定的。《大西洋憲章》要求反法西斯戰爭結束以後，建立一個保障人類基本自由的世界，即「四大自由」（言論、信仰、免於恐懼、免於匱乏）。然而當勝利即將來臨之時，羅斯福、邱吉爾、斯大林卻在雅爾達戰時會議上改變了方向，訂立了戰後霸權大國瓜分勢力範圍的《雅爾達協定》，違背了自由原則，使斯大林得以在戰後建立從東德到北韓的共產軍事霸權帝國。聯合國就是《大西洋憲章》加《雅爾達協定》，自由與霸權的結合。而五大國享有否決權的安全理事會，即出自霸權壓倒自由的荒謬設計。 霸權與人權 且毋論其它，看看台灣自身在聯合國的遭遇吧。直到1971年，台灣在聯合國20多年，享有五大常任理事國之一的否決權。聯合國認為蔣介石是以代表包括中華人民共和國在內的「中國代表權」，而無視毛澤東的共產中國之存在。這是根據《雅爾達協定》，美國和蘇聯都承認蔣介石的「國民政府」代表中國。1971年季辛吉一到北京，忽然發現毛澤東的共產中國之存在了，於是立刻把「蔣介石的代表」逐出聯合國，迎來「毛澤東的代表」取而代之。「蔣介石的代表」固然不能代表中國，但「毛澤東的代表」又焉能代表台灣？然而聯合國卻視台灣人民若無物，正如之前視中國人民若無物一模一樣，絲毫不差。三十多年過去，今天台灣已成長為自由、民主、獨立的現代國家，聯合國依然視若無物，拒之門外，沒有一點長進。 聯合國眼裡只有霸權，沒有人權；或者只有霸權認可的「人權」，和霸權認可的專制獨裁恐怖政權，如法國霸權袒護下的海珊政權和中國霸權認可的金正日政權。是誰藐視聯合國？是席拉克揚言在聯合國安理會否決英、美提案，才迫使英美放棄「聯合國授權」。席拉克在3月21日布魯塞爾歐盟峰會記者會上再次揚言「法國不接受任何聯合國新決議案，因為這無疑是事後要聯合國追認其對伊拉克軍事行動的合法性」！ 如此被霸權強姦，又被霸權踐踏於腳下的聯合國，難道還能代表「國際先進思潮」？ 聯合國若要獲得公信力，若要成為「國際先進思潮」的代表，必須徹底改革，徹底打碎霸權操控一切的「雅爾達」枷鎖，重新舉起被褻瀆的《大西洋憲章》自由、自決旗幟，廢除霸權大國的否決權制度，實現大小國家一律平等，恢復民主台灣在聯合國的神聖權利，團結全世界人民終結戕害人類的一切專制獨裁恐怖政權，為實現人類的自由價值而共同奮鬥。 「國際先進思潮」在哪裡？ 在每一個自由人的心裡。一部人類史，就是人類走向自由的歷史。判別一種思潮的價值，就在它是否以自由的手段，追求自由的目的。1991年蘇聯共產帝國的瓦解，標誌大國霸權實力平衡的雅爾達體系的終結，這是人類走向自由進程的一次飛躍。世界上出現了自由的新歐洲，自由的新亞洲。而台灣，就是亞洲新自由國家的典範。與此同時，也激起了世界上殘存的專制獨裁政權因恐懼而劇化的垂死掙扎。九一一恐怖攻擊不只針對美國，也是對人類自由進程的瘋狂反撲。自由之敵意識到自身的日益孤立，所以要假借文明衝突、宗教衝突、民族衝突等各色外衣掩護自己並欺騙大眾。「反美」、「反戰」，即其利用自由國家內部分歧挑動分裂、欺騙大眾以延續其罪惡統治的手段之一，與當年希特勒分裂歐洲以逞其野心如出一轍。 原因無他。美國布希、英國布萊爾，正如《大西洋憲章》時代高舉自由和反法西斯旗幟的羅斯福、邱吉爾一樣；是他們，高舉自由、反恐、反海珊罪惡政權的旗幟，因而備遭攻擊。人們必須清醒地認識到，海珊、席拉克的囂張是一時的，如同當年希特勒、達拉弟、貝當元帥的囂張一樣。追隨他們的囂張的少數，也只能囂張一時；因為推動人類歷史進步，代表「國際先進思潮」的，不是囂張的少數，而是沉默的多數。而沉默的多數辨別歷史的前進方向，是靠自己獨立自主的自由心靈，而非囂張的台灣立法院、囂張的台灣媒體霸權、囂張的國際「反戰」「反美」輿論、囂張的聯合國所能左右。 不錯，「在反戰氣氛濃厚的國際環境下」，「表態忠於」高舉自由旗幟的美國，的確需要智慧和勇氣；卻無傷「台灣國際形象」，只能更加鮮明地彰顯「台灣的獨立自主性」和台灣對人類自由價值的「人道理念」的堅持。 我堅信台灣的「沉默的多數」，都會從心底支持陳總統「決策」的智慧和勇氣。 自由必勝！ (http://www.southnews.com.tw) news.8k.com) 阮銘 （2003.04.03) -------------------------------------------------------------------------------- 過客 於 2003/04/04 00:45 這篇文章，可以讓人對海珊政權有更多的認識，
yl 於 2003/04/04 01:08 The trouble is this article is full of half-truths (or half lies). I just hope that people will spend some time in studying the facts. I recommend a website. www. guardian.co.uk.
過客 於 2003/04/04 01:32 yl您好, |
|
NO:253_122
| 鍾雲 於 2003/04/05 11:55 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
今天的美伊戰爭 會製造出更多的賓拉登! |
|
NO:253_123
| Luke-Skywalker 於 2003/04/05 23:04 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
http://news.yam.com/cna/international/news/200304/200304050224.html 民調顯示多數美國人認同布希攻打伊拉克 (中央社記者郭無患華盛頓五日專電)根據華盛頓郵報與美國廣播公司聯合完成的最新民意調查顯示，即使美國在伊拉克找不出大規模殺傷武器，大多數美國人仍相信對伊拉克發動戰爭是正當的。而美國總統布希工作表現也獲得百分之七十一的認同，這是去年夏天以來的最高點。 高達百分之九十的美國民眾認為戰爭進行順利，百分之四十七的民眾認為戰爭進行得非常順利，這個數字在一週之內上升百分之十三。 不過，雖然對戰局感到樂觀，美國民眾的評估其實還是非常謹慎；百分之八十的美國人認為，當美軍部隊抵達巴格達城外，與忠於伊拉克總統海珊的部隊攤牌時，戰鬥會立即變得艱困而血腥。 超過三分之二的受訪者，也就是百分之六十九指出，即使美國未能在伊拉克找出生物或化學等大規模殺傷武器，對伊拉克開戰還是應該做的事，這個比例在開戰前的調查是百分之五十三。 解除海珊大規模殺傷武器的武裝，是美國總統布希對伊拉克開戰的重要依據，也是開戰的核心理由，以免除美國遭到威脅；但到目前為止，美軍還未能在伊拉克境內找到任何生化武器，不過，美軍確實有找到伊拉克部隊所屯集的大量生化武器防護衣。 受訪的美國民眾似乎不以找不到證據為意，許多受訪者都說，即使什麼都沒找到都沒關係；但有少數受訪者擔心，如果什麼都沒找到，不知道其他國家會怎麼看美國。 這項調查並發現，美國整體支持對伊拉克戰爭的比例仍然很高，百分之七十五同意入侵伊拉克的決定，百分之五十八強烈支持這場戰爭，戰爭爆發兩週以來，這些數字幾乎沒有改變。 布希的整體工作表現支持度也持續升高到百分之七十一，這是自從去年夏天以來的最高點；百分之五十四的美國人強烈認同布希做為美國總統的表現，這個數字一個月內成長了百分之十六，也是一年以來的最高支持度。 這項調查於週四晚間進行，隨機訪問了五百一十一名美國成年人，誤差率在正負百分之五之間。 反對伊拉克戰爭的比例為百分之二十五，這個數字也沒有什麼改變，民主黨人士百分之五十二支持戰爭，百分之四十二反對，共和黨百分之九十五支持。 整體而言，調查發現擔心伊拉克戰爭會成為長期而血腥戰爭的比例已經下降，百分之四十四的美國人認為戰爭大概會持續幾個月，從上週的百分之五十七下降；認為美軍傷亡會增加的比例也從百分之八十二下降到百分之六十九。百分之六十三的受訪美國民眾認為，他們相信美國軍事領導人沒有低估戰爭的困難度，但百分之三十三並不這麼認為；百分之五十七認為布希政府官員沒有錯估戰爭的困難形勢，百分之三十九的受訪者不這麼認為。 |
|
NO:253_124
| Luke-Skywalker 於 2003/04/05 23:28 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
http://news.yam.com/cna/international/news/200304/200304050264.html 德國計畫在美伊戰後派遣維和部隊 (中央社記者劉明德柏林五日專電)鑑於當前波斯灣戰爭的局勢發展，德國國防部領導階層已考慮在戰後派遣大約一千五百名聯邦部隊前往伊拉克，參與聯合國部隊的維和任務，對此，總理施若德和國防部長史楚克都表示，現在就討論這個問題未免太早，不過，他們都希望美英聯軍很快就可以把海珊打敗，結束戰爭。 施若德在四日接受德國第二電視台專訪時表示，德國目前還沒決定是否要派兵參與聯合國的藍扁帽任務，不過，他強調，作為聯合國的一員，德國一定會履行該盡的義務。史楚克也表示，在聯合國的帶領之下，德國參與伊拉克的重建是有可能的，不過，現在就去揣測德國是否會派軍隊到伊拉克則不是適當的時機。施若德和史楚克的談話顯示，德國對於派兵伊拉克的態度已從之前的堅拒轉變為現在的可以考慮了。 根據柏林早報來自軍方的消息指出，一旦政府真的要派遣軍人到伊拉克執行聯合國的任務，恐怕有問題，原因是德國目前沒有那麼多的藍扁帽部隊，可行的方法，就是從其他地方抽調軍力，而目前被考慮的方案則是現在駐紮在波士尼亞的一千四百名德國軍人。 雖然德國很願意利用這個機會，向美國表示和解的意思。不過，德國本身的軍隊也有她無能為力的地方，這些難題其實在之前的派外經驗就已顯露出來。比方說，德國缺少可以運載地面部隊的運輸機，缺少通訊兵以及通訊部隊所需要的通訊器材，包括救護兵都缺乏。如果德國要派兵到伊拉克執行聯合國的維和任務，在財政上雖然有困難，可是仍勉強可以應付。根據聯邦財政部去年編列用在駐外部隊的預算大約在十五億歐元左右。 |
|
NO:253_125
| 華劍少 於 2003/04/06 00:50 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
鍾雲 於 2003/04/05 11:55 Re:支持美國對伊宣戰 今天的美伊戰爭 會製造出更多的賓拉登! |
|
NO:253_126
| sniper 於 2003/04/07 08:04 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
海珊啊...不是撒旦的老相好嗎!? 不知道如果現在是壯大的中國為了 偉大的大同之家理想 而跑去消滅豬頭海珊政府 .......大家說不定會支持比較多 |
|
NO:253_127
| 過客 於 2003/04/07 15:40 | |
| Re:支持美國對伊宣戰 | |
德國國防部長稱：美若主導伊拉克重建，歐盟就不應出人出錢 中廣新聞網 |
|
