本人認爲臺灣最讓我們頭痛的三樣東西（個人觀點）

本人認爲臺灣最讓我們頭痛的三樣東西（個人觀點）

回應本題 自選底色↑ 返回

魏延　於　2002/10/16 16:35
本人認爲臺灣最讓我們頭痛的三樣東西（個人觀點）
1。雷霆-2000 2。車載獄火（不知道臺灣有了沒有，美方好像推銷過的） 3。AH-1W 理由：1。雖然和大陸的火箭炮水平有些差距，但立足於防守的一方而言，雷霆-2000只要有一輛生存下來（而且肯定能），頭可能造成極大的麻煩，這個東西很難壓制。 2。火力的靈活性極好，打擊範圍廣泛，可以形成多重火力覆蓋，從登錄艇到上案裝甲力量都在其打擊範圍内。 3。如果編隊和野戰防空搞不好的話.....。歡迎拍磚......

魏延　於　2002/10/16 16:51
Re:本人認爲臺灣最讓我們頭痛的三樣東西（個人觀點）
補充一點，相對於臺灣的海空軍裝備，基本上都在明處，解放軍從技術裝備到戰法上，這些東西的威脅比較容易掌握。但是特別是雷霆2000，的確比較.....。

JTH 　於　2002/10/16 16:57
Re:本人認爲臺灣最讓我們頭痛的三樣東西（個人觀點）
我到覺得是「臺灣海峽」....

魏延　於　2002/10/16 17:02
Re:本人認爲臺灣最讓我們頭痛的三樣東西（個人觀點）
to:JTH 您說的當然是一個基本前提了

ra 　於　2002/10/16 17:30
Re:本人認爲臺灣最讓我們頭痛的三樣東西（個人觀點）
〉〉〉雖然和大陸的火箭炮水平有些差距愿聞其詳，除了和极少數中國火箭炮在最大射程上相比有差距，其他什麽地方有差距？彈種？反應速度？機動能力？射控裝置？這個有些差距說起來很簡單，不過詳細分析就不是很多人願意了，這個帖子的主要内容同樣是半年以前（或者更久）出現在艦船知識網站上的（似乎也被轉過來，在討論中有人提到），既然鹹魚翻身又要上桌，就請談些比較讓人覺得有價值的内容如何？？？？？？不是我喜歡挑刺，如果光是說這些武器很好，我個人是打抱不平的，對付中國的攻擊機群米卡天劍的攔截作用難道不好？面對中國的潛艇隊難道拉法耶的獵潛能力難道不好？面對中國的巡航導彈天兵系統的攔截作用難道不好？面對中國的大型水面編隊雄風的毀傷作用難道不好？看閣下的頭疼症狀，顯然早就把臺灣海空軍一網打盡，以至於沖進臺灣的海岸綫即將登陸了，我勸閣下還是先不要頭疼HELLFIRE和AH1W，先頭疼頭疼臺灣的C4I整合下的長程攻擊武器吧，除了未來將駐扎到金門的LT2000,另外兩個你不大有機會看得到，先不忙頭疼啦，頭疼頭疼現實一點的東西哦

JTH 　於　2002/10/16 17:32
Re:本人認爲臺灣最讓我們頭痛的三樣東西（個人觀點）
換一個角度想這個題目..嗯..廢話一篇(我是對事不對人,請見諒) 也就是說,假設臺灣沒有這三種東西(第二項公開資料是沒有,只剩兩個) 其他的不會讓「你們」頭痛嗎?

魏延　於　2002/10/16 17:43
Re:本人認爲臺灣最讓我們頭痛的三樣東西（個人觀點）
To:ra 問題是基於臺灣的海空軍這些東西是在明處，你清楚我，我清楚你。如果對這些東西沒有把握，解放軍是不會有動作的，而對於LT2000而言，這個東西解放軍就是把他搞得明明白白，對這個東西還是會防不勝防，我就是這個意思。原來在艦船上的帖子好像討論的不是這三個東西。關於LT2000的問題，對大陸來説從技術上沒有看到新奇的地方，可能這些水平已經能夠完全滿足臺灣的需要了。而對於大陸則遠遠不夠，火箭炮在雙方陣營中的定位也不一樣。大陸需求的種類會比較多。似乎看到LT-2000只有輪式機動的。最大射程上的確有些差距。時間關係，有事先走了，回頭再討論。

ra 　於　2002/10/16 18:05
Re:本人認爲臺灣最讓我們頭痛的三樣東西（個人觀點）
不知道大家注意了沒有，這三樣武器都是陸軍裝備，最妙的是有一種射程在8~10公里，我是不相信這些東西在未來的台灣海峽戰爭中去充當主力（如果主戰場居然就在臺灣的海岸綫10公里範圍内，大家可想而知這10年的軍備建設真的全部都建設到狗肚子裏面去了），將來臺灣海峽的戰鬥必定是在各種長程打擊武器的作用下決定的，而直升飛機不可能對在海上以超視距飛彈對射的戰鬥中起關鍵性作用，這三樣讓人頭疼的東西，除非被部署到金門去，否則絕對不會真得讓人頭疼（還等不到他們上陣戰鬥已經有了結果，好比有人已經死了，自然就不頭疼了）可能開欄者是一個大陸軍主義者。眼裏根本沒有海空軍，特別是掌握在海空軍手中的各種長程飛彈和遠洋以及高機動力戰鬥載台（雖然在未來的超視距精確打擊戰爭中，這些纔是決定戰爭勝負的關鍵），不過我想將來的臺灣海峽將不是大陸軍主義者理想的戰場，如果用這三樣來作爲臺灣最有威脅的武器範例，我個人以爲頗有避重就輕或者狂妄自大的含義（就好像艦船上現在有一群人熱衷推演規劃在臺北市應當如何打巷戰，這種行爲不知是可笑還是可敬，不過嚴重脫離客觀條件的行爲，比較偏向前者） JTH先生說海峽是一種讓人頭疼的武器，也對也不對吧，海峽是戰場而不是武器，但是戰場卻作爲關鍵條件卻決定了武器的發揮，這是一般軍事常識，假如臺灣海峽是不存在的，自然我承認火箭炮，直升機和重型反坦克飛彈將發揮比現在大得多的作用（也就真得讓人頭疼了），但是海峽是存在的，我認爲這個戰場條件下，臺灣的戰鬥機，空射海射飛彈，SAM和各種大中型戰艦以及整合這些高效率但是分佈廣泛的武器和載台的C4I系統，纔是真正讓人頭疼的存在我個人以爲，以現實的情況用保守的觀點來看，這三件武器只有LT2000還有些看頭（不過他必須部署在金門附近，而且金門的工事和補給條件必須相當理想，否則發揮起來就有問題），后兩樣都幹不了本職工作，很可能去睡大覺（直升機可能去掃蕩空降兵，重型反坦克飛彈則最可能去睡大覺，罕有上場的機會）

ra 　於　2002/10/16 19:22
Re:本人認爲臺灣最讓我們頭痛的三樣東西（個人觀點）
〉〉〉問題是基於臺灣的海空軍這些東西是在明處，你清楚我，我清楚你。如果對這些東西沒有把握，解放軍是不會有動作的我向你保證，雖然中國的情報工作做得不好，甚至是很不好，但是一般性的活動能力還是有的，臺灣的武器如果只是一般性的保密細節，我們是可以掌握的，至少可以在一段時間后可以掌握，所以不存在臺灣其他的武器都懞著面紗只有這三個傢伙大剌剌的充當頂梁柱來嚇阻解放軍（所以我説適當的情報雙向透明是保衛和平，溝通外交的一種有效手段）〉〉〉原來在艦船上的帖子好像討論的不是這三個東西我向你保證，三居其二，特別是LT2000和HELLFIRE，因爲那幫人討論的重點和你一模一樣，居然把戰場直接放到臺灣本島上來了，大談特談沖灘和機械化縱隊項戰略縱深攻擊情況下應當如何對應臺灣這兩件陸軍兵器（還在天上飛的大雁現在就討論紅燒要放多少醬油有些太早，我個人認爲^^）〉〉〉而對於LT2000而言，這個東西解放軍就是把他搞得明明白白，對這個東西還是會防不勝防，好吧，假設你很清楚雄風2號的一切技術細節，那麽請問你如何對付？放假目標干擾雷達/紅外雙模制導部？？？？在點目標攔截和近防系統預先存設定有針對性的反制程序？？？這很可以說一下細節嘛。如何在知道了技術細節的情況下去反制臺灣的ASM,SSM和SAM。一般性的對應措施，不知道技術細節我也能做啊，而特別有效的反制措施，知道技術細節也沒有百分之百把握，同理幾乎所有的臺灣長程武器都有完全一樣的問題，主動壓制？距離太遠了，保證不了效率，被動干擾？受限於技術應用條件和情報時效性，誰也沒有把握（別説只是利用間諜去偷細節，就算是你造的又如何？美國賣給伊朗的武器他們保證干擾？），還是保證不了效率，如此而已。〉〉〉於LT2000的問題，對大陸來説從技術上沒有看到新奇的地方這快要近乎于一句廢話了，世界上所有現役而不是在實驗室的武器，在中國看來技術上都沒有新奇的地方，至少基本原理都是一致的嘛，那麽具體到每一個子系統的每一種新技術採用上，那就沒這麽有信心了吧？而且就一般而言，火箭炮的技術和使館跑的技術還不同，關鍵不是在炮而是在彈，當然反應速度，發射能力，運動性這些也很關鍵的性能是直接依靠載台本身決定的，但是真正説殺傷力和精確性，火箭炮自己是說明不了主要問題的，關鍵在他的彈種性能上，所以如果不是對每一個子系統技術性能和細節都了如指掌，就不能這麽輕率地說一句：沒什麽新奇的〉〉〉大陸需求的種類會比較多。火砲的種類不應作爲比較的内容，如果英國和法國的建軍原則一致，那麽中國和臺灣就會在這個問題上具有一致性，大陸軍主義國家（還是大炮兵主義國家）當然對炮特別重視，臺灣如果發展陸炮，興趣會比大陸型國家（如中國）差很多，沒什麽？相對臺灣面對的戰場（浩瀚的大洋），陸軍炮的射程實在差太遠了，根本鞭長莫及，除非是艦炮，除非是具有驚人的增程能力和制導能力的陸炮，否則臺灣理論上在大炮上不會太投入，自然不可能搞中國那麽多的型號〉〉〉似乎看到LT-2000只有輪式機動的太簡單了，LT2000根本不會去野戰，搞履帶裝置做什麽？怕自己不夠重啊？臺灣不會打大規模的野戰，因爲臺灣本島的公路交通條件很好，而外島即使基建條件差或者被遭到破壞，沒有幾個大到必須搞一款高通過性的機動火炮來應用的地步，將來雷霆到了金門，也一定就在工事附近活動（跑遠了隨時會被中國炮兵報復），搞什麽履帶型號？同樣中國的S300也是輪式的，爲什麽？很簡單，S300是專門對付臺灣飛機的，活動戰區有限，而且S300一般是大規模高價值軍事目標才會擁有的配屬單位裝備，跟著這種大部隊行動還怕公路條件太差？沒有路工兵都要給他舖一條路出來（更不要說有一大狗票通過性比它差的車輛也要在這裡活動）。同理，對於臺灣的戰場環境，LT2000根本不是野戰炮兵的裝備，他是岸防要塞炮兵的裝備，活動于範圍非常有限的築壘地區，高通過性對於LT2000畫蛇添足得很〉〉〉最大射程上的確有些差距我相信佈置在外島的任何武器（包括火箭炮）即使彈藥充裕，也不會喜歡放煙花（畢竟出來發射本身就有危險性），所以與其比較最大射程，不如比較在戰區條件下有效射程内的效率如何，我是不信中國打臺灣的出發陣地縱深達到60-100公里，只要有40的射程就足夠足夠了（再遠就請身管炮或者戰術火箭兵去處理吧），關鍵是準確性和單位時間投送彈丸縂重量兩點，這兩點LT2000一定不遜色

ra 　於　2002/10/16 19:45
Re:本人認爲臺灣最讓我們頭痛的三樣東西（個人觀點）
我個人堅信，臺灣現在和未來可以讓中國頭疼的進攻性武器，必定來自海空軍的主力裝備（殲敵于海上的各型飛彈，以及能夠自海空機動載台和外島工事中發射並能威脅中國自灘頭到野戰物資集散地的各型飛彈和炮射彈藥），如果說陸軍有什麽精銳裝備讓我們頭疼，那麽不是SAM或者監視指揮系統這種三軍通用輔助單位的話，就是現在根本還沒有影的輕型裝甲車輛和空中機動運載工具，因爲這是對付唯一會出現在臺灣本島的中國軍隊最有效的武器，面對數量有限而且建制混亂配屬技術兵器嚴重缺乏的特戰部隊和空降兵，跑得快火力強再加上一點點裝甲的輕裝陸軍機械化步兵就很能發動致命的殲滅性打擊，除非要反攻大陸，否則什麽反坦克飛彈，攻擊型直升機，陸炮都沒有機會唱主角讓人頭疼（死人是不頭疼的）

冷眼　於　2002/10/17 09:36
Re:本人認爲臺灣最讓我們頭痛的三樣東西（個人觀點）
同意RA意見，台海戰爭，關鍵是制空權的爭奪，制空權易手，制海權亦不保。戰爭如果打到解放軍登陸，仗就基本算打完了。制空權的爭奪，關鍵又在第一個24小時，或者還少點，6—10個小時，在這個階段，爭奪制空權戰鬥的勝負，就應該比較明朗了。所以說，台海戰爭的勝負，應該在第一個24小時內見分曉。當然，後面還會打，但都不是決定性的了。淺見供參考。

回論壇 以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用

資料輸入ID
資料輸入密碼
請依文章內容欄寬度斷行(按Enter鍵)以免破行.THANKS~~
署名：	[♂♀]：男女 HTML語法只提供字體變化與URL連結
回應主旨：
回應內容：
『』【】《》「」，。（） ☆ ★ ○ ● ◇ ◆ □ ■ ◎ ⊙ ↗ ↙ ↖ ↘ → ← ↑ ↓ ≠ ∞ × ÷ ＜＞ ∵ ∴ ㊣ ℃ ℉ ＄￥￡ ※ ⊕ 引述舉例:欲連結本版第123題編號123_5的發言 <a; href=http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=1&type;=show_post&post;=123_5>123;_5</a> 語法按鈕使用後請收尾→→→
使用IE，文章不慎消失時，請立即在打字區內按滑鼠右鍵選[復原]。