請問各位大大們~我們有辦法可以反制這支沖天炮?

1. 匿蹤戰鬥攻擊機引入，不過此舉成功與否全憑外購機緣運氣，且最快也是十至十五年以後的事．

2. 發展機載距外遠攻武器或UCAV，讓飛行員能在S-300的射程外發動攻擊．

3. 研發衝壓推進式長程反雷達飛彈系統．

4. 外購或研發並在現役戰機上加裝紅外線影像型飛彈發射預警系統與拖曳式電子誘餌．

A:要發展在S-300射程外的距攻武器,那乾脆用路射型的,幹嘛一定要用戰機發射阿!

AA: 只要你有把握做得到能有效避免敵方先制摧毀打擊以及能遠距離外精準命中想要命中的目標的話，請便。

研發衝壓推進式長程反雷達飛彈系統

A:以現今反雷達飛彈要對付像64N6E這種先進相位雷達是有力未逮!

所以目前必需搭配一些誘餌及欺敵手段﹐如TALD
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/equip/tald.htm
由TALD搭配精準低空飛行的巡弋飛彈可增加成功率﹐不過個人認為其戰術運用手段
是最大影響因素

若對我國的情況而言﹐TALD可能很難取得﹐除非老美提供我們一些技術

目前最有效及經濟的方式﹐就是在外島部署LT2000增程型

只要在LT2000射程內﹐就是S-300PMU1系統有優異的ATBM及反巡弋飛彈搭配﹐遇到這
種便宜的大批距外投射裝置﹐就算不被摧毀﹐也能有效制壓
當然﹐PLA可把S-300PMU1系統往內陸移到安全區﹐但這已大幅降低S-300PMU1的威脅

據說，先前發展完成的「昆吾」線導反裝甲飛彈，曾生產了上萬枚而後就消聲匿跡，有傳說早已先後偷偷的運送部署到中國內地了，台商內有特工人員就可在中國內地就地取材，哈哈戰時就偷偷的模到各陣地去，它是線導的不怕干擾命中率一定絶佳、且又是穿甲的破壞效果不在話下。

問題是我也探討一個可以反制的方法，這是個人的跟據我方現況可資應用的方式之一的想法！造謠、吹年我不敢啦。

小弟不才﹐坑道陣地住過一陣子﹐這點可回答老兄﹐LT2000部署在外島非常可行
在外島﹐有不少重砲也是在PLA的火砲打擊範圍內﹐有些射口設計﹐就算有CEP=1米
的炸彈在射口爆炸﹐也不一定能對這些重砲損害﹐還有﹐DTM上的示範240砲兵看看
就好﹐小弟以前駐地的可不是那樣玩的

除非PLA能24小時﹐完全不間斷地對我方持續射擊﹐只要一有幾分鐘空隙﹐我方可從
坑道或陣地拉出幾具﹐轟完了就龜縮在內﹐或是逃之么么﹐非常可行

唯一要防的是特工人員

有陸射式的
記得在炸版前曾有討論過

安啦！

A:你要用雄三逼退S-300，一定是為了要協助空軍執行境外打擊作戰，若只是為了阻止S-300肆虐台海中線上空，離島部屬使用增程雷霆兩千或LOCAAS還符合成本效益些；想境外作戰（攻打香港也好，襲擊上海也罷。）任務，不裝在戰機上又有何意義？？

再者，那個有人閣下可是始作俑者，率先提出F-16或FCK-1＋雄三這種黃金搭配的可是你。

再說我們台灣發展的雄三還算是美妹型的，我確信在這茶網上有人見過了阿三哥的真面目！要看過後才論斤兩比較不會荒誕不經。

反輻射作戰可不單只是掛了飛彈就上那麼簡單，相關的可接收並分析敵方雷達電磁波特徵再加以編碼，進而導引指揮ARM往該攻擊的目標發動攻擊的電戰艙夾配備，空戰自衛武裝與副油箱等等都是得列入考慮的東西；除非雄三的減重計畫出奇成功，否則要經國號掛著這種特大號的錨去作戰實在是強人所難。

閉環控制是close loop，台灣叫閉迴路，人因迴路才是man in loop

下策:
2.阿帕契直昇機中隊從金馬起飛突擊敵防空陣地前,先以野鼬F-16吸引敵防空系統注意,以獲得敵防空系統大概位置,離金馬七十公里內交給多管火箭解決,離金馬兩百公里內交由阿帕契攻擊直昇機應付,超過兩百公里反正野鼬機也標定不到,就放過吧.

A：如果是戰斧千公里級的巡航飛彈的話，可行，但是如果做到這種地步的話，等於是說老美迥護台灣已經到把台灣當成英國以色列級的生死至交，為了台灣連武器管制協定條約都可以不顧了，那乾脆老美自己親自動手還方便省事些。

如果是魚叉陸攻之流的百公里級陸攻的話......很抱歉，戰時解放空軍與長程防空導彈部隊應該不會在那邊袖手旁觀領乾薪的，要EP-3C跑到那麼近的距離去SEAD.......那實在是太有錢了。

下策:
2.阿帕契直昇機中隊從金馬起飛突擊敵防空陣地前,先以野鼬F-16吸引敵防空系統注意,以獲得敵防空系統大概位置,離金馬七十公里內交給多管火箭解決,離金馬兩百公里內交由阿帕契攻擊直昇機應付,超過兩百公里反正野鼬機也標定不到,就放過吧.

A:說要發展機載長程反雷達飛彈的是你,現在吐嘲別人的也是你,你不是自己打自己嘴
巴嗎?

只要你有把握做得到能有效避免敵方先制摧毀打擊以及能遠距離外精準命中想要命中的目標的話，請便

我有叫EP-3C當載具嗎？？長程反雷達飛彈系統又何時跟魚叉陸攻劃上等號了？？號稱專業的閣下對中文的理解力是那麼不同凡俗嗎？？

戰機停在地面上不是也是敵人的目標嗎,戰機遠程距攻武器就沒有精準度的問題嗎?

自佳山基地出擊的戰機群與部屬在離島或台灣西岸第一線的陸基陣地，戰時哪一個比較可能被敵人率先先制摧毀？？飛機自空中高速發射飛彈，其有效射程往往可以是同級飛彈自地面或低空發射的兩三倍，且較有機會玩弄逃避武器管制協定規範（俺的射程只有100公里左右【在地上】，不違背武管協定喔【空中：250~300公里】.....），戰時空軍能比較地面載具更為逼近目標且看得更遠，較有機會分辨鑑別出預定攻擊目標到底只是誘餌還是真正大獎，同時帶回及時戰果評估。

All of you......
the discuss should base on true only!!!

Calm Down and Do Not Post anything Only Emotional and Only Patriotic!!!

or...Yellow Cards and Red Cards will available for anyone!!!

>EP3-C掛載遠攻武器或是魚叉或戰斧等級的空射巡弋飛彈,
第一:小毛在這裡是說:以EP3-C優異的電子情報蒐集偵查能力,或許可以在台海中線以東就可以標定距離金馬兩百公里以內的敵防空系統陣地,另外以P-3系列優異的掛載能力與翼下籌載,要掛載戰斧或魚叉等級的空射巡弋飛彈(XX等級的...可以解釋為與XX重量相近,或是解釋為與XX性能相近也可以),並不是說一定要掛戰斧或魚叉喔,而是類似等級的巡弋飛彈(小毛沒有說要掛載長程空射反輻射飛彈啊,畢竟這兩種技術等級還是有差別的啊!)

其實這一項的重點在於,如何安全的標定敵防空系統的位置,先求能標定,再用任何手頭上可以用的武器去做打擊.小毛認為像EP-3C這一類的電戰或是電子監控情蒐機或是很好的選擇,何況之前也有報導說立法委員傳出我們要買P-3電戰機的小道新聞... :P

其實也不一定要台灣出馬,台海危急的時候,真正去挑戰S-300的也不一定光台灣空軍啊.嘿嘿嘿!到時候在台海上飛的P-3會掛什麼,小毛就不知道了... :P

>下策:
>2.阿帕契直昇機中隊從金馬起飛突擊敵防空陣地前,先以野鼬F-16吸引敵防空系統注意,以獲得敵防空系統大概位置,離金馬七十公里內交給多管火箭解決,離金馬兩百公里內交由阿帕契攻擊直昇機應付,超過兩百公里反正野鼬機也標定不到,就放過吧.

至於第二項,已經寫明了是下策了,當第一項EP-3C這一類的大型電戰系統不可得的時候,就只好用傳統的反敵空防系統的方式一層一層破解了.

首先要能標定到敵沿岸的空防系統(如果真的有野鼬的話! :P),能用陸上砲兵或是長程火箭清除的就先清除,至少敵低空/短程防空系統有機會受到我軍外島砲兵有效壓制,以利攻擊直昇機深入敵境一百公里去掃蕩,去除掉或壓制敵中長程防空火力,此時我軍的F-16方有機會可以用較小的傷亡深入打擊.畢竟目前似乎對岸也只在沿海地區有佈置S-300等級的防空系統,只要能暫時壓制沿海地區的防空系統一至兩個小時,就足以供F-16攻擊了(指去程,但是敵第二線的殲擊機就只能靠F-16自己來解決了...),回程時也需要同樣的我軍地面火砲火箭壓制敵低空/短程防空系統,再派攻擊直昇機去壓制敵中長程防空系統,好讓回程的F-16有機會可以加油與安全回航.不過這樣子還是沒有解決敵殲擊機的追擊攔截問題,可能我方要出動另一批F-16去迎接並護航回程的弟兄.
所以還是有遠攻武器比較好,至少不必派太多人去冒險..

所以一切的重點應該在於...怎樣標定敵防空系統? 解決了這一項,才去想怎樣打擊或壓制.

昨天本來也想提出光纖導引的飛彈,目前發展中的射程約不到百公里,如果部署在外島或許也有不錯的威嚇力(不是實質打擊能力),不過既然可以做到百公里的光纖導引飛彈,那百公里的光纖導引匿蹤UAV/UCAV是不是也有機會發展出來?? :P

太誇張了，不是「大」，而是「長」
小弟手邊正好有一張天弓.雄二.雄三發射箱的照片(三者擺在一起照的)
兩者比對的結果小弟大略推算雄三彈徑較弓二略細，但長度長了3/1
這也符合媒體報導上說的「雄三飛彈細長」的說法.

天弓發射箱是「正方形」設計的箱體，而雄二.三箱體多了「液壓蓋驅動裝置」，所以是「長方形」設計，雄三箱體與雄二如出一徹（雄二箱體放大版），然而等邊長卻沒有天弓箱體大，由於雄三箱體多了「液壓蓋驅動裝置」，不知道的人會以為雄三很大，其實把那長方形切掉4/1（那4/1是發射蓋的液壓驅動裝置），雄三彈徑就沒有弓二來的大。

天弓發射箱是「正方形」設計的箱體，而雄二.三箱體多了「液壓蓋驅動裝置」，所以是「長方形」設計，雄三箱體與雄二如出一徹（雄二箱體放大版），然而等邊長卻沒有天弓箱體大，由於雄三箱體多了「液壓蓋驅動裝置」，不知道的人會以為雄三很大，其實把那長方形切掉4/1（那4/1是發射蓋的液壓驅動裝置），雄三彈徑就沒有弓二來的大。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

弓二怎麼會沒有摺疊翼呢!?
我當然有考慮進去啊。

而且50公里對於現代艦來說也已經夠了

把最大外載掛在翼上，看是要用蓋特合金還是剛彈合金還是什麼來打造這個主翼

1. 弓二的體型重量將近鷹式飛彈的兩倍.

2. IDF的大小重量卻只有F-14 1/2不到.

.....就算弓二的重量在IDF的可承載範圍內, 其彈身的體型能否在不干擾起落架收放的情況下安置於IDF狹小的機腹或兩翼下空間??原始設計外型絲毫未考慮到機載的弓二, 其對IDF的氣動性干擾與飛行性能劣化會不會達到危害飛安的地步??SEAD作戰不是只有掛了ARM就可以上的, 相關的標定系統, 自衛干擾艙莢, 增程副油箱, 自衛武裝等等.........裝了弓二之後的經國號能有多少空間載重安裝這些必需品??

就算是用剛彈合金打造，掛那兩顆也飛不過海峽中線

而且擦地的問題一樣存在

關鍵字是：「氣彈」

不是不讓以色列參加, 而是等以色列決定參加與否, 因美國開放程式碼的機會極低

>美國甚至還讓台灣參加F-35的開發耶

以色列是要參加，但是美國只願意讓以色列參加SCP(Security Cooperation Participant)。以色列不願意只能參與SCP的部份，而不能派代表參與f-35的技術開發。目前以色列正爭取至少能參與level 3，至少能派一個代表參與f-35的技術開發。

1。“機載天弓2”或許是(個人根本不信)﹐但IDF怎麼載TK2﹐已不是本欄重點﹐請
另外開題討論

2。有關HF3﹐或許是選項﹐大小射程都未確定﹐相關討論﹐請到相關欄位討論

這個笑話本來明明是

「彈道飛彈與巡航導彈是打擊台獨軍隊長白雷達的利器」

2. 雄風2E若開發成反輻射型，則可能難以採取以往的低空突進的進攻方式（要不然尋標器就會被地形地物阻擋，接收不到敵方射控雷達的電磁訊號），但是若採用中高空進襲方式的話，雄風二E的次音速設計與一般反輻射飛彈三、四馬赫級之水準相較，在敵火熾烈戰場下的存活率.......

想想當年海灣戰爭時,只有F/A-111能掛穿地炸彈,WHY,不是別的飛機掛不動,而是炸彈太長了,只有F/A-111能掛在機翼下面!!!!!!

以下的這一篇報導，不知算不算？

《台北時報》2002年5月20日報道

　　　　 美同意向台灣出售20枚高速反輻射導彈

　　據透露，美國上個月同意向台灣出售20枚高速反輻射導彈(HARM)，HARM導彈的作戰平台為F-16戰斗機，該機已經裝有這種導彈的操作接口。該導彈主要用來對付部署在福建的俄制S-300防空系統。據悉，在去年的軍事會談中，台灣也曾提出購買HARM的要求，但遭到美國的拒絕。

美國是在上個月由台灣軍事代表團訪問華盛頓、進行雙方高層軍事會談時做出上述決 定的。

雖然S-300防空網對台灣戰鬥機是一個很大的威脅，但它卻經不起HARM導彈的攻擊。HARM導彈在海灣戰爭期間曾經成功地對付了伊拉克的防空雷達。

台灣一位不原透露姓名的國防官員說，首批20枚HARM導彈將部署在台灣空軍嘉義基地的第一支F-16戰斗機聯隊--455聯隊的一個中隊。它是唯一的可執行攻擊大陸雷達站任務的部隊。