新加坡來台灣的星光部隊極盡利用台灣資源訓練其國防兵力
卻在美國對台軍售議題上猛扯台灣後腿
政府當局應該要好好重新評估星光部隊的合作事宜
2001.03.21　 中國時報
馬英九：台灣須取得防衛性武器
梁東屏/新加坡二十日電

台北市長馬英九二十日下午赴新加坡總統府拜會內閣資政李光耀，雙方就台海兩岸關係以及台灣內部問題廣泛地交換了意見，在略有歧見的美國對台軍售問題方面，李光耀認為美國對台軍售不利於區域和平穩定；馬英九則強調，在安全沒有獲得適當的保障之前，台灣不可能停止從國外取得防衛性武器。馬英九並進一步指出，他之所以會主動提起這個問題，是因為新加坡駐美大使陳慶珠不久前在美國接受「路透社」訪問之時，直截了當表示新加坡反對美國對台軍售，理由則為那樣作會影響區域的安全。

馬英九指出，他提出前述的關切之後，李光耀的反應則是含蓄地表示，美國對台軍售有可能造成軍備競賽的後果、不利於區域和平、穩定。

馬英九則表示，他對李光耀指出，台灣亦不願見到軍備競賽出現，但是在台灣的安全未能獲得適當的保障之前，台灣不可能停止從國外取得防衛性武器。他說，我能理解李先生以及東南亞國家不希望見到兩岸發生衝突的心理，所以我也向李先生解釋「取得武器並不表示一定要用」。

--------------------------------------------------------------------------------

阿甘 　於　2001/03/21 13:49
發表內容：

我的評論：
1. 李光耀傾向中共，這不是第一次了。
2. 馬英九對新加坡很客氣，只敢消極性的說「台灣要求安全保障」，他不敢說：兩岸軍備競賽之根源來自於中共之霸道、處心積慮的部署飛彈等武力所致。

馬英九一如多數「厚責台灣、薄責中共」的人一樣，
不敢大聲講出中共的霸道，不敢指出這個因果。

他們都不願厚責中共。

--------------------------------------------------------------------------------

阿甘 　於　2001/03/21 13:55
發表內容：

每次碰到新黨黨徒講到軍備競賽, 我都只問他們一句:
因果何在?

什麼是因? 什麼是果?

中共不窮兵黷武? 不亂射飛彈?
何來TMD? 何來神盾?

從李光耀, 高希均, 張作錦, 到一般新黨黨徒,
他們絕對答不出來.

--------------------------------------------------------------------------------

阿甘 　於　2001/03/21 14:02
發表內容：

在此同時要請各位注意幾點 :
今日2001年3月21日聯合報頭版 : 錢其琛說 統一之外沒有和平.
而一國兩制, 是中共所能給的最佳統一模式.

今日2001年3月21日自由時報頭版 : 錢其琛說 美國賣神盾, 中共可能先制攻擊台灣.
(嘿嘿, 中國時報跟聯合報都"恰巧"沒報導, 電視新聞卻跟著報)

這些, 都突顯出中共的霸道.

我們宜收集這些資料, 整理起來, 以後拿出來比對,

告訴同胞 : 中共是霸道可惡的, 你不要對他存有幻想.

當中共同路豬指責我們軍備競賽時, 也把這些資料拿出來佐證.

--------------------------------------------------------------------------------

阿甘 　於　2001/03/21 14:05
發表內容：

細漢仔兄弟 :
如果您也很幹李光耀, 以下幾篇給您參考,
以後也可拿出來臭罵李光耀.

這些是我去年寫的"笑看李光耀"系列.

第一篇：蘇州吃憋的李光耀

1994年，在吳作棟與李鵬的見證之下，李光耀與李嵐清簽合約，
新加坡滿懷歡心，打算投入200億美金，相信中共會共襄盛舉，
結果呢？

1999年6月29日聯合報13版報導，
新加坡將淡出蘇州工業區的開發計劃，股權將由65%減為35%，變成由中共主導。形同新加坡撤出蘇州。

新加坡以國家的地位跟中共打交道，結果尚且如此，
你還能相信中共嗎？

李光耀自己跟中共的談判搞成這種結局，還敢來叫台灣快跟中共談判？他安個什麼心？

--------------------------------------------------------------------------------

阿甘 　於　2001/03/21 14:06
發表內容：

第二篇：自卑的李光耀
大家覺不覺得奇怪，李光耀談判被中共耍，怎麼還來叫我們去跟中共談？這是因為李光耀的自卑感作祟，見不得台灣好過新加坡。

新加坡雖然跟多數國家建交，但是在先進國家眼中，
李光耀所領導的新加坡，是個不民主的獨裁國家。
人家會在經濟方面，整潔方面,紀律方面稱讚他，
但不會在人權，民主方面肯定他， 甚至經常非議他。

這在好強的李光耀而言，是心中的痛。

李光耀得不到先進國家主流價值的肯定，
只好跑來找一些比他差些， 但又相濡以沬的獨裁國家哥倆好。

1970年代找上台灣，1990年代找上大陸，
都嘛是這個自卑心態，寧為雞首的好強鬥勝心態使然！

李光耀大談亞洲價值，也是基於相同的自卑心態。
就是因為上不了先進國家的檯面，便想在亞洲尋求心理慰藉，
掰出亞洲價值來跟各獨裁領導人相互肯定。

結果被李登輝的一句『人權人本的價值全世界都一樣，不應有亞洲哪一洲的差別』，ㄊㄨˋ的李光耀丟臉丟到家了。

加上李登輝的民主化得到西方國家的肯定，更把李光耀比下去，
這就是李光耀賭懶李登輝的由來。

李光耀跟台灣的新黨黨徒很像，都沉溺於反李情結無法自拔，
寧願因反李而扯台灣後腿，寧願因反李而向中共靠攏。

光憑這一點來看，李光耀就值得台灣人對他吐口水了。
還歡迎個屁？？？？

--------------------------------------------------------------------------------

阿甘 　於　2001/03/21 14:07
發表內容：

第三篇：內舉不避親的李光耀

李光耀的兩個兒子，李顯龍跟另外一個，都當到陸軍准將。

李顯龍現在貴為副總理，另一個兒子掌管新加坡外匯資產的GIC集團，想想看，竟然把全國的外匯資產交給一家公司掌管，而他兒子又掌控這家公司。請問他兒子都最優秀嗎？這不是「家天下」嗎？
這像不像蔣經國讓孝武掌中廣及情治單位、孝勇掌中興電工？

李光耀這種『內舉不避親』的「家天下」，還能說他多麼公正無私？
還能說他多灑脫？

李光耀臨死還報個內閣資政不放，李登輝3月底以後黨主席不要，資政也沒有，純粹一介平民，豈不更灑脫？

第四篇 為虎作倀的李光耀

中時頭版曾報導李光耀說：
台灣民族意識將升高中共攻台威脅，引發戰爭。

李光耀出此言，則代表他已經自甘墮落為皮條客、三七仔。

升高威脅、引發戰爭的是中共，不是台灣！
引發兩岸對立的罪魁禍首是中共的霸權心態，不是台灣！

台灣人民不喜歡被中共壓迫、不願意被中共併吞，
不喜歡在國際上被中共打壓，
這樣的努力，卻要一再被扭曲成破壞和平、破壞「原來的均衡」？

破壞原來均衡的是中共！
我常說：中共一直在以「四部曲」設計台灣，即：
軍事上鎮住你、經濟上拖住你、外交上鎖死你、內政上分化你。

談兩岸為何無法平靜、台灣為何要「突破」，都要從這個觀察點切入。

你想想，中共何曾有過「和平相處」的誠意？
它在進入聯合國、確立它的「中國代表權」之後，何曾放過台灣？
何曾給台灣一點喘息生存的空間？

它還不是繼續在國際上打壓、迫使各國相繼與中華民國斷交？
中共真要有一絲一毫的誠意，為何堅持有我無你的鬥爭？
為何非要堅持一國兩制式的統一？
為何否定掉聯邦、邦聯的選項？

在在彰顯中共的霸權心態！
中共傳統封建式的天無二日心態，與過去的王朝心態無異，
這種落後野蠻的心態卻包裝在中國民族主義的糖衣之下，
迷惑了眾多海外華人，包括田長霖、沈君山等。
請問：追求進化的台灣，為何要向落後野蠻的中共霸權屈服？

所以，台灣求突破、突破中共打壓封鎖，是台灣的權益，
不容李光耀這種皮條客來扭曲、栽贓！

--------------------------------------------------------------------------------

阿甘 　於　2001/03/21 14:08
發表內容：

笑看李光耀的結論：
提醒國人，你不願以台獨刺激中共是對的，可是也千萬別太相信中共，不要一廂情願地相信中共的善意。
不要一味鼓吹談判、一味想博取中共的寬大條件，而不反思中共的陰柔狡詐，最後，一頭栽進中共設定的圈套之中。

現在的這個中共，有善意嗎？可能是更多的敵意、權謀、跟陰柔吧？
在你想發揮善意、創造良性互動的過程中，小心別被它顛覆了。

小弟絕非危言聳聽，中共是個極端危險的對手，
你的求全、你的善意，會被它利用來腐蝕你自己的抵抗決心。
您，以及一些鼓吹發揮善意、創造兩岸良性互動的人，
如果未能先堪透中共佈局，提防中共陰柔的兩面手法，
未能先加強保台心防，先厚植保台實力，
僅一味地鼓吹善意，儘速展開談判，
將來必危。

中共利用和戰兩面手法，要將台灣併入一國兩制，
它要用和談手段，你可以跟它磨，(伺機創造良性互動，也要小心它伺機顛覆)，它要用戰爭解決，你只有決一死戰。

「決一死戰」是保台必須培養的決心。
請您先想想，中共不犯台，不射飛彈，
我們對它何來敵意？何來你死我活？
不都是因為它霸道、處心積慮要打台灣嗎？
還是一句話，把中共多年來的佈局跟因果關係搞清楚。
別上李光耀的當！

--------------------------------------------------------------------------------

Simon 　於　2001/03/21 16:28
發表內容：