給本期(2002/10)全防一個喝采！
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| Skywalker-Luke 於 2002/10/08 20:14 | |
| 給本期(2002/10)全防一個喝采！ | |
10月號的全防在編輯室報告有這麼一段話：「軍隊常常怪罪媒體沒有做正面報導，導致大家對軍隊誤解云云，究其原因是第一是軍方多一事不如少一事的心態....(以下略)」 本期全防一篇「雄壯威武的幕後真象─淺談軍中造假文化」的文章作者筆名為林朱進，文中探討的軍中現象有部份在本版已有許多網友討論過，文中偏重於本版網友最多批判的陸軍方面，我就將文中之重點一一列出： 壹、軍中造假文化的病象 貳、軍中造假的後果 參、鏟除造假文化 不過全防在P.72這位作者筆名下有這麼一段話：「本文內容不代表本刊立場」，全防這次勇於作烏鴉，我個人則給予相當的肯定！ | |
NO:949_1
| 雪風Yukikaze 於 2002/10/09 01:10 | |
| Re:給本期(2002/10)全防一個喝采！ | |
林朱進先生陸軍上校退役，就是「臺灣擋得住共軍三天嗎？」一書的作者，10月號的全防小弟還沒有機會過目，不過這些outlines看起來就像是該書的節錄。台灣部隊的醬缸文化，只要去打滾浸染過就都心理有數有說不完的苦水，想當年小弟應付總部檢查為了補師父沒有交接下來失蹤的單據報表，跑去偷刻已經輪調回台的營長和後勤官的官章，刻印店老闆就是會心微笑知道我們要搞什麼，接著就是連夜加工偽造文書，還要會同文書參二三政戰士配合部隊日誌政戰日誌扯謊，抄寫印製滿牘說穿了只是一堆垃圾的資料。當兵接業務真的只學到三項本領:陽奉陰違，虛構報假，偽造文書。 | |
NO:949_2
| TIGER 於 2002/10/09 01:22 | |
| Re:給本期(2002/10)全防一個喝采！ | |
哈~~~買在多在先進的武器有用嗎??騙百姓也騙自己卻騙不倒敵人...這就是我們的國軍!! 美國來台觀察國軍人員說:我以為我會看到另一個以色列,結果卻是另一個巴拿馬! 希望也有人也來說說海軍,海軍也是很糟糕的軍種!!陸戰隊也不會比陸軍好到那裏~~~唉! 退伍四年了,一直很慶幸,當初沒有去考軍校,否則我一定會後悔!! | |
NO:949_3
| 小滬尾 於 2002/10/09 01:55 | |
| Re:給本期(2002/10)全防一個喝采！ | |
這個林朱進有沒有提出什麼解決方案﹖ 如果沒有﹐那還是個二流的觀察家 不知跟這欄的周少校相比如何﹖ http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=1&type;=show_post&post;=269 | |
NO:949_4
| Skywalker-Luke 於 2002/10/09 11:48 | |
| Re:給本期(2002/10)全防一個喝采！ | |
林朱進提出的解決方案，節錄如下： 一、幹部來源多元化：三軍戰鬥兵科初任軍官在國內外軍校受訓，另開放國內私立軍校一所，其他技術兵科來源由一般大學培養，使幹部來源多元化，防止近親繁殖，降低官官相護機會，並提高素質。 二、國防部本部納入文職人員：吸收外界優秀人士，擴大視野，消弭本位主義、造假文化與封閉思想。 三、精實編制： 四、軍隊風氣之革新：重整軍風不能儘憑高官要求，應依靠可行有效制度與良好習性，提供六個建議： 五、與外國軍隊實施聯合實兵演習：為防範部隊長期不戰而腐敗，並驗證訓練績效，三軍每年應該與友好外國軍隊實施聯合實兵演習，甚至協助友好國家內部綏靖作戰，達到訓練與結合的作用。 | |
NO:949_5
| Skywalker-Luke 於 2002/10/09 11:58 | |
| Re:給本期(2002/10)全防一個喝采！ | |
在與外國軍隊實施聯合實兵演習部份，在現實來說有些困難，因這與目前外交處境相關。此外在這篇文章結論部份，林朱進表示願負法律責任，誠請國防部不必隱諱。顯然這位老兄已豁出去了！ | |
NO:949_6
| 老K 於 2002/10/09 21:46 | |
| Re:給本期(2002/10)全防一個喝采！ | |
天啊！還好這個人退伍了。 他真的是上校退伍嗎？ | |
NO:949_7
| 老K 於 2002/10/09 23:20 | |
| Re:給本期(2002/10)全防一個喝采！ | |
他講的軍中病態當然是實情，但很多事情事出有因，若源頭的病因不除，改起來還是很難的。而他的建議中，有些已經在做了。如：6.各總部改為司令部與幕僚縮編。 各總部改為司令部是未來方向。縮減幕僚當然好，但業務誰來做；若以一個盡責的幕僚軍官(也就是事情不會推給小兵做)而言，目前的業務量就可以讓他累得像條狗，加班加不完，再刪下去還得了。往上推，那就該縮減不必要的業務囉？但誰來核定哪些是不必要的業務？這些業務、表單刪了，部隊運作、作戰訓練會不會垮掉？核定的人若是國管院出身，則他不必然懂作戰、後勤；若相關單位出身，又不一定具有管理、IE的知識；去哪裡找兩者兼備的人，或兩者如何有效合作？諷刺的是，要做好這件事，這不就又多出了一項龐大的業務嗎？ 而聯勤裁了，不知整個部隊的後勤誰來做？ 或許林先生對這些問題另有計畫，只是在文中並沒有講清楚。 | |
NO:949_8
| helldog 於 2002/10/10 10:13 | |
| Re:給本期(2002/10)全防一個喝采！ | |
>一、幹部來源多元化：三軍戰鬥兵科初任軍官在國內外軍校受訓，另開放國內私立軍校一 >所，其他技術兵科來源由一般大學培養，使幹部來源多元化，防止近親繁殖，降低官官相 >護機會，並提高素質。 但19世紀末到二次大戰初,德國高層軍官几乎出自純種的三軍大學,有許多還在參謀學院呆過,許多人的背景可為一模一樣,並沒有發生因近親繁殖而帶來的眼界限制或素質低落的情形 | |
NO:949_9
| 幻影 於 2002/10/10 20:54 | |
| Re:給本期(2002/10)全防一個喝采！ | |
本人對本期軍事家能刊登這樣文章，職業軍官有如此見解，深感佩服！ 國軍會變得如此，大家都有責任， 軍中缺乏合理的監督機制，長期的「反智」文化， 以期別論高低、職務遞補順序、能力其後， 階級反而為參考用，軍事體制完全無用， 筆者在美軍基地受訓長達一年， 所有的申請資料，若是書面一律是填寫一式（部分可影印復寫）， 小至軍服，大至飛行計畫， 回至國內寫不完的公文、報告、一寫再寫、 浪費時間、精力、令人扼惋！ | |
NO:949_10
| Skywalker-Luke 於 2002/10/11 23:27 | |
| Re:給本期(2002/10)全防一個喝采！ | |
>但19世紀末到二次大戰初,德國高層軍官几乎出自純種的三軍大學,有許多還在參謀學院呆過,許多人的背景可為一模一樣,並沒有發生因近親繁殖而帶來的眼界限制或素質低落的情形發生 我國軍事體制建立初期曾參考德軍的方式，但至二次大戰後期起逐漸朝向美軍的方式發展，但當時德國國情不宜拿來與我國現今的軍事體制相比。 | |
NO:949_11
| 小滬尾 於 2002/10/12 09:43 | |
| Re:給本期(2002/10)全防一個喝采！ | |
看了NO:949_4的方案 個人認為﹐林朱進並未提出很具體的方式﹐也未指出一個最重點﹐那就是考核﹐督 軍隊的法令規定看來相當的完備﹐但事實上﹐很多法令規定根本就無法完全遵守﹐ 舉一個例子﹐根據服裝儀容相關規定﹐連內褲必需穿公發者﹐試問﹐除了菜鳥﹐誰 軍中最為人垢病處﹐就是表面功夫﹐表面功夫通常肇始於不合理的制度﹐而不合理 原則上﹐個人還是認為周少校在護國論的見解比這個林朱進實際得多 | |
NO:949_12
| Skywalker-Luke 於 2002/10/13 00:50 | |
| Re:給本期(2002/10)全防一個喝采！ | |
↑個人完全同意！ | |
NO:949_13
| 沉默的BWS 於 2002/10/13 13:51 | |
| Re:小滬尾 | |
您是提這個護國論http://huwei.taiwantp.net/ROC-AF-issue.htm這篇文章的連結嗎?? 可惜都看不到了>_< | |
NO:949_14
| Skywalker-Luke 於 2002/10/13 13:59 | |
| Re:給本期(2002/10)全防一個喝采！ | |
↑NO.269可找得到！ | |
NO:949_15
| 小滬尾 於 2002/10/13 14:09 | |
| Re:給本期(2002/10)全防一個喝采！ | |
BWS兄 不好意思﹐實在是生活困難﹐無法全心照顧版務 資料庫方面實在很痛心 至于護國論一文﹐由於個人認為是指陳國軍時弊並提出具體解決的佳作 炸版後已設法恢復﹐請參考 http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=1&type;=show_post&post;=269 | |
NO:949_16
| 沉默的BWS 於 2002/10/13 18:55 | |
| Re:給本期(2002/10)全防一個喝采！ | |
謝謝~~ 最近軍方(5-6月間)有以軍網ADSL辦理軍隊物料申請電子化作為的構想 而目前是以56K的傳統數據機上線 故以往部隊中所存有的2-3級各材管制士將在網路化後逐漸的降低編制 這也是未來精進案之一環 但是少了以往部隊中對自己裝備最了解的管制士,以及繁複費時的申請表格表單申請 那些電子化作為到底是能將以經人少的不能在少的野戰部隊提供多大幫助 很令人存疑.. 更何況目前較高學歷者皆轉往替代役服役,目前野戰部隊資訊人才更是罕見 (誰想往第一線又操又累的部隊跑呢??) 只能說現今部隊整體水準又比99年下降很多,總覺得陸軍老做這種治標不治本工作 | |
NO:949_17
| 天蠍星 於 2002/10/13 21:06 | |
| Re:給本期(2002/10)全防一個喝采！ | |
拜讀完護國論一文，文中有九成以上的狀況內容，小弟在軍中都親身 經歷過，就連一開頭有關對反空降場的質疑，在當天在親眼見到這一 場表演後就有聽到不少軍中同僚與長官對於這種作戰方式以及華麗的 動員作業頗不以為然，整篇文章相當仔細的將現在陸軍的狀況向外界 介紹，至於林先生在軍事家所發表的文章，依然給人有打高空的感覺 ，甚至有點像軍中官式報告的語氣，讓小弟等陸軍後輩不敢茍同，畢 竟林先生曾經在三處服務過，不知林先生再三處如此重要的單位中服 務時的想法與做法是否與他在撰寫本文的態度是一樣的呢？因為小弟 過去與軍團單位打交道的經驗並不是很愉快，因此才會有此質疑。 護國論一文，的確把很多基層的心聲給說出來了，這一篇文章才更應 該透過各大媒體提供給我們民眾知道，藉由這篇文章來審視今天軍方 的諸多怪象！周少校加油！ | |
NO:949_18
| 無影 於 2002/10/15 00:13 | |
| Re:給本期(2002/10)全防一個喝采！ | |
舉一個例子﹐根據服裝儀容相關規定﹐連內褲必需穿公發者﹐試問﹐除了菜鳥﹐誰 會穿這種東西﹐還有﹐這種規定對戰力會有什麼幫助﹖但要整起人來﹐安起罪名﹐ 還綽綽有餘 再舉一個例子 陸軍到現在仍依職位裝備H型戰術背帶 | |
NO:949_19
| 無影 於 2002/10/15 00:17 | |
| Re:給本期(2002/10)全防一個喝采！ | |
陸軍到現在仍依職位裝備H型戰術背帶 錯誤更正 陸軍到現在仍一直未裝備H型戰術背帶 | |
NO:949_20
| ㄚ易 於 2002/10/15 01:10 | |
| Re:給本期(2002/10)全防一個喝采！ | |
陸軍到現在仍一直未裝備H型戰術背帶 從野戰背包上拆下來的克難型H型戰術背帶(不用懷疑,因為我就拆過) | |
NO:949_21
| ryan2181 於 2002/10/15 08:36 | |
| Re:給本期(2002/10)全防一個喝采！ | |
>>劉立群的剖析陸軍也比這個林朱進相當實際 十幾年前的DIIC期刊論壇上常看見一位同樣也是劉立群的評論 不知道是不是同一位 | |
NO:949_22
| yuio 於 2002/10/15 12:28 | |
| Re:給本期(2002/10)全防一個喝采！ | |
海軍很糟糕?美籍顧問對台灣海軍的評價雖然沒有空軍來的高,但也認為有中上的水準啊.... | |
NO:949_23
| Skywalker-Luke 於 2002/10/17 11:08 | |
| Re:小滬尾 | |
「雄壯威武的幕後真象─淺談軍中造假文化」全文於： http://www.diic.com.tw/comment/20021014.htm | |
NO:949_24
| 小滬尾 於 2002/10/17 11:23 | |
| Re:給本期(2002/10)全防一個喝采！ | |
天行兄 看完連結的文章﹐很遺憾的﹐一些本國人的通病﹐發現問題的現象後﹐鮮少去思考 舉裝備妥善率的例子﹐今天陸軍裝備妥善率差﹐其中有個大原因就是料件撥補的問 這不但造成裝備妥善率有問題﹐更間接影響到訓練的落實 要看問題﹐該從源頭下手﹐去正視現實﹐甚至有些預備單位就可表明﹐有多少百分 | |
NO:949_25
| Skywalker-Luke 於 2002/10/17 12:10 | |
| Re:小滬尾兄 | |
陸軍的許多問題都是陳年累積下來，並成為陸軍文化的一環，以料件為例雖是以戰備為考量，但平時供應量少，會降低裝備妥善率及訓練的效果，這是必須要檢討的。 再來是人事方面，可裁併一些行政單位，重心放在作戰部隊上。 | |
NO:949_26
| 小滬尾 於 2002/10/17 12:40 | |
| Re:給本期(2002/10)全防一個喝采！ | |
>並成為陸軍文化的一環，以料件為例雖是以戰備為考量，但平時供應量少，會降低 裝備妥善率及訓練的效果 這就是個人所提﹐面對現實﹐就以現實作修正﹐妥善率低就去正視它﹐甚至接受合 | |
NO:949_27
| GG 於 2002/10/17 13:32 | |
| Re:給本期(2002/10)全防一個喝采！ | |
要改善就陸軍裝備妥善率要先砍掉該死煩雜的補保流程..請料件要蓋多少章?! 連級到四級補給庫至少要5.6十個章..料件請多了單位主官還會被修理.誰願意 確實申請?!在者陸軍後勤署年度籌購料件的依據就是來自一線單位的使用量.一 線報的少.量自然不多.就會有缺件.且有些裝備跟本就是耗材.有使用期限的.如 濾毒罐/防護衣.放者不用期限到了..就要桃換.在多一事不如少一事的心態下.自 然裝備就爛了..... | |
NO:949_28
| helldog 於 2002/10/17 16:09 | |
| Re:給本期(2002/10)全防一個喝采！ | |
>>但19世紀末到二次大戰初,德國高層軍官几乎出自純種的三軍大學,有許多還在參謀學院 >>待過,許多人的背景可為一模一樣,並沒有發生因近親繁殖而帶來的眼界限制或素質低落的情形發生 >我國軍事體制建立初期曾參考德軍的方式，但至二次大戰後期起逐漸朝向美軍的方式發 >展，但當時德國國情不宜拿來與我國現今的軍事體制相比。 Why??德國軍官養成的模式為何不能用在我國現今的軍事體制上??你是指沒有足夠的傳統與 軍事思想為軍事教育墊定基礎嗎?? | |
NO:949_29
| Skywalker-Luke 於 2002/10/17 16:36 | |
| Re:給本期(2002/10)全防一個喝采！ | |
>Why??德國軍官養成的模式為何不能用在我國現今的軍事體制上??你是指沒有足夠的傳統與 >軍事思想為軍事教育墊定基礎嗎?? 個人是認為如此！ | |
NO:949_30
| 壇豬 於 2002/10/18 08:18 | |
| Re:給本期(2002/10)全防一個喝采！ | |
在60~70年代，台灣曾經與西德進行大規模的軍事交流，就是希望陸軍能夠走德系發展路線，但還是老問題，政治力影響了軍事政策，整個計劃實施到一半就突然告停！ 下面為明德計劃一書目錄，本書已經絕版，請至各圖書館借閱！ ﹝明德專案﹞－德國軍事顧問在台工作秘史 目錄 序：雖久不廢 鄧祖謀 | |
NO:949_31
| helldog 於 2002/10/18 09:24 | |
| Re:給本期(2002/10)全防一個喝采！ | |
>在60~70年代，台灣曾經與西德進行大規模的軍事交流，就是希望陸軍能夠走德系發展路 >線，但還是老問題，政治力影響了軍事政策，整個計劃實施到一半就突然告停！ >下面為明德計劃一書目錄，本書已經絕版，請至各圖書館借閱！ >﹝明德專案﹞－德國軍事顧問在台工作秘史 原來明德樂園與明德春天是那些德國軍事顧問團的秘密基地?? | |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
