M-16與AK-47
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| flak 於 2002/09/11 12:03 | |
| M-16與AK-47 | |
Knowledge Channal的「戰爭武器」節目為這兩把齊名也是死對頭的自動步槍分別作過兩集特別介紹，發覺它們還真有命運相似之處。 M-16的前身AR-15欲向美國陸軍推銷時，遭遇強大的阻力。當步槍被送到極區測試，史東納因為測試分數難看而前往「關切」時，居然被測試部隊的指揮官轟出來，認為「發展小口徑步槍是謀殺自己的子弟兵」。 AK-47從一個鐵路工廠初生時，蘇聯紅軍也沒有採用，而改用了SKS步槍。 AR-15因為空軍的訂單，以及國防部長麥納瑪拉對後勤簡化的執著，迫使陸軍發展其軍用型，稱為M-16。而AK-47也終於獲得紅軍的認可，兩者在越南展開殊死戰。 在威力上兩者不分上下，AK-47以30發彈匣的強大火力譜出令人喪膽的獨特連發聲；M16則以較輕的彈重使單兵能攜帶更多的子彈。 但在風評上，差距就很大了。AK-47以耐操好用聞名於世，一名美國軍人形容它可以擺在倉庫不理它直到生鏽，再拿出來裝上彈匣就可以打。M-16則是特殊的氣體直推式被人誤解成「不需清潔」的步槍，導致配發時沒有相關的清槍工具（通槍條，洗汽油，越戰美國大兵的清槍法真的跟我們一樣也），在戰爭中故障頻傳而飽受批評。 但最後這兩把步槍還是成為兩個陸軍的象徵。M-16衍生的M4卡賓大行其道，AK-47更衍生出AK-74、衝鋒槍、甚至散彈槍。俄羅斯最新的後座力減輕自動步槍（AK-108？）仍然可以追溯到AK-47的短活塞推進。 我在新兵中心的時候使用的是65式K1，但在下部隊時卻是使用正宗美國Colt原廠M16A1。M16A1的確很輕，重心落在提把下，可以很輕鬆地提了就走。射擊的感覺也不錯，很好握持，圓孔照門也很好瞄準（當兵時打175公尺沒有脫靶過，不過似乎不適合瞄更遠的距離就是了）。故障率其實還好（或者說是搞不清楚是原設計的問題還是年久老化），那根取代一般活塞的氣體直推管真的很神奇，從來沒有清過（因為又細，還有彎折，通槍條根本不能進去）。彈匣真的如同節目中說的，彈簧很沒力，放太多子彈會不能上膛。 因為我們是通信部隊，所以我們就帶著前西德製多波道機，拿著美國製M16步槍，穿著中華民國聯勤迷彩服捍衛了國家一年多，看到M16步槍總還是比65步槍覺得親切。 | |
NO:838_1
| F104 於 2002/09/11 18:10 | |
| Re:M-16與AK-47 | |
7x群? FM-200? 小弟是最後的多波道連軍械士 後來換裝IMSE 槍也改為65式了.... | |
NO:838_2
| 沉默的BWS 於 2002/09/12 00:21 | |
| Re:M-16與AK-47 | |
工兵等單位還有用M16A1(國內是M16A1,手冊上寫有助進器的是M16A1,沒的是M16) 其實氣體直推管是消耗品,定期更換的 不過很懶的老美用噴氣式的CLP噴氣管 在用高壓空氣噴除 順帶一提,台灣還有全新的M16A1槍管跟氣體直推管供單位申請 至少今年還有 | |
NO:838_3
| 雪風Yukikaze 於 2002/09/12 06:05 | |
| Re:M-16與AK-47 | |
>>彈匣真的如同節目中說的，彈簧很沒力，放太多子彈會不能上膛。 請問FLAK大大，你們用的是20發還是30發彈匣? 國軍M16A1用的20發彈匣年齡可以追溯到相當久遠，也許當年生產就有問題，也或許是彈簧疲乏，因為小弟玩過AR-15(美國出售給民間只有半自動功能)裝30發彈匣沒有此問題。聽說拿M16的美造彈匣可以使用在65式毫無問題，但65式彈匣用在M16就會有不能上膛現象，不知是真是假? 沒機會驗證。 好像很少看過國軍使用M16A1的單位配30發彈匣。 | |
NO:838_4
| 沉默的BWS 於 2002/09/12 08:10 | |
| Re:M-16與AK-47 | |
國造彈匣防止插入過深裝置作怪..... 與其用高上彈不順的國造65彈匣 我寧可用AR-15舊彈匣,這兩種以前我的部隊都有 | |
NO:838_5
| flak 於 2002/09/12 10:05 | |
| Re:M-16與AK-47 | |
>請問FLAK大大，你們用的是20發還是30發彈匣? 20發彈匣。 不過在節目中，史東納曾經與AK-47設計者公開聊了一下，其中便有提到後來M16A2的30發彈匣乃是受AK-47的刺激才發展的。所以30發彈匣才比較好吧？！ | |
NO:838_7
| yuio 於 2002/09/17 00:39 | |
| Re:M-16與AK-47 | |
FLAK你的資料好像有錯,AK-47應該是使用長行程活塞才對吧!? | |
NO:838_9
| 蟑螂 於 2002/10/27 17:43 | |
| Re:M-16與AK-47 | |
沒有經驗的人圧彈匣很容易多呀或者少亞.而且老兵們在裝彈匣時都會縣磕一磕,一面出問題.不管哪國都一樣.新的G-36用的那種估計不用這麽麻煩 | |
NO:838_10
| da 於 2002/10/29 06:15 | |
| Re:M-16與AK-47 | |
但是AK-47 有時候彈夾不好扣 不知道是這把槍的問題還怎樣(或許是廠商的問題ㄅ.....) ( 不像cs這樣放就進去ㄌ) 我扣了10幾次才扣起來(還夾到手) 每個人都一樣 不是我的問題 還有AK-47 用起來很順 後座力沒有想像中的強 又輕 不像M4重 又大 但是彈夾很好扣 輕輕鬆鬆 | |
NO:838_11
| 雪風Yukikaze 於 2002/10/29 06:38 | |
| Re:M-16與AK-47 | |
> 沒有經驗的人圧彈匣很容易多呀或者少亞.而且老兵們在裝彈匣時都會縣磕一磕, 彈莢有卡筍不是你可以多壓或少壓 你們假如只是玩過CS上的槍，拜託不要發言些無意義的東西 | |
NO:838_12
| flak 於 2002/10/30 10:23 | |
| Re:M-16與AK-47 | |
最近的SOF說，美軍發現M-4卡賓槍的殺傷力很小。因為M-16的SS-109彈理論上貫穿人體後會翻轉，攪爛肉體，但這必須維持800公尺每秒的進入速度才可以。而M4的槍管比較短，所以同樣是SS-109，槍口的初速卻不夠，導致失去翻轉的效果。 大概這也是索馬利亞人可以這麼神勇的原因之一。 | |
NO:838_13
| 沉默的BWS 於 2002/10/30 12:24 | |
| Re:M-16與AK-47 | |
也導致後來俄羅斯發展9mm*39子彈為反恐用途 正是本次戲院挾持中,俄國特種部隊使用的子彈 左邊那顆是5.45*39右邊則是9mm*39 http://su.valley.ne.jp/~guns/SP5VSS4.jpg 大口徑子彈的時代又興起 | |
NO:838_14
| 路過的人 於 2002/10/30 13:34 | |
| Re:M-16與AK-47 | |
問個很笨的問題... M-4卡賓槍能不能使用M193彈? | |
NO:838_15
| flak 於 2002/10/30 15:48 | |
| Re:M-16與AK-47 | |
>大口徑子彈的時代又興起 這期的IDR中，還真的有人在討論「已經很大的子彈，該不該再多些用途？」 跟我小時候想得一樣，19Gauge的散彈槍口徑也是20公釐左右，拿來塞高爆藥不是很好嗎？！ | |
NO:838_16
| 沉默的BWS 於 2002/10/30 19:00 | |
| Re:M-16與AK-47 | |
M4可以使用M193
的確~~史上能做到無限N種彈頭的也唯有散彈槍而已 | |
NO:838_17
| SANJYSAN 於 2002/10/30 19:26 | |
| Re:M-16與AK-47 | |
子彈越大，步兵的攜彈量就越少.... | |
NO:838_18
| flak 於 2002/10/30 19:38 | |
| Re:M-16與AK-47 | |
>子彈越大，步兵的攜彈量就越少.... 所以啊，就要等到有固態雷射測距儀、無冷卻熱影像、彈道電腦、移動目標追蹤...等等微電子科技出現的今天，才有機會出頭。 不然在越戰時代，玩效力射當然彈藥會不夠 | |
NO:838_19
| da 於 2002/11/01 08:34 | |
| Re:M-16與AK-47 | |
但是散彈槍相對的來說距離不遠阿 打那種遠距離的好像傷害不大 | |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
