I.D.F.是否需要在台北航展中展現她翱翔穹空的雄姿？
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| 老衲 於 2002/08/08 10:25 | |
| I.D.F.是否需要在台北航展中展現她翱翔穹空的雄姿？ | |
I.D.F.是否需要在台北航展中展現她翱翔穹空的雄姿？ 今歲欣逢歲次壬午水馬之年，中華民國自國父孫中山於1912年誕生於龍 蟠虎踞的南京城已歲91年頭，謹恭祝海峽兩岸本網站網友，政躬康泰、 事事順利，中華民國國運昌隆、國祚綿長！ 北京來的東閘〈dongza〉小施主沒事問俺I.D.F.為什麼不在台北航展，展 現她翱翔穹空的雄姿？這個問題問得很好也問得很妙！ 老衲廿年前在I.D.F.剛有個屁影時，就天天巴望著有一天能親眼看見I.D.F. 戰機展現她翱翔穹空的雄姿！可是總是犀牛望月、望穿秋水，只聞樓梯 聲、不見伊人來。那年好不容易郝柏村參謀總長將中科院與老美合作研 發的I.D.F引擎模型恭謁在蔣介石陵寢前，達成國軍「我們什麼時候能自 製戰鬥機噴射引擎的願望」時，老衲直覺感覺到I.D.F.戰機的原型機要和 世人見面的日子已不遠了，雖然當時公佈I.D.F.戰機雙引擎的推力僅7,500 lbs, x2引起國內一片嘩然，但對一個從沒有航機製造經驗、基礎並處處受 中共圍堵、恐赫，合作國老美限制、規範，雖不滿意但已差強人意可接 受！ 1988年李登輝主政以後，他對台灣最大的貢獻莫過於將國軍國防全數更 新〈事實上延續蔣經國與郝柏村的建軍理念〉，其中則以以I.D.F.戰機的 原型機於中科院的航發中心推出，展現在中華民國全體國民眼前並命名 為「經國號」戰機〈也太政治八股馬屁〉最為重要，記得I.D.F.戰機第一 次由試飛員伍上校試飛時，伍上校完成試飛下機，豎起大拇指連連稱到 〈wonderful〉，但在李登輝命名「經國號」正式試飛時，伍上校於起動 10001號I.D.F.滾行時於跑道中發生前輪軸折斷，機身頓時傾向左側，幸伍 上校經驗老道處治得宜，該試飛原型機最後安然停妥台中清泉崗機場戰 備跑道邊，伍上校立即下機向大閱官李登輝總統及與會貴賓報告實況， 隨即由另一位試飛員駕10002號起飛，於是I.D.F.戰機在國旗色藍、白、紅 彩繪優美的襯托下，展現其輕巧、刁鑽、迅速、確實的飛行性能，在台 中清泉崗機場綠色的原野上空，I.D.F.戰機頂著青天白日飛向碧藍色的台 灣海峽，轉眼一個滾翻又飛回高嶂雄峰的金鰲寶島，那優美的飛行姿態 與精湛刁鑽的技術，頗得在場貴賓一致驚嘆、贊賞的掌聲鼓勵！ I.D.F.戰機的研發成功事實上有她時代的背景與意義，也和世界其他戰機 研發過程如米格、蘇凱、幻象或老美F級戰機一樣，經過千萬專家工程師 辛苦智慧的共同結晶，不斷的改進、更新、再更新、再改進，I.D.F.戰機 在尚未定型前甚至連坐倉罩的設計都不盡相同，有側開式、後仰式、後 退式，但礙於台海局勢的緊張及F-104S的迅速老化，當年的航發中心與中 華民國空軍也顧不得採取邊交貨邊改進品質的方式成軍，但是事實勝於 雄辯，日後I.D.F.的品質在中華民國空軍三種新式戰機中，包括Mirage- 2000、F-16 A/B，是唯一交機後未出過摔機的機種，也是中華民國空軍健 兒的最愛！ I.D.F.戰機原航發中心的同仁剛設計的理想雙引擎的推力希望能達到 12,500 lbs x2以上，但合作的美方公司礙於美方與中共的『聯合制俄』蜜 月期戰略及最後想再銷售F-16的商業與政治利益，一直不同意協助研發超 過F-16的21,000 lbs.推力，因此剛開始設計或試產的原型機確實也達不到 21,000 lbs.推力，後經我方不斷的交涉與自行研發〈如耐兩三千度高溫的 引擎葉片已能自製〉最後定型的推力已能達到21,000 lbs.甚至超過，更由 於I.D.F.的機身略小於F-16，使用功能不同攜行的武器與裝備亦有所不 同，故在總體性能上攜有「天劍二型」飛彈的I.D.F.反而比尚未配備AIM- 120飛彈的F-16更據防禦威力！ 本來I.D.F.的總產量是250架，當老美得知台灣和法國成交90架Mirage-2000 時，立即同意出售廿年來美方一直不肯出售的F-16戰機，而使法國後續30 架Mirage-2000及半數I.D.F.的產量125架全數腰斬，也讓好不容易組織、成 長、茁壯的台灣航發工業受到嚴重的啄傷！不過I.D.F.仍然走出她中國人 驕傲的一片天。I.D.F.戰機配屬台中清泉崗基地與台南空軍基地的兩個聯 隊，是最早捍衛台灣海峽領域的戰機，李登輝總統時代分別主持成軍大 典，空中分列式與地面校閱都進行非常圓滿，她是第一線防衛台灣領空 的戰機，歷年的空軍基地開放都舉行空中分列式與戰技表演，其飛行性 能決非某些大陸人士紙上談兵、天馬行空所能污衊、毀謗！由於I.D.F.戰 機的用途及美方合作的契約，I.D.F.戰機無法在台灣或國外的航空展作實 體飛行表演，雖然漢翔航空公司與老衲都非常希望I.D.F.戰機有如中共J- 7、J-8外銷的機會〈前幾年新加坡航空展謠傳I.D.F.戰機欲參展表演可惜 終究空穴來風、又有南美某國擬洽購礙於美方不允空留回憶〉，但總不 如人願，如能等下一代的A.D.F.戰機上線，或許I.D.F.及其I.D.F.版教練攻 擊機，參加大型海內外航展當不無可能！所以沒有於航展試飛表演不能 就否定該戰機的性能，就好像一個深藏不露的武林大師，非到用時絕不 輕易出手！ 固在台灣的中國人優越的聰明才智能創造第四代優異先進I.D.F.戰機，不 | |
NO:655_1
| Skywalker-Luke 於 2002/08/08 10:36 | |
| Re:I.D.F.是否需要在台北航展中展現她翱翔穹空的雄姿？ | |
>I.D.F.的品質在中華民國空軍三種新式戰機中，包括Mirage- >2000、F-16 A/B，是唯一交機後未出過摔機的機種，也是中華民國空軍健 >兒的最愛！ NO!NO!NO! | |
NO:655_2
| 無奈 於 2002/08/08 10:37 | |
| Re:I.D.F.是否需要在台北航展中展現她翱翔穹空的雄姿？ | |
向 伍克振 將軍敬禮. 向所有盡心盡力的精英致敬. | |
NO:655_3
| ryan2181 於 2002/08/08 10:57 | |
| Re:I.D.F.是否需要在台北航展中展現她翱翔穹空的雄姿？ | |
I.D.F.為什麼不在台北航展，展現她翱翔穹空的雄姿？ 就現實的考量,松山機場不太可能管制週邊空域及航機起降來讓機種進行AIR SHOW.... 其實如果可以,航展可以考慮移師澎湖舉辦. | |
NO:655_4
| ewings 於 2002/08/08 13:46 | |
| Re:I.D.F.是否需要在台北航展中展現她翱翔穹空的雄姿？ | |
> 但礙於台海局勢的緊張及F-104S的迅速老化 > 亞洲唯一一架F-104S在阿共手裡 台灣沒有操作S型 | |
NO:655_5
| JTH 於 2002/08/08 16:03 | |
| Re:I.D.F.是否需要在台北航展中展現她翱翔穹空的雄姿？ | |
>>..但在李登輝命名「經國號」正式試飛時，伍上校於起動 10001號I.D.F.滾行時於跑道中發生前輪軸折斷，... 是吳康明吧 | |
NO:655_6
| Tomcute 於 2002/08/08 16:46 | |
| Re:I.D.F.是否需要在台北航展中展現她翱翔穹空的雄姿？ | |
航空救國啊！有沒有人知道經國號戰機最近有沒有什麼改良計畫呢？例如盧山計畫，真有這個計畫嗎？執行的不知道怎麼樣了，不知道政府的態度是如何？如果政府不技持發展下一代戰機的話至少也搞個發動機吧！不要等到現在的F-16、幻象2000變成以前的F-104時才又去搞第二個經國號戰機，想想以前剛開始發展經國號戰機時連個發動機的子的看不見更不要說是一些數據了，就這樣要設計人員瞎子摸象憑空計設(雖然剛開始有以J79為藍本去做，不過必竟拿的到此一發動機在一開始是一個未知數勒！)台灣加油！ | |
NO:655_7
| 施孝瑋 於 2002/08/08 17:20 | |
| Re:I.D.F.是否需要在台北航展中展現她翱翔穹空的雄姿？ | |
損失的是1408，不是1407，原因也不是發動機故障，請確認後再發言，OK？ | |
NO:655_8
| ryan2181 於 2002/08/08 17:27 | |
| Re:I.D.F.是否需要在台北航展中展現她翱翔穹空的雄姿？ | |
施編輯: 我們是不是有在8/3的台南基地見過面??? 我是那位問照片是不是全防封面的. | |
NO:655_9
| 高職生 於 2002/08/08 21:30 | |
| Re:I.D.F.是否需要在台北航展中展現她翱翔穹空的雄姿？ | |
＞不過I.D.F.仍然走出她中國人驕傲的一片天。 請問老納先生字是不是打錯了? 中國人?? I.D.F研發關中國人啥事? | |
NO:655_10
| Skywalker-Luke 於 2002/08/08 21:38 | |
| Re:I.D.F.是否需要在台北航展中展現她翱翔穹空的雄姿？ | |
施編輯 知道嘍！記憶中的編號原來差一碼！ | |
NO:655_12
| Skywalker-Luke 於 2002/08/08 22:40 | |
| Re:I.D.F.是否需要在台北航展中展現她翱翔穹空的雄姿？ | |
翻遍網路上與F-CK-1相關的資料庫，就是找不到F-CK-1A 1408的失事報導與討論資料，那位網友知曉此事的，拜託提供一下資訊吧，謝謝！ | |
NO:655_13
| 雪風Yukikaze 於 2002/08/08 23:01 | |
| Re:I.D.F.是否需要在台北航展中展現她翱翔穹空的雄姿？ | |
屬於3大8中的F-CK-1A 編號1408 序號81-8018 1995年7月4日墜毀(好像是台中縣和苗栗交界處外海) 飛行員彈射獲救 | |
NO:655_14
| Skywalker-Luke 於 2002/08/08 23:06 | |
| Re:I.D.F.是否需要在台北航展中展現她翱翔穹空的雄姿？ | |
雪風Yukikaze 那麼這架1408的失事原因呢？ | |
NO:655_15
| 雪風Yukikaze 於 2002/08/08 23:06 | |
| Re:I.D.F.是否需要在台北航展中展現她翱翔穹空的雄姿？ | |
抱歉...小弟就不知道了.. >_< | |
NO:655_16
| 野狼呼叫21 於 2002/08/08 23:15 | |
| Re:I.D.F.是否需要在台北航展中展現她翱翔穹空的雄姿？ | |
是不是水平尾翼斷裂....記得有一架IDF是這樣失事的.... | |
NO:655_17
| Skywalker-Luke 於 2002/08/08 23:26 | |
| Re:I.D.F.是否需要在台北航展中展現她翱翔穹空的雄姿？ | |
>是不是水平尾翼斷裂....記得有一架IDF是這樣失事的.... 那架是序號10002的F-CK-1A二號原型機，於台中外海失事，試飛員伍克振殉職 | |
NO:655_18
| 雪風Yukikaze 於 2002/08/08 23:41 | |
| Re:I.D.F.是否需要在台北航展中展現她翱翔穹空的雄姿？ | |
不是啦...水平尾翼斷裂是伍上校的測試機 有人傳說伍上校是在座機螺旋狀態下彈射造成傘具開張時傘繩纏繞身體，加上落入海面結果就因此窒息，是真的嗎? 伍克振將軍是台灣的真正英雄，向伍將軍致最敬禮! | |
NO:655_19
| ewings 於 2002/08/09 00:07 | |
| Re:I.D.F.是否需要在台北航展中展現她翱翔穹空的雄姿？ | |
燃料槽切換錯誤 發動機熄火 啟動EPU成功 沒油可燒發不動 跳傘 燃料槽選擇鈕增加防呆設計 | |
NO:655_20
| Skywalker-Luke 於 2002/08/09 00:13 | |
| Re:Ewings | |
這就是那架1408的失事原因....... | |
NO:655_21
| ewings 於 2002/08/09 00:14 | |
| Re:I.D.F.是否需要在台北航展中展現她翱翔穹空的雄姿？ | |
right | |
NO:655_22
| 小毛 於 2002/08/09 00:24 | |
| Re:I.D.F.是否需要在台北航展中展現她翱翔穹空的雄姿？ | |
很久以前有看過類似的報導,左右引擎(還是油箱?)不會自動切換,一旦某邊燃油用完(即使其他油箱還是滿的),將無法點火.這個問題應該已經改良過了吧! | |
NO:655_23
| Skywalker-Luke 於 2002/08/09 00:27 | |
| Re:I.D.F.是否需要在台北航展中展現她翱翔穹空的雄姿？ | |
ewings 謝謝！ 小毛 | |
NO:655_24
| 老衲 於 2002/08/09 09:16 | |
| Re:I.D.F.是否需要在台北航展中展現她翱翔穹空的雄姿？ | |
有關於I.D.F.易曾有摔機的事情,那是不正確的! 伍克振將軍在台中外海試飛確實也摔了一架,但是那個是原形機,非交給空軍後的正式I.D.F.成品,就像一個工廠製作某種產品有半製品或未完成品作壞了一樣,沒有出廠交給客戶的成品,怎麼能算數呢?漢翔公司交給中華民國空軍的I.D.F.確實沒有一架摔過! | |
NO:655_25
| Skywalker-Luke 於 2002/08/09 09:31 | |
| Re:I.D.F.是否需要在台北航展中展現她翱翔穹空的雄姿？ | |
老衲 請你這幾天至2002軍事迷博覽會的會場(華納威秀旁的紐約紐約五樓)，去問漢翔的人員F-CK-1有幾次比較重大的飛安意外！怎麼會沒有一架摔過？二號原型機及一架預產型機的損失是航空界人士都知道的事！原型機的損失可以不列入，但預產型機的損失這就必須列入，因當時已完成交機給空軍三大隊，空軍已操作中。 請仔細看上頭的討論，是本軍序號1408的預產機喔，而漢翔為向空軍補足損失的數量，多生產了一架F-CK-1A，故F-CK-1A/B的總生產數是151架。 | |
NO:655_26
| starcraft 於 2002/08/09 09:40 | |
| Re:I.D.F.是否需要在台北航展中展現她翱翔穹空的雄姿？ | |
不好意思........ 我記得『本來』不是只有130(+1)架IDF嗎？ 還是我記錯了？ 150(+1)架？ | |
NO:655_27
| ryan2181 於 2002/08/09 09:43 | |
| Re:I.D.F.是否需要在台北航展中展現她翱翔穹空的雄姿？ | |
130(+1) | |
NO:655_28
| Skywalker-Luke 於 2002/08/09 09:50 | |
| Re:I.D.F.是否需要在台北航展中展現她翱翔穹空的雄姿？ | |
數字打錯，是130+1=131，抱歉！ | |
NO:655_29
| Skywalker-Luke 於 2002/08/09 10:08 | |
| Re:I.D.F.是否需要在台北航展中展現她翱翔穹空的雄姿？ | |
F-CK-1的生產數目經敝人向漢翔查證的結果，實際生產數為131架(含4架原型機)，多出的那架是補充1408號機的損失。 | |
NO:655_30
| 阿尼 於 2002/08/10 20:51 | |
| Re:I.D.F.是否需要在台北航展中展現她翱翔穹空的雄姿？ | |
剛在軍事迷博覽會漢翔攤位買到追風英雄-IDF NT500 簡介該機發展過程，令人感動。 不過覺得該機還是有很大的改良空間。 影片應該要有下集才對。 | |
NO:655_32
| 老衲 於 2002/08/11 17:53 | |
| Re:I.D.F.是否需要在台北航展中展現她翱翔穹空的雄姿？ | |
今日有是回台中老家忽然於電視看到台中清泉崗基地舉行慶祝814空軍勝利65週年慶,幻象2000，I.D.F.及A-3六架分別舉行空中飛行表演,地面展示還有F-16，C-130及各種戰機標準配掛武器裝備,電視畫面人山人海好熱鬧,不過因有急事無法親臨感到遺憾萬分，希望有趣的網友提供消息! 倒是電視畫面提到吳康明上校官階竟然便城市少校，不知識電視有誤,是否將少將誤值為少校,知道的網友請告知! Skywalker-Luke兄所有若屬實，老衲也從善如流不過I.D.F.只摔那麼一架,終究比幻象2000的兩架及F-16的四架安全的多《這兩種有的已經生產六千架有的又是法國阿拉伯聯合大公國的主力戰機,沒有人向我們邊做邊修改的》1 | |
NO:655_33
| Skywalker-Luke 於 2002/08/11 21:23 | |
| Re:I.D.F.是否需要在台北航展中展現她翱翔穹空的雄姿？ | |
阿尼 影片僅此一集VCD！ 老衲 | |
NO:655_34
| 施孝瑋 於 2002/08/12 08:24 | |
| Re:I.D.F.是否需要在台北航展中展現她翱翔穹空的雄姿？ | |
1408不是先導量產型，是單座量產2號機。 | |
NO:655_35
| Skywalker-Luke 於 2002/08/12 09:47 | |
| Re:I.D.F.是否需要在台北航展中展現她翱翔穹空的雄姿？ | |
↑F-CK-1那些是預產機？那些是量產機？私下給我一份資料吧！ | |
NO:655_36
| 施孝瑋 於 2002/08/12 15:11 | |
| Re:I.D.F.是否需要在台北航展中展現她翱翔穹空的雄姿？ | |
4雙6單 | |
NO:655_37
| Skywalker-Luke 於 2002/08/12 15:24 | |
| Re:I.D.F.是否需要在台北航展中展現她翱翔穹空的雄姿？ | |
↑謝謝！對F-CK-1本軍序號的編碼已有概念了...... | |
NO:655_38
| ewings 於 2002/08/13 20:17 | |
| Re:I.D.F.是否需要在台北航展中展現她翱翔穹空的雄姿？ | |
> 請仔細看上頭的討論，是本軍序號1408的預產機喔，而漢翔為向空軍補足損失的數量，多生產了一架F-CK-1A，故F-CK-1A/B的總生產數是151架。 > 與其說是補1408，不如說是補1417那一台 雖然結構檢測沒問題，但是人家拒收也只好再補一台了，反正多做一台總支出也沒增加 | |
NO:655_39
| Skywalker-Luke 於 2002/08/13 20:21 | |
| Re:Ewings | |
1417那架是有什麼問題？ | |
NO:655_40
| ryan2181 於 2002/08/13 20:25 | |
| Re:I.D.F.是否需要在台北航展中展現她翱翔穹空的雄姿？ | |
>1417那架是有什麼問題？ 1417出廠完成驗收要交機 搬上板車時吊車鋼纜斷了.... 1417留在AIDC自己用 | |
NO:655_41
| Skywalker-Luke 於 2002/08/13 20:32 | |
| Re:RYAN2181 | |
原來結構遭受撞擊過，空軍為飛安考量所以不要這架1417，所以漢翔只好留著自用 | |
NO:655_42
| 第一號軍事迷 於 2002/08/13 21:50 | |
| Re:I.D.F.是否需要在台北航展中展現她翱翔穹空的雄姿？ | |
1.八月十三日當天，我在會埸注意到了，IDF掛載是的老美的AIM-9LX飛彈，我馬上問飛官哥他說這種天氣只適合掛這種，因當時人太多了不便多問，請問有誰知道？又為何當日的沒有TC-1的展出。而即然IDF可掛老美的，反過來是否TC-1也會(可以)掛在F-16上！ 2.在會埸上，另陳設了一套四枚裝的麻雀陸射型整合低空防禦系統(而天兵系統在側)，上標可攔截飛機與飛彈(有效距離是7至18哩)，而問在埸的官員說是由瑞士整合的，但又忘了問起名稱，請問有誰知道一稱呼？(過幾天有空我會秀出圖片) | |
NO:655_43
| HOBA 於 2002/08/14 00:01 | |
| Re:I.D.F.是否需要在台北航展中展現她翱翔穹空的雄姿？ | |
天兵系統原始設計上就有包含麻雀,只是以前我們沒有麻雀,所以怎麼看都只有35快砲.. 記得一套天兵的標準配置是一台指揮車配兩座35,一座麻雀. | |
NO:655_44
| 第一號軍事迷 於 2002/08/14 00:53 | |
| Re:I.D.F.是否需要在台北航展中展現她翱翔穹空的雄姿？ | |
HOBA 兄： 謝謝你的回覆； 其意是否即指─一部雷達指揮車、二部35雷達導引快砲和一座四枚裝陸射麻雀飛彈，為一系統而就叫天兵？ | |
NO:655_45
| 雪風Yukikaze 於 2002/08/14 01:25 | |
| Re:I.D.F.是否需要在台北航展中展現她翱翔穹空的雄姿？ | |
台灣獲得35快砲相當的早，少說也超過20年，四聯裝陸射麻雀飛彈是後來才追加上去的，應該是老美解除軍售麻雀限制後才得以整合。 | |
NO:655_46
| HOBA 於 2002/08/14 01:39 | |
| Re:I.D.F.是否需要在台北航展中展現她翱翔穹空的雄姿？ | |
是的. 天兵系統一台指揮車最多可操控兩座35快砲加一座4連裝麻雀或是三座4連裝麻雀. 以一台指揮車配兩座快砲一座麻雀而言,以前我們還沒拿到麻雀時我們的天兵系統並不完整. 35快砲本身只具有光學瞄準儀,但包含在天兵系統中時兩基35快砲可以由指揮車指揮射擊,指揮車上的追蹤雷達即是為了指揮快砲用的. 而麻雀飛彈是接收指揮車搜索雷達的目標資訊後,可選擇由自己發射座來指揮飛彈或是由指揮車指揮飛彈. 下面是摘自尖端第四期的介紹. 實戰經驗:阿根廷的天兵系統(沒有麻雀)在福島戰爭中共擊落了14(敵機)+2(友機)架飛機,這東西在低空殺傷力很強.. | |
NO:655_47
| ewings 於 2002/08/14 14:28 | |
| Re:I.D.F.是否需要在台北航展中展現她翱翔穹空的雄姿？ | |
> 1417出廠完成驗收要交機 搬上板車時吊車鋼纜斷了.... > 飛機自己有輪子 | |
NO:655_48
| JTH 於 2002/08/14 14:57 | |
| Re:I.D.F.是否需要在台北航展中展現她翱翔穹空的雄姿？ | |
驗機的時候起落架失效 用肚子落地 沒事 吊上車的時候 砰~~~ 以前尖端不是這樣報導的嗎? | |
NO:655_49
| 小蟀哥 於 2003/01/26 18:44 | |
| Re:I.D.F.是否需要在台北航展中展現她翱翔穹空的雄姿？ | |
To:給一群幕後英雄掌聲: 從第一架經國號產生，到試飛階段。 我從來沒缺席過，因為我當時駐守這架戰機的憲兵， 也許，有人會認為我說謊，但當時確實憲兵駐守航發中心。 我們看到許多工程師為經國號催生，當飛機由試飛官飛翔於天空時， 這群工程師哭了，看了連我們當日執勤怨氣都沒了，我卡12小時的哨。 請大家給他們掌聲，並給捍衛天空之經國號敬禮。 小蟀哥 | |
NO:655_50
| 無奈 於 2003/01/27 08:19 | |
| Re:I.D.F.是否需要在台北航展中展現她翱翔穹空的雄姿？ | |
給 伍將軍致最敬禮 | |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
