追熱飛彈一問
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| helldog 於 2002/08/05 00:43 | |
| 追熱飛彈一問 | |
請問飛機在鎖敵時,是飛機上的雷達去鎖定,還是追熱導彈上的尋標器去鎖定敵機?? | |
NO:641_1
| Skywalker-Luke 於 2002/08/05 00:45 | |
| Re:追熱飛彈一問 | |
紅外線(IR)尋標器 | |
NO:641_2
| helldog 於 2002/08/05 00:52 | |
| Re:追熱飛彈一問 | |
>請問飛機在鎖敵時,是飛機上的雷達去鎖定,還是追熱導彈上的尋標器去鎖定敵機?? 那請問射控雷達當時在做啥??不需要把基本的數據,如敵機速度,方位,距離等傳給尋標器?? 是否半主動引導的飛彈才需要機體上的雷達去提供敵機資料?並且一直鎖定直到擊落敵機?? | |
NO:641_3
| 貓貓 於 2002/08/05 01:20 | |
| Re:追熱飛彈一問 | |
追熱飛彈只要紅外線(IR)尋標器鎖定，發射後便能脫離 | |
NO:641_4
| unnamed 於 2002/08/05 01:40 | |
| Re:追熱飛彈一問 | |
You can even have the missile lock after launch. | |
NO:641_5
| 專業 於 2002/08/05 07:20 | |
| Re:追熱飛彈一問 | |
較先進的追熱飛彈,其尋標器可判斷熱源是發動機所排出熱源 還是太陽光或是熱焰彈的熱源,以致於不被欺騙,紅外線飛彈 既然是追蹤熱源,何必要用雷達導引ㄋ,而半主動雷達導引飛彈 是要靠機上的射控雷達做持續照明,所以自己本身也容易變成 被攻擊的目標! | |
NO:641_6
| flak 於 2002/08/05 10:53 | |
| Re:追熱飛彈一問 | |
>請問飛機在鎖敵時,是飛機上的雷達去鎖定,還是追熱導彈上的尋標器去鎖定敵機?? 都可以，從肩射飛彈到響尾蛇，都依照三四十年前發明的原型彈一樣，具有自己搜索並鎖定的能力，只用一條音訊線把「響尾蛇小調」傳給飛行員耳機。 而部分現代IR飛彈（響尾蛇應該是E型以後）則可以接受雷達的指揮，但仍然是指到方位後，要自己鎖定。像R-73還可以接受頭盔與IRST以類似的方法指揮。但這些飛彈仍會保留原始的「響尾蛇小調」。 響尾蛇最新型的X就遇到一個問題，因為它內部多了一個慣導系統，所以發射前需要知道戰機的所有飛行資料，但響尾蛇飛彈的發射軌很多只保留一條音源線，沒辦法傳資料進來。所以只有全數位的戰機（應該是發射軌接有MIL-STD-17XX匯流排的），才能發射。目前是F-18與F-15，F-16還不行。 >是否半主動引導的飛彈才需要機體上的雷達去提供敵機資料?並且一直鎖定直到擊落敵機?? 半主動飛彈應該也是自己去追敵機的反射源，戰機只需告訴它雷達使用的頻率（早期戰機好像還得在地面上設好，所以連傳資料都不用） | |
NO:641_7
| helldog 於 2002/08/05 14:44 | |
| Re:追熱飛彈一問 | |
>像R-73還可以接受頭盔與IRST以類似的方法指揮。 請問使用頭盔與IRST(what is IRST)跟早期的追熱飛彈 引導有何不同??為何使用頭盔可以發射大偏角的追熱飛彈? 如果索敵是飛彈上尋標頭來鎖定的話?是否飛機雷達的功用只 | |
NO:641_8
| BWS 於 2002/08/05 15:02 | |
| Re:追熱飛彈一問 | |
因為HUD只有小小的一片.. | |
NO:641_9
| flak 於 2002/08/05 15:49 | |
| Re:追熱飛彈一問 | |
>請問使用頭盔與IRST(what is IRST)跟早期的追熱飛彈引導有何不同?? 頭盔的偏角大，而且直接接受飛行員的控制。 IRST可說是放大且固定的紅外線尋標器，一樣是搜索熱源，只是因為它作得比較大，所以搜索的角度與能力也比尋標器好很多。 >為何使用頭盔可以發射大偏角的追熱飛彈? | |
NO:641_10
| helldog 於 2002/08/05 17:39 | |
| Re:追熱飛彈一問 | |
>因為頭轉的角度比較大.....：P 我懂..只是為何轉頭就可以鎖定對方??尋標器還是面向前方吧. 所以不管是發射主動或半主動飛彈,或追熱飛彈.射控雷達在一開始 | |
NO:641_11
| flak 於 2002/08/05 17:50 | |
| Re:追熱飛彈一問 | |
>只是為何轉頭就可以鎖定對方??尋標器還是面向前方吧. 所以尋標器就得跟著你的頭轉呀。 >幫助飛彈較快完成鎖定?? 簡單的講是這樣。 但是發射半主動飛彈的時候，雷達必須開機並照明，尋標器才有反射源可找，所以這是一個很重要的角色。 發射主動飛彈的時候也是一樣，有很多額外的參數資料要給飛彈，很多是雷達要算出來的（例如航道）。 | |
NO:641_12
| Tomcute 於 2002/08/05 18:38 | |
| Re:追熱飛彈一問 | |
請問一下所謂的半主動飛彈的運作模式是怎樣的形式呢？所謂的半主動飛彈是不是不會主動發射雷達波去搜尋敵機，而是靠著我戰機的雷達照射敵機的反射波接受之後尋著反射波去追敵，就好比由我方戰機的雷達去給他開(導引)一個航道就是了。？ | |
NO:641_13
| HOBA 於 2002/08/05 19:01 | |
| Re:追熱飛彈一問 | |
Tomcute: 是的,而載體發射雷達波照射目標的這個動作就是所謂的”照明” | |
NO:641_14
| acetw 於 2002/08/05 22:13 | |
| Re:追熱飛彈一問 | |
>所以只有全數位的戰機（應該是發射軌接有MIL-STD-17XX匯流排的），才能發射。目前是F-18與F-15，F-16還不行。 MIL-STD-1760？！不會吧？可以發射AIM-120的應該都可以，前一陣子瑞士不是才買了AIM-9X？ | |
NO:641_15
| Tomcute 於 2002/08/06 13:30 | |
| Re:追熱飛彈一問 | |
喔！如果是這樣子的說可不可以說說主動導引的飛彈和半主動導引的飛彈兩者之間是什麼樣的關係呢？是相輔相成還半主動導引的飛彈遲早會被主動導引的飛彈給取代掉？在可靠度上面來說有無絕對的差別呢？半主動導引的飛彈雖說需要持續的對目標物照明但是會不會因此命中率會比較高一些？(意思是說比較不容易被騙)？@@ | |
NO:641_16
| flak 於 2002/08/06 18:33 | |
| Re:追熱飛彈一問 | |
>是相輔相成還半主動導引的飛彈遲早會被主動導引的飛彈給取代掉？ 在空對空，半主動已經沒有市場了 在面對空，半主動加上中途導引，可見的未來還是市場很大的。 關鍵在於戰機發射完可以用超音速溜掉，戰艦跟防空飛彈不行。所以是不是主動也就沒那麼重要。 | |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
