翻開FM-105陸空教條.機動防禦,機動戰,主動攻擊,重點集中,對敵軍後方做廣而深的突刺...etc這些許許多多觀念與WWII時德軍陸軍思想不謀而合.在德軍思想上一再重提與強調的.我不得不佩服德國人在軍事上的偉大成就,德國的軍事智慧已經被美軍證明放之四海皆準.

(史瓦茲科夫在波灣戰爭中,先以陸戰隊假裝要佯登海岸,以吸引敵軍.然後以一計左勾拳直擊敵軍左翼,繞過敵軍堅強的

據點,對敵軍後方做廣而的突刺.這些手法,跟本就是WWII德軍常用的鐵鉆戰術.

而且還是作戰階層的運動戰.還騙別人說是孫子兵法.

)

兵 者 ， 詭 道 也。 故 能 而 示 之 不 能 ， 用 而 示 之 不 用 ， 近 而 示 之 遠 ， 遠 而 示 之 近。 利 而 誘 之 ， 亂 而 取 之 ， 實 而 備 之 ， 強 而 避 之 ， 怒 而 撓 之 ， 卑 而 驕 之 ， 佚 而 勞 之 ， 親 而 離 之 ， 攻 其 無 備 ， 出 其 不 意 ， 此 兵 家 之 勝 ， 不 可 先 傳 也

任何兵法都只會教授你原則性的概括性的知識，所謂神兵自古不留訣，如果哪種兵法可以精確到制定一個明確詳細的套路並無時效性的套入實際行動中，那就太神奇了，同樣的説法你還可以套到約米尼的戰略論，克勞塞韋茨的戰爭論，杜黑的制空權，在他們的書中真正還有指導意義的無不是原則性概念性的東西，他們提出的絕大部分有具體參考意義的實例和準則不是嚴重過時就是嚴重錯誤

不過我個人不太習慣這種把謀略等同為東方戰略特別是古中國戰略思想的説法，謀略這個概念明確地提出和定義其實是西方人完成的，東方人較早的提出和部分總結了以上概念而已

所以，人造衛星、ＩＣＢＭ、北美防空司令部等都是孫子想出來的？！

孫子兵法通篇只是原則性、概念性的說法，並沒有俱體性；原則和概念本就是四海皆準、五內一同，想打勝仗該作的事都差不多原則都一樣，孫子只是最早整理出來而已，不能因為這樣就什麼都算在老孫頭上吧！

德軍閃擊戰絕對合於：其疾如風、其徐如林、侵略如火，這幾項原則吧，所以閃擊戰是孫子發明的？

英雄所見略同，大凡古今名將不管知不知道孫子，其作戰原則全都大同小異，能因時地俱體制宜的才是名將。

沒打過仗的書呆子最喜歡孫子兵法，讀起來像神論一樣玄妙，說是兵法不如說哲學比較合適！

如果你要問英文版的孫子兵法在美國好不好找？答案是幾乎每一架連鎖書店或是大一點的書店裡面都會有，而且還會有各種不同的版本。

如果你要問美國人知道孫子兵法的人多不多？答案是很多。因為很多人不一定是自己去看，而是學校要求。什麼時候要求的？大學或是研究所。

我知道某些學校的商學院就有教授指定孫子兵法作為研讀的書單當中的一本。

Thats True!!!

>>>這本書在美國光是在書店可以看到的普遍程度不是很多人可以想像的

因為這一點殆無疑義，誰都沒有意見！！！

*******************************************************************************
那美軍的快速進襲到底算什麼？答案是美軍的戰術並不機動，但戰略是機動的
美軍前線指揮官不能有自己的想法，但戰區指揮官卻能從眾多情報訊息中規劃出機動作戰 計畫，要前線部隊依計行事即可
********************************************************************************

是因為資料全到了後方的指揮部,前線指揮官的情報不足.所以採中央控制較為方便??還是這是美軍的軍事思想始然,採較中央集權的方式,制定一套非常詳細的計畫,要求前線部隊按步就班照做,對前線部隊採較嚴格的行動控制??