看了"賤10"的全機照,發現其武器掛點比F16遜色

回應本題 自選底色↑ 返 回


foxtom  於 2002/07/31 20:09
看了"賤10"的全機照,發現其武器掛點比F16遜色

看了對面賤10的全機照,發現其武器掛點機翼各3個,機復我猜大概與f16一樣只有1個掛點,全機種共7個掛點,看看我們的f16(9個掛點),IDF(8個掛點), M2000-5(8個掛點),我們的idf掛點都比賤10多,但武器載重idf武器載重可能比賤10少,如果idf能有大推力,及結構強化機身,這樣才能充分發揮其8個掛點的價值.....

賤10的全機照;http://armysky.com/bbs/uploadImages/2002730233743.jpeg


NO:611_1
foxtom  於 2002/07/31 20:19
Re:看了"賤10"的全機照,發現其武器掛點比F16遜色

賤10機翼上面掛著分別是(內由外)油箱,PL8,PL10

PL8:模仿Israeli Python-3
PL10:半主動雷達導引,模仿Italian Aspide


請問PL8性能與我們的AIM-9M,天劍一,Magic相比性能誰好??????


NO:611_2
foxtom  於 2002/07/31 20:24
Re:看了"賤10"的全機照,發現其武器掛點比F16遜色

修正:M2000-5應該是有9個掛點,機復5個,機翼各2個......

NO:611_3
cobrachen  於 2002/07/31 20:37
Re:看了"賤10"的全機照,發現其武器掛點比F16遜色

一架剛剛有比較多的照片公佈的飛機,你覺得這樣的資料則夠做這樣的判斷?

還是說這樣的判斷很”爽”?但是意義在哪裡?和事實接近嗎?


NO:611_4
foxtom  於 2002/07/31 20:43
Re:看了"賤10"的全機照,發現其武器掛點比F16遜色

和事實接近嗎?從語氣上看出你是呼很了解賤10,那你到可說說賤10有多少掛點?

NO:611_5
清潔工  於 2002/07/31 20:50
Re:看了"賤10"的全機照,發現其武器掛點比F16遜色

題外話

開欄的兄台:

請您注意您的口氣及態度...弄清楚cobra大大的發言的真正重點

(一架剛剛有比較多的照片公佈的飛機,你覺得這樣的資料則夠做這樣的判斷?)


NO:611_6
Skywalker-Luke  於 2002/07/31 20:55
Re:看了"賤10"的全機照,發現其武器掛點比F16遜色

派龍或掛載硬點數量多寡,與該架戰機的武器承載量有關係
一架戰機應有多少個派龍或掛載硬點,要視其任務需求來設計
但以一架戰機的派龍或掛載硬點數量與其他性能近似的戰機相比
似乎有些奇怪

NO:611_7
cobrachen  於 2002/07/31 22:08
Re:看了"賤10"的全機照,發現其武器掛點比F16遜色

>>和事實接近嗎?從語氣上看出你是呼很了解賤10,那你到可說說賤10有多少掛點?

那我就問你:如果你從來沒看過F-16的照片,你看過的第一張照片只有翼端掛架加上機腹掛架可以看到,請問你:F-16有幾個掛架?

掛點上的掛架可以裝也可以不裝,你不過是因為多看過幾張F-16的照片,你認為你看到的殲-10的照片當中所有的掛架都裝了?


NO:611_8
etc  於 2002/07/31 23:05
Re:看了"賤10"的全機照,發現其武器掛點比F16遜色

奇怪這是在飛行中拍的嗎?
尾噴口怎末那末小,而且看不到火炎.
會不會是處理過的圖片呢?

NO:611_9
BWS  於 2002/07/31 23:11
Re:看了"賤10"的全機照,發現其武器掛點比F16遜色

來自子陵論壇
http://armysky.com/bbs/uploadImages/2002731195455.jpeg

那張是最小油門.....


NO:611_10
Zenobia  於 2002/07/31 23:57
Re:看了"賤10"的全機照,發現其武器掛點比F16遜色

>http://armysky.com/bbs/uploadImages/2002731195455.jpeg

This photo is EF2K Typhoons cockpit. Note the throttle is for two engines,
4 missiles by the body, and the shape of the canard.


NO:611_11
BWS  於 2002/08/01 00:03
Re:看了"賤10"的全機照,發現其武器掛點比F16遜色

收到~~想貼的是它的彩色顯示器部分..放錯張

NO:611_12
無奈  於 2002/08/01 00:08
Re:看了"賤10"的全機照,發現其武器掛點比F16遜色

<<<<<賤10>>>>>

不需要如此吧.像這樣專業嚴謹的網站真的不宜
(再次向版主小滬尾先生說聲辛苦了.啪啪手)


NO:611_13
flak  於 2002/08/01 08:46
Re:看了"賤10"的全機照,發現其武器掛點比F16遜色

掛點不多是很正常的,這也是預料中的。
早期戰機的三角翼能夠提供比較多的掛點,但這主要是因為當時搭配的武裝都是體積小的250磅或500磅炸彈,可以縱列。而現代精準武裝一顆顆大的,反而長的梯形翼能夠平行攜帶更多武裝。
所以像F-18E/F與F-16在翼下可以有三個掛架,外加翼尖一個,但三角翼的戰機就很難有這麼多,除非像EF-2000在前面硬塞一個。所以要增加武器掛載,必須想辦法縮水空對空武裝的空間。而殲十還是把空對空武裝浪費在翼下掛點上,那掛點減少就是無可避免的。

NO:611_14
coco  於 2002/08/01 14:50
Re:看了"賤10"的全機照,發現其武器掛點比F16遜色

J10有11個外挂點:機翼下6個,機腹下5個。

NO:611_15
flak  於 2002/08/02 10:05
Re:看了"賤10"的全機照,發現其武器掛點比F16遜色

>機腹下5個
那就要看四個在哪裡了
像EF-2000因為它是雙引擎,機腹夠寬,所以可以再塞四個AAM掛點。
Rafale比較小,但是MICA更小,所以也可以再塞四個,雖然塞滿的時候中央油箱的王位也被擋住了。
而J10呢?很抱歉,單引擎,機腹更加小小小,進氣道下能塞兩個莢艙位就了不起了,哪裡再塞兩個?
世上最佳的外掛構形就是高展弦比機翼,像A-10與Su-25兇得跟什麼一樣。但高展弦比不一定就是好戰機(否則A-10會變成世上最佳戰機),所以低展弦比的三角翼也要認命。

NO:611_16
fatdog  於 2002/08/02 18:43
Re:看了"賤10"的全機照,發現其武器掛點比F16遜色

Hi,flak:

Please see the following pic and comments.

http://www.stormpages.com/jetfight/fighter/J-10e.jpg

______________________________________________________________
J-10 (Project 10/Project 8810?) is a multi-role single-engine fighter being developed by Chengdu Aircraft Corporation (CAC) and 611 Institute. It has been selected by PLAAF as the next generation fighter to replace the obsolete J-7 fighter and Q-5 attack aircraft. Shown here is the 03 prototype approaching the runway at CAC/Factory 132 before landing, with its landing gears fully extended. The aircraft appears to have an Su-27 style nose and retangular air intake, an AL-31F type engine, twin nosewheels, and a distinct low-visibility camouflage color scheme. The aircraft also has a large vertical tail plus twin F-16 style ventral stablizers believed to provide greater stability at high AoA. Its fuselage looks considerably longer compared to Israeli Lavi. However its bubble canopy appears less elevated than that of F-16, suggesting the pilot has yet to possess a true 360° view. Unlike J-7E with double-delta wings, it appears to have a pair of inverted gull wings (i.e. the inner portion extends slightly downward, while the outer portion extends flat). Two red dummy PL-8 AAMs are regularly seen carried under the wing as well. The J-10 project was started in the mid-80s based on the experience (tailless delta wing and canard foreplanes) with J-9 which was cancelled earlier in favor of the less risky J-7C/MIG-21MF project. An early model of J-10 revealed a Mirage 2000 style intake with a center shock cone for better high speed performance and a Lavi style tail section, suggesting a possible connection with the cancelled Israeli fighter (however this was firmly denied by both parties). The change indicates that J-10 has gone through at least one major redesign in its 10-year development period from the initial conventional layout (as an air-superiority fighter) to the latest semi-stealthy design (as a multi-role fighter). This change may reflect a shift of its potential adversaries from former Soviet Mig-29/Su-27 to current American F-15/F-16 after end of the Cold War. The new design will certainly be fitted with advanced avionics including a glass cockpit (1 wide-angle HUD + 2 monochrome MFD + 1 color MFD), HMS, HOTAS, GPS/INS, air data computer, RWR, digital quadruplex FBW, digital fuel management system, 1553B databus, and a new PD fire-control radar (search distance 52~148km, track 8 targets simutaneously), which can be either Israeli Elta EL/M 2035, Russian Phazotron Zhuk derivative (Zhemchoug?), or the indigenous JL-10A from LETRI (with technical assistance from Phazotron?). A variety of newly developed air-to-air (e.g. PL-8 short-range IR-guided AAM and PL-11/PL-12/SD-10 medium-range radar-guided AAM) and air-to-surface weapons (e.g. C-701 TV-guided ASM & LGBs) are also expected to be carried under 11 hardpoints. Although it was believed to be powered initially by a 27,560lb/12,500kg thrust AL-31FN turbofan, a modified AL-31F which itself powers Su-27/J-11, Russia reportedly had denied China the license to produce the engine locally. As the result, an indigenous engine (WS-10A?) may be fitted later when the serial production starts. Some US military analysts believe that J-10 could pose a serious challenge to F/A-18E in terms of maneuverability. Some specifications of J-10 are (speculated): empty weight 9,750kg, max TO weight 18,500kg, internal fuel 4,500kg, external load 4,500kg, g load -3~+9, max speed Mach 2.0 (high altitude)/Mach 1.2 (sea level), TO distance <500m, combat radius 463~566km. The development of J-10 has proven to be tortuous. The prototype was rumored to have first flown in 1996, but the project suffered a serious setback in late 1997 when the 02 prototype lost control and crashed, as the result of certain system failure, presumably with either the FBW system or the engine. After careful redesign and extensive ground test, the successful flight of the new prototype (J-10A?) took place on March 23, 1998, which put the project back on the track. Initially 6 prototypes (serial numbers 1001-1006) were built undergoing various static and flight tests at CAC in Chengdu and at the CFTE in Yanliang. Subsequently 3 more prototypes were built (1007-1009) as the project is moving to the pre-production phase while PLAAF remains fully committed. A carrier based version (J-10B?) was rumored but never confirmed. The earliest service date was expected to be 2005. The latest news suggested that the test flight of J-10 is near completion and the production will start in 2003 while 300 are planned.


NO:611_17
flak  於 2002/08/02 20:04
Re:看了"賤10"的全機照,發現其武器掛點比F16遜色

>are also expected to be carried under 11 hardpoints

照片我連不到,不過文字敘述看起來應該就是降落那一張。
而這張照片看到的掛點更少,只有兩個PL-8,不知道如何佐證11個掛點的理論?
以色列的Lavi的確有11+2個掛點,但並不表示J10也會有。
因為Lavi有兩個翼尖掛點,J10已經沒有。
Lavi進氣道兩側有2*3個掛點,只能攜掛250磅或500磅傳統炸彈,還不能是有導引段的。這種70年代的設計在講究精確武器攜帶的今天會不會被採用?也是問題。


NO:611_18
Ghostwolf  於 2002/08/02 21:34
Re:看了"賤10"的全機照,發現其武器掛點比F16遜色

依照此網站的圖片,理論上J-10應該有11+2個外掛點,配合兩組雙聯外掛架.

http://www.sinodefence.com/airforce/aircraft/fighter/j10.asp

不過請看這張J-10降落(起飛?)照片,其中的起落架都在展開的狀態.
J-10的機腹是否夠空間裝下理論上說的5個外掛點(如可以的話,要裝什麼?),
我看是一個蠻大的問題.

http://www.sinodefence.com/airforce/aircraft/fighter/j10_9.jpg


NO:611_19
Skywalker-Luke  於 2002/08/02 21:39
Re:看了"賤10"的全機照,發現其武器掛點比F16遜色

1.掛載硬點的位置不能妨礙到主起落架收放
2.掛載硬點與機身、主翼承載(負荷)重量有很大的關係

NO:611_20
Ghostwolf  於 2002/08/02 22:31
Re:看了"賤10"的全機照,發現其武器掛點比F16遜色

上一張圖片(j10_9.jpg)的放大圖以及其他圖片:
http://pub47.ezboard.com/fchinaforumfrm57.showMessage?topicID=50.topic

這張圖中的J-10有點小,不過可以看到裝在機腹掛點的副油箱.
http://pub47.ezboard.com/fchinaforumfrm57.showPrevMessage?topicID=32.topic


NO:611_21
fatdog  於 2002/08/03 09:47
Re:看了"賤10"的全機照,發現其武器掛點比F16遜色

Flak:

I re-uploaded two J10 pics regarding its hardpoints,enjoy:

http://www.ycitysh.com/yys/xiaod/www/j10picc.jpg
http://www.ycitysh.com/yys/xiaod/www/j10.jpg


NO:611_22
flak  於 2002/08/03 14:39
Re:看了"賤10"的全機照,發現其武器掛點比F16遜色

>http://www.ycitysh.com/yys/xiaod/www/j10picc.jpg
進氣道旁的確有四個掛點,但這就像我講的一樣,只能掛500磅炸彈,彈性非常地有限。
如果前面兩個還能拿來掛莢艙的話,那我還認為比較有用。
不過這都不是說殲十爛,而是三角翼的原罪。比起F-16、F-18E/F那種直射拋射皆可,裝油裝彈兩相宜的掛點,三角翼本來就比不上。只是傳統的補償方法是把空對空飛彈塞到機腹下的貼身掛點,把機翼掛點保留給構形多變的空對地武裝,而不是顛倒過來。殲十這種搭配方法在70-80年代還說得過去(那時的精確武器在數量上還壓不過無導引武器),在21世紀就不是很合理了。任何購買者都會希望它掛著兩枚Kh飛彈出去,同時還保有BVR戰力的,而殲十的回答只有:「卸下油箱吧」,跟小一號的JAS-39一樣。

NO:611_25
Ghostwolf  於 2002/08/03 15:33
Re:看了"賤10"的全機照,發現其武器掛點比F16遜色

>>http://www.ycitysh.com/yys/xiaod/www/j10picc.jpg
>>http://www.ycitysh.com/yys/xiaod/www/j10.jpg
怪怪的,圖抓不下來.

NO:611_28
刀子  於 2002/08/03 21:48
Re:看了"賤10"的全機照,發現其武器掛點比F16遜色

其實殲十還是一款比較好的中型空中平臺的,現在不過是個初始型號,跟剛出來的F-16似的。還是很有改進的潛力的。據大陸資深網友說,現在的問題不是飛機本身,而在於沒有很有的武器,比如超視距攻擊主動彈,中程主動彈和格鬥彈。

NO:611_29
thor  於 2002/08/03 21:48
Re:看了"賤10"的全機照,發現其武器掛點比F16遜色

殲十的原始設計本就以空戰為主,對執行諸如對海、對地攻擊任務沒有作過高要求,況且輕
型戰機執行此類任務的效率也遜于蘇30這樣的重型戰機,因為掛載相應的任務莢艙、副油箱
和空對空飛彈都會影響其有效載荷,強求輕型戰機做到十項全能只會顧此失彼。況且真到了
需殲十出馬執行攻擊任務,應該是已經奪取了制空權,此時飛機上的掛點就可以大部分拿來
掛載空地或方艦武器了。因此,從照片顯示的情況看,其掛點佈局不算是太大的缺陷。當然,還是希望殲十的機腹掛點能掛飛彈,最好是適形掛架。

NO:611_30
芙蓉漢  於 2002/08/03 22:15
Re:看了"賤10"的全機照,發現其武器掛點比F16遜色

不管它怎差也是自己的造的!!!

NO:611_31
F-22 vs Su-47  於 2002/08/04 09:09
Re:看了"賤10"的全機照,發現其武器掛點比F16遜色

殲10就像是台灣的IDF,特點都是自製高性能戰機,我相信他的性能不低於SU-27,
但還是一樣的問題,沒有適合的武器供殲10使用,中共現在一定是在等R-77,讓他
能搭配殲10,趨時殲10就真的事比SU-27威脅還大了,加上殲10是前翼配三角主翼,
奇機動性絕對是台海之王,萬一未來裝配向量噴嘴,那就只能看台灣的IDF2能不能與之抗衡了

NO:611_32
VOR  於 2002/08/04 11:04
Re:看了"賤10"的全機照,發現其武器掛點比F16遜色

殲十無疑的是解放軍一個重要的里程碑,但性能不低於SU-27﹖
這點我持保留態度。

說沒有合適武器過於武斷,霹靂十一跟霹靂十二狀況不明,
不能隨便就跳過不談,假設一定會用 R-77。

殲十走的是跟歐洲戰機同樣的路線。前翼配三角主翼是有其優點﹕
三角翼意味好的高空高速性能、低翼負荷、高瞬間迴轉率﹔前翼
則提高昇力,有助於攻角。但它同樣也有其缺點,並且這種設計
的戰機這麼多種,其好壞也有高下之分,不能一概而論。在殲十
尚未服役前就說它機動性是「台海之王」,結論下的未免太早。


NO:611_33
VOR  於 2002/08/04 11:11
Re:看了"賤10"的全機照,發現其武器掛點比F16遜色

嗯,也不能說還沒服役。有些消息說已有少量殲十服役。

總之其性能還未有任何已證實的詳細數據佐證。


NO:611_34
flak  於 2002/08/04 13:10
Re:看了"賤10"的全機照,發現其武器掛點比F16遜色

雖然有很多事我們都不知道,但最起碼可以知道的是,R-77沒辦法用嵌入式埋進機身,那要掛在哪裡?噹噹...還是機翼。
三角翼一定會有這個問題,雖然翼面積大,但翼展卻短,所以許多武器必須要縱列,縱列就限制了武器的長度。所以M2000-5要不是法國硬弄出了110公斤的MICA,今天也輪不到它跟F-16、JAS-39爭英雄(想像攜帶超級530D的M2000C上門推銷的樣子)。
所以這一切都是因為Lavi是20年前設計的,而且其要取代的是A-4天鷹。六枚500磅炸彈就可以把天鷹趕進墳墓去了,卻不足以對抗F-16Block 40的入侵。

>殲十的原始設計本就以空戰為主,對執行諸如對海、對地攻擊任務沒有作過高要求
有一種戰機也是以空戰為主,甚至當年還是配備給蘇聯本土防空軍的空防王牌角色,但在中國卻被掛上了火箭跟無導引炸彈,應該猜得出這戰機是什麼吧?
戰機應該專精任務還是多功能構形,這是可以大戰三百回合的話題。但很現實的是,新一代戰機每一種都有空對地的能力,就算是原本打算No pounds for bomb的EF-2000,都拼命宣稱自己可以如何如何。
而在中國,這更是明顯,因為沒有取得絕對空優的把握,就必須讓戰機自己擔任轟炸任務,這是JH-7的設計理念,也是50年前在英倫空戰發生的事跡。


NO:611_35
ewings  於 2002/08/04 15:14
Re:看了"賤10"的全機照,發現其武器掛點比F16遜色

>
奇機動性絕對是台海之王,萬一未來裝配向量噴嘴
>
想得美
F-16用的向推已經有現貨可買了

NO:611_36
Skywalker-Luke  於 2002/08/04 23:21
Re:看了"賤10"的全機照,發現其武器掛點比F16遜色

>F-16用的向推已經有現貨可買了

好像是P&W;研發的產品


NO:611_37
unnamed  於 2002/08/05 01:44
Re:看了"賤10"的全機照,發現其武器掛點比F16遜色

ROCAF 該升級嗎??

Should ROCAF buy those F-16用的向推 and related software, so it can upgrade the block-20s when the current engine served up its usful life? Since those will have to be replaced anyways.


NO:611_38
lazycat.com  於 2002/08/05 01:50
Re:看了"賤10"的全機照,發現其武器掛點比F16遜色

Re:flak
>有一種戰機也是以空戰為主,甚至當年還是配備給蘇聯本土防空軍的空防王牌角色,但在中國卻被掛上了火箭跟無導引炸彈,應該猜得出這戰機是什麼吧?
Fishbed?
如果是說J8,他跟Su15 Flagon根本是兩回事,外形倒真是難得的巧合
PS
PLAAF新裝備的8II(非8IIM那種想騙中東冤大頭美金的東西)已經具備一定的精確打擊能力(By FLIR pod,etc),酬載量還是少,但也遠超過原型
>就算是原本打算No pounds for bomb的EF-2000,
NO Pounds for Bomb是F-15A/B吧?

NO:611_40
flak  於 2002/08/05 08:49
Re:看了"賤10"的全機照,發現其武器掛點比F16遜色

>Fishbed?
Su-27...
MiG-21當初好像不是本土防空軍的

NO:611_42
黃金左腳  於 2002/08/10 18:41
Re:看了"賤10"的全機照,發現其武器掛點比F16遜色

A: 就算是原本打算No pounds for bomb的EF-2000,

AA: NO Pounds for Bomb是F-15A/B吧?

AAA:
EF-2000的演變發展史和F-15如出一轍, 九十年代中期的時候, EFA的技術指標是空重9750公斤, 內載燃油4000公斤, 外掛彈量4500公斤, 在標準空戰重量下有著高達1.4的空戰推重比與足以和F-22比肩的機翼負荷, 空戰加速性能以及瞬間/持續轉彎性能, 是十十足足的一架NO Pounds for Bomb空優戰機. 到了九十年代末期時, EF-2000原型機的技術指標已經修正為空重9999公斤, 內載燃油4500公斤, 外掛彈量6500公斤; 而如今的量產機則更進一步提高至10995公斤, 內載燃油4996公斤, 外掛彈量8000公斤以上.....老英更不時以 世上最強多用途戰機 為其大打廣告: 扛著四枚流星, 兩枚AIM-132, 兩枚暴風之影或金牛星巡航飛彈, 兩具1500L油箱+/-兩具1500L適型油箱的雄姿身影是EF-2000在近年來參加各大航太展時的標準POSE.....


回論壇 以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用

資料輸入ID
資料輸入密碼
請依文章內容欄寬度斷行(按Enter鍵)以免破行.THANKS~~
署名: [♂♀]: HTML語法只提供字體變化與URL連結
回應主旨:
回應內容:
× ÷ ¥ £
引述舉例:欲連結本版第123題編號123_5的發言
<a; href=http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=1&type;=show_post&post;=123_5>123;_5</a>

語法按鈕使用後請收尾→→→
使用IE,文章不慎消失時,請立即在打字區內按滑鼠右鍵選[復原]。