臺灣的國防預算（錢啊！錢）
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| simonxu 於 2002/07/22 21:15 | |
| 臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
10年來軍購逾兆 武器主力空軍佔62% 何博文/台北報導 日前美國國防部公布一份針對台海情勢的評估報告，顯示中共近年來的軍事武力大幅成長，對台灣構成不小的威脅。而根據親民黨立委劉文雄所提供的資料顯示，國軍過去十年的軍購清單中，外購占九二％，自製率僅占八％，外購部分以美國為最主要採購國。此外，空軍系統武器採購投資總額占全部預算的六二％為最多，這樣的預算分配情形也反映在空軍武力的建置上。以過去十年平均每年約六百億的軍事預算，若再加上特別預算，估計過去十年投資在軍購的金額逾兆。 根據該份資料，陸軍在近十年來的採購清單中，高投射性系統是屬於「項多量少」，但主要仍以美製系統為主，包括了：一六○輛美製M-60A3戰車、三套美製PAC-2愛國者防空飛彈系統、三十六套美製復仇者是防空系統、一六二枚美製英式防空飛彈、四十二枚美製MIM-72J叢樹防空飛彈、四十二架美製AH-1W超級眼鏡蛇戰鬥直升機，後又增購二十一架、二十六架美製OH-58D奇歐瓦戰蒐直升機，後再增購十五架、九架美製CH-47SD型直升機、六十一套DMS防空系統及上千枚反裝甲火箭即自走炮等武器系統。 海軍方面，分別是向美國租借八艘諾克斯級巡防艦、一艘安克拉治級登陸艦、兩艘新港級登陸艦之外，另以軍購方式採購四艘MSO遠洋掃雷艦。而除了大型作戰艦艇外，尚包括四十枚AGM-84魚叉反潛飛彈、一三一枚MK-46Mod5（A）型魚雷、七十一枚RGM-84L魚叉反潛飛彈以及增購十一架S-70C（M）1海應反潛直升機。 空軍則可以說是國軍近十年來武器採購的主要重點，整個投資額度占各軍種六二，在美製系統方面則包括了：十二架C-130H大力士型戰術運輸機、改良二十架S-2T反潛機、二00枚AIM-7麻雀空對空飛彈、四架E-2T鷹眼空中預警機，增購兩架E-2T鷹眼2000、九00枚響尾蛇空對空飛彈、六00枚麻雀空對空飛彈、二00枚AIM-120C先進中程空對空飛彈、五十萬發M-61A機砲彈、一架波音737-800型客機改裝的行政專機、二十套搜索雷達系統（PSTAR）。 至於空軍向歐洲採購的則包括熟知的六十架法國幻象2000-5型戰機、一二00枚MICA中程空對空飛彈、一千枚MATRA魔術空對空飛彈。另外有五架F-5虎二式戰機交由新加坡改良成執行戰術偵照任務的RF-5E。 | |
NO:572_1
| simonxu 於 2002/07/22 21:17 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
今後軍售 美要我「有錢再說」 呂昭隆/台北報導
在軍售這項新模式下，第一個受到影響的武器重大採購是阿帕契直升機採購案。我方這次提出，美方則不告知是否同意，待我能確定預算沒問題，美方始知會「賣」或「不賣」阿帕契直升機的決定。 根據以往華美軍售會議模式，我方在預備會議中提出採購清單，美方於數月後的正式會議答覆。待美方確定軍售後，軍方才開始建案編列預算，並送達立法院審議。 不過，近兩年的華美軍售會議中，美方已先後同意軍售長程預警雷達、紀德艦、潛艦、反潛機、及指管通情等重大裝備案。除潛艦來源待美方整合，其他重大軍售案進展遲滯均在我方，主因則是國防預算緊縮。在既已同意的軍售案執行、預算經費都有問題的情況下，台灣還不斷提出新的裝備採購，美方遂決定採取「有錢，才通知賣不賣」的台美軍售新模式。 據了解，美國國防部向國會提出的中共軍力報告中，提及「台灣的國防預算也隨之下滑，對於台灣武力的現代化發展帶來挑戰」、「國防預算緊縮」等語句，即為台美軍售新模式「埋下伏筆」。 據透露，軍方對台美軍售新模式的轉變，相當重視並亟思因應之道，預料，國防部副部長康寧祥近期訪美，針對軍售會與美方交換意見。稍早之前，有立、監委主張向美方貸款買裝備，近有學者公開主張要求美方「軍援」。不過，軍方重要人士明確指出，國軍的任務是提出建軍需求，採購預算與經費來源，是行政院分配，而「舉債買武器」，涉及政府財政政策，以及國人能否接受等複雜層面，並非軍方討論或決定的範疇。 華美軍售會議自今年起變更形式，以往是一年一次，現則改為不定期。國防部或各軍種有武器採購需求，都可以透過ＡＩＴ向美方申請，雙方再安排會議時程與地點。上個月的軍售會議，是「新制」施行後第一次舉行，我方會談代表為國防部戰略規畫司司長王立申中將，會談地點仍在華府近郊舉行。 據了解，台美軍售的策略改變，美方係實際檢討年度軍售案的執行狀況，並深切理解台灣國防預算緊縮的客觀情勢，所做的決定。唯在建軍主導權掌握於陸軍的情況下，美方對國防部建構海空與聯合作戰戰力的「支持度」，心中是有疑慮的。 換言之，美方近二年所同意軍售的海空相關武器裝備，除了預算因素外，進度遲滯是否受台灣軍種的建軍主張影響，相當值得玩味。 | |
NO:572_2
| simonxu 於 2002/07/22 21:18 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
2001.10.16 中國時報 美傾囊相「售」 我埋單吃力 呂昭隆/特稿 今年華美軍售會議，美方一口氣同意賣潛艦、反潛機與紀德艦給台灣，總價約三千億元；台灣感受到美國大手筆的善意與溫暖，只是政府手頭實在太緊，國防預算短絀，幾面臨無法埋單的窘境。 以前，國防預算書送達立法院，都會附上圖表，說明國防預算分配比例，今年，預算書已省略相關數據。以往，軍事投資預算佔國防預算比例，至少有百分之廿五，最低也未曾少於百分之廿，而下年度的軍事投資經費，海軍僅有八十億元，最多的陸軍也只有一百八十億元，空軍居中，三軍投資預算僅約四百億元，佔國防預算二千六百餘億元的比例，約百分之十五，創歷年最低紀錄。軍方省略國防預算支出附件與圖表，或許就是資源分配實在難以見人。雖說有精實案，二千六百億元的國防預算，仍有一千三百億餘元得用來付薪水。 海軍今年度的軍事投資預算是一百二十餘億元，下年度更低到八十億元，與二代造艦的高峰期每年投資預算達三百億餘元相較，起伏有如台灣股市，跌到了最低點。以海軍一年八十億元預算計，海軍什麼裝備都不買，只買潛艦這三項裝備，就得連續編列三十八年才能付清款項。就算以下年度三軍合計的四百億元軍事投資預算計，戰車、大砲、飛機等武器都不必買，只買潛艦等三項裝備，國軍投資預算也得連續編列八年才能軋平。 上述簡單的數據可以顯示，國防預算資源分配不均，人事費吃盡大半，軍事投資預算遭嚴重排擠。潛艦購案預算，如果不以特別預算編列，勢必排擠軍種預算，如採特別預算，則又會排擠政府福利、公共建設與部會預算。但潛艦是戰略武器，係國軍最優先的建軍裝備，機會絕不能錯失。 九年前，美國老布希總統宣布軍售Ｆ十六戰機，加上法國商售的幻象戰機，政府在美國宣布的一個月後就編列三千餘億元特別預算買單，好光景一去不再，美方宣布潛艦軍售案後，沈寂半年，最近始達成最快九年後第一艘潛艦服役的默契。當然，海軍總司令李傑相當務實，且能站在大局考量，拉長潛艦等軍售案的建軍期程，共體時艱。潛艦突破高難度的軍售屏障，獲得美方首肯，海軍卻能接受八十億元軍事投資預算新低的事實，仍詳盡規畫購案，李傑的確展現高度智慧，為政府護到面子和裡子。 如果國防預算無法成長，新政府必須審慎考量國軍精簡問題。事實上，民進黨的國防政策一直主張大幅裁減兵力。潛艦軍售案的啟示是，無論是軍方當局或參謀本部主事者，應正視國防資源分配失衡，不能讓人事費排擠軍事投資預算問題無限期拖延下去；國民黨做不到的事，不知能否期待執政的民進黨解決？ | |
NO:572_3
| simonxu 於 2002/07/22 21:19 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
小弟以前在《來自大陸的討論》一欄裏就討論過“如果大陸此終維持對臺灣的軍事壓力，那臺灣是不是會被抛離和拖垮呢？”的問題，現在問題好像要浮出臺面了。 在下覺得臺灣可能要做的是 | |
NO:572_4
| ra 於 2002/07/22 21:59 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
有第四條，第三條的重要性就嚴重下降了，對於臺灣走合作絕對比單幹合算得多，現代化的武器研發費用看了想讓人吐血，實在是一些買不到也合作不到而且還一定要用的，再來想自製好了，老實說現在要想找一種常規武器同時符合上面那三個條件，還不是很容易呢，NBC又是NBC的問題了 加稅和削減公衆開支恐怕很難……………………，不過要看我國會不會賣力配合了。 | |
NO:572_5
| simonxu 於 2002/07/22 22:21 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
〉〉對於臺灣走合作絕對比單幹合算得多，現代化的武器研發費用看了想讓人吐血 但以臺灣目前的情況，只能找老美合作阿。老美肯干嗎？ 〉〉不過要看我國會不會賣力配合了。 我國更慘，看看那些要淘汰的j-6數量就知道了。還要養一大群文工團、体工大隊。說我國會不會配合，倒不如說美俄兩國絕對有興趣配合的。^^ | |
NO:572_6
| simonxu 於 2002/07/22 22:26 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
想了想，就算我國不配合，美國絕對會配合的。因爲大陸大量的裝備要淘汰更新（很多都實在是太爛了），更新完后，美國肯定要對臺灣再發表幾次台海情勢評估報告。臺灣軍方也想買新東西，所以...... | |
NO:572_7
| sohonor 於 2002/07/22 22:36 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
1:改革軍制，精簡人事現在開使在做,需時間證明成效!而更新戰略就要看各人解讀 2:台灣政治人物因選票壓力不敢輕言加稅,反而為討好選民而增加社福預算....... 3:能掌握關鍵技術的如各型戰術飛彈, 可自行研發,但也不必好高騖遠為自製而自製 | |
NO:572_8
| ra 於 2002/07/22 22:43 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
>>>只能找老美合作阿。老美肯干嗎？ 爲什麽不肯，不要以爲老美真的小氣到恨不得臺灣變成軍工軟腳蝦給他傾銷才好，要是那樣他就辦起石頭用力砸自己，他會極力鼓動臺灣加入國際軍事研發合作，第一，找到了一個有錢人一起分擔研究費用，第二，找到了新的軍售突破口，你能反對我出售軍火，縂不能反對人家自己生産自己的軍火吧，這是變相的軟性軍售，第三，在研發中滲透和掌握臺灣的軍工系統，與其讓臺灣躲到角落裏不知道他在做什麽，不如拉它加入到自己的體系中，更加容易掌握控制，第四，逐步的提高和鞏固臺灣軍隊掌握和使用已出售的尖端裝備，並有戰時獨立維護保養能力，臺灣總歸是要獨自面對挑戰的，臺灣的能力越強，美國的活動餘地越大，反過來要是離開美國，臺灣就寸步難行，那美國就被動了，自己給自己挂了一塊磨盤，這種付不起的阿斗和南越有什麽區別？ 美國不會來打越戰了，但是會幫助臺灣，原因就在於臺灣需要的是援助，不是扶助，更不是寄生，美國人要想真正的縱橫捭闔，抑揚自得就一定要讓臺灣能夠成爲助手而不是家畜 〉〉〉〉說我國會不會配合 厚厚厚厚厚厚，你太善良了，我的意思是下次立法院審核軍購案或者軍事撥款，我們就提前一天射飛彈，它審的數額越大，我們射的飛彈就越多，保證效果驚人，我倒要看看還有那個裏為不要票源來反對，雖然看起來是個惡質的玩笑，不過沒人否認我國的一貫行爲對臺灣盡快自強自立的客觀促進效果吧，所謂囯無外患則恆危 | |
NO:572_9
| COCO 於 2002/07/22 23:12 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
加稅和削減公衆開支恐怕很難 這麼做是很缺德的 但是 我國國防經費居高不下是不爭的事實 為什麼呢 花了很多不該花的錢 在下記得全防在戰機的天空一文中友報導 60架幻象的採購經費近乎IDF後續120架量產的經費 在下就不論戰機的性能 但是購入幻象在下的見解是一大錯誤 這筆錢花的很不值得(卻要花) 在下相信 250架的IDF與150架的F16 BLOCK20組成的400架戰機機隊在戰時的妥善率一定比現在有那57架幻象來的高(平時妥善率就是盧主的幻象戰時別指望她能打幾場) 而且 維持57架幻象的經費幾近維持130架IDF與146架的F16 又是一筆冤望錢 然後 四十二枚美製MIM-72J叢樹防空飛彈 這在性能上大家都知道比國產天劍一型陸射系統稍差(沒有紅外線反反制能力 想打下殲7E都困難) 叢樹防空飛彈其實可以不用買的 有性能較好的不要買這些 實在是.... 在下生存遊戲隊上一名前輩說 美國的軍火商大都與政治人物有關係 如果台灣有不買的東西 軍火商就會請這些大哥在軍售會一幫忙一下 台灣就會聽話了 | |
NO:572_10
| simonxu 於 2002/07/22 23:28 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
TO：sohonor兄 〉〉改革軍制，精簡人事現在開使在做,需時間證明成效! 小弟看報道，好像臺灣的國防預算現在已經很緊迫的樣子了。 〉〉而更新戰略就要看各人解讀 像小弟就是飛行陸軍和輕裝步兵的支持者，而記得toga兄好像是MBT的支持者。所以相信各軍種互相爭奪國防資源的問題還會不少。 TO：RA兄 〉〉不要以爲老美真的小氣到恨不得臺灣變成軍工軟腳蝦給他傾銷才好 以老美最擅長的賣一次東西削幾次皮來看，不這樣以爲才怪呢。 〉〉第一，找到了一個有錢人一起分擔研究費用 對啊，問題是臺灣要投多少錢啊？像老美的“十字軍”計劃投資數十億美元，最後只能取消。如果臺灣分擔研究費用，相信很多人會吐血。何況還要做白老鼠。 〉〉第二，找到了新的軍售突破口，你能反對我出售軍火，縂不能反對人家自己生産自己的軍火吧 美國要賣軍火，何需理會大陸的反對。其他國家如果可以和臺灣聯合開發，也就可以直接賣軍火給臺灣了。 〉〉第三，在研發中滲透和掌握臺灣的軍工系統，與其讓臺灣躲到角落裏不知道他在做什麽，不如拉它加入到自己的體系中，更加容易掌握控制。 不管是否聯合開發，老美對臺灣的軍工系統都有滲透和掌握的。還記得美國派人到臺灣拆除核裝置嗎？只不過有些時候老美張隻眼閉隻眼而已。 〉〉第四，逐步的提高和鞏固臺灣軍隊掌握和使用已出售的尖端裝備，並有戰時獨立維護保養能力 掌握和使用已出售的尖端裝備，並有戰時獨立維護保養能力与聯合開發沒有必然的聯係。縂不能說現時臺灣的F-16比IDF的戰時獨立維護保養能力差吧？臺灣真的能獨自面對挑戰，老美對臺灣的控制能力就會下降，也不合乎美國的利益。畢竟對台軍售，既是胡蘿蔔，也是大棒。 所以找老美，倒不如找新加坡更實際。 | |
NO:572_11
| ra 於 2002/07/22 23:33 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
其實說起來，有些事情並不是像表面看起來那麽不合邏輯，例如海檞樹飛彈，確實又老又差，買來看起來吃虧了，不過想想看，其實和幻像一樣（卻要花）的錢，ROCN在陽字和拉法耶上面的防空系統暫時不可能升級（前者要退役，後者不知道到底可以安什麽，估計還在討論中）至少是採購的時候不能升級，那麽飛彈本身是耗材，不能放著一直保存，到了一定時間葯柱也好，導引頭也好都是要作廢的，那麽如果有戰爭，倉庫的飛彈吃緊，自製的飛彈又來不及上艦，難道讓艦隊空防開天窗啊，檞樹確實不好，但是比沒有好，所以少買一些，補充最低戰備基數就好，軍隊就是這樣，把冗餘能力看得很高，可以浪費但是不能短缺對於軍隊而言是正常和必需的心理，沒有這些浪費，就可能在戰場上浪費更寶貴的東西 至於說美國人，自私和官商勾結識一定的，不過美國人玩的比較有分寸，至少知道不能把臺灣給玩倒了，只要臺灣還在，錢是縂有得賺的，要使臺灣倒了，一拍兩散誰也別玩了，真到了關鍵時刻，美國人是不會鼠目寸光的（哪怕是商人） | |
NO:572_12
| ra 於 2002/07/23 00:03 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
〉〉〉以老美最擅長的賣一次東西削幾次皮來看 上面的回應，老兄也可參考，美國人不會玩涸澤而漁，也不是那麽鼠目寸光，如果有錢就好，那麽我們還真可以用投入中國的外資來綁架美國了，可能嗎？^^美國人圖個長遠,只要你加入了我的體系,我就擔保你跑不出去,我不著急把你吃掉 〉〉〉對啊，問題是臺灣要投多少錢啊？ 兩個國家就至少是少了一半吧，何況你覺得美臺聯合軍研美國人會開出對半劈的價碼嗎？？？他不怕嚇得臺灣人以後把它列爲聯合研發項目拒絕往來戶啊？說到十字軍啊，上次還有人在這裡叫臺灣的自行身管炮不足呢，以臺灣陸軍買長弓的前例，我看它未必不想要十字軍（帕拉丁好像臺灣也要採購），反正是要買了，加入研製還能爭取分期付款（前期投入折扣），不用一手供下來 〉〉〉美國要賣軍火，何需理會大陸的反對。其他國家如果可以和臺灣聯合開發，也就可以直接賣軍火給臺灣了 説是這麽說啦，再來個比爾克林頓算什麽？美國的總統權實在太大了，弄得有的時候真的有因人費事的危險，未雨綢繆比較好，先加入了讓你趕人都不知從何趕起，臺灣最近一口氣買了一堆武器，未必不是基於這個早作打算的念頭，如果美國人鬆口，假如他自己的重點項目是最佳的未來採購保證（到時候再親中的總統也只能乾瞪眼），這一套出了堵住中國外交部的嘴巴，還能用來堵住美國的親中政治勢力，政治投資走軍事口也不是不可以的 〉〉〉老美對臺灣的軍工系統都有滲透和掌握的 有和有到什麽程度，是兩個概念，衛星已經滿天亂竄了，還是要間諜是不是？臺灣再被美國滲透，有些小動作美國人也是吃不准的，國際合作就是加強透明度的最佳途徑，對臺灣也是個交待（我有提供技術哦，所以你也要坦誠），情報只會嫌少，不會嫌多（僅限有分析處理能力的人或者組織啊） 〉〉〉並有戰時獨立維護保養能力与聯合開發沒有必然的聯係 也不是那麽鉄齒啦，第一是提高臺灣軍工對進口武器的掌握能力，最簡單的方法是讓他參加到這些研究生産活動中，熟悉其中大部分的環節，那麽他自然是很有一套了，至於核心技術，我可以扣住幾項就好，而且臺灣科技強項相關技術不要扣，它遲早自己能做，乾脆讓他做進來，一方面可以轉嫁一些研究成本，提高進度，一方面如我之前所說，我會更深入地了解臺灣的科技水準究竟在什麽地方，只有他不熟悉而且短時間他不會做的（這一部分就是臺灣要參與國際合作的最大原因，不可接受的成本就在這裡），我扣在手裏，控制能力不減低，成本相應下降，而且面子裏子大家都好看（臺灣有面子有裏子，美國有裏子有面子） 〉〉〉老美對臺灣的控制能力就會下降，也不合乎美國的利益 不是我看不起臺灣啊，臺灣要想讓美國對自己的控制力下降到足以威脅美國的台海影響力，可不是個短期的事情，美國人現在就擺出一付防微杜漸的駕駛？至於嗎？美國人比英國人精明多了，不顯得一幅錙銖必盡，窮兇極惡的嘴臉，給你面子換他裏子，所以他把英國人一腳從日不落踢到老狗一條的境地。臺灣人沒有壓力就沒有欲望，帝國主義到了今天向要恨他還真不是每個人也可以做得到的 〉〉〉所以找老美，倒不如找新加坡更實際。 新加坡好是好，不過第一，它這個國家生張熟魏，迎來送往的，比媽媽桑還熟練，一付墻頭草德行，要有個風吹草動，分分鐘被他賣，能放心嗎？第二，這樣的地區性國家，有什麽國際影響力？有也輪不上這種影響力來臺灣海峽發揮，政治附加值太低了 | |
NO:572_13
| BWS 於 2002/07/23 00:25 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
>>在下覺得臺灣可能要做的是 >>1、更新戰略，改革軍制，精簡人事。 現在最該精簡人事單位反而不減人,倒是基層單位準備依精進案來裁 >>2、發行公債、加稅或削減其他社會支出。 >>3、武器自製。 由於量小~~反而提昇了研發成本,還有得建立整個的後勤系統 >>降低運作成本。 一個連一整個月的運作費約在2萬元(我們俗稱的行政事務費)以上,還是不足用的 | |
NO:572_14
| Taipei Student 於 2002/07/23 00:43 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
武器自製是一定要ㄉㄅ∼還可以在自製的武器上動小手腳，反正技術都是自己的。 | |
NO:572_15
| unnamed 於 2002/07/23 01:14 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
裁掉陸軍狗將官 法辦貪污肥黑金 | |
NO:572_16
| 路犁 於 2002/07/23 01:23 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
長期在本版閱讀各位軍事專業文章，對於版上絕大多數在此一領域的專業能力，除了讚嘆與拜服之外，還加上更多的敬佩之意，相當感謝各位先進長期在這個版面上作出無償的奉獻。 剛剛看到開欄老兄再貼文中提到 這應該不是單純的軍事武器專業問題，而所牽涉到的是一個較為複雜的區域戰略問題。 如果開欄老兄不健忘的話，冷戰時期，美蘇武器競賽導致蘇聯瓦解，我總是與人談及這件歷史大事時經常提到，對比恩格斯的『歸根到底經濟起決定性作用』以及《暴力論》、《暴力論(續)》、《暴力論(續完)》，我總是發出會心的微笑。 蘇聯作為與美國並列世界兩大軍事強權，其對美國在經濟利益的損失與國家潛在的危害，迫使美國不得不投下巨額的軍事投資，因美國得到西方盟國在軍事投資上的部份分攤，而蘇聯除了獨力與美國進行軍事競賽之外，還得對東歐附庸國進行必要輸血，最終導致蘇聯的解體。 以上所要說明的是，目前中、美兩國就表面型態上看，與當初的美、蘇對抗或有明顯的差異，但就實質的對抗狀態、國際聯盟、經濟條件、武器自制能力而言，差別並不大，有些領域中國是比前蘇聯強，有些條件卻比前蘇聯來得要弱；表面上看好像不如美蘇對抗那麼緊繃，但對抗的實質要素是差別不大的。 基於以上說明，以及如RA兄提到的：『至於說美國人，自私和官商勾結識一定的，不過美國人玩的比較有分寸，至少知道不能把臺灣給玩倒了，只要臺灣還在，錢是縂有得賺的，要使臺灣倒了，一拍兩散誰也別玩了，真到了關鍵時刻，美國人是不會鼠目寸光的（哪怕是商人）』 也就是說，台灣的存再對美國而言雖然不是如虎添翼那麼重要，但總是還足以讓美國不願意放棄台灣，這一點是毫無疑議的。 最後我必須還要提醒開欄老兄，當事態發展到“如果大陸此終維持對臺灣的軍事壓力，那臺灣是不是會被抛離和拖垮呢？”的這一徵兆逾越到一定程度，千萬別忘了日本的「週邊有事」這個案例，更千萬別忽視一但讓日本警覺到中國的軍事壓力時，可能(也是必然)導致日本在亞洲國家戰力評比的再次提升(開欄老兄或許可以自己找一下最新亞洲國家戰力評比的資料看看日本的實力)，倔時『如果大陸此終維持對臺灣的軍事壓力，還真不知被被抛離和拖垮會是誰呢？』 | |
NO:572_17
| 路犁 於 2002/07/23 01:32 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
再送上一篇貴國人民網2002.07.22由 孫立華所寫的專稿，以印證本人上述論述的正確性。 http://www.peopledaily.edu.cn/BIG5/junshi/62/20020722/781325.html 上略 從軍事戰略角度來看，台灣是西太平洋最大的島嶼，其戰略位置十分重要，美國如能很好地利用台灣，使其成為第七艦隊北上南下的中繼站，則對美國控制東南亞十分有利。與此同時，美國可以最大限度地控制中國東海和南海。美國認為台灣是一艘不沉的航空母艦和潛水艇供應艦”，以打台灣牌遏制中國，控制整個西太平洋，出于這種目的，就可能進行直接軍事干涉，主要樣式可能進行聯台反封鎖。這種可能性不能排除。□ 如果美國直接軍事介入，首先不會是以聯合國國軍的名義出現，因為中國是聯合國常任理事國，它要行使否決權。聯合國什么決議也作不出。加之，台灣是中國領土的一部分，中國統一台灣天經地義，必將得到世界上大多數國家的贊同。 美國出兵干預，就會以1979年4月10日美國總統卡特正式簽署《與台灣關系法》和1954年12月2日《共同防御條約》及2月1日美國眾議院通過的《加強與台灣安全法》為借口，說什么我軍解放台灣將直接威脅到整個太平洋地區的安全和美國的部隊，就可能像1950年6月那樣，命令最龐大的軍事力量─第七艦隊的航母戰斗群，如“中途島”號、“獨立”號、“小鷹”號，還有可能從美國大西洋勞師遠征調來一支新的航母戰斗群，阻止我對台灣的任何進攻，作為這一行動的應有結果，也要求台灣當局停止對大陸一切海空攻擊。 當然，不能排除美海軍協助台灣軍隊進行反封鎖作戰，美海軍的掃雷艇可能會同台軍掃雷艇合作，以使台灣港口保持開放。也不能排除美軍使用“戰斧”式巡航導彈或空中力量對大陸實施逐步升級的打擊，直接與我軍在海上和空中作戰，攻擊我本土沿海的軍事目標。或以聯軍的方式，運用前沿部署和快速反應部隊投送兵力，迅速向戰區集結海空打擊力量，形成以空中力量為主，海上力量為輔助，空中突擊與海上打擊相結合的部署。空襲的范圍可能是我沿海地區的重要城市，也可能是內地重要城市和國家政治、經濟、文化中心。打擊的目標，不單是我登陸部隊，還有民間軍事設施。 第7艦隊的旗艦為“藍嶺”號，于1979年10月接任第7艦隊旗艦，駐日本橫須賀，參加過1991年海灣戰爭。編制人數821人，可裝載700名武裝人員，3艘人員登陸艇，2艘車輛人員登陸艇，可載1架多用途直升機，有2座MK25八聯裝艦空導彈發射架，4門MK33雙管76毫米火炮，2門MK15六管20毫米“火神”密集陣防空火炮，2部MK115導彈發射控制系統，4具MK36六管干擾火箭發射器，以及SLQ─25魚雷誘餌，SLQ32(V)3電子戰系統，海軍戰朮數據系統，兩棲指揮信息系統，海軍情報處理系統及多種衛星通信設備。 □ 美軍駐橫須賀的“獨立”號航母將搭載駐厚木基地的第五艦載航空隊的80架飛機，其中50架是F─14“鬼怪”式戰斗機和F/A─18“大黃蜂”戰斗機，其它是EA─6B電子戰飛機、E─2C預警機、S─3B反潛機、SH─60F和HH─60H反潛/救難直升機、ES─3A電子偵察機、C─2A運輸機。由于駐韓美空軍3個F─16C/D飛行隊擔負朝鮮半島的防衛任務，不會出動。如果力量不足，就可能調動阿拉斯加駐有2個F─15C/D飛行隊和1個F─16C/D飛行隊。如果從美本土進行支援或印度洋調航母需要1周時間。 | |
NO:572_18
| Skywalker-Luke 於 2002/07/23 07:35 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
>武器自製是一定要ㄉㄅ∼還可以在自製的武器上動小手腳，反正技術都是自己的。 這句話有待商榷，關鍵零組件技術若仍是外國廠商所掌握，而軍方為了降低研發成本改採外購，如何能動小手腳？ | |
NO:572_19
| Taipei Student 於 2002/07/23 08:38 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
武嚇台灣裡面台灣製造的飛彈就是利用掠海飛彈偷偷動手腳變成了對地導彈，那位”艦長”大叔說的總不會差太多吧，他還痛心疾首的說台灣武器一定要自製，不然等到一定時間以後別人不一定會跟我們合作，這是要認清的事實。 | |
NO:572_20
| Taipei Student 於 2002/07/23 08:58 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
我其實最近覺得不要買紀德艦了，可是我不懂軍事所以沒有說，我認為那位親民黨立委似乎不是在鬧場或是為反對而反對，起碼他反對的根據也是長久以來要求自製的一個聲音。 因為美國一定會塞東西給我們，我們自己要搞東西美國反而著急，而且又要顧及戰略平衡，像現在美國對台灣這麼好反而更值得憂慮，因為台灣反而會心理上變成完全依賴美國，而且現在似乎都是把戰爭設定在”能稱多久”而已，能夠不鳥老美不鳥老共把他們搞ㄉ哇哇叫的真的只有以前的李前總統，外國人都很推崇他，我看平面的ＣＮＮ雙語刊介紹陳總統的時候只有特別註明：美國現任政府很挺他，或是一些書上都說正義的美國會幫助台灣人民，美國不繼代價幫助台灣人民，都是口號而已，對我們似乎沒有實質幫助。國防工業的發展一定是發展越久能量越強，集中在一點上發展再把商機和技術帶進民間提升國家競爭力，增加就業機會，強大的國防工業也有助於提升人民的信心。 更何況中國目前的戰略是以和養戰可不是以戰逼和。面對中國的經濟吞噬，台灣要永續發展一定要有強大的國防工業作為後盾，軍方總是認為比較快比較好的就是好，然後什麼事都推到國際戰略，事實上台灣自己發展武器反而能換來別人主動出售更好的武器，如我再看全防一篇文章的時候說過就是因為當初台灣投入ＩＤＦ的研發，所以別國才急於出售我現在的二代戰機，叫做不賣白不賣。等到我國完全倚靠別人的時候，就只有天天靠別人吃飯了。 | |
NO:572_21
| 吱吱鼠 於 2002/07/23 09:00 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
武嚇台灣裡面台灣製造的飛彈就是利用掠海飛彈偷偷動手腳變成了對地導彈，那位”艦長”大叔說的總不會差太多吧，他還痛心疾首的說台灣武器一定要自製，不然等到一定時間以後別人不一定會跟我們合作，這是要認清的事實。 自製武器通常較為昂貴 | |
NO:572_22
| 吱吱鼠 於 2002/07/23 09:03 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
我其實最近覺得不要買紀德艦了，可是我不懂軍事所以沒有說，我認為那位親民黨立委似乎不是在鬧場或是為反對而反對，起碼他反對的根據也是長久以來要求自製的一個聲音。 那請問 | |
NO:572_23
| Taipei Student 於 2002/07/23 09:04 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
一切皆外購，國家長期下去會有負面效應嗎？ | |
NO:572_24
| 吱吱鼠 於 2002/07/23 09:10 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
能夠不鳥老美不鳥老共把他們搞ㄉ哇哇叫的真的只有以前的李前總統，外國人都很推崇他，我看平面的ＣＮＮ雙語刊介紹陳總統的時候只有特別註明 真的嗎？？？ | |
NO:572_25
| 吱吱鼠 於 2002/07/23 09:11 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
一切皆外購，國家長期下去會有負面效應嗎？ 當然會有負面 | |
NO:572_26
| Taipei Student 於 2002/07/23 09:11 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
前幾天看自由時報有幾位學者出來說：ｋｉｄｄ要老美送，因為老美目前情況不太好，很需要顧到他的在每一個地區的戰略平衡和利益，如果他不送我們就自己搞，因為我們要的是神盾，不過國內大概沒有一個這麼”勇”的總統敢跟老美這樣搞的人，或許以前有現在不會有了。 他說的話不是全沒有道理，國防部也應該想辦法讓人民重視軍事，關心軍事，多舉辦軍事活動和記者會，政府為了大局也要考慮加稅的問題。 | |
NO:572_27
| Taipei Student 於 2002/07/23 09:14 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
延續以前的外購政策我覺得很不好，還有我指的根老美搞意思是政治人物用政治手段周旋和強硬的態度不單單指外購多少。 | |
NO:572_28
| 小滬尾 於 2002/07/23 09:36 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
有關開欄的文章 首先 1。10年來軍購逾兆 武器主力空軍佔62% 請注意﹐從1990開始﹐是我國裝備大幅更新﹐而且不得不更新
2。今後軍售 美要我「有錢再說」﹐美傾囊相「售」 我埋單吃力 誠然﹐由於景氣循環﹐加上政府在經濟上的經營實在不怎麼樣﹐及之前的裝備換代﹐ 若之前看過TOGA兄以前嘆息歐洲軍火在國際市場的不順﹐我還可以告訴你﹐再更早 個人想說的是﹐大概除了洛馬﹐世界沒有一家軍火業是景氣的﹐我們要是什麼都不 | |
NO:572_29
| Taipei Student 於 2002/07/23 09:41 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
我們十年如果近兆的話對方就是要四兆摟，因為對方是我們軍費的四倍以上，我不喜歡現任政府的”不與對岸做軍備競賽”這句話被學者痛批不知所云（自由時報內的文章），被批評為這根本是變相的”我要靠美國老大”。 | |
NO:572_30
| 小滬尾 於 2002/07/23 09:53 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
Taipei Student 我現在很累﹐懶得反駁你的看法 1。開欄的重點在於認為台灣有被中國軍備競賽拖垮的疑慮﹐你的幾則發言都差不多 2。你的看法我實在看不下去﹐要我一個個批駁﹐我實在累得沒力氣﹐重點在於你對 我很誠懇的建議你﹐先多看多思考﹐找一位有耐心的資深網友好好請教一下 | |
NO:572_31
| Taipei Student 於 2002/07/23 09:59 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
第二項那則那是全防的文章，我只是照本宣科而已＞＿＜∼而且還是以前的教官借我看的，他也大力鼓吹自製。 | |
NO:572_32
| ryan2181 於 2002/07/23 10:06 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
>>當初台灣投入ＩＤＦ的研發，所以別國才急於出售我現在的二代戰機 錯!! 老法只是想賺錢 老布希是為了鞏固票源 | |
NO:572_33
| Taipei Student 於 2002/07/23 10:09 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
我覺得是長期投資和短期投資的分別....我先去重看武嚇台灣了....啃書中....順便一提我也是受到武嚇台灣的艦長先生大力提倡國防自製而更加深了這樣的想法. | |
NO:572_34
| 小滬尾 於 2002/07/23 10:15 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
台灣能不能不被中國軍備威脅拖垮﹐重點在於如何有效利用現有資源﹐及如何切入國 際分工並分享國際資源 如何有效利用現有資源﹕舉一例﹐人家大批量生產彈道飛彈﹐只有傻瓜才會用1﹕1的 敵人自己發展GPS﹐就要跟牠玩GPS競賽﹖﹗豬才這樣作﹗花個幾千萬發展干擾裝置 那需要GPS怎麼辦﹐就靠國際資源﹐誰知道你的飛彈裝的是民碼還是軍碼﹐人家不派 說到水雷戰﹐PRC可以大批在台灣海峽佈雷﹐我們就要建構一個龐大掃雷艦隊嗎﹖﹗ 老話重談 | |
NO:572_35
| VOR 於 2002/07/23 10:19 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
參考一下中時的說法 (紅字部份)﹕ 2002.07.21 中國時報 台美軍事合作關係，可見一斑。這項簡報過程還是絕對機密，一旦解密，雙 因此，在美方事前禮貌性知會的情況下，政府國安系統對這份剛出爐的中共 這份報告中有關台灣軍力評估方面，軍方頗感中肯。在沒有軍事聯盟的背景 例如，報告中提到海軍協同與海空整合作戰能力不足，以及空軍飛行員不足 這句話，真是讓軍方百味雜陳。對軍方也是種壓力。 因為國防預算不足，這二年，美軍同意的軍售裝備，好像沒下文似地靜止不 軍力評估報告中正視中共的武力成長，再加上國防預算緊縮造成軍備現代化 據了解，美方對我軍方人事、預算決策俱由陸軍主控，「軍事戰略制定」以 不過，也有軍人認為美方「過於霸氣」，並認為國軍內部現有三種建軍意見 大體而言，台美軍事互動日漸密切，布希政府也承諾檢討美軍訪台階層，待 | |
NO:572_36
| 小滬尾 於 2002/07/23 10:22 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
對自製與外購的看法﹐大概參考一下這裡 http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=1&type;=show_post&post;=206 | |
NO:572_37
| 旁觀者2 於 2002/07/23 10:40 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
缺錢 軍隊志願役大概不用做了 現有裝備能用就用吧 再麼樣也不會差過勤簡建軍時代 其實加稅是個暫時解決問題的好方法 只是沒人敢提出來 紀德的問題 如果四艘記得真的能取代老陽 那會省的更多 我只擔心兩件事 | |
NO:572_38
| simonxu 於 2002/07/23 10:57 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
TO：COCO 〉〉但是 我國國防經費居高不下是不爭的事實 這句話就是重點，小弟希望討論的就是在高壓力下如何更有效的利用資源，而不會產生被抛離和拖垮的後果。 TO：ra兄 〉〉至於說美國人，自私和官商勾結識一定的，不過美國人玩的比較有分寸，至少知道不能把臺灣給玩倒了，只要臺灣還在，錢是縂有得賺的，要使臺灣倒了，一拍兩散誰也別玩了，真到了關鍵時刻，美國人是不會鼠目寸光的（哪怕是商人） 問題在於臺灣現在不是到了最危急的時候，也不是已經涸澤了。如果臺灣真的到了最危急的時候，或是已經真的沒錢了，相信美援的飛機第二天就會到了。老美在認爲重要的地方從來都捨得投入的，看看以色列就知道了。問題是老美認爲臺灣還很有潛力，在台灣雙手奉上的外匯存底前，還可以慢慢扒皮。所以才會有“有錢，才通知賣不賣”。 〉〉兩個國家就至少是少了一半吧，何況你覺得美臺聯合軍研美國人會開出對半劈的價碼嗎？？？......不用一手供下來 美國要找人合夥研發的項目，大概都要幾十億、上百億美元的東西吧。臺灣要投入多少？又能投入多少個項目？一旦像十字軍那樣流產了，臺灣買還是不買？買的話，由於美軍不用，所以單價要暴漲；不買的話，大股東不是自己，所得的技術有限。同時投入此類計劃也牽制了其他資源的運用。 〉〉先加入了讓你趕人都不知從何趕起 真的要趕的話還不容易，做一些小手腳就可以讓你乖乖的自己走人了。 〉〉我有提供技術哦，所以你也要坦誠 任何一個國家都不會對其他國家真正坦誠的^^，有些小動作還是要做的。所以聯合研發對情報有幫助，但以老美對臺灣的滲透和掌握程度，幫助不會太大。 〉〉也不是那麽鉄齒啦，第一是提高臺灣軍工對進口武器的掌握能力......美國有裏子有面子） 理論上是這樣，但問題在於臺灣的不可替代部分不多啊，而且軍工體系的完備程度和水準也跟不上老美的標準。像臺灣的強項電子部分不見得比南韓或日本強，研發專利很多都依賴于歐美。軍工產品不像南非那樣有火砲技術、瑞典那樣有小口徑防空炮技術、比利時那樣有槍械技術。所以老美要找臺灣聯合研發的話，臺灣最大的貢獻可能就是出錢。而出錢更會令現在已經緊迫的預算產生衝擊。 〉〉美國人現在就擺出一付防微杜漸的駕駛？至於嗎？ 以老美對臺灣的軍售控制來看，從上世紀50年代到現在，都是在防微杜漸。在老美看來，對台軍售無論對大陸，還是對臺灣，既是胡蘿蔔，也是大棒。這樣好用的東西幹嘛要自己放棄？ 小弟在這裡指臺灣盡量參與武器的分工合作，降低採購成本，重點倒不是在聯合研發，而是臺灣採購的武器部分在臺灣生産，如戰機的部分配件等。同時採用對等貿易的方式支付。舉例而言，如臺灣採購F-16，則要求部分配件在臺灣生産，並將部分配件回銷給原廠家。還有補償貿易，如採購飛彈，則向對方提供軍靴等產品。這方面大陸做的不錯，值得臺灣參考。 TO：BWS兄 〉〉現在最該精簡人事單位反而不減人,倒是基層單位準備依精進案來裁 其實按小弟的構想，就是對軍種的結構和戰法進行徹底的改革，不過這樣太超前了^^。 TO：路犁兄 小弟何幸，居然由茶党老大親自回應^^。 | |
NO:572_39
| BWS 於 2002/07/23 10:57 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
現行精進案打算裁撤掉2-3級維修及補保人員 全部的修護工作僅僅變成了一人電腦上線,然後交由地區聯保廠(四級)修護 營級的維修能量將受到重創,4級單位的技術~~唉...基層單位都快吐血 加上4級單位不可能增人 本來妥善率更形低落的各聯兵旅,精進案後,拿BB槍打仗嗎?? | |
NO:572_40
| ra 於 2002/07/23 11:48 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
>>>如果臺灣真的到了最危急的時候，或是已經真的沒錢了…………………… 因此，命題得証，大陸始終維持對臺灣的軍事壓力，那臺灣也不會被抛離和拖垮。因爲有全球最大的金主和軍火庫提供破產保護^^我沒有準備證明美國人是圣克勞斯。 其實那個有錢才通知賣不賣，未必不是美國不想爲了將來的矛盾就現在來付出代價，主要的用意是提醒臺灣注意自己的引進消化能力和採購能力（這也牽涉到了採購的後續環節，武器不是買來就萬事大吉了，使用費用比初期採購的費用大是很可能的），不要爲了自己一時痛快害得美國來吃排頭還一點好處沒有 〉〉〉真的要趕的話還不容易，做一些小手腳就可以讓你乖乖的自己走人了 這就是美國院外活動集團的特點了，這個國家不論什麽時候，也是什麽勢力也存在的，不可能如同我們一樣一瞬間把某個政治勢力斬草除根,即使這個政治勢力不符合現政府的主流立場（民主國家都會這樣），即使今天在美國親華的政治勢力還是存在的，他們有機會就會爲了我們的利益（也是他們的）活動，重點是我們能提供什麽樣的舞臺來給他們發揮，同樣臺灣佈設在美國的院外活動集團以及政府議院官僚中的暗樁更多更強，一旦政治環境有變化，那麽不可能是一下就剷平了臺灣的影響力，只要臺灣預先提供了一些立場，這些政治勢力自然能結合起來運用，比如聯合研發，如果要讓臺灣出局，自然有人搬出美國的共同利益來阻撓，你縂不能爲了讓臺灣不能更新裝備就連帶著把美國軍隊的研發也拖掉吧重要的是立場越多越好，越強越好，我們不討論一夜之間搞大肅反那種情況,只要還有幕後政治勢力,這一套就能運作^^ >>>但以老美對臺灣的滲透和掌握程度，幫助不會太大。 這個,你也不清楚,我也不清楚,清楚的人也不會說出來,所以無解,各自表述吧^^ >>>像臺灣的強項電子部分不見得比南韓或日本強 各自的環境不同吧,韓囯和日本畢竟壓力沒有臺灣大,合作起來三心二意,漫天要價的可能性較大,合作難易度應該是日本>韓國>臺灣,如果實力上差距不大,當然找需求迫切的合作方 >>>小弟在這裡指臺灣盡量參與武器的分工合作，降低採購成本 同意同意,這很重要,其實研發部分我把這裡也加進去了,加工工藝也是研發的一部分,美國的軍事研究項目很多投入到新工藝材料加工能力的研究上了,不過這個部分不強求,太難讓美國鬆口了,台灣如果能爭取到代工合作,絕對不要放過,這是長久的生意,不光自己可以做,而且還可以做給別人用,真正的軍購促進經濟 >>>這方面大陸做的不錯 嘿嘿,還好啦，不過只能做自己買的那一部分，算是節約採購價了，但是使用價格上去了 說句題外話，在旅行中要讓我知道我坐的國際航班客機是西飛或者上飛的代工,我立刻下飛機換航班,換一架AEROFLT的TU154我都坐，我的命很大所以不擔心墜机，但是我受不了因爲機件維護造成的那個折騰 | |
NO:572_41
| unnamed 於 2002/07/23 11:53 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
Taipei Student: The Kidd deal is extremely cheap, like the M60A3, especially if you count the SM2 missiles included. It would cost a lot more to build something new with similar capabilities ourselves, if we have the technology. | |
NO:572_42
| ra 於 2002/07/23 11:56 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
突然發現，simonxu兄喜歡飛行步兵啊，上次這裡有很短暫的討論（估計還沒有恢復），不過在一片叫窮的討伐聲中打住了，以後我就再也不敢提了^^我是大力支持臺灣先行啦，有他們的經驗我們能少走很多彎路（美國人的經驗更多建設在他們超強的全球投送部署能力之上，很難學習），一個熱帶海島國家搞飛行步兵的經驗很值得我們期待 | |
NO:572_43
| ryan2181 於 2002/07/23 12:00 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
ra兄: 您指的是北美原住民掉下來那篇還是空中騎兵旅?? 午餐時間到.. | |
NO:572_45
| ra 於 2002/07/23 12:04 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
>>>您指的是北美原住民掉下來那篇還是空中騎兵旅?? 更早啦，早到這裡剛開站半年的時代，不過談得很淺就停止了（原因前述^^） | |
NO:572_46
| BWS 於 2002/07/23 12:27 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
>>其實按小弟的構想，就是對軍種的結構和戰法進行徹底的改革，不過這樣太超前了^^。 挖嗚~~這樣跟革命後產生一隻全新的部隊等同的道理... | |
NO:572_47
| 旁觀者2 於 2002/07/23 12:46 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
如果台灣可以在統獨之間偏獨打轉 玩的好搞不好可以向老美取得更大的利益 可是現在政府決策似乎是必獨了 老美如要打伊拉克的話 現在不大容易有什麼多餘的東西給台灣 | |
NO:572_48
| simonxu 於 2002/07/23 16:49 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
TO：ra兄 〉〉因此，命題得証，大陸始終維持對臺灣的軍事壓力，那臺灣也不會被抛離和拖垮。因爲有全球最大的金主和軍火庫提供破產保護^^ 呵呵，小弟真的是自己辨倒自己了。以此推演，大陸始終維持對臺灣的軍事壓力，那臺灣確實也不會被抛離和拖垮。啊，小弟現在邏輯混亂了，居然會犯這樣的錯誤^^。 〉〉突然發現，simonxu兄喜歡飛行步兵啊 RA兄也喜歡飛行步兵的嗎？那太好了，有空要向RA兄請教。 TO：BWS兄 〉〉這樣跟革命後產生一隻全新的部隊等同的道理... 所以小弟說太過超前了，像老兄這樣的老陸軍一定不贊同的。 〉〉simonxu兄提的全空騎兵論~~本國也有學者極力支持中 小弟倒不是說全部是空中騎兵，而是重火力飛行陸軍加高機動的輕裝步兵。不知臺灣是否有這樣的公開資料提供之。最好是網上的，因在下沒法買到臺灣出的書籍，在這裡先謝謝了。 | |
NO:572_49
| 匪兵乙 於 2002/07/23 17:15 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
轉貼 http://www.phoenixtv.com/PHW/single_page/0,1601,1-24-121386,00.html ………… | |
NO:572_50
| ra 於 2002/07/23 17:20 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
>>>RA兄也喜歡飛行步兵的嗎？ 壞心眼的我只想騙個有錢的去做先行者，然後我們躲在後面偷師學藝啦，不過似乎沒有得逞呢^^而且其實………………我喜歡騎兵啦（英勇壯絕的波莫爾斯卡旅萬歲，可惜沒有人願意爲了滿足我的願望來重現這一段歷史了）。說老實話我覺得這個概念在很長一段時間被炒作了（甚至被喬良那種貨色給炒了），現階段談這個單位的獨立運用太早，太早（除非你有美軍的投送和空中精密打擊能力） >>>因在下沒法買到臺灣出的書籍 有辦法哦，好像真元堂在做從臺灣通過郵寄發售臺灣和第三國軍事書籍的生意，你可以看看他們的介紹，似乎附加費用不算特別高（絕沒有亞馬遜那種扒皮的工夫），我有私人管道境外買書，基本上不靠這些正規郵購商，所以沒有嘗試過，不過聽説信譽還算不錯，而且可以用人民幣付款，到這裡來看看http://www.juniortown.com.tw/catolog.htm 至於一些量少的書籍，有些私人也在網路上做，你可以去SONICBBS的供求空間看看 | |
NO:572_51
| simonxu 於 2002/07/23 17:41 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
非常感謝ra兄！ | |
NO:572_52
| BWS 於 2002/07/23 19:30 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
>>所以小弟說太過超前了，像老兄這樣的老陸軍一定不贊同的。 哈哈我當然十分贊同改革陸軍~就算裁掉重組也無所謂 | |
NO:572_53
| 路犁 於 2002/07/24 00:44 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
simonxu兄： 原來是我誤讀了您所設定的討論重心 本人是對區域戰略問題有興趣，如屬插花性質偶而為之，還免強可以，如果要進行完整討論，時間上有相當的困難，非常遺憾無緣奉陪。 另外一點聲明，本人既然參與討論，就屬一般網友身分，決不耍特權、擺身段^^ 祝各為討論愉快。 | |
NO:572_54
| simonxu 於 2002/07/26 11:15 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
美國對台軍售大塞車，華府急台北不急 (中央社記者陳正杰華盛頓特稿) 從柯林頓政府末期以來，美國對台軍售管道已經出現空前壅塞的情況，好幾項美方同意出售的武器系統轉移進度緩慢，華府政策圈因此有部份人士質疑，台北是否有意在安全上一切仰仗美國，自己不願做應有的投資。 抱持這項極端看法的政策圈人士認為，台北可能以為自己不必投注龐大經費購買武器，只要在安全關係上拉住美國，一旦台海發生事端，美國必然會伸予援手。 這些人士形容這是在打「坐霸王車」 (free ride) 的如意算盤。 一位瞭解美國政府運作的美國分析家表示，許多與美國具有安全關係的國家，也曾受到類似的質疑。 這位希望匿名的分析家指出，就台灣的情況來說，如果中共對台用武，一般的期望是台灣要能獨力抵擋一段時間，等待美國視情況介入，而由於中共軍力的提升，台灣獨立抵擋所需要具備的條件也隨之升高。 因此，美國近幾年一方面鼓勵台灣推動國防改革，一方面評估台灣三軍戰力，並針對台灣防禦的弱點同意出售特定武器系統，或主動建議加強指管通情等無形戰力。 特別是布希政府上台以來，美國行政部門給台北一貫的訊息是，中共在逐年大幅增加國防支出，其中很大成份是衝著台灣而來，因此台灣也需要加緊腳步，提升本身的防禦能力。 但是，從柯林頓總統同意出售給台灣的長程預警雷達，到布希總統去年批准的反潛偵察機、紀德艦和潛水艇等項目，轉移的進度都非常緩慢。 跟早期台北需要等待多年才能獲得美方同意出售一項重要武器系統的情況相比較，目前的現象正好相反。 目前有些採購案是因客觀因素而延擱，但至少有部份布希政府官員對台灣採購執行進度感到氣餒，是華府政策圈眾所週知的事實。 懷疑台北有意「坐霸王車」的想法是否也存在於布希政府內部，或是這種猜測對布希政府有什麼影響，外界不得而知，但無疑這是極端的看法，而且有關布希政府要求台北在提出新的採購案之前必須先把經費張羅好的說法，已遭到台北駐美官員和美方人士的否認。 同樣在華府的政策圈，也有專家指出台灣民主化的事實，代表包括安全在內的任何議題都會受到討論，這是自然的現象。 況且，不過五年到十年前，台灣的國防部在編列武器採購預算時，仍不太需要在立法院為採購某種武器提出辯護，但這種情況已經過去。 但其中一位抱持這種同情和諒解態度的專家也指出，台灣面對的潛在危險，在於國家安全的議題遭到政治化，導致做成不利國家安全的決定。 在七月二十五日結束華府行程的台灣立法委員們，在訪問期間得到的訊息之一是，台灣必須正視中共國防預算大幅升高而台灣軍費卻逐年遞減的現象。這毋寧是美方委婉表達希望台北加速執行採購計畫的方式。 其中最接近成熟的，莫過於紀德艦的採購案。 比起潛艇、反潛偵察機甚至長程預警雷達，購買四艘紀德級驅逐艦的成本算是小兒科，而且一旦決定購買，可以在兩、三年之內成軍，快速取代海軍老舊的陽字號驅逐艦，也可以做為未來取得神盾艦的訓練平台。 但即使有這些明顯的優點，立法院內部對本案仍有不同意見。訪問華府的立委們對採購紀德艦的預算能否過關，也有不同的預測。 可以預期的是，做為近一年多來最主要的採購案之一，紀德艦採購預算的審查將在華府受到關注。對美國政府而言，台北執行武器採購案的決心如何，立法院下個會期對「紀德艦」預算的審查將是個重要的試金石。 | |
NO:572_55
| simonxu 於 2002/07/26 11:23 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
對照NO:376_50裏的這段： 最近有關台海兩岸國防問題的評論並未受到適當注意的一面，是台灣國防預算占國內生產毛額的百分比已連續下降十年，到目前的百分之二點五左右。這對一個認為自己受到嚴重威脅的政權來說是相當低的。台灣必須對其本身的防衛負起更大的責任，美國也應當鼓勵台北這麼做。 看來老美很急著從臺灣人的錢袋裏掏錢了。老美認爲臺灣還很有潛力，在台灣雙手奉上的外匯存底前，還可以慢慢扒皮。 | |
NO:572_56
| 西門慶 於 2002/07/26 12:51 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
這位大陸網友simonxu 豈是真心關懷台灣安全 ? 看他的前後文, 他的真正目的不外乎: 一 誤導台灣人, 讓台灣人認為「軍備競賽將拖垮台灣」. 關心台灣軍購的人, 千萬不要陷入這種人的誤導當中. 中央社的報導很清楚的勾勒出美國人已警覺到立法院(反對黨)的政治意識型態有問題. 其實, 美國關心,擔心台海安全, 這已經是眾所週知的事情了. 美國在政治及軍事上都在下工夫, 希望避免台海軍事衝突. 政治上圈住台灣,避免刺激中共抓狂; 軍事上則設法圈住中共,避免中共蠢動. 了解了美國的這些基本點, 就知道美國對台軍售哪會是以賺錢為目的? 這位simonxu 為了摧毀台灣人的心防,離間台美情感, 真是無所不用其極啊 !!!! | |
NO:572_57
| BWS 於 2002/07/26 13:05 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
你這陰謀份子~~ 連回你的文都會被刪~~ 莫非本版落入了部分政治支持者的喉舌? 美國本來就以自身國家軍事利益為基礎點來賺錢 美軍不會在第一擊時間裡介入台海戰事 | |
NO:572_58
| 小滬尾 於 2002/07/26 13:26 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
>你這陰謀份子~~ 連回你的文都會被刪~~ 莫非本版落入了部分政治支持者的喉舌? 還有﹐本版設立就是以保台為目的﹐這點我已說的很明 至於本版是否落入特定政治支持者喉舌﹖﹗ | |
NO:572_59
| simonxu 於 2002/07/26 13:26 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
TO：西門慶 那在下在NO:572_38欄提出“而是臺灣採購的武器部分在臺灣生産，如戰機的部分配件等。同時採用對等貿易的方式支付。舉例而言，如臺灣採購F-16，則要求部分配件在臺灣生産，並將部分配件回銷給原廠家。還有補償貿易，如採購飛彈，則向對方提供軍靴等產品”，是否也是如你說的“為了摧毀台灣人的心防,離間台美情感, 真是無所不用其極” 另外，閣下如此熱愛臺灣，除了汎政治化語言外，有什麽實在的建設性提議提出來？ PS：給網上諸君，小弟由於喜好戰略問題，所以在這方面有所關注。 | |
NO:572_60
| simonxu 於 2002/07/26 13:38 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
再給西門慶 〉〉一 誤導台灣人, 讓台灣人認為「軍備競賽將拖垮台灣」. NO:572_48攔 〉〉二 把美國醜化成「很急著從臺灣人的錢袋裏掏錢」, 離間台灣人對美國的觀感. 請閣下去椰林看看一些臺灣資深網友的評論吧 | |
NO:572_61
| simonxu 於 2002/07/26 13:55 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
像西門慶這種毫無建設性的汎政治化動物，根本上就是臺灣人的恥辱！ | |
NO:572_62
| ra 於 2002/07/26 13:55 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
哈哈，西門慶老兄咬住西冡XU老兄不放了，老兄不要著急，simonxu只是在這裡太熟了，所以討論的時候沒有把自己的身份當作討論的限制，把臺灣當成了自己的國家來推想 其實兩句話都沒有錯：無限制的軍備競賽是絕對會拖垮一個國家的，而美國的軍事出口也是絕對要賺錢的，在商言商，GE和洛馬縂不能賠錢出貨吧，就算補貼也要美國政府來補貼，絕對沒有讓商傢自己掏錢報效國家的道理（否則你不要收稅） 但是兩個問題都有客觀限制，之前就說了，臺灣不可能陷入自己所力不能及的軍備競賽，因爲美國在後面提供破產保護，只要和美囯的亞洲政策合拍，臺灣永遠到不崩潰的那一步，美國也不可能完全的指望軍事出口來賺取臺灣的金錢，畢竟是有政治利益交換參雜的，如果臺灣確實需要，美國即使不搞租借法式的大輸血（臺灣沒有搞到那一步啦，但只要情況需要，美國隨時可以這樣做），也可以通過種種的補貼措施和附加貿易條款來轉嫁一部分利潤，即使只是延期實現利潤，對於臺灣也是大有好處，臺灣是有強勁的經濟後盾作爲基礎的，只要能部分分攤開支，就算是現在這種數千億的開支，也能在不破壞經濟發展的前提下消化，當然這一部分需要臺灣自己來營造，你不爭取別人是不會雙手奉送給你利益的，這就是之前說的軍購不同于軍援，要有要求，固然美國有國際利益來給你做交換，但是美國人不是犯賤，要求著你拿它的好處，臺灣不要求，不表示，美國還以爲你消化得了這些開支，自然不會自動自發的用自己的錢包來給你墊付。會哭的寶寶有奶吃，自古以來如此 至於心防什麽的，我就沒立場說什麽了，我自己也是中國人，而且剛來這裡也引起了類似的反應，不過我覺得有什麽人真的那麽有心計來玩這一套，顯然也不會成功，臺灣人沒有苯到被一個兩個中國人蠱惑一下就忘記了13億人民的大國家真正的情況，老兄這種反應不就是證明，有你們在就不害怕心防鬆懈嘛，哈哈 | |
NO:572_63
| simonxu 於 2002/07/26 14:16 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
TO：ra兄 〉〉至於心防什麽的，我就沒立場說什麽了，我自己也是中國人，而且剛來這裡也引起了類似的反應，不過我覺得有什麽人真的那麽有心計來玩這一套，顯然也不會成功，臺灣人沒有苯到被一個兩個中國人蠱惑一下就忘記了13億人民的大國家真正的情況，老兄這種反應不就是證明，有你們在就不害怕心防鬆懈嘛，哈哈 小弟以爲這就是局部問題和核心問題的區別，像一些臺灣網友也有批評臺灣軍方的問題，但不代表他們不愛臺灣，故意將兩者混在一起進行指責，是標準的文革式做法，大概是一些汎政治化動物的最愛吧 | |
NO:572_64
| ra 於 2002/07/26 14:20 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
>>>美國本來就以自身國家軍事利益為基礎點來賺錢 本來就是這樣，所以利潤不是單純量化成合同上的交易額，一定有一些優惠和折扣政策，附加條件訂得肥肉優劣，就要看臺灣自己怎麽整合調節自己的需求，處理得好自然一嘴肥油，處理不好買一塊雞肋回來啃也沒有人好抱怨，臺灣現在有條件在不損害自己國家利益的前提下把自己的立場整合到美國的利益上，這樣的條件下自然有討價還價的空間，不能予取予求也能有來有往吧，有便宜不佔不是王八蛋？ >>>美軍不會在第一擊時間裡介入台海戰事 這一句話也蠻好，大有營造的空間，不能第一時間來和不能及時來是不等價的，更加不是不能來，美國人是不可能不來的，只是能不能及時來，美國又沒有在臺灣設立軍事基地，哪有那麽快就第一時間來，但是美國人不會看著臺灣被KO，那怎麽辦，就要在臺灣幫助建設一個可靠的軍事機器，即使它不是能獨立支持也是能支持到美國人趕來接替防務，這樣就要求臺灣有足夠克制敵人第一擊突襲的自主軍事實力，目標有限而且明確，自主性的研發使用不多，必需的建設不僅不會受到限制還可以在需要的時候得到支援，這麽好康的國防自主，不是大大的好事情， 臺灣搞國防自主本來就不是那種衆叛親離，四面漏風的國防自主，自身的國防建設達到可以和國際支援相互銜接就恰到好處了，美國人真的設立了軍事基地還有尾大不掉的考慮，現在很好，自己的國防架構不需要搞得無所不有，只要做到能防止敵人一戰而下的地步就好，即使這樣的國防建設也有人幫助扶持，面子裏子都很充足 | |
NO:572_65
| BWS 於 2002/07/26 14:23 | |
| Re:simonxu | |
就跟[台灣等於台獨 肯為台灣而戰的人就是肯為台獨而戰 不肯為台獨而戰的人就是賣台 就是中共的同路人] 這樣的論點在軍隊裡,造成了矛盾~~現在部隊的敵我意識就是被這樣的言論矇蔽 戰力低落不是沒有道理的~~ 很想請問一下~這樣的二分法也是文革的作為嗎?? | |
NO:572_66
| ra 於 2002/07/26 14:26 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
>>>>像一些臺灣網友也有批評臺灣軍方的問題，但不代表他們不愛臺灣， 問題出在我們都不是臺灣人哦，不僅不是臺灣人，還是中國人，全世界最可能進攻臺灣的國家，先天有限制啊，我們生活在有國家和種族限制的世界，有的時候，真地會有不能言不可言的問題，這裡有加拿大人，有南非人，有荷蘭人，還有香港人（這也算有中國特色的一國兩制吧），他們的限制確實比我們小，也許你不適應，但是現實是很難完全適應個人的，我也吃過這個排頭，後來我就學會了，看不過去的笑一笑就算了，這又不是我的國家，有些問題不光和我無關，而且也不應該有關，就是這樣啦，笑笑當作沒發生好了 PS：例如這裡的一位風雲人物和我就有私怨（從還沒有茶館大家都在GATI打遊擊的時代一直到現在），我現在還基本不到他的欄説話，也不願意回應他，不過也就是這樣啦，惹不起我躲得起，哈哈 | |
NO:572_67
| 小滬尾 於 2002/07/26 14:33 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
>台灣等於台獨 肯為台灣而戰的人就是肯為台獨而戰 不肯為台獨而戰的人就是賣台 就是中共的同路人 插嘴一下 | |
NO:572_68
| BWS 於 2002/07/26 14:37 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
這話不是出自本版~~ 這段話其實就是政客的陰謀論 也碰過坊間百姓有同等的想法 | |
NO:572_69
| 小滬尾 於 2002/07/26 14:54 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
只想說的是 雖然力量微薄 這裡很多人都在努力去化解 很多人也不寄望能有什麼效果 但不作肯定會不爽﹐更沒希望 就這麼簡單的道理 社會不成熟也不是能改變的﹐搞不好亡國了還看不到社會變成熟 | |
NO:572_71
| 西門慶 於 2002/07/26 17:40 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
我今天進來指責simonxu， 是基於以下兩個思考點： （一） 軍備競賽會不會拖垮台灣？ 關心台海軍事，就必須把這些思考點釐清楚，幫自己找出答案來。 （一）軍備競賽會不會拖垮台灣？ 這兩個問題一屬軍事，一屬經濟，看似不同，其實思路一樣， 軍備競賽如果過度、導致失衡，例如軍事預算佔GDP比例過高、以至於無錢投入經濟、教育、科研等等，那長期下來，真的會拖垮國家。 很多人對於經濟議題，都不願去思考『產業過度外移（大陸）』會不會拖垮台灣， 導致「失衡」的「過度軍備競賽」才會拖垮台灣， 台灣的網友們，當你被「反對兩岸軍備競賽」的口號牽動的時候，
是Simonxu存心不良？ 還是我西門慶血口噴人？ 美國是不是像我所說的： 現代化武器不便宜，軍售順便賺些錢是真，硬要把他說成「利用軍售掏空台灣」， | |
NO:572_72
| 迷路的小狗 於 2002/07/26 18:22 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
當潛水艇當了好久，偷偷露出來換口氣。 小弟對於西門兄的軍備競賽會不會拖垮台灣？這點有點小小的不同意見。 先聲名小弟不是學專門經濟的人，所說的只是小弟的個人看法。當然，小弟知道離題得很嚴 重，跟軍事沒啥關係，版大若覺得不妥請盡量砍了。 產業外移會不會對台灣造成威脅？會，當然會，小弟同意這樣的說法。不過小弟也同樣相信 一句話危機就是轉機。產業外移會產生空洞化的危機，但何嘗不是產業轉型的契機。放眼 台灣，產業成功的從農業轉型至工業，再從工業轉型製電子代工業。台灣工業一直轉型，傳統的工業很多都轉移到國外尋找便宜的製造地，但這是否代表著傳統工業在台灣就無生存之 地，小弟覺得答案是否定的。住美國的人應該知道，台灣製的運動用品可是高價高品質的產 品。講的好像有點遠了....小弟想講的是，只要轉型得當，台灣的運動用品可以從廉價的代 工品變成高價的奢侈品。 相同的，電子業也有同樣的情況。放眼台灣，幾乎所有的電子業全靠代工為主。年營業額幾 百億的台積電聯電全以代工為主。只要是做代工，絕對會有面臨工廠外移的時機，即使不是 現在，過個五年十年，台灣的工資繼續上漲，其他地方的技術繼續進步，工廠還是會外移。 既然會外移，那為什麼還要死抱住這些產業不放？為什麼不趁此機會加速產業轉型？以前日 本的電子產品也是低價品，可是日本成功的轉形成了設計者，美國以前也是製造者，但也是 成功的轉型了。 記得新戰爭論裡面有提到，未來是資訊的世界。在資訊世界中，服務業將會是主要的重心， 製造業則會移到工資廉價的地方。看看歐美國家和日本，他們成功的進行產業轉型，把許多 的製造基地移到其他開發中國家來降低製造成本，國內則成為設計中心，進行最新技術的設 計。能站在技術的尖端，自然不怕人家跟你搶飯碗，這才是真正的保障。 為什麼我們面臨了這樣的問題，政府卻只知道一味的圍堵，卻不知道輔導產業往更高的層次轉型？是政府來不及規劃？還是政府不知如何規劃？小弟覺得這才是大家該認真思考的地 方。 | |
NO:572_73
| 西門慶 於 2002/07/26 18:37 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
迷途的小狗兄 產業外移是必然之勢, 但是會不會拖垮台灣, 關鍵在於過度及失衡這兩點. 產業外移只是一個比喻, 恐非軍事版的討論議題, 您有興趣可以至正經版找一些資料. 另外, 有您這種觀點的人很多, 千萬別覺得不好意思, | |
NO:572_75
| 小滬尾 於 2002/07/26 23:05 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
老衲 於 2002/07/26 10:40 老美說沒錢甭談,有錢再說! 如果說台灣沒有錢購買軍售武器,那是外行人講的外行話,在台灣誰都知道每年政府的歲出歲入光國防預算最少占總歲出的25%至30%以上,這些國防預算約束六成是人事費用軍餉外,四成就是採購或更新研發新是裝備,台灣怎麼繪沒錢? | |
NO:572_76
| unnamed 於 2002/07/26 23:11 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
但紀德艦不是冤大頭吧?? | |
NO:572_77
| 曾公 於 2002/07/26 23:23 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
>>但紀德艦不是冤大頭吧?? 個人認為絕對不是,至於M-109A6我就....... | |
NO:572_78
| ryan2181 於 2002/07/26 23:27 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
>>M-109A6我就....... 換個方向 IF A6 & A2 混編 A6 (指揮車) X 1 + A2 X 5 每個連上都有火控中心 | |
NO:572_79
| unnamed 於 2002/07/26 23:31 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
A6 & A2 混編: I think A6*2 + A2*4 is a better mix | |
NO:572_80
| 曾公 於 2002/07/26 23:43 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
To:ryan2181 我對陸軍裝備沒有太大的涉獵,可我若沒記錯台灣前鎮子不也才買了一批A5車型,A6跟A5比起來性能的確有所增進,但是難道無法升級嗎?買了這麼多的自走炮,難道國軍還想反攻大陸不成 抱歉,口氣有點...... | |
NO:572_81
| Skywalker-Luke 於 2002/07/26 23:48 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
↑這要看陸軍高層對採購這麼多M-109A5/A6有什麼戰術運用方式，如反登陸砲擊.... | |
NO:572_82
| 曾公 於 2002/07/26 23:58 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
基本上,我是認為不需要這麼多的自走炮,與其要買新的不如升級舊的,若以國軍的需求而言,這種大傢伙應該還排在通用直昇機後面 花大錢買109,讓休伊飛行員上天賭運氣,似乎有點本末倒置 | |
NO:572_83
| simonxu 於 2002/07/27 00:44 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
在下將不再對某位泛政治化動物做任何的回應，同時爲了避免瘋狗追咬，小弟也將暫時不在此欄發表意見。 在此重申，此欄主要是希望網上諸君對臺灣在大陸的軍事壓力和美國要求臺灣增加國防支出的情況下，臺灣國防資源如何應對及有效運用進行討論。（討論的數據可參考臺灣最新的國防報告書第三篇國防資源篇及臺灣軍購金額） 小弟個人的見解如下（具體請參考上面的討論）： 好了，言盡于此。非常感謝各位真正參與討論的網友。 | |
NO:572_84
| 路犁 於 2002/07/27 01:26 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
simonxu >>“如果大陸此終維持對臺灣的軍事壓力，那臺灣是不是會被抛離和拖垮呢？” >>小弟個人的見解如下（具體請參考上面的討論）： 這是一個不具誠意的討論模式 | |
NO:572_85
| Skywalker-Luke 於 2002/07/27 08:31 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
>基本上,我是認為不需要這麼多的自走炮,與其要買新的不如升級舊的 開源節流的概念，軍中應好好推廣才是！ | |
NO:572_86
| 路犁 於 2002/07/27 22:32 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
為甚麼我說simonxu這一話題是個不具誠意的討論模式 原因在他提出一個不明確的前提“如果大陸此終維持對臺灣的軍事壓力” 又說： 使用一個模糊的前提，然後要大家來回應「臺灣國防預算的運用及應對」 要大家來回應「臺灣國防預算的運用及應對」這個具體問題之前，請先具體陳述中國將投入多少軍事預算，而這些預算編列分別投入陸海空軍武器所佔比例，添購甚麼武器；有了這些具體數據，大家才能針對這些前提來回應「臺灣國防預算的運用及應對」是吧？ 為甚麼前提必須具體化，因為中國也有國防預算上限，因為任何一個國家都有其不可逾越的支付能力。 沒有具體的前提，又限縮討論方向，這樣的做法是缺乏誠意的。 | |
NO:572_87
| 旁觀者2 於 2002/07/28 00:12 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
>>基本上,我是認為不需要這麼多的自走炮,與其要買新的不如升級舊的 >開源節流的概念，軍中應好好推廣才是！ 我知道以陸軍這種維修惡搞法 再怎麼好的東西都會沒戰力 但如果決定升級 對國防部來說 乾脆買新的 M109A6的選擇 比較少人會說話 也省的麻煩 | |
NO:572_88
| Skywalker-Luke 於 2002/07/28 00:16 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
>對國防部來說 乾脆買新的 M109A6的選擇 比較少人會說話 也省的麻煩 但舊裝備如何處理？繼續將就著用？ | |
NO:572_89
| 小毛 於 2002/07/28 07:03 | |
| Re:臺灣的國防預算（錢啊！錢） | |
有三種方式解決: 第一:採用折價賣回的方式,每台M109-A2折個50萬美元賣回給通用動力(GM),然後授權兵整中心採用一比一的方式替換生產M109-A6改,如此可以數量將維持不變,又可以維持兵整中心持續生產的能量.M109-A6改是指:砲管改用52~62倍徑,一般彈射程達到45KM以上,火箭增程彈射程超過60KM以上.採用新一代的通訊資料鏈與數位通信系統,使其性能接近Crusader(不知有無拼錯?) 第二,類似勇虎的模式,發包兵整中心採用外國系統升級套件升級,但是砲管一定要升級到52倍以上. 第三,採用雷霆兩千為基礎修改後的定位與砲兵通訊指揮系統,雖然陽春了一點,但是應該比較便宜.只是砲管還是要換成52倍以上. 評估:方法一最貴,但是因為是全新的裝備,折價買回又可以便宜一點點,還算划算! | |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
