台灣特種部隊

台灣特種部隊

NASHS 　於　2002/07/20 16:14
台灣特種部隊
請問各位覺得台灣的特種部隊理想中的編制如何? 使用何種裝備? 訓練科目? 謝謝

NO:556_1

NASHS 　於　2002/07/20 16:35
Re:台灣特種部隊
陸軍陸軍編成兩支特種部隊直隸國防部的陸軍空降特勤中隊以及直屬陸軍司令部的突擊兵團海軍海軍編成三棲爆破大隊一支陸戰隊戰隊編成武力偵蒐營一支空軍空軍建議編成一支特戰支援中隊令其對特戰部隊行運輸等任務憲兵國家憲兵特勤隊責成對重要設施人物之反恐怖破壞反劫持任務後備將後備部隊的山地後備連編成山地後備旅類似德國山地部隊警察維安特勤隊擔任台灣地區主要反恐任務霹靂小組對抗火力日益強大之黑道擁有機場之縣市所屬霹靂小組加受反劫機訓練請各位指教

NO:556_2

COCO 　於　2002/07/20 20:22
Re:台灣特種部隊
在下以生存遊戲玩家的角度看來軍方特種部隊的武器都不切其任務需要例如之前看全球防衛雜誌報導陸軍特戰單位在山區進行表演長長的65K2簡直是運動時的絆腳石又不是沒有短一點且火力相同的武器(如T86) 在下於生存遊戲中醫開始使用M16A2進行敵後突擊就曾被M16A2絆倒過所以後來在買把M4A1以適合在下滲透破壞的習慣以上是在下就武器觀點的淺見請前輩賜教

NO:556_3

delta 　於　2002/07/20 22:05
Re:台灣特種部隊
在下有位空特退役的朋友我曾問他使用65K2會不會太長不好使用結果他說...不會!!! 所以會不會我們替他們太擔心啦???

NO:556_4

cchs(otway) 　於　2002/07/20 22:11
Re:台灣特種部隊
您寫編裝需要先參考國內外特種部隊的現狀與沿革, 國軍與解放軍編裝屬於機密資料範圍, 不太可能在圖書館或坊間出版品看到. DTM/DIIC曾出書介紹, 因為資料陳舊只有歷史價值. 我個人認為現在的編裝還差強人意, 特戰旅數量雖然只有1個, 約3,000人的精兵悍將要撂倒 11,500人的輕裝步兵師綽綽有餘..... 至於您把所有軍種都編入, 1993年前已經是這樣了, 現在講專業與職業, 如此編法除了充人頭外, 實際戰力存疑?? 可能只適用於人命如草介的國家... 現代人幾個能夠通過特種部隊的體能考驗? 何況還有智能方面的要求?

NO:556_6

旁觀者2 　於　2002/07/20 23:20
Re:台灣特種部隊
>>在下有位空特退役的朋友我曾問他使用65K2會不會太長不好使用 >>結果他說...不會!!! 長度不是問題有些人還不喜歡短槍要看作戰的區域和任務在住民地作戰中大街小巷裡短槍是比較好用若是負責掩護伏擊狙擊槍長一點有好處的但可靠度和精度問題就比較大了瞄準進這種能提高精度的配備都沒普遍裝備 >>特戰旅數量雖然只有1個, 約3,000人的精兵悍將要撂倒 >>11,500人的輕裝步兵師綽綽有餘..... 要看打什麼戰特戰旅的重武器火炮編裝不一定比的過輕裝步兵師正規戰會吃大虧

NO:556_7

祥(外行人) 　於　2002/07/21 00:03
Re:台灣特種部隊
>>要看打什麼戰特戰旅的重武器火炮編裝不一定比的過輕裝步兵師 >>正規戰會吃大虧有沒有人會把自己的軍隊放在他們最不擅長的地方，打不擅長的戰法？

NO:556_8

Skywalker-Luke 　於　2002/07/21 00:04
Re:台灣特種部隊
>有沒有人會把自己的軍隊放在他們最不擅長的地方，打不擅長的戰法？這.....當砲灰？

NO:556_9

毒蛇　於　2002/07/21 00:06
Re:台灣特種部隊
編制第一種:以敵後作戰為任務主原陸軍/海軍/空軍/陸戰隊特戰單位改直隸參謀本部(不是國防部)的突擊部隊,下分數個分隊. 第二種:以快速突擊為任務導向特戰旅第三種:以偵蒐為任務導向陸軍/海軍/陸戰隊維持現有爆破大隊和偵蒐部隊第四種:以反恐佈任務導向維安反恐任務需求量低,故交由維安負責

NO:556_10

BWS 　於　2002/07/21 02:01
Re:台灣特種部隊
>>第一種:以敵後作戰為任務主 >>原陸軍/海軍/空軍/陸戰隊特戰單位 >>改直隸參謀本部(不是國防部)的突擊部隊,下分數個分隊. 人不夠多,就算過去了也做不了什麼事 >>第二種:以快速突擊為任務導向 >>特戰旅快速突擊需要載具,載具呢?? 第三種:以偵蒐為任務導向陸軍/海軍/陸戰隊維持現有爆破大隊和偵蒐部隊這點到是不錯 >>第四種:以反恐佈任務導向 >>維安 >>反恐任務需求量低,故交由維安負責維安~~~體能比線特還差重裝備也比憲特少(憲特可以拿v150輔助攻堅,機槍跟反裝甲火箭更多) 大概大家沒看到這次在cck憲特所表演的反恐表演,速度上跟動作上就是比維安來的確實....

NO:556_11

毒蛇　於　2002/07/21 10:16
Re:台灣特種部隊
>>第一種:以敵後作戰為任務主 >人不夠多,就算過去了也做不了什麼事就是人不太多,所以算是小規模的任務導向. 當然這可能會扯到,特戰單位存在的必要性.. >>第二種:以快速突擊為任務導向 >>特戰旅 >快速突擊需要載具,載具呢?? 載具啊?...用UH60來機降,或以空降,屬較大規模的任務 >>第三種:以偵蒐為任務導向 >這點到是不錯嗯..偵蒐歸偵蒐,特攻歸特攻,專業分工 >>第四種:以反恐佈任務導向 >維安~~~體能比線特還差 >重裝備也比憲特少(憲特可以拿v150輔助攻堅,機槍跟反裝甲火箭更多) >大概大家沒看到這次在cck憲特所表演的反恐表演,速度上跟動作上就是比維安 >來的確實.... 我個人是認為,反恐任務的性質不適合由軍方來負責. 加上我國環境,軍事行動較為有高需求在,所以這部份只靠維安來負責. 另外我認為組織編制和任導需求對了,才再去弄裝備. 現有的情況有些過於混亂,繁雜.

NO:556_12

ㄚ克　於　2002/07/21 10:58
Re:台灣特種部隊
憲特算是東南亞及國內各特勤單位的祖師爺了。維安是憲特訓練出來ㄉ,絕對不可能會比他ㄉ師父還好這是一定ㄉ...

NO:556_13

襠馬　於　2002/07/21 11:15
Re:台灣特種部隊
Re：NASHS Sir 　 >>[NO:556_1　海軍　　　　　　海軍編成三棲爆破大隊一支　可能還漏了〔救難大隊〕，他們的訓練也不輸爆破隊ㄋㄟ！只是前者較被動性，後者較主動性，以致媒體們大都只把焦點放在後者．　以前電視上曾看過介紹金門的陸軍兩棲水鬼，該屬前面諸大大所提的哪一類中？

NO:556_14

小邱　於　2002/07/21 11:34
Re:台灣特種部隊
陸軍兩棲水鬼--->海龍蛙兵嚕~~~開快艇跑來跑去的那一群其實看過最樓上的發言有點像要把各國特種部隊全部塞在我們國家 >陸軍編成兩支特種部隊直隸國防部的陸軍空降特勤中隊以及直屬陸軍司令部的突擊兵團像不像美國陸軍綠扁帽+D部隊+英國SAS+第75輕步兵團的感覺 >海軍編成三棲爆破大隊一支 SEAL??????? >陸戰隊戰隊編成武力偵蒐營一支不覺得像美國海軍陸戰隊遠征群(MEU)的感覺ㄇ???? >空軍建議編成一支特戰支援中隊美國空軍先遣部隊與STT....就是這樣的組合 >國家憲兵特勤隊責成對重要設施人物之反恐怖破壞反劫持任務還有誰能拿來比喻:法國GIGN >擁有機場之縣市所屬霹靂小組加受反劫機訓練這個應該是機場特警的任務不建議歸給霹靂小組.....

NO:556_15

delta 　於　2002/07/21 11:58
Re:台灣特種部隊
我是覺得以台灣的狀況來說特種部隊太多也太雜了想想歐美強國以他們的領土大小人口比例來說特種部隊所佔的比例都沒台灣來的高所以是有必要做個合理的整編以加強訓練和裝備所以我是覺得陸軍就維持一個空降特戰旅就好了不過得趕緊將他們的裝備專業化與充實還有海龍蛙兵與海軍的兩棲偵蒐蛙兵可以合併並統一爭取預算和裝備(就把他們編在海軍好了) 在來就海爆部隊仍然維持不變不過訓練上要多與國外交流以截長補短重點是和美軍交流因為可從他們身上獲取相關作戰的經驗另外裝備也得再加強還有陸戰隊獨立於海軍之外轉型為快速反應部隊加強訓練與裝備重點是要有立即應變作戰的心理準備陸戰特勤隊也編列其中作為其特殊任務的小組最後就是憲特他們雖兼負國軍反恐任務不過我覺得最重要是在戰時保護國家元首和高級官員免受對岸特務和特種部隊的攻擊所以也有其存在必要至於維安特勤和霹靂小組我是覺得可有可無啦第一我國所發生的恐怖事件太少再加上警政高層漠視所以裝備和訓練都不行還有再加上國內不重視維安特勤等相關裝業部隊一遇到狀況常出現刑警和霹靂小組搶功抓人的情況所以可適時對其編制與存在做檢討與裁編

NO:556_16

台灣加油　於　2002/07/21 14:16
Re:台灣特種部隊
>>大概大家沒看到這次在cck憲特所表演的反恐表演,速度上跟動作上就是比維安 >>來的確實.... 治安單位和軍特勤任務不同，不能相比維安是由憲特所代訓，體能次要，信不信五百他們還不一定跑的完，射擊和格鬥才是重點不過缺乏實戰經驗憲特除保護國家元首、反恐之外，也反劫機 >>反恐任務的性質不適合由軍方來負責. >>加上我國環境,軍事行動較為有高需求在,所以這部份只靠維安來負責. 別拿人命開玩笑了~~ ^^ 由於缺乏實戰經驗，別說是恐怖份子，只要歹徒兇悍加上重裝備就足以讓維安重創圍捕高天名就是一例，居然數十人擠在一條窄巷行動最扯的是前陣子，維安居然還和警察編列一起掃黃、臨檢賓館真搞不懂那些警界高官腦子裡在想甚麼~~ ^^

NO:556_17

BWS 　於　2002/07/21 14:30
Re:台灣特種部隊
維安時在跟軍事方面完全搭嘎不上阿不過小小抱怨一下一支裝備上僅次於SDU的特警隊伍以前在中部反制飆車族時,居然比不上拿竹竿的保四(這段話是我3年前的訪談結果..) 本來期待那些飆車族至少被轟掉幾個的,可惜沒有成效~~ 不過後來的反飆行動倒是出現了成效因為維安搞恐怖

NO:556_18

COCO 　於　2002/07/21 15:24
Re:台灣特種部隊
台灣警察的制度真的有問題

NO:556_19

cchs(otway) 　於　2002/07/21 15:57
舊資料分享
記者陳東龍專題報導[陸軍航空特戰司令部空中騎兵旅]中有談到國軍空騎旅的編裝除了AH-1W攻擊直升機營、OH-58D戰搜直升機營之外，仍有一個以UH-1H運輸直升機為載具的突擊營。空騎旅的編制分別是：旅部及旅部直屬連、憲兵排、戰搜直昇機營、攻擊直昇機營、突擊直昇機第一營、突擊直昇機第二營、運輸直昇機連、特戰步兵營、支援營、保修廠。旅指揮部在機動考量之下，未來將編有2架UH-1H通用直昇機，以及1架由戰搜營直接支援的OH-58D戰搜直昇機，以利於旅部在爭取空地聯絡上與戰場情報的效率。同時，旅部連也將編配一個防空飛彈排，攻擊直昇機營是使用低空攻擊能力相當強的AH-1W超級眼鏡蛇直昇機，這種可以裝備反戰車飛彈、空對地火箭及空對空飛彈的戰鬥直昇機，在國軍例次演習中均能獲致相當不錯的命中率，可以說是我國陸軍在航空戰力上的革命。戰搜直昇機營編制有2個OH-58D作戰中隊，每一個中隊的機隊數目前是以10架為主，分為2個4機分隊及1個預備機隊。全營編配22架OH-58D直昇機。突擊營編制2個各編有10架UH-1H通用直昇機的中隊，以及1個營部直屬連，目前營部是否要編配4或6架營直屬直昇機支援排，則仍在進行檢討與實驗。特戰步兵營則是由營指揮部、營部直屬連、3個步兵連與一個重兵器連共同編成，除了在作戰型態與運動方式與一般步兵連不同之外，一但著陸，則在執行作戰時仍適用陸軍步兵連之攻擊、防禦、搜索、警戒等戰術準則。其中重兵器連的武器編裝，將會以輕量化為主，因此現行陸軍之無座力反戰車砲，將會由反裝甲飛彈所取代。支援營的編成雖然並不是做第一線的作戰任務，但是由於直昇機的造價相當昂貴，因此在作戰狀況下，運輸營將會固定編配2架UH-1H通用直昇機，以做機動運用。甚至可以借調運輸營的CH-47中型直昇機，用以吊掛需要由前線緊急運回的其他小型機。至於旅部直屬連，未來也不排除編制1架或2架UH-1H通用直昇機，以便於旅級指揮官或主要參謀官進行作戰研判。發言人: cchs(otway) 210.65.80.239 2002-02-16 04:26:04 1945年後, 全球的國防體制區分為以共產黨社會主義為基礎的蘇聯制, 與以資本主義為基礎的英美制, 很類似中國武俠世界裡的武當派與少林派兩大宗師. 以陸軍軍隊組織指揮關係及相對大小而言: USSR: 方面軍(xxxxx) 軍團(xxxx) 師(xx) 團(III) 營(II) 連(I) 排(...) 班(.) USA: 軍(xxx) 師(xx) 旅(x) 營(II) 連(I) 排(...) 班(.) ROC: 軍團(xxxx) 師(xx) 旅(x) 團(III) 營(II) 連(I) 排(...) 班(.) 1950~1997 軍團(xxxx) 聯兵旅(x) 團(III) 營(II) 連(I) 排(...) 班(.) 1997~ PRC: 集團軍(xxxx) 軍(xxx) 師(xx) 旅(x) 團(III) 營(II) 連(I) 排(...) 班(.) 1950~ 而軍制與戰力的直接關係以ROC的失真度最大, 主要是沒有持續的戰事歷練導致.... 以602空騎旅的編裝而言, 它類似1965年美軍第一騎兵師的縮小版. 但是, 參考美國第三裝甲騎兵團空中騎兵營的編制, 擁有83架直昇機501人的兵力, 戰力就遠超過國軍編制2000人的空騎旅. 除了雙方AH-64A/OH-58D/UH-60A v.s. AH-1W/OH-58D/UH-1H的不同外, 就是人力素質整合上的明顯差距. 因為國軍沒有具備類似美軍發揚持續火力的能量, 加上人事制度傾向爭取終身俸或離退補償金, 因此, 停留在維持較大的人員編制的思維. 美軍以AH-64A攻擊連(AH-1W) x 6(7)搭配OH-58D偵蒐連 x 4為主幹, 共同組成營級單位. 國軍以AH-1W x 7 搭配OH-58D分隊 x 4為主幹, 擴充為旅級單位, 不知道拿甚麼經費去作戰訓導與作業維持????? 我們只是沒有美國富裕, 人員素質差距不大, 戰訓時沒有照顧好飛行員, 難怪一堆飛行員被航醫刷下來. To Be Continued

NO:556_20

cchs(otway) 　於　2002/07/21 16:46
體質與維持費用
特種部隊人員一天至少需要5,000大卡熱量, 如果只服3~6年役期就退伍, 一般民間各行各業一天只需要2,500大卡熱量, 除了導致身體可能因無法調整而形成暴力傾向外, 更可能因為賺取不到以往所需的營養費用, 而淪落黑幫或走私犯罪集團控制下. 一般特種部隊人員士兵至少需12年役期, 軍士官至少需20年役期後除役, 身心狀況比較合適平民生活型態. 現代化特種部隊吸引人的是其致命性與神出鬼沒, 不是簡單的殺人機器而已. 供養一名特種兵的費用, 不含其薪俸津貼光是作戰與生活所需就比普通人高出數倍. 編裝人員時就必需考慮這些非武器支出的因素, 否則就像1937年8月~11月, 87師/88師/36師(德制調整師中央軍精銳總兵力約80,000人)最後還是打不過日本上海陸戰隊與陸軍師團. 軍人的生活品質不可能舒適, 家庭的支持, 社會的尊敬與國家適當的照顧, 是其奔赴沙場效死的支柱. 再多的錢也買不到一條健康的命. 如果各行各業都能盡本份, 每月23,000元的志願役二兵待遇已經是私人純所得. 許多表面月入數十至數千萬元的有錢人, 其實是在享受支配別人的樂趣, 本身花費比普通人還少, 因為他們不會沉淪於感官享受中, 否則在商業社會中, 沒有人是有不缺錢的壓力的....

NO:556_21

BWS 　於　2002/07/21 17:11
Re:台灣特種部隊
有點敏感的補充... 騎旅下轄旅部、旅部連、攻擊直昇機營、戰搜直昇機營、突擊直昇機營2、特戰營、支援營、飛機保修廠、防空連、通信航管連及憲兵排等編成。 A25,O16,U33 我們可見由於U機妥善率低落(低於50%)及特戰營人數不足(戰時得首先實施營區保衛作戰) 目前空騎旅,空降攻擊兵力完全不足 ROC 現行軍隊指揮關係為軍,旅(各群),營,連,排,班~~~~團這編制已完全消失容後補敘

NO:556_22

ㄚ克　於　2002/07/21 23:25
Re:台灣特種部隊
補充一點:警察在軍事上屬於警備系統,戰時兵科便掛上憲科,這也就是所有考上警官的必須到憲校受憲科預官訓。所以也就沒什麼戰時再分警察與軍務系統的不同了.。至於警方的維安是否應該存在!台灣的警察也是學習美國各大城市成立SWAT.(台灣轄在各地警局變成霹靂小組),只是在保一與保六各再成立維安與黑豹中隊。這一點我想就有再檢討了,基本上這2支特勤隊ㄉ任務也是應付突發的反劫持反恐怖活動,但是明眼人都知道是無法應付真正發生的重大違常事件,是否可以併入各地的SWAT即可,以免除他們的窘竟,而SWAT有存在的必要,因為現在大型有計畫性的刑事案件增多,還是需要這些受過special weapons and tactics的優秀警員來處理。

NO:556_23

旁觀者2 　於　2002/07/22 01:48
Re:台灣特種部隊
我的構想中央直屬(甲等): 支援救難:海救海鷗合併海上外島或部分陸上救難反恐:憲特負責中央政府機關官員安全維護國際或大型恐怖行為反制(劫機監獄暴動...)類似GIGN 封鎖反封鎖: 海爆民間:維安一般性的恐怖行為綁架之反制快速偵查突擊情蒐破壞: 空降特勤中隊空降或機降類似DELTA 海龍兩棲可合併海岸潛入平時採任務編組配海軍或外島陸軍類似SEALS 真正戰時從事攻擊任務的只有兩支

NO:556_24

台灣加油　於　2002/07/22 03:44
Re:台灣特種部隊
其實霹靂和維安兩隊任務並不相同光特勤訓練課程和訓練時數就有明顯差異霹靂小組2~3個月維安特勤隊7~12個月就任務性來看也不相同霹靂小組有點類似SWAT，作用於地區性小規模的武裝暴力，支援地方警察局攻堅圍捕等較高危險型任務，平時除了巡邏勤務，還需要固定任務訓練。維安特勤隊的任務跟HRT、SAS較雷同，在於處理重大治安事件，如反劫持、反劫機、解救人質等。不過那些高官們可能自己也搞不清楚不然也不會有要維安跟著警察去幹掃黃、抓飆車族這種不倫不類的任務了~~ ^^

NO:556_25

台灣Go！　於　2002/07/22 13:33
Re:台灣特種部隊
救難大隊不做攻擊用途，應該不算特種部隊？有一部電影就是描述救難大隊，好像是小古巴股丁跟勞伯狄尼洛的「怒海潛將」，記得電影裡有一句台詞：「潛將不是戰士，潛將是打撈專家，如果東西掉在海中，潛將負責找出來，如果有東西沈了，潛將負責撈上來，有任何阻礙任務的事，潛將自己負責解決，如果他夠幸運，他可以在很年輕的時候就死在200呎深的海底，但潛將死的時候，榮譽會永伴著他，見鬼了，怎麼會有人自願進救難大隊？」海軍救難隊完全拷貝自美國，隊徽是一個深潛銅盔加兩隻魚龍，比美軍的還酷。

NO:556_26

cchs(otway) 　於　2002/07/22 21:58
Re:台灣特種部隊
謝謝BWS, 更正我的錯誤. 美國第3裝騎團1996年編制公開資料如下: 人員: 4,600人. 主要作戰裝備: M1A2x123;M3A2x127;M109A6x24;M125x18;AH-64x26;OH-58Dx26;UH-60Lx21 團部連x1;騎兵營x3;空騎營x1;支援營x1;戰鬥工兵連x1;軍事情報連x1;化學連x1;防空部隊空騎營1996年編制公開資料如下: 人員: 軍官36人;准尉/士官110人;士兵335人.合計501人. 主要作戰裝備: AH-1Wx26;OH-58Dx27;UH-60Lx18;EH-60x3.合計74架直昇機. 營本部營部連x1;空騎連x3(每連AH-1Wx4;OH-58Dx6);攻擊連x2(每連AH-1Wx7;OH-58Dx4);運輸連x1(UH-60Lx15);維修連x1. 美國第3軍下轄第1騎兵師;第1及4機械化步兵師;第3裝騎團;第210野戰砲兵旅;第1航空團第2營;第82戰鬥工兵連;第214憲兵連;第117人員服務連. 對照國軍602空騎旅2002年編制公開資料如下: 人員: 軍官?人;士官?人;士兵?人.合計2,000人. 主要作戰裝備:AH-1Wx25,OH-58Dx16,UH-1Hx33,合計74架直昇機. 騎旅下轄旅部、旅部連、攻擊直昇機營、戰搜直昇機營、突擊直昇機營x2、特戰營、支援營、飛機保修廠、防空連、通信航管連及憲兵排等編成。我提出質疑的原因是陸總參謀沒有發揮專業堅持, 沒有把互相能配合的裝備組織在一起, 堅持向美國購買全套編配, 只有鋼牙部分是新的牙座卻老舊不合適, 咬人時只會變成假牙而已. 美國軍火公司在兩岸賣武器搞軍備競爭, 很像1980~88年兩伊戰爭模式. 把1990s波斯灣陸空戰模式的營, 套進1970s越戰垂直機動作戰模式的旅中, 反而變成四不像. 很像二次大戰時, 裝甲師是該集中運用擔任矛頭還是分散支援步兵作戰? 美軍的編制是歷經戰役與演習的考驗與挑戰, 國軍在作戰思想與準則上, 充滿新舊勢力衝突, 才會出現如此編制方式. 應該把特戰營歸還建制, 編組輕裝步兵營或傘兵營執行戰場爭奪或掃蕩, 如果是灘岸作戰, 應該是速戰速決消滅敵軍登陸舟波. 或協助打擊旅執行地面作戰消滅登陸敵軍的火點. 如果以本身當作攻擊矛頭, A/O型直昇機根本不足, 需聯合其他空騎旅共同執行作戰. 假如是分散支援各地守備旅的防禦, 又顯得臃腫笨重, 各機沒有單獨的聯合通信(C2)能力, 如何支持小部隊抵抗火力強大的敵軍呢?? 通信航管連雖然是團旅級以上作戰才需要存在的單位, 可是沒有編制戰車營/砲兵營, 要它有些大才小用.....

NO:556_27

BWS 　於　2002/07/23 00:02
Re:台灣特種部隊
其實人數該比帳面上多但是依照現行編制來說,步兵營的兵力過少,這倒是相當不良的編制法,建議增建當然了,這個步兵營還缺了中級火砲支援,比如輕105榴等等美軍越戰當時的第一師的砲兵火力可比現在陸軍的還旺盛其中聯合通信能力早已驗證,也能接通營級單位已發揚火協這點之前就在小弟面前映證過還可以確定的是~~精進案推行後,支援營單位將被縮編這將是對後勤戰力的一大損失我們可見美軍的空騎營還每營編制一維修連~~而我軍2級維修能量卻建立在營部連上造成平時的妥善率約莫在60%~~實在過低其實我們應該可以探討怎樣改進空騎旅的編制才對一點相當好笑的現象,今年的梨山大火,特戰62旅滅火官兵居然是搭乘空軍的直昇機,而非陸軍的UH-1H(也到最近才又有飛行) 一隻原本受過傘訓的特戰旅淪落到步兵旅該有的載具全數不足,實在不應該;尤其特戰旅離空騎旅駐地距離相當近

NO:556_28

Skywalker-Luke 　於　2002/07/23 00:14
Re:BWS
又談到陸航的UH-1H老公公，唉！

NO:556_29

BWS 　於　2002/07/23 00:30
Re:台灣特種部隊
一個可怕的數據UH-1H妥善率低於40%....... 在我中學時代還看過20架的雙縱隊營級飛行~~ 現在呢?小貓2-3隻不到10年光景~~以前東西爛歸爛,妥善率還是不錯後來政府被李某人搞爛了,軍隊也跟著爛了~~ 現在政府又想東裁西裁的~ 有時真不曉得我們靠什麼來打仗~

NO:556_30

Skywalker-Luke 　於　2002/07/23 00:34
Re:台灣特種部隊
>一個可怕的數據UH-1H妥善率低於40%....... 天吶！難怪我在TATE2001詢問原廠駐台人員陸航UH-1H的飛行時數，當時就在想該不會妥善率有問題，果然不出我所料.....

NO:556_31

BWS 　於　2002/07/23 00:50
Re:台灣特種部隊
我的資料好像太敏感了....... 現在空中最多的就是A/O機因為他們是主力作戰機種,曾經有一段很長的時間聽直昇機聲時都沒U機~~到移交消防署前到現在,總算看得到比較多U機

NO:556_32

cchs(otway) 　於　2002/07/23 13:10
Re:台灣特種部隊
BWS您說出這些數據可以提供大家討論, 現在不是戰爭時期, 許多現況資料如果存在異常變動期, 應該不算洩密. Bill Owens(1996年美國海軍上將除役)在Lifting the fog of War書中檢討美軍編裝, 談到美軍現役軍人約1,400,000人, 美國陸軍戰鬥員僅60,000人, 支援體系人員473,595人; 空軍戰鬥員16,000人, 支援體系人員363,449人, 海軍共370,343人. 國軍在文宣上喜新厭舊積弊已深, 哄騙戒嚴時代沒見世面的公民效果不錯. 如今民智大開, 把擁有80%老舊裝備的國軍掰得那麼神氣, 難怪指職役留營率只有20%, 還誇讚淘汰率嚴格? 特戰62旅的際遇值得關切, 救災雖然也是訓練的科目之一, 畢竟非常規事務範圍. 美國能夠在1970s~1990s完成RMA, 是因為先整合科技革新的原故.　 UH-1H妥善率低可能跟零組件停產有關,　不一定是地勤補保人員失職,　美國原製造公司想讓台灣陸軍出資共同研發UH-1Z,　卻碰到台灣陸軍國防預算無法配合的問題. 原先在台灣組裝的118架UH-1是1974~78年間的事情,　現在剩下可能不到50架?　以台灣本島防禦而言,　除非制空權與防空優勢在我方,　否則裝甲旅裝步旅根本無法在戰區機動.

NO:556_33

BWS 　於　2002/07/23 14:46
Re:台灣特種部隊
>>把特種部隊的部份搬到556欄好了 >>這邊談的已經那邊多 >>現在還在想有沒有把槍榴彈近距離射擊CQB的可能如果純粹用在CQB中~~M203類的武器僅僅適合用以發射催淚彈跟煙霧彈等等非即時致命性武器,亦或是破門彈 CQB的戰鬥遠低於100公尺內~而槍榴彈標準的危險界約在75公尺左右有時投手榴彈會比用槍榴彈在CQB領域中來的安全(因為可以躲) 朝木質大門賞他一顆榴彈??!!~~會提早見佛陀 CQB照其字面上意義來說幾乎多用以小隊房舍突入及清理城鎮戰中~只要有敵人在房舍裡,轟了它但是城鎮作戰中的確槍榴彈是好武器,當然~~炸不穿牆時火箭彈更好用

NO:556_34

BWS 　於　2002/07/23 14:57
Re:台灣特種部隊
所以~~台灣最該強化的是後勤補保戰力... >>以台灣本島防禦而言,　除非制空權與防空優勢在我方,　否則裝甲旅裝步旅根本無法在戰>>區機動. 各作戰區的打擊旅都離守備點相當近機動其實也不會有很大問題中國部隊的夜間戰力沒有那麼高,而現在台灣陸軍最常玩的就是夜間機動雖說各型夜視系統可靠度不是那麼高~但是還總算可以使用尤其佔了地利之便~~ 某旅就可以連夜演習前進1百多公里

NO:556_35

JTH 　於　2002/07/23 15:16
Re:台灣特種部隊
>>現在還在想有沒有把槍榴彈近距離射擊CQB的可能 M79? 小時候看那個翻譯日本人的什麼叉叉大圖鑑的在解釋M79的時候記得好像有一種40mm彈藥是裝散彈的在越南叢林中用起來像闊刀一樣...

NO:556_36

cchs(otway) 　於　2002/07/23 15:20
Re:台灣特種部隊
剛看完９１年度國防報告書,　〔反登陸〕被排除在戰略項目.　甲后旅到梧棲港不知道需不需要１００公里?　夜戰能力的確是近年來訓練重點,　成效也不錯.　但是,　是否能區分及鎖定敵軍特種部隊? 如果台灣制空權與防空優勢至2015年都能確保,　打擊旅就沒有守備點(防禦先期部署)而是隨機應變的掃蕩點,　如果交通幹線被破壞,　能夠造橋開路迅速抵達敵軍活動點? 不然軍情局應該更正台灣媒體某些不實的報導,　否則,　謠言與真實相繼交錯,　民眾沒有分辨能力時往往採信謠言. 我的問題好像又離題了....

NO:556_37

BWS 　於　2002/07/23 15:34
Re:台灣特種部隊
梧棲港非甲后旅之重點~~梧棲是兵員更多且更近的清水旅然而清水旅的防空優勢作為更高....就說到這就好高雄則有鳳山旅... 交通幹線被破壞倒不是很大的影響~~台灣溪短水淺, 各旅的工兵連能力足以應付~~別忘了還有救災常出現的軍團各工兵群有時會覺得部分道路修整乾脆給工兵做算了,人真的很多裝備更多都放著讓雨淋~~像921當時的地形障礙,半小時不到就打通那次讓我見識到裝備好的部隊在緊急情況下的動員能力前提是當時裝備狀況不錯,陸軍各機械化旅在編成初期真的裝備妥善率比現今高很多軍情局不只是對媒體更正不實報導,像連線軍事版上也一堆kuso的號稱歷史貼文軍事初學者根本沒能力去辨證~~~~這將會導致以後人民越來越不相信所謂的事實

NO:556_38

JTH 　於　2002/07/23 15:39
Re:台灣特種部隊
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/40-can.htm 哈..我找到這個小李飛鏢重現江湖被K到一定很痛...><

NO:556_39

BWS 　於　2002/07/23 15:56
Re:台灣特種部隊
聽說這玩意由於初速不快,很難穿透有穿防彈衣的探戈而且它只能用在MK19上~~

NO:556_40

ewings 　於　2002/07/23 15:57
Re:台灣特種部隊
> 朝木質大門賞他一顆榴彈??!!~~會提早見佛陀 > 特種彈.........歐耶向門開一槍，穿過門後指向性低裝藥破片那就不用進房間了，省事阿

NO:556_41

ewings 　於　2002/07/23 16:02
Re:台灣特種部隊
> 聽說這玩意由於初速不快,很難穿透有穿防彈衣的探戈 > 長徑比蠻大的，應該可彌補一點吧

NO:556_42

BWS 　於　2002/07/23 16:05
Re:台灣特種部隊
不是呀~~如果是合板木門還好整個都是實木的木門有可能打不穿想想看一顆m203榴才不到300克,初速度不高於100m/s 有可能砸不穿的,6-7公斤的榔頭都不一定打的破有點像以前的霹靂用uzi*9mm開鋼門般的危險喲遠一點打還比較安全

NO:556_43

ewings 　於　2002/07/23 16:09
Re:台灣特種部隊
尖頭穿門彈..................... 就算是沒穿成彈回來的機會也少多只是需求量可能激不起廠商製造

NO:556_44

BWS 　於　2002/07/23 19:55
Re:台灣特種部隊
其實用它比較好啦 http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/7-8/image286.gif 記得以前在看tatical carbine shoot教學錄影帶時就有介紹用這破門而入,不過發射者還得保持安全距離,安全距離已經比HEDP的來的安全多了好處是可以重複使用~~威力驚人~~拿來砸人也很可觀一個班一隻~~不過分吧? 這邊是如何的開門 http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/90-10/W025089.gif 只是小弟我不欣賞尤其碰到鋼質門時然而這篇文章裡可以看見所有可用的輕重武器於城鎮戰中的效益 http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/90-10/90-10apb.htm 美軍很無聊~~什麼東西都給他拿來炸一炸做破壞測試

NO:556_45

ewings 　於　2002/07/25 19:25
Re:台灣特種部隊
> http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/7-8/image286.gif > 我輸了我看不懂他的設計概念和使用方法套在槍管上穩定翼形式又太奇怪了用M203又會發生物理干涉，總不可能像鐵拳一樣吧

NO:556_46

BWS 　於　2002/07/25 19:28
Re:台灣特種部隊
的確套在槍口的~~~~ 也不太需要穩定,反正發射距離那麼短忘了是用空包彈還是實彈....

NO:556_47

ewings 　於　2002/07/25 19:35
Re:台灣特種部隊
距離到不是問題而是發生翻滾時就炫爆了橫著過去應該也是種很炫的對人非致命兵器

NO:556_48

BWS 　於　2002/07/25 19:43
Re:台灣特種部隊
嗯~~好破門棒~~ 除可破門外,亦可充當打狗棒不愧為七種武器之末~~

NO:556_49

BWS 　於　2002/07/25 19:53
Re:台灣特種部隊
那張圖的解釋 (c) Rifle-launched entry munitions (RLEM) (Figure 6-7) allow a remote ballistic breach of an exterior door or window without having the assault or breaching element physically present at the breach (entry) point. This allows the assault element to assume a posture for entry in the last covered and concealed position before the breach. The RLEM firer is not normally part of the assault element, but rather a part of the breaching or support element. This allows the RLEM to be fired from one position while the assault element waits in another position. In the event that the first round does not affect the breach, either the firer should prepare a second round for the breach or a second firer should be prepared to engage the target.

NO:556_50

ewings 　於　2002/07/25 19:59
Re:台灣特種部隊
那前面那隻黑黑的應該比我想像的還要重一點

NO:556_51

BWS 　於　2002/07/25 20:02
Re:台灣特種部隊
會縮的~~~~

NO:556_52

ewings 　於　2002/07/26 15:21
Re:台灣特種部隊
十三太保橫練金鐘罩，最高境界，縮......... 那發射時就要有卡榫頂著，不然就會早.............

NO:556_53

BWS 　於　2002/07/26 16:25
Re:台灣特種部隊
呵呵找到幾個破門好工具,實在可供國內特種部隊參考 http://www.isayeret.com/gear/wallbuster/wallbuster.htm http://www.isayeret.com/gear/simon/simon.htm http://srd.yahoo.com/goo/Rifle-launched+entry+munitions/9/T=1027671333/F=8e0128d4f9fa1ccfdf1178f475c16dd2/*http://www.atsc.army.mil/atmd/strac/tlgosc/02-01/Briefings/DAY%202/USAIS/TLGOSC%2013-15%20Nov%2001%5B1%5D.ppt 好像我解釋錯了~~ 會炸的.... 果然套在槍口上會給它陽.....

回論壇 以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用

資料輸入ID
資料輸入密碼
請依文章內容欄寬度斷行(按Enter鍵)以免破行.THANKS~~
署名：	[♂♀]：男女 HTML語法只提供字體變化與URL連結
回應主旨：
回應內容：
『』【】《》「」，。（） ☆ ★ ○ ● ◇ ◆ □ ■ ◎ ⊙ ↗ ↙ ↖ ↘ → ← ↑ ↓ ≠ ∞ × ÷ ＜＞ ∵ ∴ ㊣ ℃ ℉ ＄￥￡ ※ ⊕ 引述舉例:欲連結本版第123題編號123_5的發言 <a; href=http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=1&type;=show_post&post;=123_5>123;_5</a> 語法按鈕使用後請收尾→→→
使用IE，文章不慎消失時，請立即在打字區內按滑鼠右鍵選[復原]。