台灣武器自製的優先要項是哪些?
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| 想去台南的人 於 2002/07/20 12:01 | |
| 台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
改造天弓飛彈成為彈道飛彈,雄風飛彈(要有攻陸及反艦型),研發遠程火箭炮. 彈道飛彈裝核子武器瞄準北京(嚇阻用,不輕易發射). 雄風飛彈攻陸型攻擊上海南京廣州香港澳門武漢等大都市重要目標,必要時炸三峽大壩(射程不夠就派敢死隊駕機飛到湖北省再發射飛彈). 遠程火箭炮的用處在239號欄. | |
NO:553_1
| starcraft 於 2002/07/20 13:03 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
炸三峽大壩喔........ 那....因此遭到波及的人會『很多』！ | |
NO:553_2
| COCO 於 2002/07/20 13:30 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
乾脆位天弓發展核子彈頭 可以嚇阻一下大陸 以上純屬虛構 在下好像吃錯藥了 現在異常性奮 | |
NO:553_3
| Wechen 於 2002/07/20 19:03 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
炸掉水壩長江中下游精華區 就掰掰拉,受影響的人數以億計. 但是這是近乎恐怖攻擊的戰法! 會招致國際譴責! 台灣若再沒有國際力量支持就完了 因此這個方法絕對不能輕易使用 | |
NO:553_4
| Taipei Student 於 2002/07/20 19:07 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
天弓是反彈道飛彈，加裝核子彈頭有屁用......（連我這外行人都知道） 還有炸掉三峽大霸死的人數大概再百萬人之間吧，之前有關於這則戰術的討論。 | |
NO:553_5
| Skywalker-Luke 於 2002/07/20 19:11 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
開欄議題已屬「境外決戰」的戰略範疇，相關討論請詳↓ http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=1&type;=show_post&post;=352 http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=1&type;=show_post&post;=484 | |
NO:553_6
| 元哥 於 2002/07/20 20:25 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
反輻射飛彈 巡弋飛彈 新型防空武器 | |
NO:553_7
| 大企鵝 於 2002/07/21 00:12 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
優先發展的當然是核彈,也不一定要用長程飛彈發射,理由是武器既為嚇阻之用,當今最有嚇 阻力的武器即是核彈.因為我國經濟成長趨緩.負債偏高,養不起大批先進武器裝備,除非我們 有沉默的艦隊,不然我方的軍事優勢必定會被超越.因此我主張研發核彈.而且不是偷偷摸摸 的做(說我國有能力做卻又說是機密不能說那只是意淫),就算做不出成品而有製造設備及程 序都能產生嚇阻作用!現今打的不是保密戰而是宣傳戰.試問要是我國能在敵方引爆核彈的能 力.敵人還硬的起來嗎?當然核戰是生靈塗炭.不過戰爭就是這樣吧.比起養肥國外各大軍火商 讓我國負債比率升高.不如發展核彈精簡軍備! | |
NO:553_8
| 毒蛇 於 2002/07/21 10:31 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
化學武器也不錯 | |
NO:553_9
| 重重 於 2002/07/22 09:04 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
於空防方面:研改天弓二型，使其具一定的反飛彈能力。再來自行研發天弓三型，且配合長白雷達一併改良，最好在加上性質類似攻擊直升機AH-1Z，所配置之鷹眼系統，但偵搜、識別的距離加長；以對抗類似巡弋飛彈、匿蹤戰機之類低雷達截面積的目標，及於電子 反制時或反輻射飛彈四處飛時，確保系統正常運作，和雷達互補死角！陸射天劍一、二型也為台灣武器自製的優先要項，兩者皆應配合相位陣列式雷達及前視紅外線、雷射測距儀，以達最大作戰效益。 抱歉，時間關係未能作一完整敘述，請見諒。 | |
NO:553_10
| Lin 於 2002/07/22 12:20 | |
| 8x8輪車自製? | |
Skywalker-Luke 大哥 本版之前曾有有關輪車之討論 請問現在還在不在 Thanx a lot | |
NO:553_11
| Skywalker-Luke 於 2002/07/22 23:07 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
Lin 因之前沒有網友討論此議題，敝人也就沒通知版主重建了...... | |
NO:553_12
| Lin 於 2002/07/22 23:15 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
謝謝 | |
NO:553_13
| 貓貓 於 2002/07/22 23:29 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
天弓加裝核子彈頭不是沒有用，而是可行而不可為！！ 冷戰時代，美國和蘇聯皆發展能使用核子彈頭的地對空導彈！！ | |
NO:553_14
| VOR 於 2002/07/23 02:05 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
台灣武器自製的優先要項是哪些? 應該先考慮台灣弱點和需改進的項目﹕ 1 反潛 / 潛水艇 2 掃雷 3 水面艦防禦 4 海軍陸戰隊裝備 5 巡弋飛彈 6 彈道飛彈防禦 / 巡弋飛彈防禦 7 無人機 8 戰機近戰 9 空運 10 戰機數量 / 下代戰機規劃 11 飛行員訓練問題 (教練機) 12 空中精確轟炸能力 (未來) 13 戰機作戰半徑 (未來) 14 SEAD (未來) 15 戰略武器 16 指管通情 17 電戰 18 聯合作戰 19 資訊戰 20 後勤 21 太空科技 22 野戰防空 23 國家綜合防空系統 24 下代戰車 其中至少部份能自製的項目是﹕ 結論﹕ 可能漏了不少東西 ^_^ | |
NO:553_15
| 台灣大兵 於 2002/07/24 01:46 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
TO貓貓：核彈型防空飛彈有自毀效應，用來自殺嗎？ | |
NO:553_16
| cobrachen 於 2002/07/24 03:10 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
>>核彈型防空飛彈有自毀效應，用來自殺嗎？ 早期的攔截機的爬升率不好，要提前迎擊高空的轟炸機非常吃力，加上以前是預期會出現多機編隊的轟炸機攜帶核子炸彈，因此期望以核子彈頭一次攻擊多架分散編隊的轟炸機。 | |
NO:553_17
| ewings 於 2002/07/24 11:29 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
> 早期的攔截機的爬升率不好，要提前迎擊高空的轟炸機非常吃力，加上以前是預期會出現多機編隊的轟炸機攜帶核子炸彈，因此期望以核子彈頭一次攻擊多架分散編隊的轟炸機。 > 不太對 你說的應用是屬於空對空核子火箭的用法，大名鼎鼎的AIM-2，獵殺率超過100％的對空武器 專門用來對付數量極為龐大的蘇聯轟炸機群 而裝置核彈頭的防空飛彈則是用來反彈道飛彈的ABM 會覺得奇怪吧！哪有人拿更大顆的核彈去攔核彈？ 其實這是因為有互相毀滅保證MAD的緣故 如果把ABM和MAD一起看，就可以知道，其實ABM保護的更本不是國民，而是報復用的ICBM 美蘇雙方有一陣子都在拼命建構ABM系統，但是後來大家認知到 ICBM是很貴的，養太多都不是雙方所樂見的，所以核彈頭SAM就成為絕響了 | |
NO:553_18
| ewings 於 2002/07/24 11:37 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
少了一句 「貓貓談的是ABM，..............」 冷戰已經過去太久了，現在講SDI搞不好有人會以為是新款的CDI電子點火系統 | |
NO:553_19
| flak 於 2002/07/24 11:43 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
>如果把ABM和MAD一起看，就可以知道，其實ABM保護的更本不是國民，而是報復用的ICBM 這只有部分正確，美國人計畫部署的ABM的確是去保護ICBM，但蘇聯實際部署的ABM卻仍然是保護莫斯科。 | |
NO:553_20
| ewings 於 2002/07/24 11:53 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
書是蘇聯解體前寫的，所以我.....................
| |
NO:553_21
| flak 於 2002/07/24 12:02 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
>但是對蘇聯人來說，難道他們不怕這種防敵一分，傷己兩分的情況嗎？ 蘇聯的領導人自然不會在紅場上仰望質量的光輝的。 請參考Dr. Strangelove電影中的後段：「我們如何維持避難壕的優勢？」 | |
NO:553_22
| 想去台南的人 於 2002/08/30 07:35 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
雄風飛彈發展出雄風四型,採用類似戰斧飛彈的發動機(雄三的發動機飛的快但射程不遠),射程要在1400km以上(三峽大壩的距離) 炸掉水壩長江中下游精華區,就掰掰拉,受影響的人數以億計. | |
NO:553_23
| Darth Panda 於 2002/08/30 07:57 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
優先是......台灣自製的軍卡車 | |
NO:553_24
| 黃金左腳 於 2002/08/30 12:36 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
雄風飛彈發展出雄風四型,採用類似戰斧飛彈的發動機(雄三的發動機飛的快但射程不遠),射程要在1400km以上(三峽大壩的距離) a: 距離不是問題, 導控才是難題, 對於沒有軍用偵查衛星的台灣而言, 你要如何建立供巡弋飛彈進行地貌追衍飛行的往三峽大霸地形資料庫??
a: 那時候該在乎的是損失上億人口與精華區, 大怒若狂的中國之NBC報復攻擊, 國際譴責算個啥?? 忍無可忍時再用這種戰術嘛. | |
NO:553_25
| 被惡搞的ewings 於 2002/08/30 12:56 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
其實地形資料庫也不是那麼難弄 反正精密度也不需要到閃大樓 商用資源衛星影像多角度合成 就可以得到接近省府航空隊當年空照得來的地形資料圖的水準 犯不著要弄到1 公尺的地圖精度吧 印度和阿共交惡，且華衛二號本來要做印度火箭上去的 不過玩地貌比對可能還不如民碼GPS來的精確 | |
NO:553_26
| 想去台南的人 於 2002/08/31 10:13 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
如果美國不賣神盾,台灣也可以考慮自行研發類似系統,雖然投資龐大,但技術卻是自己的,說不定還可以和美國拼市場. | |
NO:553_27
| 想去台南的人 於 2002/08/31 10:18 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
在爭取潛艦國造之外,也要考慮研究在買來的潛艇上裝潛射雄風飛彈(反艦及攻陸型). | |
NO:553_28
| 黃金左腳 於 2002/08/31 11:00 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
如果美國不賣神盾,台灣也可以考慮自行研發類似系統,雖然投資龐大,但技術卻是自己的,說不定還可以和美國拼市場. >>想的美.......... 1.台灣有哪件號稱自製的大宗先進國產武器系統, 其關鍵的零組件不是靠著老美提供或是授權技轉?? 2.神盾戰系目前已經裝載在將近一百艘船上, 價格依舊高得令人卻步, 即使是降級再降級的版本也少有國家海軍有能力銷售, 國產神盾就算真的拜眾神庇祐之賜, 獨立搞出, 拜其基本市場需求 (我國海軍) 只有老美1/10不到之賜, 價格勢必是老美同級神盾的數倍, 哪個國家海軍有福消受??? | |
NO:553_29
| 想去台南的人 於 2002/09/02 10:35 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
ATBM系統經過改良,可否成為神盾系統? | |
NO:553_30
| KGB 於 2002/09/02 16:16 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
ATBM和神盾? 不懂你的意思? | |
NO:553_31
| ryan2181 於 2002/09/02 16:41 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
K大: 他是說「長白下海」..... 某人被TOGA.SOHONOR.小滬尾等K的滿頭包的老幻想園地構想 | |
NO:553_33
| KGB 於 2002/09/02 18:06 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
>>ATBM系統經過改良,可否成為神盾系統? ATBM是反飛彈系統.
| |
NO:553_34
| 想去台南的人 於 2002/09/20 12:11 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
以紀德級的噸位,是否裝的下長白系統,發展成半自製的台灣神盾! | |
NO:553_35
| Tomcute 於 2002/09/20 15:46 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
請問一下眾所周知的是台灣所發展武器系統之中其關鍵零組件有很多都是老美所提供的，先撇開大型的組件不說先來說說小的，如台灣引以為傲的天弓飛彈、雄風反艦飛彈、天劍二型空對空飛彈……及成功級軍艦上的電彈系統等…………，我想上面一定還存在的不少的關鍵零組件是外購的吧！那麼台灣無法自製的原因不外乎為 一、沒有技術 二、不符合成本 三、戰備上的考量(時間緊迫) 四、老美願意提供你現成的產品，和第二點不無關連(也是考量到經濟上的因素) 五、國軍信不過中科院所做出來的產品，(或者是做出來了但是無法達到設計的標準！) 還有眾多複雜是我所想不到的因素請個位網友多多指點，而我想請教一下什麼環境和時空之下發展這一些關鍵零組件才是我們的時機呢？要從那裡切入什麼時候時機才會成熟………… | |
NO:553_36
| Skywalker-Luke 於 2002/09/20 19:37 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
>以紀德級的噸位,是否裝的下長白系統,發展成半自製的台灣神盾! 這要用十萬噸級油輪才裝得下 | |
NO:553_37
| 黃金左腳 於 2002/09/20 23:57 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
以紀德級的噸位,是否裝的下長白系統,發展成半自製的台灣神盾! 這要用十萬噸級油輪才裝得下 也沒那麼誇張......陸基長程防空飛彈改裝為海基長程區域防空系統也不是完全沒先例的, 蘇聯帝國就做到了, 而其所裝載的船艦, 如基洛夫級巡洋艦和光榮級巡洋艦的最大排水量則分別為五萬噸級和兩萬噸級左右. 只要有心有錢有動機, 伊朗雄貓可以鷹式飛彈高高掛, 老美能讓主動雷達滿天下, 以色列竟發展出世上唯一的戰略型SSK, 南韓則在二十年內從自製兩千噸級的護衛艦一躍而成能自製一萬三千噸的兩棲突擊艦...........若軍方能不顧一切的投資支持到底, 長白下海不能說是全無可能, 但是計劃風險太大, 成本效益令人懷疑, 老美又不是不願出售物美價廉, 整合難度較低的同級品, 在此種種不利生存發展的背景條件下, 長白下海終究是南柯一夢. | |
NO:553_38
| 專業 於 2002/09/21 00:52 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
說ㄋ這麼多,我認為發展中程地對地彈道飛彈的嚇阻效益性最大! | |
NO:553_39
NO:553_40
| 想去台南的人 於 2002/10/07 19:35 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
雄二有改良型(雄二E),看來雄三也需要改良型,重點是要降低重量(才能裝上小型軍艦及戰機)及發展攻陸型(速度二馬赫的巡弋飛彈,就算是美軍也不易攔截吧,何況是解放軍,等著被狂電) 天弓二型也要修改,如果能把長白縮小點,裝在軍艦上就是台灣版的神盾了(貴版天弓的簡介不是有提天弓的設計類似神盾嗎,那更應該發展艦載型) | |
NO:553_41
| 貓貓 於 2002/10/07 19:40 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
基洛夫級核動力巡洋艦排水量是兩萬七千噸，光榮級巡洋艦排水量是一萬噸 | |
NO:553_42
| 佐治 於 2002/10/07 20:42 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
嗯.....應該是無線電裝備 爛到爆阿!! | |
NO:553_43
| 想去台南的人 於 2002/11/24 13:16 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
雄風飛彈改良重點: 一.雄三降低重量 二.研發雄風四型,射程要達1500KM 天弓飛彈改良重點: 加上可發射以上武器的台灣自製巡洋艦. | |
NO:553_44
| 小老闆 於 2002/11/24 16:15 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
今天無意間翻到報紙的求職欄 發現宏碁電腦正在招募人才準備進軍航太國防工業 另外華碩電腦也標榜國防工業訓儲軍士官人員熱情招募中 而光電大廠友達光電也在招募國防役人員 看到國內高科技大廠紛紛要投入國防工業 像以色列的軍用電路板也在台灣下單製造 除了硬體方面~希望高科技大廠也能多投入軟體的設計 | |
NO:553_45
| 曾公 於 2002/11/26 18:01 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
↑我是覺得不論研發順序為何,先落實研發能量的保存跟重視研發人才的培育才是最重要的,當然高層的決心和毅力也是不能少的,有心有錢有人才,什麼都好說 | |
NO:553_46
| UFO 於 2002/11/26 18:54 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
目前可以由聯勤自製的,可以發包民間廠商承製,以增加品管度,軍中人力耗損,增加民間就業機會!! 步槍,刺刀.鋼盔.彈體.砲膛等。 步入軌道後,由民間自行設計製造,再向軍方推薦產品,像美國一樣,軍力一定強! | |
NO:553_47
| 英文很破的BWS 於 2002/11/26 21:44 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
>>鋼盔 沒這玩意了 至於功夫龍盔,民間做的沒抗彈力
| |
NO:553_48
| 小毛 於 2002/11/26 22:06 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
據我所知,國防役與國防通常無關! :P 科技大廠喜歡用國防役的原因是:國防役有合約限制,不能輕易離職....所以比較不怕同業挖角! :P 國防役實施的目的可能為: 為了使具有研發能力的碩士以上研究生能繼續從事研發相關的工作,不因為服役而使人才的訓練與研究中斷,國防部特地提供高科技廠商申請,役期為三或四年(不確定現在如何),期間要出國必須申請,役男要換工作也必須申請. | |
NO:553_49
| 大野狼 於 2002/11/26 23:29 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
給 想去台南的人： 《《必要時炸三峽大壩(射程不夠就派敢死隊駕機飛到湖北省再發射飛彈).》》 1.炸三峽大壩？ 以上如果要去，請你自己去， 隨便講講，死道友，不死貧道！ | |
NO:553_50
| TG2000 於 2002/11/27 11:13 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
先提升最基本武器裝備品質及保修....如槍械、輪車、通訊系統 台灣資源有限,應謹慎挑選自己專長領域加強研發及性能提升,如電子設備、飛彈、資訊戰 最終反擊戰力...........生化武器...當然是不能說出來.............. 台灣不是美國,沒有能力去負擔開發先進戰機、主戰車的成本及技術,而應效法以色列,先取得主載台之後再以自己專長領域內的技術加以改良，開發自己獨特且適應台海環境的戰具及戰術........美軍武器外觀,卻有一顆台灣的心........... 台灣求的僅是自保罷了!! | |
NO:553_51
| 想去台南的人 於 2002/11/30 11:13 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
如果台灣的戰機戰艦飛彈等也能有數間民間公司競爭...對武器性能及國防自主必有很大助益 | |
NO:553_52
| Skywalker-Luke 於 2002/11/30 11:56 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
↑這要端視政府的軍工政策怎麼做，問題是台灣的軍備市場只有這麼點大，開放民間業者參與競標，除非這家民間業者財力非常、非常的雄厚，不然撐不到幾年必然倒閉。 | |
NO:553_53
| 想去台南的人 於 2002/11/30 12:41 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
外銷呀 | |
NO:553_54
| Skywalker-Luke 於 2002/11/30 12:49 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
↑關鍵零組件供應及授權生產被美國牢牢的掌握，要外銷沒那麼容易 | |
NO:553_55
| 港仔 於 2002/12/02 18:42 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
台灣應該發展激光武器及中遠程飛彈 用來擊落大陸的衛星, 導彈.... 而且有反擊的能力炸中南海和解放軍設施 ! 至於三峽大霸, 我認為台灣基本上沒攻擊的可能,
至於攻擊香港, 這是政治白癡才想出來 ! 香港是 100% 的民居, 全沒有軍事設施 ! 核彈頭的防空飛彈不是台灣防禦可用的 ! | |
NO:553_56
| JSLIU(LIU) 於 2002/12/04 09:52 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
to Tomcute: 中國媒體的宣傳根本不能信. 像那篇俄羅斯電子工業, 裡面有多少人設計 IC/CPU --------------------------------------------------------------- | |
NO:553_57
| Tomcute 於 2002/12/04 23:42 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
re JSLIU(LIU) 其實我也知道中國媒體的話跟本是不能信的，吹牛的成份很多，也不知道為 | |
NO:553_58
| 虛心一點 於 2002/12/05 20:29 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
JSLIU(LIU) 虛心一點，你們臺灣的科技力量沒你想得那么強。 你說大陸吹牛，你們臺灣有牛可吹嗎？你們的氣象衛星都不存在。中華衛星還不是依賴美國 和歐洲技術存在？ 就算美國也不是樣樣都強。美國對地觀察衛星和哈勃一類衛星所用的科研級紅外焦平面組件 也不都是自己造的。 軍用電子門類很多，民用芯片制造技術和部分設計技術上臺灣或許有些優勢。其它領域你真 肯定你們臺灣就比別人行？ | |
NO:553_59
| JSLIU(LIU) 於 2002/12/05 23:11 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
> 你說大陸吹牛，你們臺灣有牛可吹嗎？你們的氣象衛星都不存在。 > 中華衛星還不是依賴美國和歐洲技術存在？ 我們吹什麼牛? 我們早知道自己的實力如何, > 軍用電子門類很多，民用芯片制造技術和部分設計技術上臺灣或許有些優勢。 美國的某個 microcircuits 軍用檢測標準像是這個: 其它領域或不同的產品符合該領域的 MIL STD, 即可稱是軍用等級. 但是大陸似乎信心滿滿, 民用的不佳也誇稱軍品很強. INTEL 的 CPU 清清楚楚列在網站上面, 也說明了哪些是過了 MIL STD 標準, 其實我也很疑惑國外一些知名的 fabless IC design house 設計的 chip 符合 MIL STD > 虛心一點，你們臺灣的科技力量沒你想得那么強。 呵呵, 我怎麼想, 你知道了? | |
NO:553_60
| 虛心一點 於 2002/12/06 02:00 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
MIL-STD-883軍用檢測標準。 首先那只是一個檢測方法和程序。產品能通過MIL-STD-883的并不希奇。 特別是在這個流行COTS的時代（產品向上篩選） 大部分廠雖然也會按照883規范中的一些細節改造生產線（有些是為了逃避883里某些 苛刻的檢驗-883里規定了生產線某些流程符合要求就不必做一些試驗）。但是并非等 于他們的產品就完整的符合883中的標準。很多產品的都是通過在COTS中加入一些883 的規范，然后宣稱是符合883標準的。這種產品嚴格意義上是沒有資格標上883的，這 也就是為什么對于進口的軍品還要進行嚴格的篩選的原因。 真正意義上符合883要求的產品，必須是一個從設計到生產都完全基于883標準的廠商。 此外MIL-STD-883也是分級的。航天上大多需要S級的，什么b，b+,883+,V b一類統統 要丟進垃圾桶的。 883中基本沒有規定什么產品的抗輻射方面的要求。這方面就是俄羅斯比較強，大陸相 比就差了。要解決抗輻射問題，大陸俄羅斯都走的是抗輻射加固的單晶硅圓片或其他 加固半導體材料技術。 實際上真正的軍標IC，在設計上在制造上材料和封裝工藝上都是有苛刻要求的。臺灣 IC多是代工制造。往往這時客戶設計和制造上配合也就存在問題，至少不是那么好。 材料和相關的特種工藝上，臺灣想取得就比較麻煩了。比如說工作溫度800-900度的特 種半導體傳感器，低溫超導超高速處理器技術，GaAs半導體技術（簡單的不提了，比 如說做個90GHz的W波段的RF MMIC電路 臺灣的PHEMT,HBT可都比大陸先進）等等。說到 玩GaAs、HgCdTe、InSb、InP一類半導體化合物.... 至于大陸有沒有符合MIL-STD-883的產品。你不用擔心。 軍用電子技術并不僅僅是數字IC。各種模擬IC，分立器件等都是必不可少的。比如半 導體功率器件是利用弱電控制強電的必備技術，有了他才能實現計算機控制各種大型 機械。計算機和物理世界交換信息需要A/D D/A電路。數字世界的另一邊：模擬世界的 器件也很關鍵吧。 不要一想到電子技術就向CPU看齊。CPU不是萬能的，沒有CPU（或者說先進CPU）95%的 電子設備東西照樣工作得很好。 大陸一般電子設備中使用西方的器件確實很多，西方有他們的優勢。不過要說脫離西方 大陸的衛星會用臺灣芯？別想當然了。軍標和宇航級產品也還是有差別的。 | |
NO:553_61
| 聯合控制 於 2002/12/06 03:45 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
>>GaAs、HgCdTe、InSb、InP一類半導體化合物.... «¢哈«¢哈… 很不巧，在這一個領域，中國還是嚴重落後于台灣。 | |
NO:553_62
| 聯合控制 於 2002/12/06 03:57 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
中國要想靠自己那些低素質的工程人員獨立地搞什麼先進的東西，就什麼屁也搞不出來。 現在中國的一些起碼的現代電子工業，有多少是從台灣拿來技術的，問問你家的聯想、華晶再來屁。 | |
NO:553_63
| 虛心一點 於 2002/12/06 04:55 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
聯合控制 閣下吹牛真不打草稿。 | |
NO:553_64
| JSLIU(LIU) 於 2002/12/06 11:50 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
to 虛心一點: > 883中基本沒有規定什么產品的抗輻射方面的要求。這方面就是俄羅斯比較強，大陸相 解決抗幅射? 如下: >>經過2年多的交涉，在中國各有關方面的共同努力下，最終取得了成功。 我看是用外交官解決吧. > 實際上真正的軍標IC，在設計上在制造上材料和封裝工藝上都是有苛刻要求的。 請給出 (實際上真正的軍標 IC) 的 standard 及相關文件. > 大陸一般電子設備中使用西方的器件確實很多，西方有他們的優勢。不過要說脫離西方 又如何? 各國有各國優勢產業或企業即可. 我已經回應台灣的半導體產業也做得出美國軍方要求的 IC, 而你舉一堆東西出來是說那些東西中國都做得出且是軍規的? 宇航用 IC 又如何? 你們還不是進口. | |
NO:553_65
| 清潔工 於 2002/12/06 12:13 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
To 虛心一點: 注意你的發言口氣... To 聯合控制 兄: 也請您注意一下...
| |
NO:553_66
| SJCA 於 2002/12/06 14:04 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
>>883中基本沒有規定什么產品的抗輻射方面的要求。這方面就是俄羅斯比較強，大陸相 比就差了。要解決抗輻射問題，大陸俄羅斯都走的是抗輻射加固的單晶硅圓片或其他 加固半導體材料技術。 Are you sure that is what Russian people are using? >>比如說工作溫度800-900度的特種半導體傳感器，低溫超導超高速處理器技術， As far as II-VI and III-V compounds, I agree with Mr.聯合控制.
Power electronics and mixmode ICs: There is a shortage of people with such >>模擬世界的器件也很關鍵吧。 I might agree with Mr. 虛心一點 on that. But those with advanced CPUs will
| |
NO:553_67
| 虛心一點 於 2002/12/06 17:25 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
JSLIU(LIU) > 我看是用外交官解決吧. 氣象衛星上只裝一種類型IC嗎？而且P1750A只不過是一款16bit的CPU。是產品而不是 一種材料。宇航CPU的選用要考慮很多因素，大陸在風云上運用P1750A有自己的考慮。 其他火箭，衛星就一定用P1750A嗎？大陸也有仿制的P1750A，深圳國微就在做。因為 材料的因，素品質達不到宇航應用標準罷了。在宇航級這個層面，材料和設計結合非 常緊密，材料的成分分析不難，但制取加工工藝卻是千差萬別。一道工藝細節有偏差， 材料的性能便相差10萬八千里。你找個臺灣搞晶片材料的問問我說的對不對。 不同功能的半導體器件選用的材料是不同的，大陸這方面比俄美差距還是有的。 比如氣象衛星上有數字電路，有模擬電路。有紅外CCD器件有SAW器件，有CPU，儲存器， A/D D/A轉換電路更不可少。還有各種功率半導體，微波器件等等。他們需不需要抗輻射？ 你都能用P1750A CPU解決？ 所以大陸還經常需要進口一些半導體材料（并非是單指抗輻射）應付某些急需提高性能 產品的需要。你知道光GaAs的材料有多少？為什么大陸老早就在0.8-1um的工藝上做出 90Ghz的半導體RF芯片。臺灣工藝比大陸高1-2個數量級卻還在攻關60GHz的技術，而且 輸出功率差不少。因為臺灣根本沒有足夠相關的人力在半導體材料領域全面鋪開工作。 在民用電子產業方面大陸比臺灣是落后很多。但軍用電子器件并不是靠光刻技術領先。 而是嚴重依賴對材料技術的研究。 > 請給出 (實際上真正的軍標 IC) 的 standard 及相關文件. 883里面不是有嗎？比如1.2就是講制造部分符合軍標的改進。 > 我已經回應臺灣的半導體產業也做得出美國軍方要求的 IC, > 而你舉一堆東西出來是說那些東西中國都做得出且是軍規的? | |
NO:553_68
| 虛心一點 於 2002/12/06 17:47 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
SJCA： As far as II-VI and III-V compounds, I agree with Mr.聯合控制. 請詳細說明一下。 在GaAs、HgCdTe、InSb、InP方面我知道臺灣近來很注意這方面的技術引進。 但是在軍事價值高的高端產品上我沒有看到相關領域的產品。 InP InGaAs你們多半用于LED和激光通訊的晶體。 大陸除了用來做LED，光通訊。還有各種模擬電路，和光電器件比如HgCdTe、 InSb、AlGaAs、PtSi的各種制冷非制冷焦平面器件。 如果說臺灣在化合物半導體上有產業上和部分技術上的領先。這點我不否認。 但是大陸相關領域還不至于弱到要靠臺灣的技術轉移。實際上去你們的光電 行業網看看新聞就知道相關技術你們多來自日美的技術轉移。大陸可是做了 近20年的研究。 | |
NO:553_69
| JSLIU(LIU) 於 2002/12/06 18:28 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
> 比如氣象衛星上有數字電路，有模擬電路。有紅外CCD器件有SAW器件，有CPU， > 儲存器，A/D D/A轉換電路更不可少。還有各種功率半導體，微波器件等等。 > 他們需不需要抗輻射？你都能用P1750A CPU解決？ 呵呵, 美國封鎖科技產品只要封你關鍵就好, 要再說 CCD 了? 儲存器? ADC/DAC ? 你的打擊面擴大的很快. 先來說 CCD 好了, 請給出規格好嗎? 你要如何證明大陸用的衛星的 CCD 是中國製? >>> 實際上真正的軍標IC，在設計上在制造上材料和封裝工藝上都是有苛刻要求的。 這些改進事項哪些廠做了, 我並不清楚. > 所以大陸還經常需要進口一些半導體材料（并非是單指抗輻射）應付某些急需提高性能 國外廠商做了什麼研發與生產什麼產品都會寫出型號與性能數據, >> 而你舉一堆東西出來是說那些東西中國都做得出且是軍規的? 是啊, 多少 bit 與速率? 跟哪個原廠的型號互換? | |
NO:553_70
| SJCA 於 2002/12/06 18:29 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
>>因為臺灣根本沒有足夠相關的人力在半導體材料領域全面鋪開工作 Incorrect! Taiwan has over invested in this technology. Too many Taiwanese people are in this field now. >>但軍用電子器件并不是靠光刻技術領先,而是嚴重依賴對材料技術的研究。 >>真正很多關鍵的軍用電子元器件，由于市場極小，制造 Wrong again! Taiwan has been doing the same thing too. | |
NO:553_71
| 虛心一點 於 2002/12/06 19:43 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
SJCA > Incorrect! Taiwan has over invested in this technology. Too many > Taiwanese people are in this field now. 我一直留心臺灣的半導體材料產業，只是最近3-4年才逐步重視材料的國產化。 比如光電產業是在吃了日本壟斷的苦頭之后才開始的。 > But didnt you forget device design, packaging, > and.............. 我不會忘記的。大陸由于經濟和其他種種因素，這方面一直相對落后于臺灣。 但是不用多久差距就會減小很多。臺灣是先行者相對有壟斷的優勢。這我也很 清楚。我只希望臺灣政府能保持現在這種敵對的態度。這才能給大陸電子工業 在未來10年全面反超臺灣留一個機會。 > Wrong again! Taiwan has been doing the same thing too. 沒有錯。很多偏門的技術臺灣無法發展。比如臺灣在紅外探測器焦平面器件這 一領域能抓住一項發展下來就不錯了。此領域至少有6-7類器件。涵蓋短中長 3個紅外波段，4大類材料。材料的不同，生產的器件和用途就不同，有些能輕 易達到4096*4096的分辨率，有些勉強剛剛能做出128*128。 | |
NO:553_72
| 虛心一點 於 2002/12/06 19:45 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
SJCA > Incorrect! Taiwan has over invested in this technology. Too many > Taiwanese people are in this field now. 我一直留心臺灣的半導體材料產業，只是最近3-4年才逐步重視材料的國產化。 比如光電產業是在吃了日本壟斷的苦頭之后才開始的。 > But didnt you forget device design, packaging, > and.............. 我不會忘記的。大陸由于經濟和其他種種因素，這方面一直相對落后于臺灣。 但是不用多久差距就會減小很多。臺灣是先行者相對有壟斷的優勢。這我也很 清楚。我只希望臺灣政府能保持現在這種敵對的態度。這才能給大陸電子工業 在未來10年全面反超臺灣留一個機會。 > Wrong again! Taiwan has been doing the same thing too. 沒有錯。很多偏門的技術臺灣無法發展。比如臺灣在紅外探測器焦平面器件這 一領域能抓住一項發展下來就不錯了。此領域至少有6-7類器件。涵蓋短中長 3個紅外波段，4大類材料。材料的不同，生產的器件和用途就不同，有些能輕 易達到4096*4096的分辨率，有些勉強剛剛能做出128*128。 | |
NO:553_73
| 虛心一點 於 2002/12/06 20:37 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
JSLIU(LIU) > 呵呵, 美國封鎖科技產品只要封你關鍵就好, > 其它的你可以在市場上買到, 軍規的 FPGA/CPLD 也買得到, > 也有太空用的 FPGA/CPLD, 但這是管制品. 不奇怪。大陸半導體技術遠落后于美國。總不能做不出來，相關的產業 > 要再說 CCD 了? 儲存器? ADC/DAC ? 你的打擊面擴大的很快. > 先來說 CCD 好了, 請給出規格好嗎? 你要如何證明大陸用的衛星的 CCD >>> 實際上真正的軍標IC，在設計上在制造上材料和封裝工藝上都是有苛刻要求的。 > 這些改進事項哪些廠做了, 我並不清楚. > 國外廠商做了什麼研發與生產什麼產品都會寫出型號與性能數據, >> 而你舉一堆東西出來是說那些東西中國都做得出且是軍規的? > 是啊, 多少 bit 與速率? 跟哪個原廠的型號互換? | |
NO:553_74
| JSLIU(LIU) 於 2002/12/06 22:11 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
> 關心一下光機所，中科院的新聞就好了。比如HgCdTe的紅外CCD器件國內已經 > 做到1*1024了。1維機掃航空成象機也出來了。衛星上用的需要拼接和進行補 > 償（附帶大多數高分辨衛星紅外CCD都是靠拼接的）。 > 軍用/民用CCD差別不僅是溫度。實際上航天用CCD是需要用其他技術輔助才能 > 上太空，付出的重量代價比較大。大陸目前做的CCD陣列大概是1024*1024。 > 主要還是靠拼接。 請給 datasheet 或是請指出與其它國家的公司哪個產品型號對應. > 不用偷偷買。美國半導體公司都在大陸有銷售中心。很少有不能賣的。 一些軍用管制品一樣不能買, 只有拿錢賄賂之類才能買到. > 多了。883只是測試和考核程序。只要你的器件通過測試就是行。就和Pii和賽揚一 之前會請你給標準就是要你拿出中國的軍標. 照你的說法, 隨便台灣的工廠拿產品去測, 過了就是軍品, > 大陸的制度就是這樣。科研所里面做的都和武器型號掛鉤太緊，批量 你查的也只是台灣的企業, 就像台灣軍方的科研單位有什麼或做什麼誰也不知道, > 打錯了是sad572。抄的analog ad572，是12bit 的SAR ADC。16bit的也有但 網站在哪, 像 www.analog.com 一樣, 在哪可以買到這個中國製的 IC? | |
NO:553_75
| JSLIU(LIU) 於 2002/12/06 22:45 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
to 虛心一點: 在資本主義的國家有一種東西叫做專利權. 許多東西台灣能做也有能力做, 但是就是不能做, 再來是量產技術, 中國的產能只有研究室幾個人東摸西摸的產能, 在討論到工業力時, 其它國家與企業都有自己的優勢, 再來技術是會衰退, 台灣企業賺了錢, 持續投入研發, 買人家技術並不可恥, 賺了錢再自己研發. 要不你跟荷蘭比製造飛機, 跟西班牙比火箭技術, 跟瑞士比電子業. 對這 thread 不多言了, 對於我上一個 post 你也不用 reply, | |
NO:553_76
| 小滬尾 於 2002/12/07 00:19 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
也好﹐也該回到主題了 | |
NO:553_77
| 虛心一點 於 2002/12/07 23:09 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
63968538 NO:553_74 JSLIU(LIU) 於 2002/12/06 22:11 > 關心一下光機所，中科院的新聞就好了。比如HgCdTe的紅外CCD器件國內已經 > 不用偷偷買。美國半導體公司都在大陸有銷售中心。很少有不能賣的。 一些軍用管制品一樣不能買, 只有拿錢賄賂之類才能買到. > 多了。883只是測試和考核程序。只要你的器件通過測試就是行。就和Pii和賽揚一 之前會請你給標準就是要你拿出中國的軍標. 照你的說法, 隨便臺灣的工廠拿產品去測, 過了就是軍品, > 大陸的制度就是這樣。科研所里面做的都和武器型號掛鉤太緊，批量 你查的也只是臺灣的企業, 就像臺灣軍方的科研單位有什麼或做什麼誰也不知道, > 打錯了是sad572。抄的analog ad572，是12bit 的SAR ADC。16bit的也有但 網站在哪, 像 www.analog.com 一樣, 在哪可以買到這個中國製的 IC?
JSLIU(LIU) 於 2002/12/06 22:45 to 虛心一點: 許多東西臺灣能做也有能力做, 但是就是不能做, 再來是量產技術, 中國的產能只有研究室幾個人東摸西摸的產能, 在討論到工業力時, 其它國家與企業都有自己的優勢, 再來技術是會衰退, 臺灣企業賺了錢, 持續投入研發, 買人家技術並不可恥, 賺了錢再自己研發. 要不你跟荷蘭比製造飛機, 跟西班牙比火箭技術, 跟瑞士比電子業. 對這 thread 不多言了, 對於我上一個 post 你也不用 reply, JSLIU(LIU) 大陸產業化是不怎么好，這和大陸的研發機構和市場機制長期脫鉤有關。在 在你搞清楚硅單晶之前，少胡說八道一點，你有本事手工造出單晶硅來？ | |
NO:553_78
| 小滬尾 於 2002/12/07 23:20 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
哇靠﹗ 給那個“虛心一點 ” JSLIU(LIU) 問你一個datasheet 你東扯鬼扯就是扯不出個資料來 拉裡拉八的扯一大堆別的 別人也懶得跟你囉嗦 我也說過要回到主題 您老扯一大堆別的就算了 別人問你的關鍵取屁不出來 這個欄您老就甭來了浪費本人寶貴的網路資源 | |
NO:553_82
| 大陸四川人 於 2002/12/11 01:33 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
我完全同意港仔的論點 **************************************** 港仔 於 2002/12/02 18:42 Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? 台灣應該發展激光武器及中遠程飛彈
至於攻擊香港, 這是政治白癡才想出來 ! 香港是 100% 的民居, 全沒有軍事設施 ! 核彈頭的防空飛彈不是台灣防禦可用的 ! | |
NO:553_84
| 旁觀者2 於 2002/12/13 16:39 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
與其討論自製的優先要像是甚麼 不如討論台灣軍火工業的前景 台灣政府從來沒有好好想過發展賺錢的軍火工業 看看各國 韓國的K1 TA50 北韓的大浦洞 印尼的CN235 這些是我看了一堆高官回應網友的官樣文章後的看法 | |
NO:553_85
| AQ 於 2002/12/13 18:15 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
發展賺錢的軍火工業 最多只想到發展應付本身國防需求的工業 其實以台灣人賺錢的本領 只要能賺錢的 很多類武器發展根本不是問題>>法令限制的問題 .....以T86步槍為例,可以和美商合作,以AR-18步槍系列的名義回銷美國,但是台灣法令說不准就不准,能怎麼辦? | |
NO:553_86
| AQ 於 2002/12/13 18:21 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
火箭 >>就我所知,雷霆2000似乎有秘密外銷到某個中東國家,那個國家現金不多,但是石油很多,跟台灣算是以物易物,至於是哪個國家我不便透漏就是了 | |
NO:553_87
| 中和 於 2002/12/13 18:28 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
搞軍事工業要超過美國是很難的 不但要花大筆大筆的錢 而且還是失敗心成功的机會多 因而台灣從來就沒有獨立自主搞軍工的意志和決心 這就是中國与台灣的不同 中國只有靠自己 即使搞的象殲八這樣失敗 也只能硬搞下去 不過這樣也有好處 搞也現在已經是撥云見日 從殲八到殲十 這可不是上了一個台階 而是上了兩三個台階 從現實來說 台灣的軍事工業還有一個致命的缺點 以台灣的條件和處境 | |
NO:553_89
| 旁觀者2 於 2002/12/14 01:06 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
法令限制的問題 >>.....以T86步槍為例,可以和美商合作,以AR-18步槍系列的名義回銷美國, >>但是台灣法令說不准就不准,能怎麼辦? 這就是渾蛋政府應該要負的責任 其實步槍為例 老共拿到又如何 真的要仿他們也仿的出來 >>中國只有靠自己 即使搞的象殲八這樣失敗 中國前段時間是能偷就偷 能學就學 花了不少冤錢 >台灣的軍事工業還有一個致命的缺點 就是几乎沒有外銷的可能 當然有可能 可是台灣有嘗試過嗎 新加坡的裝甲車 老美都在用 老共的殲轟五都有人要了 會沒有人要F5 菲只是想貪個免費贈送 >>美國不會放棄台灣的 >>搞自己的軍火工業 不要只看到眼前的預算 不知道軍火工業對整體經濟的好處 如果凡是都像封殺台糖一像搞 台灣軍火工業死路一條 | |
NO:553_90
| 中和 於 2002/12/14 15:05 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
>>美國不會放棄台灣的 現階段是如此 以後呢 美國与中國的關系在根本上仍是戰略競爭者之間的關系 >>當然有可能 可是台灣有嘗試過嗎 新加坡的裝甲車 老美都在用 台灣在軍事政治上對美國的絕對依賴是世上僅有的 >>老共的殲轟五都有人要了 會沒有人要F5 菲只是想貪個免費贈送 要講中國的軍火外銷賺錢 | |
NO:553_91
| kiddens 於 2002/12/16 16:27 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
可否買波蘭PT-91Z主力戰車兼著技術也抄過來. 波蘭PT-91Z主力戰車便宜抗衡中共T-82勢均力敵. | |
NO:553_92
| sohonor 於 2002/12/16 22:27 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
>> 在此同時對吳先生為台糖認真打拼 尋找出路的精神 致最高的敬意
一分鐘打敗WTO | |
NO:553_93
| BWS 於 2002/12/16 23:10 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
http://www.hot.ee/t100tank/pictures/oplot_3.jpg 這台才是俄系戰車終極之道 | |
NO:553_94
| TG2000 於 2002/12/17 18:24 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
空軍：高偏軸空對空飛彈+頭盔瞄準系統 海軍：海劍二 陸軍：人員攜行式防空飛彈、M60A3防護力提昇、個人基本裝備〈S腰帶和不符人體工學的 野戰背包都該淘汰了吧!!〉 其他：能吸收雷達波之特殊塗料 先做簡單易完成的,一步一步來.... | |
NO:553_95
| BWS 於 2002/12/17 18:30 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
>>S腰帶 很早就換上類似美軍快扣腰帶了 | |
NO:553_96
| 這如何 於 2002/12/17 19:41 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
去看看吧~ 月落安南~~ http://www.dragon-sky.net/zip/big5zip1228.html#1 | |
NO:553_97
| TG2000 於 2002/12/18 12:12 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
↑↑ S腰帶 很早就換上類似美軍快扣腰帶了 ***************************************** 真的嗎!??怎麼在最近的電視新聞畫面中都沒見過!!?? 我家附近營區大門衛兵還是用S腰帶+兩個破彈袋丫!!!!! S腰帶+破彈袋+刺刀鞘+水壺→→叮叮噹噹稀哩嘩啦→→慘不忍睹.....唉..... | |
NO:553_98
| BWS 於 2002/12/18 23:23 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
>>真的嗎!??怎麼在最近的電視新聞畫面中都沒見過!!?? >>我家附近營區大門衛兵還是用S腰帶+兩個破彈袋丫!!!!! >>S腰帶+破彈袋+刺刀鞘+水壺→→叮叮噹噹稀哩嘩啦→→慘不忍睹.....唉..... 一堆兵連自己的槍都顧不好了 | |
NO:553_100
| 阿尼 於 2002/12/22 00:24 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
先把過去裝備不齊的軍艦、甲車、輪車補足裝備。 例如成功級拒絕出售的資料鏈與反潛裝備。 人員攜行式防空飛彈、並自研發裝甲車用通用型的炮塔(類M2/M3)，裝在國造的各型陽春裝甲車上，另國造8X8輪車若可以裝上夠力而且現代化的炮塔應可以取代老舊輕型坦克 M41。 比造韓國國艦國造的觀念，神盾艦我們也可以自已作，屆時美方只要賣出神盾系統就好了。 | |
NO:553_101
| 想去台南的人 於 2002/12/22 13:05 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
天弓是反彈道飛彈，加裝核子彈頭有屁用......（連我這外行人都知道） Ans:天弓飛彈可以改造成彈道飛彈唷! 另外,陸射或艦射天劍可否發展出短程反飛彈系統(和長程卻很大的天弓系統互補) | |
NO:553_102
| eagle 於 2002/12/23 16:34 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
以目前臺灣的工業水準､經濟情況､戰備需求來看, 可以優先考慮的有: 陸軍﹕ 海軍﹕ 空軍: 大力發展對地､對海攻擊能力,繼續精進 IDF 聯合載台､空射雄二､ Tiger 2000､ 別的東西不是不要, 中科院要是做得出核子彈我也要,但是由以上這些開始已不簡單了. | |
NO:553_104
| 小毛 於 2002/12/26 15:08 | |
| Re:台灣武器自製的優先要項是哪些? | |
武器不用新,只要再精進即可. 在經過十幾年電子業蓬勃發展之後,無論在運算速度,系統體積,系統散熱,系統可靠度方面都有很大的進步,現役的國產武器不乏可以更上一層樓的發展: 1.提升雄二系統的可靠性,考慮研發新導引模組來改善命中率與可靠度.如加裝GPS導航,改善雷達/紅外線巡標器的識別與抗干擾能力,重寫導航軟體,以增加惡劣海像下的作業能力.甚至是有限陸攻能力.(不使用內建3D地圖的情況下,飛行路徑高度等由發射或中繼導引機艦設定) 2.採用COTS電腦來替換長白系統的作戰電腦,以求得在不更換雷達的情況下,運算速度能夠大幅提升,使得搜索距離可以增加25%,目標追蹤數提高一倍,同時導引數能提高一倍,對巡弋飛彈/彈道飛彈之偵測距離可以增加50%. 3.改良劍一/二/天弓一/二之巡標器與導引系統,使得抗干擾與搜索能力可以提升,並在不改變火箭體的情況下以新的導航模式來節省燃料提升射程. 4.提升現役艦艇的可見光/紅外線搜索/導引能力,以導引各式快砲對付快速船艦/飛彈/飛機. 考量國內目前在數位相機與掃描器的發展,使用CMOS作為影像感應晶片的運用越來越成熟,只要提升光學鏡頭研發能力與目標識別軟體技術能力,在光電方面還是大有可為.(CMOS的像機不一定爛,國外六百萬像素以上的頂級機種也有不少使用CMOS技術的喔!) | |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
