我們能夠及時反應嗎?
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| Nightflyer 於 2002/07/19 16:21 | |
| 我們能夠及時反應嗎? | |
美國國防部在周五（7月12日）交給國會的一份報告中說，中國軍事恐嚇和軍事佔領台灣的能力正在不斷增強，甚至可能在沒有警告的情況下就對台灣採取軍事行動。 這份報告警告說，北京可能不發出任何警告，就派出兩棲作戰部隊或者空降部隊迅速控制幾個台灣關鍵的設施，以強迫台灣政治投降。台灣除了海軍陸戰隊外其他的少爺兵們有能力跟中國的特種部隊一拼嗎?美國都提出警告了,但是我們政府好像沒什麼感覺,這樣國家不就太危險了?我們陸軍的訓練是不是有問題?如果中國不打正規戰而用特種部隊偷襲,我們能夠及時反應嗎?希望各位能幫我回答,謝謝. | |
NO:552_1
| JTH 於 2002/07/19 16:40 | |
| Re:我們能夠及時反應嗎? | |
反問你 如果你是攻方 如果你是守方 開欄發問前請先做點功課 | |
NO:552_2
| 魏延 於 2002/07/19 16:41 | |
| Re:我們能夠及時反應嗎? | |
TO:Nightflyer 我認爲不可能有這種情況出現（本人來自大陸，上海）。首先投送工具的問題，然後如果投送成功，這些滲透部隊是不是就陷入了臺灣的“人民戰爭的汪洋大海”了嗎（HiHi，玩笑），如何獲得後續補給，如何擴大戰果、如何撤退都是問題。 一個題外話，兩岸問題的解決必須考慮兩岸人民的共同利益，我反對一切形式的内戰。 | |
NO:552_3
| 空中 於 2002/07/19 16:44 | |
| Re:我們能夠及時反應嗎? | |
反對一切形式的内戰? 這裡的人都認爲是“外戰”，所以你還是閉嘴的好 | |
NO:552_4
| nightflyer 於 2002/07/19 16:48 | |
| Re:我們能夠及時反應嗎? | |
感謝大家的回應,在此先向大家道歉,我很關心我的國家台灣,對軍事也很有興趣,但是不是專家,希望大家多多包含,謝謝. | |
NO:552_6
| 魏延 於 2002/07/19 17:08 | |
| Re:我們能夠及時反應嗎? | |
To:空中 我對於政治不感興趣，對於你的問題我不想討論，希望你能夠明白我的意思，我不希望發生戰爭，對誰都不好，知兵非好戰。謝了。 | |
NO:552_7
| 蘭陽醒獅團 於 2002/07/19 17:25 | |
| Re:我們能夠及時反應嗎? | |
如果我們把眼睛，耳朵都遮住， 安逸，沒有警備心， 並且不理會盟國的警告，那突襲也許會成功。 如果沒有以上因素，那天助自助， | |
NO:552_8
| nightflyer 於 2002/07/19 17:34 | |
| Re:我們能夠及時反應嗎? | |
To蘭陽醒獅團, 如果我們把眼睛，耳朵都遮住， 安逸，沒有警備心， 並且不理會盟國的警告，那突襲也許會成功。 -這就是我最單心的事,說真的,我對現在的少爺兵實在沒什麼信心,大家都安逸太久了. | |
NO:552_9
| nightflyer 於 2002/07/19 17:41 | |
| Re:我們能夠及時反應嗎? | |
To 魏延, 別生氣,台灣已經是民主自由的國家,各種人都有,別為單一事件而認為台灣人都很偏激,希望大家都能理性交流. | |
NO:552_10
| 毒蛇 於 2002/07/19 17:53 | |
| Re:我們能夠及時反應嗎? | |
一將功成萬骨枯,勝仗有時候是逼出來的. 跟以往相比,兩岸軍力仍然各有其優勢的地方,雖然已經不相同了. | |
NO:552_11
| 小滬尾 於 2002/07/19 20:08 | |
| Re:我們能夠及時反應嗎? | |
nightflyer 那個空中(NO:552_3)是中國人 以前常裝台灣人﹐我天天封牠﹐牠天天換IP | |
NO:552_12
| COCO 於 2002/07/20 10:23 | |
| Re:我們能夠及時反應嗎? | |
老實說 在下認為這是個好問題 請大陸網友閣下別生氣(如果在下用詞不當請賜教) 在下私下揣測 一但解放軍動武 數量龐大的M族飛彈會猶如蝗蟲般的訪問台灣所有的軍事基地 沒有反彈道飛彈的愛國者保護的高雄煉油廠必會被炸的猶如人間煉獄 接著解放軍的拳頭部隊在SU27戰機掩護下由IL76運輸機空投到台中並在友軍掩護下佔領清泉崗空軍基地以及台中港供大量部隊與重武器的運輸 然後在台灣完成部隊集結並開始向南北殘存的我軍進行掃蕩摧毀 這是在下的揣測 在下就以這點作個簡易的兵其推演(畢竟在下只是個大學生 有待前輩賜教) 一但中央山脈上的長程雷達偵測到大陸導彈升空發出警告 西岸空軍基地能即時起飛到東部或東部外海疏散的大概只有少數的三分鐘待命機 也就是說若照在下的攻擊計劃開戰頭幾個小時我空軍會損失近一半的戰機 各陸軍基地或許會比較好 但是看在77的性能 就算沒有損失太多的部隊想和上級聯絡供上級調派也是個問題(解放軍一定會干擾通訊的)而且我國普遍沒有憂患意識 搞不好陸軍單位還會以為只是演習或77故障 海軍在左營基隆和花蓮的基地則有可能所有在港內的艦艇都嚴重受損 在港外的未必有足夠的戰力(例如即將入港) 在下看了本外國人寫的小說必爭之地裡頭有些內容可給我們參考 例如中國宣稱台灣是中國的一部份 若以核武攻擊台灣可視為在中國境內發生 從技術上並未違反禁用核武隻簽署條款 所以在下並沒有把大陸使用核武摧毀台灣軍事基地計算在內 所以台灣能夠即時反應嗎? 以在下的淺見 在下認為台灣遭到攻擊時台灣境內必會亂成一團 即時反應的可能性很小 請各位前輩賜教並指正在下的缺點 謝謝 | |
NO:552_13
| 小滬尾 於 2002/07/20 10:32 | |
| Re:我們能夠及時反應嗎? | |
>數量龐大的M族飛彈會猶如蝗蟲般的訪問台灣所有的軍事基地 當如同蝗蟲般的M族正在準備時﹐不敢說保證一定會發現﹐只能說﹐很難不被發現﹐ 誠懇建議COCO兄﹐讀一下資料庫的飛彈威脅系列 看完後﹐有任何想法﹐歡迎交流 | |
NO:552_14
| Nightflyer 於 2002/07/24 09:44 | |
| Re:我們能夠及時反應嗎? | |
九十一年國防報告書,陸軍因應共軍對台武力威脅，所建立的防衛構想，已不再限於灘岸的反登陸作戰上，而要加入防止突襲、空降的國土防衛戰略構想。 因應戰略形勢調整國軍戰構想，將反登陸作戰改為「地面防衛」，是擴大陸軍的防衛領域。他進一步說明，地面防衛的領域包括反登陸、空降、突襲，陸軍負責的國土安全領域範圍是更為擴大,得知此消息,真是太好了,台灣國防部真的是有在進步,希望軍中能持續進步. | |
NO:552_15
| BWS 於 2002/07/24 09:56 | |
| Re:我們能夠及時反應嗎? | |
>>接著解放軍的拳頭部隊在SU27戰機掩護下由IL76運輸機空投到台中並在友軍掩護下佔領清>>泉崗空軍基地以及台中港供大量部隊與重武器的運輸 CCK不是個適合空降的地點~~ | |
NO:552_16
| 老衲 於 2002/07/24 12:06 | |
| Re:我們能夠及時反應嗎? | |
COCO 小施主的老共攻台戰略很突出,不過老納有的小意見; 數量龐大的M族飛彈會猶如蝗蟲般的訪問台灣所有的軍事基地 我們中科院自行研發的天劍二型每枚約需新台幣2000萬,中共想打台灣中程的M族飛彈少說也要新台幣1500萬,光是600枚M族飛彈約需人民幣22億元,中共聽說得到2005年才能生產佈署完成,這是一筆不小的軍備費用,600枚M族飛彈不會像台端所說如蝗蟲般的訪問台灣,即使來了如清泉崗或中正機場被炸了五.六枚大概也沒什麼大影響,高雄煉油廠就比較有可能轟火沖天! 要如你說如蝗蟲般的M族飛彈要幾萬枚約需400億人民幣,大概2050年才可以生產完畢,屆時台灣的領空說不定有電影ID4情節的電磁波防護罩,幾萬枚M族飛彈有個鳥用! 至於中共會由台中港及清泉崗登陸案,老衲也曾做預測及幻想做登陸戰的大作貼逾網站,中共2000年的軍事演習確實以登陸台中港及清泉崗將台灣防衛切割兩半,分別包圍殲滅國軍達成其攻台的歷史使命!這個幻想的先決條件是台灣的制空制海權全部完蛋,飛彈防禦也全部被毀,但是台中中部的裝甲及砲兵兵力加上先天大肚山的憑障,中共運輸兵力最多三個師的兵力,能上得來想建立灘頭堡都困難,光大肚山.八卦山的火砲及后里裝甲旅新社空騎旅的火力及大甲.龍井的第九軍兵力,上得來恐怕回不去! 故老衲直覺即使真的發生戰爭,雙方也只是海空軍的接觸戰及飛彈的攻擊,到共軍有能力登陸時,我們都得準備投降了,故真的突擊兩棲或三棲登陸戰在台灣本島很難發生,但孤守的外島有可能! | |
NO:552_17
| 西門慶 於 2002/07/24 12:52 | |
| Re:我們能夠及時反應嗎? | |
老衲分析的有理. 中共若未安排匪諜內應, 要靠突擊(即使是特種部隊)很難成功. COCO的作戰想定中只有M族飛彈卻沒想到巡弋飛彈, 是一大漏洞. 何況現在在美國人的吐槽之下,軍方也勇敢的藉漢光演習紕漏我方缺失, 這次的漢光演習兵棋推演, 讓我想到1980年代末期至1990年代初期的駐韓美軍, 現在呢 ? 韓國已經很有信心了. | |
NO:552_20
| 11 於 2002/07/25 06:37 | |
| Re:我們能夠及時反應嗎? | |
給樓上 哀兵必勝 料敵從嚴 如此台灣才會精進戰備戰術 兵棋推演勝利以平常心看待 失敗虛心檢討 台軍戰勝共軍不二法門 看台灣每次反空降演習 實在是想臭罵一頓 | |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
