好一個我們以一個航校每年訓練出來的三分之一飛行員即可夠了!!
這句話講的實在有夠拐彎抹腳,不過卻足以讓彭得懷和我們了解當時
中共偽造空戰戰果的嚴重性---

====================================================
從邏輯上來講如果目前打Ｆ－８６我与敵能達到１：１之平均比，那么朝鮮空戰將要起很大變化，我們以一個航校每年訓練出來的三分之一飛行員即可夠了”，“今后的戰果判斷請軍委空司統一掌握批准”。
===================================

關于１９５３年志愿軍空司的空戰戰果報告

淮 洲

　　朋友給我轉來了雙石先生關于段蘇權將軍和志愿軍空戰戰果的文章。

　　首先，我得感謝雙石先生。因為對于一些歷史問題認識和報導是很容易以訛傳訛，最后弄得面目全非，誤導了讀者。因此在研討軍史時，以事實為基礎的百家爭鳴是防止雙石先生的擔心──“將道聽途說連蒙帶猜的東西當作真的來說”──的最好方法。

　　這里我摘引一些文獻。

　　●１９５３年５月８日，段蘇權給國防部長軍委副主席彭德怀的信：

“彭副主席：

　　我于下星期一返安東，經再三考慮，為了使上級确切了解目前我空軍的戰斗力，還是將我在前方看到的，并經收集整理所寫成的《四十天戰果分析》材料呈上。但請不要轉給軍委空司，因為同樣的材料并加注明附件兩份４月初已送劉（亞樓）、吳（法憲）首長，以免引起不必要的誤會。我必須說明，劉司令員對戰果的嚴肅性是注意的。

　　５月８日７時”

　　●１９５３年４月段蘇權送軍委空司的《四十天戰果分析》──兩幅表格加７點說明，是段對１７名飛行員在４０天（１９５３年２月１８日至３月２８日）的戰果和２４名飛行員在同期的戰斗損傷作的統計分析，報告的結論是“從現有條件下估計打Ｆ－８６取得１：１的平均比是困難的，”“

　　●１９５３年１１月初，空軍党委召幵党委擴大會議，專門檢討戰果問題，前些天去世的張宗遜副總長參加了會議，會議歷時一周。１１月１１日空軍副政委吳法憲代表會議肯定了段蘇權的意見：“段蘇權同志的報告（四十天戰果分析），對空軍建設是有貢獻的，不然戰果問題我們更不好交待，我們完全同意段的報告材料。”會后，我空軍在抗美援朝的空戰結果几乎被壓縮了一半，空聯司（志愿軍空司）主要領導受到党內處分和行政降職處分，軍委空軍主要領導作了書面檢討。

　　●１９５８年１月１６日，空軍政委吳法憲与段蘇權的談話：“你（段）這次經受了最大的考驗（指政審和授銜），你有兩條是站住腳了，第一，你為人忠厚、老實、正派，你所工作過的地方，沒有人說你搞別人的鬼﹔第二，你所作的歷史交代是正确的，此外再抓不出什么問題。關于空軍戰果的問題，你給彭總寫信，出發點是好的，絲毫沒有惡意，是為了恰當的估計敵我力量，但后來引起許多麻煩，你就沒有估計到。”

　　●段蘇權將軍晚年時有這樣的總結和感慨：“對上級領導應該謙虛尊重，但對官僚主義要放炮、不要怕”，“自己有時牛心左性，對于戰時轉到平時引起的不正常現象，認識晚，因此常常不合時宜，權勢不容。”

　　●１９９３年９月２８日段蘇權將軍去世，他沒象其他將軍身著軍服，而是一身灰中山裝辭別人間。

　　對于軍史研究，我沒有雙石先生的那些便利──在軍事院校任過教、有參加過空聯司工作的上司可以咨詢。對我來說，除了個人興趣，主要是平時文獻資料的收集和整理。在念研究生時，朋友們聊起了人民解放軍將領中的冤屈，有几個將領引起了我的興趣，一是５０年代初期自殺的原八路軍１１５師代師長陳光，另一就是段蘇權。我問朋友索要有文責可查的文獻資料。不久，朋友從國內給我搞來了人民出版社出版的“新華文摘”１９９４年第１２期，上有段蘇權將軍祕書李杰寫的回憶錄──將軍飛上藍天（１２８－１３３頁）。我寫“三軍過后──解放軍將領的傳說”中有關段蘇權一節時的主要參考便是李杰的文章。

　　關于陳光的道聽途說，我聽了不少，但至今還沒有看到可靠的文獻報導。也希望雙石先生或其他對軍史有興趣的朋友能夠給讀者提供一個有助于反思回顧軍史疑迷的參考工具。