新幻想空間
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| 小毛 於 2002/07/15 01:59 | |
| 新幻想空間 | |
鑒於被炸版前小弟的幻想空間已經消失,小弟又只留圖檔,內容實在很難修復.一些眾網友與Toga兄對小弟的批評指教也沒有備分,只好以新內容來充新出發,希望眾網友繼續批評指教. 第一彈:探討成功級II之可能性. 目標:使成功級具備有相當的獨立作戰的能力,強化區域防空能力,增進抗飽和攻擊能力. 做法: 2.增加ESSM/海劍二垂直發射系統: 3.增加目標照射雷達 AN/SPG-60: 4.兩直昇機庫中間的方陣快砲,必須移至機庫兩側,以便利新增加的照明雷達操作.可以考慮換掉老舊的方陣快砲,改採用兩座海公羊以提高接戰距離與抗飽和攻擊能力. 其他考量: 2.原MK-92作戰系統可能需要升級或是擴充(或是更換),以提升接戰能力. 3.此方案是在考慮不加長目前成功級的狀況下,所設想的方案,如果可以像美軍般趁短派里進廠大修時改成長派里,則應該可以考慮最更大幅度的升級方案. 4.以目前只有一個推進器來看,抗戰損能力不高,考慮可以延長艦艉加裝柴油船外機兩具,以補強推進力並提高運用彈性.(會是考慮用Waterjet以減少噪訊). 圖片可以參考: | |
NO:518_1
| 貓貓 於 2002/07/15 14:13 | |
| Re:新幻想空間 | |
用鋁合金結構????? 鋁合金是會燃燒的！！！ | |
NO:518_2
| Ghostwolf 於 2002/07/15 15:21 | |
| Re:新幻想空間 | |
要裝MK-26 Mod1成功級艦幅不夠寬, 而且全系統乾重(不含飛彈)達217公噸以上 (MK-13 系統乾重才只有61公噸左右). 這會對全艦的重心會有很大的影響. | |
NO:518_3
| Albert 於 2002/07/15 16:02 | |
| Re:新幻想空間 | |
請問小毛老弟, 為甚麼一定要改良成功? 你人在英國, 可以找到很多七十年代至八十年代皇家海軍之論文關於21型及FFG7之比較, 再看一看澳洲海軍之改良, 便可以有很多有用之提議而不是幻想空間 | |
NO:518_4
| Skywalker-Luke 於 2002/07/15 20:48 | |
| Re:新幻想空間 | |
在裝置飛彈發射器附近的船身甲板材料，最好還是用耐熱鋼材或替代材料，以抵擋飛彈發射瞬間火箭發動機的高溫火焰。 | |
NO:518_5
| 小毛 於 2002/07/16 00:12 | |
| Re:新幻想空間 | |
答貓貓妹: 採用鋁合金結構,是因為原來成功級的上層建築已經大量使用了,所以不差這部分,主要還是為了減重著想. 答Ghostwolf: 對重心的影響可以從幾點來看,一個是左右不均,一個是前後不均,另一個則是重心高低的變化.左右前後的重心變化有相當的程度可以從壓艙水來調節,高低的變化則對高速操作有很大的影響.基本上由於MK-26這樣的大系統還是裝在甲板下的,對操作的不良影響危害較小(相較於想要把小神盾放在船艛來看),而成功級的船舯有水平控制舵來調節船艦的運動,相信也可以改善重心高低改變的影響. 剛才查了一下資料,發現MK41+61管SM2也不過重485,000磅,換算後約220公噸似乎還比Mk-26還輕ㄟ,有點令人費解!說不定不計成本的換Mk-41還比較輕喔!至於裝不裝的下的問題,裝了後應該會突出甲板吧(MK-41高303吋,約7.7公尺),就搭個平台吧! 答Albert兄: 而第二點提案,小弟不清楚原MK-13後到甲板上層建築之間的空地是否有任何用途,如果沒有任何用途,而也不會影響MK-13的發射的情況下,其實可以劍個平台如同拉法葉般,安裝一些垂直發射系統. 而第一點提案,是較大的改裝,所以可以量力而為,就算還是用MK-13,在加了AN/SPG-60成兩組到三組之後,可以導引的SM-1應該可以提升兩至三倍.當然如果可以發射長程的SM-2則更好了! 答Skywalker-Luke: | |
NO:518_6
| Albert 於 2002/07/16 01:52 | |
| Re:新幻想空間 | |
小毛老弟, 說白一點你之提議是沒有一點可行的, 硬加上去, 水線上重量大增而令至沒有適航性. 而且還要考慮馬力問題? 給你一點功課, 去再做一個像樣的. 1/ 看一看RAN甚麼改裝它們的FFG7及價錢? 還有去多一些圖書館, RN有很多短文可以增加你的知識. | |
NO:518_7
| 旁觀者2 於 2002/07/16 11:28 | |
| Re:新幻想空間 | |
小毛兄 我認為你必須先想一想以後成功級在海軍的地位為何 任務為何 至於改MK-13 算一算效益比 其實我認為可以省下了 | |
NO:518_8
| 小毛 於 2002/07/16 13:08 | |
| Re:新幻想空間 | |
花了一整個晚上去找派里級升級與澳洲派里升級的資料,沒想到還沒有比我要神盾,美國給紀德的討論多. 成功級要當萬能艦,只算是個半調子罷了,最大的優點應該是可以配備兩架直昇機吧(笑!) 小弟一直認為成功級防空火力貧弱是很大的問題(雖然在紀德回國前是最強),經過仔細研究後,發現問題是出現在MK-92上,就是因為這套系統的關係,派里(成功級)不管裝再多照明雷達都沒有用,同時只能導引兩枚就是兩枚,不會因為多裝照明雷達而改變.所以如果不換掉MK-92,派里(成功級)大概永遠也沒也有大幅提高多目標接戰能力吧.至於要用什麼來換呢?以前老陽字號的武進系列就已經可以導引76快砲和標準一,不知可不可以發展出採用最新商規處理器與記憶體的新武進系統,來取代MK-92.(採用商規可以降低售價,不知是否為PowerPC系列的CPU?) 看了一些網路上的評論,MK-92+SM-1對付低空掠海的飛彈實在是力有未逮,偏偏我海軍的敵人不會因為你是成功級就少給幾枚飛彈,所以短期內應該先加裝海公羊應應急(不知為何Albert兄認為連這一點也不可能?還是因為小弟要裝兩座?) 小弟認為改裝船艦後的重心問題被過度強調,如果甲板以上的重量配置改變,是否都無法接受?以康定來說,其B砲位(應該沒說錯吧)目前裝的是海叢樹飛彈,萬一日後拿掉了改裝數十枚的ESSM或是海劍二,多出來的數十公噸重量難道不會造成重心改變嗎?何厚彼而薄此?何況萬一飛彈射光了,油料用多了那是不是重心也會改變?基本上小弟認為只要遵循左右對稱或擺在船中心線上的第一原則,以及盡量放低的第二原則(如要放在高處則盡量減重),對於操作的不良影響都還在可以接受的範圍.(否則老陽字號的武進改造,澳洲的派里還要在艦艏加裝短管MK-41發射ESSM,重心的改變又豈是一點點?)平常大型船隻都會有壓艙水補償櫃,就是為了重量重心變化時來維持船艦的穩定性(如油輪貨船卸貨或裝貨),所以在看艦船資料時常會看到兩筆排水量的資料,在這個範圍內的重量變化都是可以接受的.如果要加大負重超過這個範圍,則必須先用掉這些壓艙水的配額,讓船艦還能維持在可以操作的範圍. 所以重新整理了成功級II的可能性,小弟將改良的順序重新訂定如下: 另外小弟看到照片好像成功級都已經在艦橋上方都裝了T-75 20mm機砲了,還望網友確認. 至於為何要改成功級呢?成功級畢竟服役不久,未來還可以用很久,至於那些還沒下單採購租借的船不能設想將來一定會成功順利,美國的總統四年一任,未來的變數其實還是很大,面對不斷變強的敵人,我海軍每條船上兩三百人都是人命啊!不加強防空自保能力,可能日後兵棋推演可能就不只是兩敗俱傷了(對岸不斷的買新船啊). 當然如果可以突破外交困境,以F100或類似等級的小神盾來成為海軍骨幹小弟是覺對樂觀其成的!至於昂貴的勃克,夢中想想就好了(十幾年後的事吧)! 如果兩岸海軍1:1對峙(假設特遣艦隊為紀德x1,成功x1,康定x1,濟陽x1),我想不論是紀德或成功康定,每艘都要面對六至八枚以上的反艦飛彈吧,光以最外圈的紀德的SM-2可能還是擋不下來吧,而SM-1的射程來看,最多檔下一至兩枚吧,其他每艘艦尚需面對的四五枚全必須靠軟殺或RAM/ESSM/海劍二來解決吧.這時本欄所設想的改裝就派的上用場了! 此外,其實還有一點很重要的是,如果S-70C可以掛載射程超過百公里的空射反艦飛彈,趁現在共軍還沒有什麼像樣的長程艦隊防空系統,說不定可以不靠空軍就可以去欺負共軍喔!(當然不能飛出紀德的防空網保護,以免反被敵殲擊機欺負) | |
NO:518_9
| 吱吱鼠 於 2002/07/16 14:45 | |
| Re:新幻想空間 | |
不知可不可以發展出採用最新商規處理器與記憶體的新武進系統,來取代MK-92.(採用商規可以降低售價,不知是否為PowerPC系列的CPU?) 軍艦可以用“商規”處理器？？？ | |
NO:518_10
| 吱吱鼠 於 2002/07/16 14:53 | |
| Re:新幻想空間 | |
以康定來說,其B砲位(應該沒說錯吧)目前裝的是海叢樹飛彈,萬一日後拿掉了改裝數十枚的ESSM或是海劍二,多出來的數十公噸重量難道不會造成重心改變嗎?何厚彼而薄此?何況萬一飛彈射光了,油料用多了那是不是重心也會改變? 不 | |
NO:518_11
| Albert 於 2002/07/16 15:00 | |
| Re:新幻想空間 | |
小毛君, 很高興開始認真用腦思考. >成功級要當萬能艦,只算是個半調子罷了,最大的優點應該是可以配備兩架直昇機吧 >發現問題是出現在MK-92上 � MK-92+SM-1對付低空掠海的飛彈實在是力有未逮 >改裝船艦後的重心問題被過度強調,如果甲板以上的重量配置改變,是否都無法接受?以康定來說,其B砲位(應該沒說錯吧)目前裝的是海叢樹飛彈,萬一日後拿掉了改裝數十枚的ESSM或是海劍二,多出來的數十公噸重量難道不會造成重心改變嗎?何厚彼而薄此? >短期內應該先加裝海公羊應應急 >F100或類似等級的小神盾 – 去找一找Norway的F85之價格, 甚至SPY-1K之資料, 再算一算成功改裝費用. >此外,其實還有一點很重要的是,如果S-70C可以掛載射程超過百公里的空射反艦飛彈,趁現在共軍還沒有什麼像樣的長程艦隊防空系統,說不定可以不靠空軍就可以去欺負共軍喔!(當然不能飛出紀德的防空網保護,以免反被敵殲擊機欺負) >重新整理了成功級II的可能性, 小毛君加油, 最做好一點, 臺灣還是你這種小虎之天下. | |
NO:518_12
| 吱吱鼠 於 2002/07/16 15:01 | |
| Re:新幻想空間 | |
採用鋁合金結構,是因為原來成功級的上層建築已經大量使用了,所以不差這部分,主要還是為了減重著想. 為了減重而犧牲安全性是不當的 | |
NO:518_13
| kiddens 於 2002/07/16 15:07 | |
| Re:新幻想空間 | |
中科院 海劍二防空飛彈是區域性不是海麻雀之類 好爽 | |
NO:518_14
| 吱吱鼠 於 2002/07/16 15:12 | |
| Re:新幻想空間 | |
中科院 海劍二防空飛彈是區域性不是海麻雀之類 好爽 劍二是“區域”防空飛彈？？？ | |
NO:518_15
| kiddens 於 2002/07/16 15:15 | |
| Re:新幻想空間 | |
確定 其他資料中科院不提供 | |
NO:518_16
| kiddens 於 2002/07/16 15:22 | |
| Re:新幻想空間 | |
海劍二防空飛彈 射程至少40公里 冷發射................. 每周日14:00~15:00中廣新聞台軍武與國防 有介紹 | |
NO:518_17
| 旁觀者2 於 2002/07/16 15:57 | |
| Re:新幻想空間 | |
>>成功級要當萬能艦,只算是個半調子罷了,最大的優點應該是可以配備兩架直昇機吧(笑!) 小毛兄 我當時的有幾個構想 這個改裝方案 除升級MK92 和修改MK13以發射魚叉 ASROC | |
NO:518_18
| BWS 於 2002/07/16 16:13 | |
| Re:新幻想空間 | |
>>中科院 >>海劍二防空飛彈是區域性不是海麻雀之類 好爽 中科院網站都沒這麼寫了 | |
NO:518_19
| kiddens 於 2002/07/16 16:30 | |
| Re:新幻想空間 | |
去問每周日14:00~15:00中廣新聞台軍武與國防 主持人張先生說海劍二防空飛彈是區域性 去問他吧 | |
NO:518_20
| BWS 於 2002/07/16 16:47 | |
| Re:新幻想空間 | |
請參考~~SM~2 http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/sm-2.htm Range:40-90 nautical miles (46-104 statute miles) http://www.raytheon.com/es/esproducts/dssstnd/dssstnd.htm 這是跟海箭二同等級的RIM-7 Sparrow | |
NO:518_21
| BWS 於 2002/07/16 23:59 | |
| Re:kiddens | |
不好意思呀,鐺你那麼大力 | |
NO:518_22
| 小毛 於 2002/07/17 06:50 | |
| Re:新幻想空間 | |
啊!快瘋掉了,打新注音時不知道按到什麼鍵,剛才打了半天的文章都不見了!這是第四次了! 我看可能要每隔兩百字張貼一次好了! 我很想再繼續深入討論,只是從今天開始,我只剩六十天寫論文,重點是到目前為止一個字都還沒開始寫,書也還沒看,所以本欄要先留給大家討論,小弟可能要過兩個月回國後才能找更多的資料來繼續探討了! 答吱吱鼠兄: 鋁合金燃燒會產生毒氣的問題,相信同樣會出現載裝甲運兵車上,可是為何大家還是要用?加強滅火能力(如預留噴水口,自動化學/泡沫滅火器),強制排煙,防火/煙門,災害管制(透過訓練/準則來加強),可以降低此點不利的影響,但是其利益則是長久的(減輕重量,保留相當的結構強度與防護力) | |
NO:518_23
| 小毛 於 2002/07/17 07:01 | |
| Re:新幻想空間 | |
啊,又消失了,再重打一遍 :( 在網路上找了很久的SH-60K資料(大部分都是日文的),並不能很肯定其將掛載哪種反艦飛彈, | |
NO:518_24
| 小毛 於 2002/07/17 07:14 | |
| Re:新幻想空間 | |
F85五艘只賣十五億美金,有SPY-1F並送 NH-90直昇機,的確是很便宜.只是其排水量5100公噸,足足比成功級重了一千公噸.而且只有(ESSMx32),也沒有備用長程搜索雷達,想要在高強度戰場的台海生存,可能還算有點勉強!當然其預留一個八管MK-41的空間即使裝SM-1/魚叉/ASROC等最多也只有八枚,算是裝飾品吧!(純比火力比派里還差!) 如果可以選我當然是選F100啦!排水量只差700多,戰力強好幾倍,您說呢? | |
NO:518_25
| 阿幹久 於 2002/07/17 09:36 | |
| Re:新幻想空間 | |
幻想就是化不可能為可能 在自然界當中，有一種十分有趣的動物，叫做大黃蜂。曾經有許多生物學家、物理學 最後，社會行為學家找到了這個問題的解答。答案很簡單，那就是--大黃蜂根本不懂 | |
NO:518_26
| Ghostwolf 於 2002/07/17 10:44 | |
| Re:新幻想空間 | |
>>日本有兩款空射反艦飛彈,其中一款射程可以達到百公里,只是是配給P-3C用 ASM-1B? | |
NO:518_27
| sohonor 於 2002/07/17 22:02 | |
| 給小毛鼓勵鼓勵!!! | |
先來段提外話.... 本來昨天就想寫點東西回應,但坐在電腦面前突然發現腦袋空空如也 也許是思念老婆與小孩所致(思念是一種很玄的東西) 原本心之所思筆隨意走的功力突然消失, 只好暫罷留待今日回應... 這邊先要給小毛鼓勵鼓勵, 打打氣!你寫的改良方案雖然有些看起來 這邊另外我做一個說明, 其中你說 其實事實真相並非如此,要知道台灣的成功級艦是擁有美軍後期型派里級艦改良型 因此我想ALBERT兄稱 MK92Mod6 + SM1 Blk 6B還是現存FFG7中最先進的 當然, 科技的進步日新月益!成功級身為我海軍現役最強防空艦 估計在使用紀德艦一段時間後,海軍會探討成功於艦隊的定位問題 sohonor | |
NO:518_28
| Albert 於 2002/07/18 01:40 | |
| Re:新幻想空間 | |
小毛君, 給你一些改裝之資料. A/ 首先在水線上加東西都是十分煩的, 這東東裝得愈高愈煩. 所以加裝雷達便是煩中之煩. 以及海軍對成功上之雄二不喜歡的原因. B/ 不要加裝只能在艦體改動, 才能裝上之東西. 因分分鐘會貴過買一艘新的. 所以加長 (美國根本沒有加長FFG7之水線長), 加寬及加動力等, 不要浪費時間在這方向. C/ 在加武器及偵測設備時要考慮電力足夠不足夠. 否則白裝. FFG7之電力是4,750KW. 在三四千噸說是十分之大. D/ 在成功之改裝中, 你要注意以下. E/ SH-60K – 這東西其實是加強水上戰能力的SH-60J, 專司導引艦隊中之反艦飛彈以及像福島時英軍的海王AEW工作, 先發現敵艦/機及其之反艦飛彈. 當十來噸的艦載直升機沒法帶大型反艦飛彈時, 導引便是最佳方法. F/ F85/F100 – 看一看兩者之關係. 如F85加長50呎左右, 你看可以裝上甚麼? 在這發揮你的幻想空間, 並推算要多少錢. 當然要比較成功之改裝費用, 注意F100/F310都是美國BIW之商品(甚至DDG51也是), 政治考量不大. 祈待你之新計劃 Sohonor兄提示你後, 我再補充一下, 現存之MK92中, 只有Mod6能偵到掠海飛彈, 而SM1 block6A在低空之表現不甚佳, 而block 6B加入紅外頭後是目前唯一能對付掠海飛彈之SM1(SM1 Blk6B在尋找目標性能上比同SM2 Blk 3B). 所以不用擔心這方面因成功上的正是此組合. | |
NO:518_29
| unnamed 於 2002/07/18 02:05 | |
| Re:新幻想空間 | |
how about?? get rid of the 76mm oto and current 雄二 on 成功 Also if we added RAM to the system... another possible change is to get rid of the 40mms with 方陣. Upgrade the 40mms to ones with Anti-missile capability is another thing to consider. | |
NO:518_30
| sohonor 於 2002/07/18 02:09 | |
| Albert前輩你真的厲害.......小弟佩服 | |
>>1/ FFG7有兩面主要的垂直防火隔壁, 第一面是在艦橋前垂直, 第二面是在STIR後, 任何改動也不能動這. >>2/ 在第二甲板上, MK13後至第一防火隔壁的地方有一個防火艙, 以防飛彈爆炸, 所以不要打MK13後那地方的主意. A:第一次看到討論區有人提出此點,除非對FFG-7有異常深入了解的人 才會提出此點,就算登艦深入檢視都不一定能看出你指出地方
下次有機會再上去FFG-7, 我一定給他特別用力注意....... | |
NO:518_31
| 小毛 於 2002/07/18 02:25 | |
| Re:新幻想空間 | |
謝謝大家的鼓勵,小弟非常感激! >>看了一些網路上的評論,MK-92+SM-1對付低空掠海的飛彈實在是力有未逮 我這裡的本意是說,當派里(成功)級在廿~卅海浬處開始發現低空掠海反艦飛彈之後(敵飽和攻擊),MK-92+SM-1大概只能攔截一至兩枚反艦飛彈(最多兩枚),這是MK-13和SM-1的先天不良,對於我海軍實際上可能會面臨的狀況來說,這樣的能力實在是不足的!所以小弟才會將海公羊擺在第二順位,就是希望屆時同樣是在廿海浬處發現飛彈,但是防禦力提高到可以對付五至六枚,這樣即使是以一艘成功級對兩艘中共的大型艦艇,自保能力都還足夠. | |
NO:518_32
| unnamed 於 2002/07/18 02:34 | |
| Re:新幻想空間 | |
>> 海公羊擺在第二順位 IHMO it should be the #1 順位. the only problem is $$$ | |
NO:518_33
| sohonor 於 2002/07/18 02:38 | |
| Re:新幻想空間 | |
要企睡了, 明天繼續.... | |
NO:518_34
| 小毛 於 2002/07/18 02:39 | |
| Re:新幻想空間 | |
面對新世紀的戰場,小弟認為艦載直昇機除了反潛外,不但要充當艦隊的耳目(預警/中途導引),必要時也要有主動發起先制攻擊,甚至提前攔截敵飛彈的能力. 理想的對海面艦艇偵測範圍為一百五十公里以上(最好超過兩百),打擊能力為一百公里以上(最好超過一百五,在敵防空範圍外).如此方能降低進入短兵相接的狀況. 未來海軍艦隊,至少要有一種艦艇可以同時搭載兩架直昇機的能力,甚至可以細分為反潛用與反艦打擊用.即使不搭載直昇機,也可能配屬中短程的UCAV來擴大打擊範圍. 幾乎所有的派里(含成功級)的MK-13之前,甲板上都會用白色油漆畫出一個大的方塊,不知此處的作用為何?(是否為以直昇機作空中補給的作業區?從補給艦吊掛過來後放在這裡?)澳洲的派里改好像就是利用此空間安裝ESSM. | |
NO:518_35
| 小毛 於 2002/07/18 02:55 | |
| Re:新幻想空間 | |
http://mbox.hchs.hc.edu.tw/~military/navy/euronavy/PAAMS.htm 在這個網站找到很多新一代艦艇的資料,所以現在已經對SPY-1系列的大小神盾系統失去興趣,現在已經投入APAR的陣營了(笑),畢竟主動陣列無論是在重量/尺寸/價位/維護/抗戰損或容錯上都很有競爭力,而且以台灣目前對超高頻零組件和半導體混合製程等的技術能力,說不定發射和接收單位可以自製喔!而且搞不好還可以弄出個空用小主動陣列系統,直接貼在機身或機翼蒙皮上! 一路走來,小弟還是反對我國海軍購買勃克級,只是一定要規劃具有同等級防空能力的系統並配合匿蹤載台,沒想到這兩年國際市場上忽然出現了一堆效能不輸神盾的系統,而且每家都配在匿蹤性更好的船殼上,神盾只是比較早出現,要有強大的防空能力並非只有神盾才能達成喔. 明天就要公佈學年成績,如果All Pass小弟就可以繼續寫論文了,否則就要淪落到補考的地步了!希望一切順利! | |
NO:518_36
| Albert 於 2002/07/18 14:45 | |
| Re:新幻想空間 | |
To: Sohonor兄 >第一次看到討論區有人提出此點,除非對FFG-7有異常深入了解的人, 才會提出此點 大哥, 我可沒有這功力, 但 | |
NO:518_37
| Albert 於 2002/07/18 18:38 | |
| Re:新幻想空間 | |
>所以小弟才會將海公羊擺在第二順位 說真的海公羊是差不多不佔艦上資源, 是一理想系統, 但個人對此有所保留. 一是價位高, 二是其源於sidewinder的約二十磅之彈頭. 在近距對付日炎, 很大可能不能完全打下. 所以如果海軍只有一注錢的話, 我會放在ESSM或劍二上. 一來比海公羊更可靠及其九十磅以上之彈頭令我更放心一點, 有錢多又另計. | |
NO:518_38
| sohonor 於 2002/07/18 23:21 | |
| 回應 | |
>>畢竟主動陣列APAR雷達無論是在重量/尺寸/價位/維護/抗戰損或容錯上都很有競爭力 A:此句一點都沒錯,但問題就出在以現況而言, 台灣從荷蘭方面買到或獲的APAR To:Albert兄 當年USS Stark事件相信是當世使用FFG-7之海軍的活教材 | |
NO:518_39
| sohonor 於 2002/07/19 00:00 | |
| 請教兄臺看法 | |
>>實在FFG7上唯一之設備能怪的只是SLQ-32(V)2, 最主要的還是美軍的游山玩水之心情, 因Stark是有很多機會能作出反應而沒有, 而僚艦Coontz DDG40更是袖手旁觀便更該打 A:好幾年前也跟一票人炒過此點,事實上一直有一派的人認為,就算美軍 持該派論點認為,以當年史塔克號USS Stark FFG-31配備根本沒有發現 這邊想聽聽你的說法 說一下後話,這也是台灣當年與美談判引進FFG-7授權生產時 一再要求要使用最新的配備也就是要有達到USS Ingraham FFG-61的標準 加裝SYS-2整合式自動追蹤系統(IADT)並整合於MK-92Mod.6射控雷達中，可結合SPS-49/55等雷達信號，並編輯完成目標追蹤檔案，以便能有效應付空中及掠海飛彈的威脅。 | |
NO:518_40
| Albert 於 2002/07/19 01:46 | |
| Re:新幻想空間 | |
Sohonor兄 先列出一些data給你, 詳情後付. 伊拉克的F1是21.07在Stark之東方22.5浬發射第一枚AM39, 隨後在15.5浬射第二枚. 在20.00左右在波斯灣上空之E3已找到此F1南下, 並確認為伊拉克之戰機. A/ F1是在波斯灣40浬禁飛區上空飛行, Coontz應主動但沒有. P.S. 又有人炒作那光榮, | |
NO:518_41
| Albert 於 2002/07/19 01:59 | |
| Re:新幻想空間 | |
20.58 Stark發現F1在NSN68浬 應是WSW | |
NO:518_42
| unnamed 於 2002/07/19 03:05 | |
| Re:新幻想空間 | |
加裝附合裝甲塊? Around MK13 system ? Also how about adding a station for Stinger missles on Knox??? | |
NO:518_43
| 小毛 於 2002/07/19 04:10 | |
| Re:新幻想空間 | |
Stinger ?誰來通知射手要瞄哪裡? Stinger是瞄準器看的到才打的到吧!等可以目視看到掠海飛彈,大概只剩十幾秒可以反應了! | |
NO:518_44
| unnamed 於 2002/07/19 14:17 | |
| Re:新幻想空間 | |
Knox still have AN/SPS-40B on board....... And it should be able to recieve warning messages from other ships in the fleet. Besides the primary use of the stinger is to extend anti-aircraft range from 1.5km to ~7km. not intended as an anti-missile defense. The primary advantages of this is CHEAP and aviliablity. | |
NO:518_45
| Albert 於 2002/07/19 14:20 | |
| Re:新幻想空間 | |
Sohonor兄 昨晚貼文時已是周公急call的時候, 有數要處沒譯出. 1/ 死亡37人, 半數是在第2及第3士官睡艙. 而這兩個艙是在飛彈爆炸下之第三甲板, 亦說很多人正休息中, 動員令? 所以師父相信全艦還沒有進入戰鬥狀態, 便已被AM39打中 這事件會是美國的X檔案, 但太多資料能指出FFG7上, 硬體只能怪SLQ32(V)2沒有主動反制能力, 而大部份只是人為大意所做成. | |
NO:518_46
| 小毛 於 2002/07/20 09:27 | |
| Re:新幻想空間 | |
如果以前的MK-15有死角的話,那目前所有的派里系列衍生型的死角應該還是存在!!! 既然艦首可能沒位置安裝第二套點防禦系統(成功級艦橋上裝的T75 20mm機炮不算吧!),則在直昇機庫上方兩側各設一套點防禦系統應該可以減少死角吧! 以目前歐洲新一代的巡防艦先進的雷達系統來看,高度距海平面五十公尺處的先進雷達了不起也只能發現五十公里(還是海浬?)處RCS 0.5m2貼海飛行的反艦飛彈,這樣大概只能發射一到兩枚ESSM吧(算上目標確認,敵我識別,啟動交戰程序...飛彈垂直發射,飛彈轉彎...這樣總共要幾秒?),畢竟垂直發射系統只能對付較遠距離的目標,如果雷達看的不夠遠,裝再多垂直發射飛彈也不能保證可以抵擋的住多發掠海飛行的反艦飛彈.以派里級來看,缺少神盾等級的雷達,使用傳統的機械式雷達(目標更新率慢),如果只加裝ESSM而不考慮海公羊等的快速反應點防禦飛彈系統(可以射後不理),對於飽和攻擊大概只比SM-1的可以對付一至兩枚再提高一至兩枚,這樣算起來說不定海公羊還是比較划算的!至於響尾蛇系列的彈頭殺傷力問題,至少又比20機砲好太多(射程也超過兩公里,達到約十公里)! 其實對我海軍來說,最後一道防線,再貴也要裝,因為我們實在不能冒著失去任何有限戰力的風險!而且應該擴及到所有的大型艦艇,說不定還可以把成本降下來,或是要求技術移轉,讓劍一也有機會達到同樣的能力! | |
NO:518_47
| 想去台南的人 於 2002/07/20 09:38 | |
| Re:新幻想空間 | |
可不可能用戰鬥機上掛載的空對空飛彈來做飛彈防禦系統(透過衛星,地面雷達,船艦等導引). | |
NO:518_48
| 想去台南的人 於 2002/07/20 09:40 | |
| Re:新幻想空間 | |
可以在運輸機裝上榴彈炮(AC-130),那能不能裝火箭炮,射程遠,戰機本身較不易被敵防空系統攻擊. | |
NO:518_49
| BWS 於 2002/07/20 10:04 | |
| Re:新幻想空間 | |
不知你所謂裝載火箭砲的掛點在哪邊 射擊時,火箭產生的噴流是否影響到載具的飛行 射擊後,你要拿CLP慢慢的∼∼一吋一吋的擦機身以消除高腐蝕性的火箭燃料殘渣嗎? 還有火箭啟動離開飛機時,噴流是否將飛機整個引燃 | |
NO:518_50
| 想去台南的人 於 2002/07/20 11:49 | |
| Re:新幻想空間 | |
掛在機身下. 運輸機的引擎都在機翼上不太會吸到廢氣吧. 在發射口附近機身貼耐腐蝕耐火材料. | |
NO:518_51
| Skywalker-Luke 於 2002/07/20 11:52 | |
| Re:新幻想空間 | |
>在發射口附近機身貼耐腐蝕耐火材料 機艙內部要怎麼處理，鋪設隔熱毯？ | |
NO:518_52
| 想去台南的人 於 2002/07/20 12:05 | |
| Re:新幻想空間 | |
旋轉式發射架,機艙內裝填,機艙外發射. | |
NO:518_53
| BWS 於 2002/07/20 12:21 | |
| Re:新幻想空間 | |
那火箭是水平發射的囉?? | |
NO:518_54
| Albert 於 2002/07/21 02:00 | |
| Re:新幻想空間 | |
To: 小毛 >艦首可能沒位置安裝第二套點防禦系統 >在五十公里, 如是亞音速, 你還有幾分鐘 >大概只比SM-1的可以對付一至兩枚再提高一至兩枚, >或是要求技術移轉,讓劍一也有機會達到同樣的能力! >如果雷達看的不夠遠,裝再多垂直發射飛彈也不能保證可以抵擋的住多發掠海飛行的反艦飛彈 | |
NO:518_55
| 小毛 於 2002/07/21 10:11 | |
| Re:新幻想空間 | |
>在五十公里, 如是亞音速, 你還有幾分鐘 可是派里並不是歐洲新一代具有神盾等級雷達的新巡防艦,很難真的可以再五十公里處就發現掠海反艦飛彈(實際有效距離還應更短),更何況是越來越多的超音速反艦飛彈?誰知道現代級與成功級會不會在戰場上遭遇? 即使反艦飛彈因為低飛而無法太早發現目標(所以目標也不容易發現飛彈),但是透過中繼的直昇機來導引依然可以隨時更新目標的最新位置,何況透過資料鏈傳送的訊號不似被雷達鎖訂般容易讓目標警覺,一般中等防空能力的巡防艦能在廿公里處發現反艦飛彈已是很不錯了!像ESSM配傳統雷達來擔任反反艦飛彈的點防禦任務註定將無法達到ESSM的最大射程(無法發會最大效益).所以短期內,派里(成功級)若想以較便宜的手段來提高抗飽和攻擊的能力,採用兩套海公羊等級的快速反應點防禦飛彈系統應該會較具有成本效益.(也無須動到太多工程) 再過幾年後,等到更新一代的先進輕型巡防艦用雷達發展出來,應該可以讓MK-92功成身退,屆時無論是ESSM還是Aster或其他,這樣的搭配將可以發揮飛彈的最大射程,確實提高攔截的效果. 小弟這兩篇想說的是,短期內(五年內)成功級可以優先考量使用兩套海公羊等級的飛彈型點防禦系統來快速提升自保能力.五年後當更輕更強大(或是更便宜)的巡防艦用的雷達與作戰系統發展出來後,再來考慮是否要將成功級更進一步提升來使用ESSM等級的中程點防禦系統. 歐洲新一代的巡防艦無論是採用美系的SPY-1D/F,還是多國聯合發展的主被動相位雷達(如APAR等),都可以讓ESSM等發揮最大射程效果,搭配起來是相得益彰.只是目前近視的派里(成功)還沒有這樣的千里眼,來發揮良弓利箭的威力,多帶幾把飛刀防身,至少看的清楚的地方,飛刀也射的到,這樣就夠了!要射箭嘛,等換了眼鏡再說吧! | |
NO:518_56
| 小毛 於 2002/07/21 10:22 | |
| Re:新幻想空間 | |
開始覺得自己好像在硬坳,不過小弟的確是希望成功級的抗飽和攻擊能力能大幅提升,所以才開此欄討論,謝謝Albert兄提供小弟很多學習的方向.等論文寫完,再來想新幻想空間第二篇要談些什麼!對於成功級II小弟就不再討論了,謝謝大家! | |
NO:518_57
| 曾公 於 2002/07/22 19:17 | |
| Re:新幻想空間 | |
突發奇想,當新潛艦回國服役後,有沒有辦法從以色列ㄎ一ㄤ點潛射巡弋飛彈的技術回來 | |
NO:518_58
| unnamed 於 2002/07/23 00:39 | |
| Re:新幻想空間 | |
>艦首可能沒位置安裝第二套點防禦系統 I can think of 3 options that might fit. 1. Sea Vulcan, this is almost a sure thing, because its rather small and can be fitted with stinger missiles. Low profile and price is the primary advantage. 2. Goalkeeper, good firepower, and lower profile than Phalanx, but logistical support, weight and size might be a problem, besides aviliability. 3. Phalanx, reliable, proven and in use by ROCN now are the primary advantages. But might be too tall to fit. Weight might also be a problem. Logistical support, aviliability and price and the advantages. Upgrading the 40mm guns with anti-missile capability is something that SHUOLD be done. | |
NO:518_59
| Albert 於 2002/07/24 16:51 | |
| Re:新幻想空間 | |
小毛君 首先海公羊是不是製造商說得那樣神奇, 答案不是. 皇家海軍曾在HMS York上測試過一座ram, 但發覺因彈頭問題, 常常須要數枚ram才能擊下飛彈, 效果併不比方陣1B好. (我相信RAM有點亂石打竹林之嫌) 你可在英國找到更多Ram在York測試之資料. 所以用二千多萬而沒太大改進, 完全不值. >金科玉律 – 我看不到你, 你也看不到我 除非你到人家岸邊作戰, 否則飛彈本身又或其載具必須爬升, 而獲得雷達參數才能攻擊. 所以在其Pop-up段, 你說能不能找到? 要改裝成功, 要考慮$, 改裝費用若和新建一艘相若時又應如何決斷? To:Sohonor兄 你對國防白皮書中 >海軍以指管自動化、反潛立體化、武器飛彈化為整建目標，籌建新一代作戰艦艇、近海巡防艦、大型飛彈快艇，籌建潛艦、潛射武器、充實空中反潛及掃布雷兵力，加強岸置火力部署 的籌建新一代作戰艦艇、近海巡防艦、大型飛彈快艇, 作如何理解? 另債已E貓 | |
NO:518_60
| unnamed 於 2002/07/24 17:00 | |
| Re:新幻想空間 | |
Albert: can you give an assessment on the capabilities of various CIWS systems aviliable? Like range, response time, etc. Thank you. | |
NO:518_61
| sohonor 於 2002/07/24 18:17 | |
| Re:Albert兄 | |
>>籌建新一代作戰艦艇、近海巡防艦、大型飛彈快艇, 作如何理解? A:我個人意見是如此認定: 籌建新一代作戰艦艇應該指的是紀德DDG與規劃中的勃克DDG 近海巡防艦指的應該就是重啟光五計畫的2000餘噸二代二級艦PCEG 大型飛彈快艇,就是光六計畫,本計劃較明確已確定起造30艘180噸低雷達截面積的飛快 兄台之E-貓已收 | |
NO:518_62
| Albert 於 2002/07/25 01:30 | |
| Re:新幻想空間 | |
Sohonor兄 我之看法 籌建新一代作戰艦艇 - DDG51及小神盾或其代替品 現在發覺師父說 - AFCON之成敗已和ROCN之取向連成一體 是多貼題 | |
NO:518_63
| unnamed 於 2002/07/25 12:15 | |
| Re:新幻想空間 | |
Albert 兄 以您的觀點 和近海巡防艦 可能是指錦江嗎?? | |
NO:518_64
| Albert 於 2002/07/25 19:36 | |
| Re:新幻想空間 | |
無名兄 在ROCN之詞匯中, 巡防艦及巡邏艦是分得很清楚的. 錦江只可算是近海巡邏艦. FFL和PCEG之分別是噸位增大. (實際上全世界之PCE都是泛指一些數百至一千來噸之大型巡邏艦, 亦所謂之OPV), 但以ROCN之取向, 連二級艦亦要獨當一面(近期還有至3000噸之報道), 則PCEG實是自我矮化之詞, 所以稱為FFL(輕型巡防艦)是更能合題. 二千來噸之船當然比千來噸之小東西更適合在臺海之海像. 及更大空間裝上設備. 以一些歐美小道消息, 價格是要看ROCN還要裝甚麼, 但整體花費一定比上次開標時便宜及戰力更強 (指上次海軍最喜愛的Ingalls之FF21) To: Sohonor兄 昨天英國消息, 行動比我們相像中快, 已經有第二次構型, 用SM2裝上預留之八管空間, 令對空飛彈到四十枚, 但Ram卻轉成方陣, ($?). 但只有八枚SM2, 還是要裝, 則有點兒那過. | |
NO:518_65
| sohonor 於 2002/07/25 21:44 | |
| Re:Albert兄 | |
1:提示-->方陣Block-1B 2:那八管其實可以考慮裝Asroc,增加反潛獵殺能力,對空由32枚ESSM負責即可 你那英國的消息迅速而正確,與我這邊一些過去的管道相應證 | |
NO:518_66
| Albert 於 2002/07/26 01:35 | |
| Re:新幻想空間 | |
Sohonor兄 >八枚SM-2: 說真若有十來艘, 每艘八發, 對手真也十分頭痛. 十足眼鏡蛇, 「不要惹我, 我可會咬人.」. >方陣Block-1B: 大約得出和皇家海軍差不多之結論, 而且已經有ESSM, 不想重覆投資. >那八管其實可以考慮裝Asroc: 不要忘記, 可載SH-60, 反潛也不弱. 而且連航空班才85人. 又或一艘SM2, 有些VLA, 配對出勤, 對手更難捉摸, 而自己彈性更強, 只能說現在之科技, 勁! >行動的確如火如荼: 洛馬及BIW之人脈也十分厲害 | |
NO:518_67
| sohonor 於 2002/07/26 01:56 | |
| Re:Albert兄 我剛好還沒睡 | |
>那八管其實可以考慮裝Asroc: 不要忘記, 可載SH-60, 反潛也不弱. 而且連航空班才85人. 又或一艘SM2, 有些VLA, 配對出勤, 對手更難捉摸, 而自己彈性更強, 只能說現在之科技, 勁! A:也就是說有些是反潛型獵殺型,有些是長程防空型,反正管子裝SM-2,VLA都行 >行動的確如火如荼: 洛馬及BIW之人脈也十分厲害 A:這就驗證商場如戰場,許多時候賣家比買家更急<比如近期因華航機隊汰換台北就上演波音777與空巴330大戰,殺的難分難解,比價錢比服務比人脈,要奪標就要拿出本事.... 說真的這次報的價錢比 上回Ingalls有誠意許多.... | |
NO:518_68
| 小毛 於 2002/07/26 08:49 | |
| Re:新幻想空間 | |
哇!大家在講什麼,有聽沒有懂!高來高去的? 是這個嗎? http://www.gdbiw.com/shipbuilding/purchasing/forms_and_appendices/E2353r6_Taiwan_Spares.pdf 好像是台灣的採購合約吧! 找了半天才找到AFCON的網站 http://www.afconships.com/index.html 裡面的2600噸corvette(怎樣翻譯?巡邏艦?)就是大家在討論的東西嗎? 如果我們找AFCON設計,那到時候誰建造? IZAR? | |
NO:518_69
| 小毛 於 2002/07/26 08:58 | |
| Re:新幻想空間 | |
小弟找了好幾天的HMS York試射RAM的資料,但是都只能找到2001年York號在美國裝設的新聞,並未找到試射的新聞,倒是美國海軍在今年幾次的海上模擬試射都很成功,分別由兩棲登陸艦與小鷹號航母上發射.命中超音速靶彈! Albert兄有英國皇家海軍試射RAM mod1 的評估報告嗎?如果有的話,小弟可否寄Mail向您索取?(聯誼會通訊錄內有您的Mail) | |
NO:518_70
| 旁觀者2 於 2002/07/26 15:55 | |
| Re:新幻想空間 | |
>>近海巡防艦指的應該就是重啟光五計畫的2000餘噸二代二級艦PCEG 二代二級艦我覺得沒必要了 KNOX其實戰力勉強可算了 還是花錢規劃下一代艦艇 未來有了神盾 成功級就成了三代二級艦 | |
NO:518_71
| sohonor 於 2002/07/26 21:31 | |
| 傳聞中的....... | |
沒錯!這就是海軍尚未證實,但仿間傳聞中的二代二級艦約略構型 http://www.afconships.com/corvette.html | |
NO:518_72
| unnamed 於 2002/07/26 22:15 | |
| Re:新幻想空間 | |
Sohonor: Do you know why RN choose Phalanx 1B over Goalkeeper? The comments at indicates that other than weight and size(shouldnt be a problem here), Goalkeeper seems to be a better CIWS system and RN is already using it. As for fitting with 8 SM2s, rather than ASROC, why not just any mix depends on the mission? One thing SM2 can do but ESSM cant is to shoot down high flying planes thats providing 雷達參數 for SSMs. | |
NO:518_73
| Albert 於 2002/07/27 01:49 | |
| Re:新幻想空間 | |
To: Sohonor兄 剛去了Afron看了, 但奇怪很多公佈資料和我手上之資料不同, 除雷達相同外, 武裝, 動力以至乘員都不同, 基本型還只要60人而不是75人. 難道這便是多出四百噸之原因而不是劍二? >這次報的價錢比 上回Ingalls有誠意許多: 因上次有例, 48億-16艘可改成26億六艘, 你是Ingalls都會拿刀大力殺下去. 而且當時Meko不能出口, 法國之縮水康定又性能平平, Ingalls這擴大Saar5, 在沒對手下, 理應中標. 但Ingalls也估不到伍世民及李傑會寧願流標, 否則打死都不會報三億, 而最終成了紙上艦. 今次人家之市場調查十分用功, 買家須要及接受價都一清二楚, 而且現時我亦開始有你之潛艇陰謀論, 當然可以水到. 話又轉頭, 這價錢連一碗陽春麵也沒本事請那些利痿吃, 他們又有甚麼陰招出? 小毛君 打中不等如打下, York發覺要用上數枚才能打下飛魚, 所以42用回方陣不改ram | |
NO:518_74
| 小毛 於 2002/07/27 02:19 | |
| Re:新幻想空間 | |
>>剛去了Afron看了, 但奇怪很多公佈資料和我手上之資料不同, 除雷達相同外, 武裝, 動力以至乘員都不同, 基本型還只要60人而不是75人. 難道這便是多出四百噸之原因而不是劍二? 官方站上的資料是60+20員,所以75人應該還在原設計規劃內. 至少證明RAM mod1的尋標器是非常可靠的,看來繼續等RAM mod2/mod3/mod4...看看彈頭威力會不會加強好了!嘻嘻!小弟還是覺得RAM是懶人的飛彈型進迫防禦系統,任何大小船艦都可安裝,可以獨立接戰,重量輕,佔地小,安裝方便.最適合臨時需要加強點防禦能力的時候安裝. | |
NO:518_75
| unnamed 於 2002/07/27 13:58 | |
| Re:新幻想空間 | |
RAM uses proximity fuse while 20mm and 30mm rounds kill via direct hit. So its very hard to compare things this way.... RAM的彈頭殺傷力強 but with 快砲 youve got a lot more lead being throw at the missile. Another thing to consider is that Exocet is oe of the smaller/lighter SSMs out there. The Russian heavy weights will be much harder to bring down. | |
NO:518_76
| sohonor 於 2002/07/28 22:06 | |
| ReAlbert兄 | |
你指的是:如下 Afcon Corvette Displacement Length
Crew Propulsion Electric
事實上關於動力吾人還是比較欣賞CODAG, 至於武裝 偵蒐與的選配應該不出近期我倆談論之範圍 >>而且現時我亦開始有你之潛艇陰謀論,話又轉頭, 這價錢連一碗陽春麵也沒本事請那些利痿吃, 他們又有甚麼陰招出?
而上述軍艦正是絕佳替代品,反正海軍也有此需,那就你好我好大家好也...... PS: | |
NO:518_77
| 小毛 於 2002/07/29 00:45 | |
| Re:新幻想空間 | |
廿公厘口徑的快砲對於超音速反艦飛彈的制止力如何?尤其是射程約兩公里,兩公里的距離可以讓約一噸以上的超音速飛彈在安全距離內落海嗎?這是小弟一直存疑的一點.何況若敵發射兩發以上以間隔三十秒至一分鐘靠近,是否方陣在第一枚目標就會把彈藥用光(假設因為目標依然高速前進,所以彈藥不停發射...)? 海公羊有11枚與21枚兩種發射架,假設直接命中率95%,因為制止力不足,假設四枚才能擊落一發超音速反艦飛彈,則一座海公羊發射架最少可以對付約三枚超音速飛彈,最多五枚.而且從11公里處開始攔截.如果配備兩個發射架則防禦力倍增(假設敵飛彈並不是都從同一方過來). | |
NO:518_78
| unnamed 於 2002/07/29 01:56 | |
| Re:新幻想空間 | |
The problem is that evne if all 11 missiles are used on a single target. The proximity fuse warhead might not do enough damage to stop a ton+ supersonic diving missile. | |
NO:518_79
| unnamed 於 2002/07/29 03:39 | |
| Re:新幻想空間 | |
some corrections: evne -> even The Phalanx system have a 1.5km range only supposedly..... RAMs range is classified, but I think its longer than 8km and shorter than 15nm from variosu sources. (can anyone give some good data here here??) Speed should be about 2~2.5 mach. So the first missile should be fired about 36seconds before the ASCM can hit the ship. (12km or so away) The firerate of the system is still unknown for us. As for how effective the RAMs are against big and heavy supersonic ASCWs, i have no idea. But Exocet is about as small and light as it gets. | |
NO:518_80
| Albert 於 2002/07/29 19:43 | |
| Re:新幻想空間 | |
To: Sohonor兄 經查証後, 証實此是積木船, 可以有十多個combo., 連雷達系統也有兩種, 而屬意的是(V)型. >事實上關於動力吾人還是比較欣賞CODAG, CODAD沒希望在ROCN上服役, 因under-power, 除非有OPV這種三級構型 但此種二級艦之用法, 可能和我們所想的完全不同, 因 | |
NO:518_81
| sohonor 於 2002/07/30 00:21 | |
| Re:Albert | |
>>經查証後, 証實此是積木船, 可以有十多個combo., A:模組化就有此好處,當年康定艦回家靠港後就開始堆積木,76炮 ˋ40炮 雄二 >>2/ LM是會提供一個開放式架構在SPY-1K(V)上, 令買家能以COTS子系統enhance整體系統, 所以才有第二次構型+sm2的出現. A:嗯!這部分有關戰系,不知最終是何等面貌....... | |
NO:518_82
| Albert 於 2002/07/30 01:20 | |
| Re:新幻想空間 | |
Sohonor兄 >目前本艦預定配備的雷達或武裝其先進之程度已非我現役艦能及..... 買來代武三, 強大131 但這還不算激, LM/BIW提出之F310改才夠好受. 戰力和PFG2 Flight II相若, 但價錢一半還不到. | |
NO:518_83
| sohonor 於 2002/07/30 01:38 | |
| Re:Albert兄 | |
>>買來代武三, 強大131 A:如此一來131艦隊長會流口水,期待此艦快快入列 >>但這還不算激, LM/BIW提出之F310改才夠好受. 戰力和PFG2 Flight II相若, 但價錢一半還不到. -------------------------------------------------------------------------------- | |
NO:518_84
| 小毛 於 2002/07/30 20:58 | |
| Re:新幻想空間 | |
但不知採用SPY-1F/K的Corvette,會不會就是最近放出消息的四艘神盾哪?在2010年之前取得?假設建造需要三年,每艘相差一年,形成戰力也差不多時間吧!畢竟勃克的訂單牌的滿滿的,就算現在下單也不一定可以在2010年前排到,您說是嗎? 小弟建議如下: 船長加長十公尺,排水量提高不到三百噸(10m長X 6m寬 X 4m深),原MK41的組數有機會Double!加上加裝的系統,整體排水量應該不超過3200公噸.應該是夠用了! | |
NO:518_85
| Albert 於 2002/07/30 22:06 | |
| Re:新幻想空間 | |
To: Sohonor兄 >如此一來131艦隊長會流口水,期待此艦快快入列 快了, 昨天董翔龍將軍那番話在中船自組裝潛艇上, 也差不多簽了半張死亡證. 中船不見了一個橙, 也要有神盾巡邏艦這隻桔. >當年放棄PFG2 Flight II ADAR-2N/ACS田單艦的決策看起來賭對了 對, 是押對了寶. >只是海軍現在已經上看正牌的大神盾艦 說真, 神盾驅逐艦之力量當然比神盾巡防艦強多了. 但神盾巡防艦又未必沒有機會的, 因濟陽要更換時, 若是購新船, 那F310+是必然之選擇. 在濟陽上之蒸汽機, 有點補充, 這是1,200p.s.i.之透平機, 520度C, 但這設計是五十年代初而不是六十年代的. 首先使用的是DD931 Forrest Sherman級驅逐艦, 而DD931之首批是FY52, 1952會計年之船, DD931在八十年代初相繼除役之主因便是主機之喉管出現問題, 若有法子, 在列根之600海軍夢下, DD931也會用多一段日子. 當然Knox用之主機可能在冶金上有進步, 但從希臘之例子上, 只是把問題推後一些日子而已. 在海軍之四個浛的建軍方向下, 一級艦最少要24嫂, 甚至32艘, 所以神盾巡邏艦案加途, 因一級艦不足而近海只靠錦江又兒戲了一點. 所以濟陽若要更換, 而又沒有中古船的話, F310+便有希望. >近日美國方面傳出的消息,獲得本艦的時程,將比預期提前 民進之立委提議, 下單買DDG-51送DDG-993, 這沒可能了, 若送你四艘DD963又如何 | |
NO:518_86
| sohonor 於 2002/07/30 23:36 | |
| Re:新幻想空間 | |
>>但不知採用SPY-1F/K的Corvette,會不會就是最近放出消息的四艘神盾哪?在2010年之前取得?假設建造需要三年,每艘相差一年,形成戰力也差不多時間吧!畢竟勃克的訂單牌的滿滿的,就算現在下單也不一定可以在2010年前排到,您說是嗎? A:絕對不是!這是兩回事 | |
NO:518_87
| sohonor 於 2002/07/31 00:24 | |
| RE:Albert兄 | |
近期每晚與兄論(艦)好像變成例行事務,一日不論心癢難耐.... 一個有趣的想法!未來數年後此批新艦服役,到時候再來對造現今我倆所論 從雷達 戰系 輪機 到武裝配備看是否真的雖不中亦不遠矣...... 好了那就繼續.... >>而且若LM沒有吹牛, 這神盾巡邏艦真有CEC能力, 則在海峽上部署七八艘, 連上兩艘DDG51又或紀德, 那便有戲看了. A:1/ Lockheed Martin assures this corvette will have the most advanced AAW outfit ever on a 2/3000 ton hull, and most important that it will be a CEC-capable vessel 看到此段LM 的宣傳,還真的有點給他嚇了一跳...... 哪知現今規劃的(低單價二級艦)其戰力卻超出現役艦許多
因此可順勢重啟封陳許久的低價光五二級艦計劃,此點應已上報層峰同意 論對台重要性而言F-35又遠遠勝出.... >>下單買DDG-51送DDG-993, 這沒可能了, 若送你四艘DD963又如何 A:呵呵!! 993/963兩姊妹我都想要.....我真的都很想要....... 今天下課前出一問題? | |
NO:518_88
| unnamed 於 2002/07/31 00:39 | |
| Re:新幻想空間 | |
4*Burke 4*Kidd 4~8*Spruance + ESSM or 海劍二 8*成功 (with SPY-1F/K and/or other upgrades? such as VLS cells for ESSM) 24*錦江 + HY2 and upgraded EW + as many subs as we can get... did i miss anything? | |
NO:518_89
| Albert 於 2002/07/31 22:06 | |
| Re:新幻想空間 | |
>近期每晚與兄論(艦)好像變成例行事務,一日不論心癢難耐 你我之間, 三件事, 較重要, SS, DDG-51及PCEG >本艦戰系.......不知現今規劃是否為LM最新發展那套 對, 是開放分散式, 更便是近期LM推出向智利推銷並說能有二三十年技術優勢的那套東西, 所以海軍才有加上SM2及雄二之舉, 相信若劍二能在一管Mk41內裝四發, 要整合亦不難. 否則將來會在ESSM/劍二上又來上演一次「六國大封相」. >哪知現今規劃的(低單價二級艦)其戰力卻超出現役艦許多 在數月前, 你我間之二級艦還是拆武三上之東東, 頭頂DA08, 防空上, 用RAM, 錢多加十枚八枚ESSM或劍二也可還神, 在成功等保護下才能生存之跑龍套腳式, 但現在居然還是AAW為主的全方位船, 世事之奇, 莫過於此. 如此, 將來只可分成近海艦及遠洋艦, 而不是一,二級. >F-310想打入此市場恐有段路要走 沒有高, 中, 低配, 高低也不錯. 但相信海軍十分重視低空作戰, 否則不會選SPY-1K(V). 所以F310+應有機會, 但時間則未定 但說真的, Knox之問題, 可大可小, 是會死人的. 因此民進黨立委在Hawaii 提議, 下單買DDG-51送DDG-993 可以給美國一個藉口, 送你DD963代替FF-1052還是不錯. 買的過不了立委, 送的(又或是一美元一艘)便沒理由拒絕. | |
NO:518_90
| 小毛 於 2002/08/01 02:20 | |
| Re:新幻想空間 | |
看來未來十五年,東亞海軍第一強尚不知是誰家天下!!嘻嘻! 假想: 可是,海軍要花很多錢哪!想到這個就頭痛! | |
NO:518_91
| 小毛 於 2002/08/01 06:22 | |
| Re:新幻想空間 | |
本來應該專心寫論文的,可腦袋裡面不斷浮現出各種武器的想法,實在是很麻煩! 此次推出血腥搞笑篇,搏君一燦! 幻想一:裝甲車用大型散彈砲 幻想二:裝甲車用噴火器 以上武器類別:定向式面武器. 以上純屬血腥搞笑,如有冒犯請多多見諒! | |
NO:518_92
| 旁觀者2 於 2002/08/01 12:16 | |
| Re:新幻想空間 | |
>>哪知現今規劃的(低單價二級艦)其戰力卻超出現役艦許多 >時代的演變與科技的進步往往出人意表...... 這些艦服役後 現有的艦艇 拉法葉還可改一改 KNOX 的拖曳聲納拆給成功後可退了 老陽退後 武進三不知該如何處理 成功呢 兩艘給官校當練習船 剩下的救擺在東岸當反潛艦吧 | |
NO:518_93
| sohonor 於 2002/08/02 00:16 | |
| Re:Albert兄 繼續聊... | |
>>你我之間, 三件事, 較重要, SS, DDG-51及PCEG SS-只可做, 不能說 A:董翔龍將軍說SS選秀過程還要個一年半載,不過其透露的評選準則 >>對, 是開放分散式, 更便是近期LM推出向智利推銷並說能有二三十年技術優勢的那套東西, 所以海軍才有加上SM2及雄二之舉, 相信若劍二能在一管Mk41內裝四發, 要整合亦不難. 否則將來會在ESSM/劍二上又來上演一次「六國大封相」. A:如果是LM產品的話,應該是旗下的海軍電子與監視系統部門 當年台灣的ADAR-2N/ACS田單艦中的ACS ,經過激烈競標 世事難料經十年演變, 現今LM此套COMBATSS不知與上述兩型ACS有無血緣關係? 如果為真可說是借屍還魂. 但也可說是與台灣海軍前緣再續,算是佳事一件 >>在數月前, 你我間之二級艦還是拆武三上之東東, 頭頂DA08......
但如果真的DD963又是與以往陽字號一美元一艘,那Knox就真的可提前進博物館.... 就醬子...... | |
NO:518_94
| unnamed 於 2002/08/03 02:47 | |
| Re:新幻想空間 | |
Some thoughts about what we can do to 成功 after ROCN get those AFCON Corvettes. Move the sonars and ASW systems from Knox, and load the MK13 with some ASROC. Then if possible, give the MK13 the ability to launch Harpoon, and upgrade the fire control radar to a SM2 compatiable one. Then load the HF2 launchers with 8 SM2s instead. Then remove the 76mm gun (or the 2 40mm guns) and replace it with a 20 missile VLS for 劍二 (ESSM might be trouble some here). Add programmable pre-fragmentation rounds to the 40mm (/76mm) guns and faster fire controls to allows the guns to be used in the anti-missile role effectively. This way well get an ASW ship thats very capable of protecting itself. And a nice replacement for the Knox. (anti-surface ability is some how sacrifaced here but 8 harpoons + some medium caliber guns + 20 SM1s + 8 SM2s are atill pretty formadable) | |
NO:518_95
| 小毛 於 2002/08/03 06:43 | |
| Re:新幻想空間 | |
謝謝 unnamed兄的發言,不過如果海軍真的可以建立四艘SPY-1D的神盾,四艘紀德,數十艘的SPY-1F/K的Corvettes,我想就算成功不做任何大改良也沒關係了.論長程防空,沒有SM2,論大洋反潛,不如諾克斯,屆時只要加強深海反潛與近迫防禦即可. | |
NO:518_96
| lazycat.com 於 2002/08/04 08:45 | |
| re:裝甲車用噴火器 | |
WWII就有了~ | |
NO:518_97
| unnamed 於 2002/08/04 13:42 | |
| Re:新幻想空間 | |
Oh, and I forgot the space in front of the MK13. The options there i think are: 1: a low profile CIWS | |
NO:518_98
| unnamed 於 2002/08/05 02:36 | |
| Re:新幻想空間 | |
小毛: I think the 成功 should still be upgraded so it can shoulder the ASW role together with 康定 and maybe DDG963 in ROCN. I dont think any serious upgrading to the Knox is worth it because: 1. The lack of suitable 直昇機s. So i think if ROCN can get a lot of AAW specialized Corvettes, then it should fit the 成功 with more advanced ASW ability to replace the role now Know plays together with 康定. 2 x 直昇機 is a great asset in ASW. 康定 have it own sets of problems though... lack of space for upgrades in weaponary seems the biggest one. Good sonars, but the radar and combat systems leaves something to be desired....... 劍二 will probablly be the most logical coming upgrade if CIST can integrate the French systems with their own. http://pub14.ezboard.com/fwarandpoliticsfrm38.showMessage?topicID=481.topic are some views about how 拉法葉 is inadequate in the future French Navy, and some good talks about radars. Also note the fact PLAN are going with larger and larger ships in the future... a 8000T line after LuHai, and a 2500~3000T line after JiangWei. These are well armed modern ships, and there will be LOTS of it. So i guess its time for ROCN to gain some tonnage. | |
NO:518_99
| 小毛 於 2002/08/05 03:48 | |
| Re:新幻想空間 | |
>>我想就算成功不做任何大改良也沒關係了.論長程防空,沒有SM2,論大洋反潛,不如諾克斯,屆時只要加強深海反潛與近迫防禦即可. 不好意思,斷句斷的不清楚,讓您誤會了.這裡絕對沒有要再為諾克斯及作任何升級的意思,而是說,當未來一堆大小神盾都成軍的時候,成功級可以退到第二線,此時只要加強深海反潛能力,與近迫防禦能力即可. 不過說真的,勃克級的載台一點都不夠先進,難道為了SPY-1D就要忍受這樣的船嗎?論匿蹤,排不到前面,論自動化程度,也排不到前面(需要人員甚多).萬噸級的驅逐艦應該可以設計出更先進的載台才對. | |
NO:518_100
| Albert 於 2002/08/07 16:40 | |
| Re:新幻想空間 | |
>海軍之心路人皆知矣! 212+美國戰系, 如果整合沒問題會比212有更強之戰力 >A:如果是LM產品的話,應該是旗下的海軍電子與監視系統部門 主要的還是Aegis系統, 但只用一台UYK-43/4, 但系統是開放式而可加其他組件及加上其他小型計算機, 而此次之系統除可加上其他武器及偵搜系統外, 最主要的是大大減低神盾系統上之反應時間, 而此是由神盾上之s頻所用Volume search那20/30秒所引出, 而英國便指出ACS便是第一個系統因加上COTS組件而能大大減少這數十秒之反應時間及能整合其他武器之戰系, 所以我才有陰謀論. >H-930 MCS起碼比現在Knox 用的東西進步個20年 進步兩代. 其實如果Knox之喉管沒問題, 加上H930還可用上十來年. SQS-26也不是省油燈 >如果真的DD963又是與以往陽字號一美元一艘 現在是美國最怕你不要DD963, 買一送一, 最佳藉口. 在紀德上有些資料, 希臘在當初之LOR中是包括100枚SM2-MR的, 而美國之報價是九億美元左右, 所以李傑所帶回之報價應便宜了40%以上. 小毛君 >看來未來十五年,東亞海軍第一強尚不知是誰家天下!!嘻嘻 還是日本, 保持不給韓國過頭也要投資很多 To: Un-name The RAN is adding a module of the Defense length MK41 to their Adelaide class, which can only hold the ESSM at present. (This is around 4’9” shorter than the normal Tactical length). | |
NO:518_101
| ryan2181 於 2002/08/09 23:21 | |
| Re:新幻想空間 | |
問個有點無聊的問題..... 我在用PI試著虛構一艘約萬噸的DDG(哇...好難..誰會CAD) 如果我給他MK41 SM-2.MK48 ESSM. RAM.再加40/L70 & 方陣會不會太過火了點?? 主炮....北極兄雙130MM....沒錯...我想搞個大雜燴... | |
NO:518_102
| 小毛 於 2002/08/09 23:45 | |
| Re:新幻想空間 | |
CAD?天行兄是專家啊!那是吃飯的本事ㄟ! Ryan兄做的還不夠誇張,小弟構想的是三船身的非傳統船艦,等有空才能仔細構想,比以前的半潛艇還要進步一些! :P | |
NO:518_103
| ryan2181 於 2002/08/09 23:56 | |
| Re:新幻想空間 | |
您忘了我是「大艦巨炮」的擁護者嗎..... 我本來想把大和的18.1放上去.. 想一想..萬噸裝這個...太扯了... 有沒有看過裝了AEGIS | |
NO:518_104
| ewings 於 2002/08/10 00:50 | |
| Re:新幻想空間 | |
那不裝一對曲速香腸實在不夠味 | |
NO:518_105
| Skywalker-Luke 於 2002/08/10 06:31 | |
| Re:新幻想空間 | |
要我用CAD繪製一艘艦艇的圖....... 嗯~~~~視複雜的程度付費喔！ccc | |
NO:518_106
| 小毛 於 2002/08/10 08:14 | |
| Re:新幻想空間 | |
這兩天看學校的雜誌,真好,裡面有Warship Technology, Naval Technology...等等的海事技術雜誌,看到了美國海軍正在研究模組化的潛艦的可能性.亦即要搭載哪種武裝,是在出發前決定,然後就整個模組像或過一樣調掛抽換,目前的困難是,如何將模組化的武器櫃安全的放在壓力殼內?這是設計上一大考驗!(沒想到小弟早期的幻想空間裏的半潛艦I/II竟然也有類似的構想,嘻嘻!而且可以解決通道設計不出來的問題喔!),另一個消息是正在研究在潛射洲際飛彈的發射孔內裝載緊緻的垂直發射武器如海戰斧,魚叉,陸攻飛彈等等武器,一個洲際飛彈發射孔約可以發射五至六發其他飛彈. 目前船艦的新動力系統方面,pod propeller是目前最熱的顯學,英國有Type 23軍艦開始改用做測試,並再艦艉加裝Stern Flap,以求減少阻力. Pod Propeller在船艦上安裝的方式也有幾種方式, Pod Propeller的優點: 目前已知的缺點:在平靜海像上Pod Propeller的表現甚佳,高效率,阻力小,噪音小.但在惡劣海像下,單純只用Pod Propeller的**第二種方式的操縱性不如傳統大軸式的系統.但是***第三種方式則可以改善此問題. 另一篇文章提到Pod Propeller若搭配Stern Flap,則可以降低5%左右的阻力消耗,提升燃料效率.小弟不知道Stern Flap如何翻譯,暫時叫做船尾壓水版好了.其構造為,經由適當的計算,在船尾吃水線上端設置一片鴨尾狀的厚版,可以壓制螺旋槳打出來的水流冒出水面,讓水流向後推進,而非向上移動,增進能源效率.更早之前的報導,美軍在某些軍艦上試驗的結果,航速可以提高達一節(1 Knot),省油百分之十幾吧(數字忘了,炸版前小弟曾發表過,有些網友可能有印象,小弟沒有留存檔案! :() 以上,報告完畢. 對了,還有三船身艦艇的報告,不過未看到什麼重要的消息! | |
NO:518_107
| 小毛 於 2002/08/10 08:17 | |
| Re:新幻想空間 | |
>>然後就整個模組像或過一樣調掛抽換 像貨櫃一樣吊掛抽換 (該死的微軟新注音,又打錯字) | |
NO:518_108
| 小毛 於 2002/08/10 08:20 | |
| Re:新幻想空間 | |
>>*一種,傳統大軸式螺旋槳後各緊貼掛一個Pod Propeller,但轉動方向相反. >>**種,無傳統大軸設計,直接使用Pod Propeller >>***,無傳統大軸設計,但是船底在Pod Propeller前各設計一個長淚滴狀的結構,以導引水流流經Pod Propeller的方向,增進操控力. *第一種 | |
NO:518_109
| 小毛 於 2002/08/15 08:49 | |
| Re:新幻想空間 | |
奇怪,為何都看不到大家發言,頂一下測試!.....真是奇怪. | |
NO:518_110
| 小毛 於 2002/08/16 05:27 | |
| Re:新幻想空間 | |
剛才在打瞌睡的時候,忽然想到: 如果採用V-22這類的螺旋槳垂直起降方式,最佳設計是否配合Box Wing會比較好,低翼主翼為前掠式,高翼為後掠,雙翼相連之翼端為架高並向前突出之引擎與七葉以上之防翼端失速之新型大螺旋槳,由於Box wing的設計,主翼可以不用太厚即可以支撐翼端的引擎重與產生的推力,架高的引擎促使了主翼下根部可以掛載武器,不必擔心螺旋槳的影響....等有空再畫成圖案.... | |
NO:518_111
| 想去台南的人 於 2002/08/20 18:24 | |
| Re:新幻想空間 | |
如果台灣有這個... TWSSRS(台灣勝利之星超級火箭炮系統)-我取的爛名字 口徑:300mm及150mm兩種口徑
| |
NO:518_112
| ra 於 2002/08/20 19:25 | |
| Re:新幻想空間 | |
現階段這門無敵火箭炮的問題和我國榮譽推出的WS1B愛國熱血空想型的問題完全一樣，無控射擊精度太差，如果安裝簡易制導設備(GPS)，容易造干擾；安裝可靠的制導設備，那麽成本大幅成長，幾乎達到了短程彈道飛彈的水準 不過對於不能公開發展TBM的太晚，可以藉口發展該種類型的火砲子彈藥系統為名，開發自己的短程彈道飛彈，或許從政治的角度考慮，這個計劃實現的可能性也不小，不過不是發展火箭炮，而是發展臺灣自主的新一代戰術地對地飛彈 | |
NO:518_113
| 想去台南的人 於 2002/08/30 07:18 | |
| Re:新幻想空間 | |
無控射擊精度太差 轟炸都市應該不需要多好的精度,飛的進市中心就好了(這種便宜貨有1/4飛進市中心都划算,只要後勤夠好,來的及做火箭彈就好了),另外,想打準一點,靠近一點就好了(載具安全的情況下) 如果安裝簡易制導設備(GPS)，容易造干擾 安裝可靠的制導設備，那麽成本大幅成長，幾乎達到了短程彈道飛彈的水準 可以藉口發展該種類型的火砲子彈藥系統為名，開發自己的短程彈道飛彈 | |
NO:518_114
| 想去台南的人 於 2002/08/30 08:12 | |
| Re:新幻想空間 | |
能不能台灣發展新型戰艦,而在新戰艦上加裝美國的神盾系統. | |
NO:518_115
| ra 於 2002/08/30 11:32 | |
| Re:新幻想空間 | |
〉〉〉〉轟炸都市應該不需要多好的精度,……………………另外,想打準一點,靠近一點就好了(載具安全的情況下) 這不是等於證明所謂的360KM火箭炮對臺灣具有無差別攻擊威脅^^其實真要轟都市，不要用火箭炮，至少不要用常規彈頭的火箭彈，射兩枚帶神經性毒氣（效果並不是最好，但是最快）的火箭就夠了，對方一定吃不消 〉〉〉多管火箭一次會齊射大量火箭彈,如果用多具載具(甚至空射艦射陸射一起來),從不同方向攻擊,就能大大提高敵方干擾的難度
在我上面說的資料庫中，有完全相關的討論，一般都認爲採用可靠的制導技術，火箭彈的成本就直逼飛彈（所謂飛彈就是能夠制導的火箭吧^^） 〉〉〉〉兩種系統差太多了吧,會不會很容易被發覺. MLRS的子彈藥系統就包括了短程地對地飛彈，其實火箭就是飛彈，飛彈就是火箭，兩種武器發展到今天已經很難嚴格區別了。真要硬凸，發展火箭彈是很好的藉口 | |
NO:518_116
| 想去台南的人 於 2002/08/31 09:55 | |
| Re:新幻想空間 | |
給ra: 此問題到火箭炮專欄繼續討論好ㄇ? | |
NO:518_117
| 小毛 於 2002/09/15 09:04 | |
| Re:新幻想空間 | |
何時可以開放貼圖?如果網管已經擁有可以剋制炸版的能力的話,是否可以考慮重新開放貼圖,如果還沒的話,那只好請大家忍耐一下使用連結好了. 準備回國後把欠的稿,圖補齊小啟 | |
NO:518_119
| 小毛 於 2002/10/11 15:48 | |
| Re:新幻想空間 | |
先貼一張採用Box Wing的STOVL的旋翼機構想圖 短場起飛垂直降落機構想圖 | |
NO:518_120
| 小毛 於 2002/10/11 16:12 | |
| Re:新幻想空間 | |
前一陣子感慨V-22這類傾斜轉翼機坎坷的歷史,遂想要找出可以改善此種構想的部分缺點,而可以提高可靠度與降低成本的方法. 先提提小毛認為的V-22缺點有: 為改善此兩種問題,小毛決定採用具有上下兩翼構造的Box Wing來共同分擔垂直起降時的全機重量,如此方可能採用較輕薄的翼結構,耐變形能力也提高不少.因為Box Wing可以做成像ㄈ字型(實際結構應為類似長方形或平行四邊形,可以承受翼端較高的負載),所以在翼端安裝發動機,其重量可以由上下兩翼分攤,垂直起降時產生的升力也由上下兩翼一起承受.如此可避免像V-22般厚重的主翼所造成的種種問題. 另外,採用正反轉的螺旋槳,除了可以提高更高的升力外,對於縮小螺旋槳長度,提高翼下掛載能力也有所幫助.只是不知對於平飛時會不會有不良影響?(如最高速度限制...) 由於採用上下兩層翼,可能可以提高機翼產生的升力,對於性能改善有幫助.(但不知阻力增加的程度如何). 缺點,由於採用Box Wing的高低翼,所以無法像V-22般的可以將主翼收納,雖然降低了航艦操作性,但是大幅減少了設計的複雜度,適合量產機種使用. 設定任務範圍: | |
NO:518_121
| 小毛 於 2002/10/11 16:14 | |
| Re:新幻想空間 | |
再貼一張驅逐戰車的構想: 驅逐戰車構想圖 | |
NO:518_122
| 小毛 於 2002/10/11 16:44 | |
| Re:新幻想空間 | |
此戰車專為守勢作戰設計,無活動砲塔,主砲有限射角為左右15度,上下各20度,由於備有舉升式觀測標定架,所以有機會先行發現敵蹤,事先機動到埋伏點並預先對準敵可能出現方向. 接戰方式: 採用舉升式觀測標定架,觀測戰場並搜索敵蹤.備有毫米波雷達與紅外線/星光夜視儀與高倍望遠鏡頭與穩定裝置,可應付各式天候與煙霧環境.當敵進入八公里的地獄火飛彈射程內時,可以採用舉升架上的雷射導引或是毫米波雷達導引各式地獄火飛彈,先行攻擊敵人,發射架上共有四枚飛彈,射完後必須從車外補充(不裝設車內自動裝彈機以降低成本與研發成本),如殘敵繼續推進,此驅逐戰車可以擇機機動到下一個埋伏點並待敵進入大口徑主砲射程內攻擊. 由於採用固定式砲塔設計,主砲口徑與裝彈量都很影彈性,也可能採用自動裝彈機,為提高任務彈性並提升效益,可能可以利用大口徑主砲發展曲射榴彈攻擊模式與彈藥,預計發射榴彈時射程可達十公里以上,可對付軟性目標. 另外也可能發展砲管發射的戰防飛彈,以對付穿甲彈射程外的敵防禦工事或是裝甲目標.(可以與地獄火飛彈作高低配置,攻擊不同價值的目標) 為提高反步兵能力,除了主砲可以發射高爆榴彈外,車長有個人砲塔,配有重機槍與MK19榴彈槍,除了車長暴露在敵火下,也可以有效對付靠近的敵步兵或車輛.車身也應配置固定式榴彈/煙霧彈發射器. 有一種可能的作戰模式為進入防禦陣地後利用車載的發煙機產生大量煙霧,干擾敵主砲的光學偵測,此時驅逐戰車利用舉升觀測架的毫米波雷達鎖定敵戰車,並導引主砲攻擊.(適合3公里以內之敵戰車目標) 由於配有毫米波雷達與光電偵測系統,地獄火發射箱也可能換成刺針等防空飛彈,成為低空防禦型驅逐戰車.提高對敵低空定翼機,直昇機,與UAV等的打擊能力. 基本上由於採用固定砲塔,不適合攻勢作戰,也不適合在城市作戰.純為守勢作戰設計. | |
NO:518_123
| Wechen 於 2002/10/11 19:15 | |
| Re:新幻想空間 | |
Pod Propeller => 好像是叫做筴艙式推進器前幾期的DTM還是DIIC有一小篇幅介紹 | |
NO:518_124
| ewings VonBraun 於 2002/10/13 00:21 | |
| Re:新幻想空間 | |
> 驅逐戰車 > 主砲其實可以取消 如果只為發射HE，那用40砲會比較理想 驅逐戰的地位已經被步兵奪去了 哈..........豪邁機車反裝甲營 | |
NO:518_125
| 小毛 於 2002/10/13 18:36 | |
| Re:新幻想空間 | |
>驅逐戰的地位已經被步兵奪去了 可是在砲兵氾濫的現代戰場,步兵除了摩托化之外,機械化(裝步)也是需要的,步兵適合在崎嶇地或是城市內埋伏,對於不準備反攻大陸的台灣陸軍來說,採用高(長程反坦克飛彈)低(各式戰車砲彈)配會是較划算的選擇,此外也較具有彈性. 無論如何,反坦克飛彈車若不能使用舉升觀測架,則戰場生存性將大打折扣! | |
NO:518_126
| ewings VonBraun 於 2002/10/15 22:36 | |
| Re:新幻想空間 | |
問題是大口徑火砲在你設定的接戰範圍內效益超低 大陽具砲加自動裝填的成本就可以消滅砲彈低價的優點 砲射飛彈也不會比ATM便宜，銅班蛇不帶火箭發動機都比TOW貴了，那再加發動機更貴 而且你只有一組人，又要反戰車又要打軟目標 | |
NO:518_127
| ryan2181 於 2002/10/15 22:40 | |
| Re:新幻想空間 | |
>>哈..........豪邁機車反裝甲營 豪邁越野性能不太夠..... 曾在高屏溪河床沙地上騎不動的迪爵機車長留 | |
NO:518_128
| ewings VonBraun 於 2002/10/15 22:45 | |
| Re:新幻想空間 | |
只要有技術，豪邁也能上山道 不然改騎BWS好了∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼國產的HOT也可以∼∼∼∼∼∼∼ | |
NO:518_129
| ryan2181 於 2002/10/15 22:51 | |
| Re:新幻想空間 | |
>>只要有技術，豪邁也能上山道 別上鬆散沙地上 FREEWAY/DUKE 系列性能不錯 大輪系列應該會更佳...BWS看來不錯 | |
NO:518_130
| ewings VonBraun 於 2002/10/15 23:03 | |
| Re:新幻想空間 | |
平時就要多鍛鍊，低μ值的路面常騎就會習慣了 那天才騎過剛刨掉路面的下坡段 配上滑瘋的高速胎，只能說刺激 | |
NO:518_131
| ryan2181 於 2002/10/15 23:09 | |
| Re:新幻想空間 | |
嗯...現在已經由機車長 升級成轎車長..... | |
NO:518_132
| 小毛 於 2002/10/29 23:36 | |
| Re:新幻想空間 | |
http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=1&type;=show_post&post;=922 922_66這一篇裡面的東西讓小毛想起了在古早的時候小毛提出的先進半潛艇,頗有那種味道! | |
NO:518_133
| 小毛 於 2002/10/30 00:04 | |
| Re:新幻想空間 | |
先進半潛艇第一彈 先進半潛艇第二彈 先進半潛艇第三彈 第三彈是小毛在回國前寫論文時抽空構思,但是回來台灣後一直鬼混,只畫了示意圖,連說明都還沒打上去,用power point真的很難畫! :p | |
NO:518_134
| 小毛 於 2002/10/30 00:06 | |
| Re:新幻想空間 | |
好像語法錯誤,連結有點怪,不管了,反正三張都貼出來了! :) 不過小毛的構思還是比較大膽,用了夾艙式推進器,不過模組化武裝的原則還是不變的. | |
NO:518_135
| 黃金左腳 於 2002/11/01 02:06 | |
| Re:新幻想空間 | |
法國佬的最新潛艇幻想曲........似乎和小毛兄過去某篇幻想武器有著異曲同工之妙？？ http://euronaval.janes.com/docs/euronaval/news/jni021024_2_n.shtml DCN shows innovative, twin-hull submarine concept By Nick Brown DCN is displaying a conceptual multi-role, reconfigurable submarine, the SMX-21, at Euronaval 2002. The twin-hulled layout of the boat is reminiscent of Soviet-era Typhoon-class ballistic missile boats, though with a more pronounced, flatter body, both hulls – though separate – being contained within a single outer pressure hull. According to a DCN spokesman, the wide overall body of the submarine means that there is a considerable degree of storage space between the hulls. This enables the boat to support non-penetrating masts and also slot-in, reconfigurable slanted launcher ‘magazines’ without imposing upon the accommodation and propulsion sections as a conventional layout does. Weapon systems envisioned for the submarine include light- and heavyweight torpedoes launched from conventional bow-mounted tubes, a forward bay on the underside of the submarine for mine delivery and four ‘slots’ in the upper decks between the hulls for reconfigurable magazines. These magazines can hold up to 10 individual rounds, from conventional torpedoes through cruise and anti-ship missiles all the way up to DCN’s developmental anti-air warfare system of submarine-launched missiles – or a mixture of all these types. The concept dictates that each magazine can be replaced with little effort when the submarine is alongside and will simply be plugged into a fully integrated, lean-manned combat management system by wire cabling. The SMX-21 can also support a range of other roles, with the model on display having a ‘dry dock’ pod-mounted externally for use as stowage space for a special forces delivery system and carriage of recoverable unmanned underwater vehicles. DCN further claims that the twin-hull design improves survivability and crew safety, since either pressure hull can be totally isolated from the other in event of gas escape or flooding, even potentially retaining limited power to the boat’s innovative pump-jet propulsion system. According to DCN, the model on display is broadly indicative of what the SMX-21 might look like, but the company emphasises that the design is currently very much just at a technology and concept study phase. | |
NO:518_136
| 小毛 於 2002/11/07 03:29 | |
| Re:新幻想空間 | |
今天在複習在航空展A到的資料的時候,引發了一些靈感,特開此欄與大家一起討論. 目前國軍的二代戰機共有三款,F-5一款,使用的飛彈多不相同,稍微整理如下. F-5: AIM-9 IDF:天劍1/2,AIM-9 F-16:AIM-120,AIM-7,AIM-9 M-2000: MICA,M-530 小毛在看過了航空展的資料以後,突發奇想,構思了史無前例的新裝備飛彈模擬器派龍 很多人都用過或聽過模擬器,像是讓您可以在個人電腦上面玩PS或超任的遊戲,或是麥金塔電腦上可以操作Windows的軟體,其原理就是讓原本不相容的作業系統可以執行同樣的程式,也就是利用程式虛擬另一台電腦,再間接執行原本不屬於此作業系統的軟硬體. 如果可以設計一種新派龍(翼下掛架),內建有訊號模擬器,可以讓射控電腦辨發射導引原本不支援的飛彈,如此極有可能讓所有的二代機都可以共用空對空飛彈. 以讓F-16可以掛劍2為例: 同樣的,IDF與幻象也有機會可以發射AIM-120,幻象也將有機會可以操作劍2 至於飛彈發射架硬體掛點不相容的部分,派龍的設計可以分為共用段與專用段,公用段各機種都相同,專用段則配合各彈種所需的掛點與資料鏈/電源接頭特別設計,甚至原本只能掛載一枚飛彈的派龍在機翼負荷許可的情況下,也可以設計成雙掛架甚至三掛架,讓飛彈搭載能力加倍(如AIM-9等不到百公斤的飛彈) 此構想不適合非主動導引的飛彈. 這樣設計的好處如下: | |
NO:518_137
| 小毛 於 2002/11/08 15:41 | |
| Re:新幻想空間 | |
增加飛彈射程的辦法 在飛彈用的發動機推力為固定的時候,飛彈飛行的最高速度會有上限,在此速度上限時,持續使用發動機並不會讓飛彈飛的更快.基於此推論,如果可以讓飛彈每隔數十秒才啟動發動機數秒,以維持適當的巡弋速度下限,則可以大幅減低燃料的消耗量(想想火箭發動機才能用幾秒?),大幅提升射程,並預留航程末期推力,以供各種閃避或追擊動作所需之動能. 此運用原則只適用於高空發射的飛彈(如空對空,空對地),貼海/地飛行的飛彈若因低空阻力大,關閉發動機後無法維持足夠的動能將很容易墜毀. | |
NO:518_138
| Skywalker-Luke 於 2002/11/08 15:49 | |
| Re:新幻想空間 | |
>至於飛彈發射架硬體掛點不相容的部分,派龍的設計可以分為共用段與專用段,公用段各機種都相同,專用段則配合各彈種所需的掛點與資料鏈/電源接頭特別設計,甚至原本只能掛載一枚飛彈的派龍在機翼負荷許可的情況下,也可以設計成雙掛架甚至三掛架,讓飛彈搭載能力加倍(如AIM-9等不到百公斤的飛彈)
| |
NO:518_139
| 小毛 於 2002/11/08 22:50 | |
| Re:新幻想空間 | |
史上精確度最可怕的彈道飛彈! :P 如果彈道飛彈裡面搭載的不是一般彈頭,而是巡弋飛彈或是向JDAM那樣的精密導引武器,那精確度應該可以以較便宜並有效的方式獲得. 說明: 2.使用方式:先使用大型火箭將巡弋飛彈或精密導引武器投射到距目標百公里方圓內.然後此火箭的大氣防護殼脫離並減速到直兩萬至三萬公尺高度處釋放出巡弋飛彈或精密導引武器(可以為多枚以對付不同目標或重複攻擊同目標),在此處釋出的巡弋飛彈或精密導引武器將可以獲得極高的動能來獲得足夠的射程或節省燃料.(彈道飛彈應該不是垂直的落地吧,假設以拋物線的方式進入大氣層,其經過減速後的速度應該足夠巡弋飛彈來驅動沖壓式發動機了或讓機密導引炸彈滑翔百公里遠了) 3.優點: | |
NO:518_141
| 小毛 於 2002/11/16 21:31 | |
| Re:新幻想空間 | |
先聲明:以下的討論並不是幻想,主動陣列雷達被一家澳洲的中小企業發展出來,還贏得了德國MEKO D的合約,準備配置在目前規劃中的三千五百噸的小巡防艦上. http://www.cea.com.au/products/phasedarray/ceafar.html http://www.cea.com.au/products/cwi/ceamount.html http://www.cea.com.au/company/company.html | |
NO:518_142
| 小毛 於 2002/11/16 21:52 | |
| Re:新幻想空間 | |
要感謝DTM論壇的眾位先進提到此公司,小毛在網路上稍微搜尋了一下之後,驚為天人! :P 以下才是小毛個人的幻想: 還有很多很多的可能,如果不能購併,也歡迎有志青年澳洲讀書,順便去此公司面試...偷點技術回來!(目前有在徵業務與機構工程師) :P | |
NO:518_143
| Kim 於 2002/11/16 22:31 | |
| Re:新幻想空間 | |
非在澳洲當地持有綠卡，甚至是公民十年以上者 不管大小公司，只要有關被保護的技術，就不准任何 他們也有忠誠考核啊~~不了台灣在吵啥 | |
NO:518_144
| 小毛 於 2002/11/18 15:03 | |
| Re:新幻想空間 | |
獲得技術的方法很多,試舉如下: 1.台灣有先進的八吋砷化鍺晶圓廠,目前已經可以製作X band等級的RF組件,可以透過策略聯盟的方式來取得業務聯繫,進一步增進關係. 2.台灣的無線寬頻通訊工業正在起飛,有實力讓CEA公司的技術可以商業化或是量產化,獲得更寬廣的運用.(如基地台設施,通訊中繼等等),也是採用技術合作方式. 3.由大廠直接採用併購的方式取得人員與技術. 4.台灣技術移民澳洲者不少(或是讀書),可以鼓勵參與相關的產業,利人利己. 5.工業間諜 6.由工研院出面,辦理技術授權的相關事宜.以提升台灣的通訊能力. 還有很多很多的可能,就看台灣對於取得主動陣列雷達的技術的興趣與決心高不高而已. | |
NO:518_145
| 旁觀者2 於 2002/11/18 19:38 | |
| Re:新幻想空間 | |
>>這一家澳洲小公司叫做CEA,不到兩百人,(網路上寫超過125人),如果像是中華開發,中 >>油或是中鋼等在澳洲有不少投資或合作的公司,都可以輕易買下來.希望網友趕快發起 >>運動鼓勵這些賺錢的公司把這一家澳洲小公司買下來.這家公司的主要業務為港口監控 >>雷達,船艦用通訊系統,船艦用雷達,陸基雷達等等.對於想要發展通訊的台灣企業,具有 >>加成的作用.惰於想要提高國防能力的台灣來說,正是不可多得的好機會喔! 別傻了 除非兩國有默契在 要不然就算買到也是空殼一個 | |
NO:518_146
| Skywalker-Luke 於 2002/12/01 11:39 | |
| Re:新幻想空間 | |
小毛 我幫你做了一個備份場地武器裝備幻想空間，你可以將資料轉過去了！ | |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
