中華民國的簡稱在憲法中並沒有明訂，依據古早前教育部的解釋：中華民國簡稱為「中國」或「中華」。
先前，中共已表示「一個中國」不一定是誰統治誰，若我方以容易產生混淆為由，提出「一個中華」的架構回應「一中」，中共應該沒有理由反對，如此必能打開兩岸僵局。由我國主動提出「一個中華」one zhong hua (the Chinese nation or the Chinese people)，能引起國際對於ROC與PRC之間存在著中文國號簡稱問題的注意，對我外交有利。「一個中華」彈性大，可解釋為「一個中華民族」，本省、外省人皆會認同，如解釋為「一個中華民國」，原住民也能接受。在凝聚共識過程，必助於平息最近國內政壇風暴。未來與中共談判過程中，我們再把目標指向「一個中華共榮」、「一個大中華經濟共榮」，讓兩岸良性賽跑，則時間必有利於我方解決統、獨問題。

--------------------------------------------------------------------------------

fuckchina 　於　2000/11/21 05:44
發表內容：

>>中華民國的簡稱在憲法中並沒有明訂，
不就是了
>>依據古早前教育部的解釋：中華民國簡稱為「中國」或「中華」。
教育部非釋憲機關

>>先前，中共已表示「一個中國」不一定是誰統治誰，
是啊！不過〝誰屬於誰〞卻十分明確

>>若我方以容易產生混淆為由，提出「一個中華」的架構回應「一中」，
>>中共應該沒有理由反對，如此必能打開兩岸僵局。
怎知道中共應該沒有理由反對？太一廂情願了吧！

>>由我國主動提出「一個中華」one zhong hua (the Chinese nation or the Chinese people)
>>，能引起國際對於ROC與PRC之間存在著中文國號簡稱問題的注意，對我外交有利。
拜託！國際上對ROC與PRC的簡稱問題還有掙扎的空間嗎？
麻煩有空出國看看〈要不然翻翻國外資訊也行〉！

>>「一個中華」彈性大，可解釋為「一個中華民族」，本省、外省人皆會認同，
>>如解釋為「一個中華民國」，原住民也能接受。
關起門來要怎麼掰的確是自己的自由，但若和現實差距太大並無意義！
還有國家〈state or nation_state〉和民族〈ethnic〉在涵義上可是差很多的。

>>在凝聚共識過程，必助於平息最近國內政壇風暴。
國內政壇風暴的起因是這個問題嗎？