臺灣真的沒辦法研發主戰車嗎?【路克復原】
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| PYCB 於 2002/07/06 07:23 | |
| 臺灣真的沒辦法研發主戰車嗎?【路克復原】 | |
PYCB 於 2002/04/18 12:35 臺灣真的沒辦法研發主戰車嗎? 台灣也不是沒有做過履帶車的經驗，也不是沒有鋼鐵以及武器研發能力，為什麼不能自己以台灣的環境和須要研發戰車，而向國外買一堆又貴又可能性能打折的戰車，我也知道研發戰車不是三兩下就可以解決的事，但是在國防自主以及面子的問題上我們還是應該去嘗試發展。 -------------------------------------------------------------------------------- 老衲 於 2002/04/18 13:02 很可能是那個耐高溫的引擎還沒十足把握、自動雷達偵測儀也無法自製，最後是沒製作的經驗！ -------------------------------------------------------------------------------- Basara 於 2002/04/18 13:07 老美半買半送的是M60A3，M60A2要送台灣，台灣還不要咧...... -------------------------------------------------------------------------------- kk 於 2002/04/18 13:21 戰車並不是大家想的這麼簡單...戰車工業是一個重工業...是一個超出我國研發範圍的重工業...我們要自行研發說實在太困難了( 我指的是沒有美國的協助下..)光是裝甲和設控方面我們就無法做出令人滿意的程度...當然還包括特殊材料的取得問題等等...就像我們的勇虎式戰車...雖說號稱是自製戰車...但是結果呢???僅有約10%的自製率...而且性能又不是真的符合我們的需求...所以要自製戰車...可以...一定要山姆大叔鼎力相助...再加上軍方全力配合和支持...問題是一輛為台灣量身定做的戰車...其成本我們是否負擔的起...還有性能到底有多少...會不會又像是勇虎一樣是個四不像的拼裝車...這是直得我們去深思熟慮的...有時候其實不必太在意每項武器都要自製...請大家記住我們只是個小國...資源有限...沒必要樣樣去跟人家爭出頭... -------------------------------------------------------------------------------- HOBA 於 2002/04/18 13:52 老衲: -------------------------------------------------------------------------------- 冷眼旁觀 於 2002/04/18 14:08 日本的90式及韓國的88式都是很好的例子，雖有值得學習的地方，也有讓我們思考的地方。 -------------------------------------------------------------------------------- kk 於 2002/04/18 17:27 補充一下...基本上我國對M-41的性能提昇案基本上就是個錯誤...而且做出來效能並沒有很好...應該說很糟...因此原本要做500輛的構想...最後只編了50輛的預算...話說當時陸軍有鑑從韓戰到今的M-41已逐漸老化不敷我戰力需求...因此決定向外採購新的輕戰車以汰換M-41戰車...而當時就是瞄準美方已完成研發和測試標準的M-8戰車...而當時M-8也只是剛完成測試準備投入量產而已...我方當然成為他的第一個客戶(而且是預備採購五六百輛的大客戶)...但是美方看到我國一次要採購這麼多...姿態就高了起來...因此就向我陸軍提出必須分擔研發費用的意見...而我國當然覺得不合理ㄚ...都已經研發完成的產品憑什麼要我國分擔研發成本...在說若要加入研發成本的話...那整個單價要提高兩成左右...因此最後這個案子就不了了之了...而外購失敗後...那些兵整中心的人就提出了要對M-41做性能提昇的計劃(因為做完勇虎後...那些人就沒事做了)...當時評估約還有500輛可用...因此決定要對500輛M-41做性能提昇...整個案子預計要將炮塔換掉...而且要改裝105口徑的砲管...然後要換設控...改裝柴油引擎和換新的變速箱...結果送到陸總去做審核和分析時...有人提出是否鋼板也要換...畢竟都用了那麼多年了...結果經由檢測後...發現約40%的車輛都已有大大小小的裂痕...因此陸軍方面就有人不贊成讓這案子過關...最後搞的立法院也來關切...國防部被施加壓力等...因此決議先試做50輛來試試看效果如何...結果先期五輛出廠後送至裝甲兵學校作測試...被批的一踏糊塗...說什麼設控有問題...鋼板也有問題等等...因此最後也祇編列了這少數幾輛的預算而已....所以老納網友所說的M-41D並沒有這麼的好... -------------------------------------------------------------------------------- 毒蛇 於 2002/04/18 17:51 要學韓國的作法玩出一輛二級品 -------------------------------------------------------------------------------- toga 於 2002/04/18 18:23 台灣也不是沒有做過履帶車的經驗，也不是沒有鋼鐵以及武器研發能力，為什麼不能自己以台灣的環境和須要研發戰車，而向國外買一堆又貴又可能性能打折的戰車，我也知道研發戰車不是三兩下就可以解決的事，但是在國防自主以及面子的問題上我們還是應該去嘗試發展。 做事情要懂得量力而為, 不要為了面子問題在那邊打腫臉充胖子, 否則對台灣國防安全而言有害而無益...... 台灣所擅長的領域電子等輕工業, 鋼鐵重工與材料科技非其所長, 無論是聯勤還是中科院, 對於現代主力戰車的幾項基本要求：陶瓷複合裝甲, 120mm滑膛炮與相關彈藥配備, 1500匹馬力等級戰車引擎等等從未有過研發成果乃至相關研究公諸於世過, 又如何奢談研發次世代主力戰車??重工業技術遠比臺灣發達的印度過去二十多年來自老俄那邊獲得授權, 自行生產了大量俄式MBT, 因此無論是戰車引擎, 裝甲材料以及大口徑戰車火炮與彈藥等等的生產研發能力基礎均遠比台灣渾厚紮實, 然而即便如此, 其標榜獨立自製的阿瓊式主力戰車卻苦苦研發十八年, 在此期間意外連連, 自製125mm戰車炮品質不良, 發生數起炸膛意外而賠上多名戰車兵的性命, 卻仍然無法解決所有毛病, 使印度後來只好改為以阿瓊戰車的砲塔配合上俄國T-72戰車底盤與俄製戰車炮, 成為一款類似M48H風格的混血雜種車, 並且從俄羅斯大量購入T-90作為陸軍真正的主力, 有印度這個的前車之鑑, 不難推想台灣若堅持百分百國產主力戰車會有何等後果.......... -------------------------------------------------------------------------------- kk 於 2002/04/18 18:38 老美半買半送的是M60A3，M60A2要送台灣，台灣還不要咧...... -------------------------------------------------------------------------------- toga 於 2002/04/18 19:04 雷克勒買不到一事倒怪不得老美或陸軍高層, 從在下自GAIT集團對外公開的網站獲得的一份前年該集團對未來軍火外銷之展望的新聞稿顯示: 老法在向老共作出不再對台出售大型先進主戰兵器的承諾之後, 頭號犧牲者便是雷克勒主力戰車售台案..... -------------------------------------------------------------------------------- toga 於 2002/04/18 19:06 .....從在下自GAIT集團對外公開的網站獲得的...... | |
NO:449_1
| Skywalker-Luke 於 2002/07/06 07:25 | |
| Re:臺灣真的沒辦法研發主戰車嗎?【路克復原】 | |
撫劍獨行遊 於 2002/04/18 19:39 Re:臺灣真的沒辦法研發主戰車嗎? 台灣有那必要自製戰車ㄇ?? -------------------------------------------------------------------------------- 毒蛇 於 2002/04/19 18:47 以台灣後勤維護的情況看來,外購戰車的妥善率很低. -------------------------------------------------------------------------------- 我愛史密斯飛船 於 2002/04/19 19:04 為什麼不能買以色列的馳3呢？是太貴或是他們不肯賣？ -------------------------------------------------------------------------------- 冷眼旁觀 於 2002/04/19 19:18 >>以台灣後勤維護的情況看來,外購戰車的妥善率很低. >>再度引進美國技術,打造一台台灣版的M1戰車.是比較適合的 -------------------------------------------------------------------------------- 曾公 於 2002/04/19 19:35 我是這麼覺得啦,老陸還有M-60A3可以撐場面,但是陸戰隊卻要拖著老爺爺上戰場,這不大好吧? -------------------------------------------------------------------------------- SK2 於 2002/04/19 20:26 一些引導: -------------------------------------------------------------------------------- 撫劍獨行遊 於 2002/04/19 21:36 自製武器要花ㄉ成本和時間是十分可觀ㄉ...以台灣目前ㄉ狀況,可能砸ㄌ一堆錢和時間所造出來ㄉ戰車性能還是不服合要求,這時大概就得找美國來幫忙合作研發ㄌ...但是還訴要開一堆錢...台灣是個海島國家(這句講到爛ㄌ@@),戰車對台灣來說重要性真ㄉ不大,用不著開ㄌ一堆錢在這玩意上,還不如把那比錢拿ㄑ研發戰艦 戰機來ㄉ有用,有網友說外購ㄉ武氣妥善率會較差,這是當然ㄉ,必竟不是自己做ㄉ,當然對他不是十分瞭解,但是戰車是在陸上跑ㄉ,不是在天上飛ㄉ,我想妥善率可能會較差,但是情況覺對比空軍好,不會動不動就種田,而且等過ㄌ一段時間,妥善率自然會慢慢低爬回正常ㄉ水準,目前空軍ㄉf16 m-2000不就正是如此ㄇ?? -------------------------------------------------------------------------------- 小邱 於 2002/04/19 21:46 >為什麼不能買以色列的馳3呢？是太貴或是他們不肯賣？ >能不能跟老美打個商量,合作生產M-8一方面滿足我國的需要,一方面增加我國生產製造戰車的基礎,又不會浪費了那張設計圖,一舉數得.各位大大覺得如何? 真抱歉 就美國現行陸軍編裝來看 所謂M-8在原本IBCT的地位已經被LAV-III中的MGS系統所取代 可能不會與我們合作 M-8之所以造價視為等同雷克勒 就是因為看準只有台灣這個冤大頭會買....... 最後 既然toga大哥提到印度的阿三...啊 不是 是阿瓊(Arjun) 嘿嘿嘿 由於印度自製1500hp引擎的不順 到最後還不是德國的MTU 838 1400hp(據說印度那具引擎問題多多 可靠性頗差 巡行性能又短 剛作出來只有1500hp的三分之一.....) 在重工業上頗有進展的(他們可是具有CVRDE研發跟重車廠的國家ㄟ) 到最後還是委曲求全買了T-90S 300輛......印度阿瓊式主戰車也是屬於反常態型戰車 採用120mm線膛炮.... 冷眼旁觀 於 2002/04/19 23:40 真要當冤大頭,同樣的錢還不如去買雷克勒.... -------------------------------------------------------------------------------- BWS 於 2002/04/19 23:58 雷克勒??那個動不動就得待在除濕間的高價玩具.... -------------------------------------------------------------------------------- PYCB 於 2002/04/20 05:11 如果真的沒辦法研發主戰車,但是至少要想辦法升級現有的裝備像外掛裝甲,還有就是有沒有辦法把CM21裝備砲塔和機砲,因為每次看到車長坐在曝露的砲座上演習還算安全,如果打仗時還是這樣的話就太危險了 -------------------------------------------------------------------------------- kk 於 2002/04/20 10:23 有沒有辦法把CM21裝備砲塔和機砲 -------------------------------------------------------------------------------- kk 於 2002/04/20 10:28 之前不是有網友說我國將引進LAV-III的生產線在台生產嗎??? -------------------------------------------------------------------------------- 小邱 於 2002/04/20 10:31 呵呵呵....這個LAV-3案子還在拖呢...... -------------------------------------------------------------------------------- 旁觀者2 於 2002/04/20 14:31 >>如果真的沒辦法研發主戰車,但是至少要想辦法升級現有的裝備像外掛裝甲,還有就是 -------------------------------------------------------------------------------- PYCB 於 2002/04/20 14:45 旁觀者2大大 -------------------------------------------------------------------------------- 毒蛇 於 2002/04/20 19:02 >你是指能製造零組件來維修嗎?久久壞一次與換了後經常壞掉....你要那一種?如果自製的>零組件品質不比原廠,一樣是沒有幫助.... >看看我們的CM21與韓國人他們自製步戰的親戚關係....要真引進美國技術,美國人八成 我自己是覺得韓國88式,也許性能非最佳,但是整體設計似乎滿適合台灣地形作戰需求的. | |
NO:449_2
| Skywalker-Luke 於 2002/07/06 07:26 | |
| Re:臺灣真的沒辦法研發主戰車嗎?【路克復原】 | |
BWS 於 2002/04/20 23:13 Re:臺灣真的沒辦法研發主戰車嗎? >以國內情況來看,戰車的補保,會比IDF還困難嗎? -------------------------------------------------------------------------------- 旁觀者2 於 2002/04/21 00:39 PYCB 兄 至於原來的上千輛輪型裝甲車計畫 在外購無法取得適合的戰車 經濟又無法負荷的情況下 -------------------------------------------------------------------------------- BWS 於 2002/04/21 01:28 >>M60A3拆掉槍塔後 可在槍座前放上可三百六十度旋轉的夜影像觀測器 >>還可加裝雷射警告裝置等 敬請拭目以待中科院新作 >>原來槍座有給CM21用 正好加強CM21的夜戰功能 M60A3的原槍塔妥善率已經很低了,加上停產的M85機槍 >>順便升級維修CM21/M113 增加戰場生存力 淘汰不堪用裝備 那種M41的炸彈引擎,不改是無法有啥成就的
堪用的都變成了CM12囉~~看著可憐的CM12 -------------------------------------------------------------------------------- HOBA 於 2002/04/21 01:42 我一直在想 -------------------------------------------------------------------------------- 旁觀者2 於 2002/04/21 03:24 BWS兄 -------------------------------------------------------------------------------- PYCB 於 2002/04/21 10:42 談到主戰車,我看陸戰隊的兩棲登陸車也差不多要換了吧,有聽說老美要賣他們的二手車給我們,不知道台灣會不會買 -------------------------------------------------------------------------------- 毒蛇 於 2002/04/21 11:44 >會 而且妥善率很低,絕大部分是引擎出了毛病 >CM21的車長槍塔可不可以換成.50+40榴彈機砲的槍塔,這應該是最便宜的方法吧? 這個在外島好像有類似的部署了..以外島部署的情況,我懷疑這能有多少幫助? -------------------------------------------------------------------------------- 小邱 於 2002/04/21 11:58 >CM21的車長槍塔可不可以換成.50+40榴彈機砲的槍塔,這應該是最便宜的方法吧? >談到主戰車,我看陸戰隊的兩棲登陸車也差不多要換了吧,有聽說老美要賣他們的二手車給我們,不知道台灣會不會買 AAV7 台灣已經跟美國談妥這筆交易案了 說實在的 再怎麼二手 這批車也比LVT-P5還要好 最後提一個 M48H真的會比M60好一些ㄇ?未必 畢竟是用M48A5的砲塔+M60A3的底盤+M1數位彈道計算機所作出來的混合物....引擎跟M60A3一樣是AVDS-1790-2C 炮管同樣是M68 105mm炮 -------------------------------------------------------------------------------- PYCB 於 2002/04/21 14:27 外島的.50+40榴彈機砲的槍塔我有看過,只是一個雙聯裝砲架而已,我記得我再韓國的AAV7圖片上看過是有一種專門整合.50+40榴彈機砲的單人槍塔,有整合的瞄準儀器,所以我覺得用那種比較好 -------------------------------------------------------------------------------- 小邱 於 2002/04/21 14:33 喔 有啊....美軍的AAV7就是這樣的組織 -------------------------------------------------------------------------------- BWS 於 2002/04/21 14:55 >>在外島早已部署這種雙連裝槍架 不過聽說效果並不好 除了減低靈活度外 也增加許多車>>長的負擔 而且沒有整合的瞄準儀器 只能作火力掃射(也就是浪費彈藥之嫌) 要有穿透力跟爆炸性,到不如選擇25公厘以上機炮 知道那種單人的雙口徑槍塔,操作時需將槍口仰到高角度 | |
NO:449_3
| Tomcute 於 2002/07/08 02:40 | |
| Re:臺灣真的沒辦法研發主戰車嗎?【路克復原】 | |
真是複雜啊！台灣的處境真的是粉可憐的，一個戰車？？？老實說中國大陸的北方工業真的是了不起，之前常上大陸的網站Tom.com軍事版的，那一邊的彼岸同胞談起他們的主戰車可以說是一點也不含糊，說句良心說台灣真的要加油了，我們有很多的國防科技以經無法有效和中國大陸相抗衡了，可能有很多人不認同和不以為然吧！我們是一個資源有限的國家所以錢當然也得花在刀口上，不可能全面發展任何型式的國防武器，真是什麼都要自己做的話可能會粉慘的，我們不像紐西蘭這樣沒有潛在敵國的國家，可以讓我們來慢慢的搞軍火工業，我們是有在要求時效性的，所以還是想好自已潛在的優勢是什麼和什麼是可以讓我們來做的，目標明確之後再盡力去執行便是了。 | |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
