穆斯林空爆隊 　於　2002/07/05 00:45
Re:武器裝備之外─航空雜談

如果把大陸幾千架j-6改造成神風uav，在臺海作戰時是否會對國軍防空造成干擾？

--------------------------------------------------------------------------------
NO:420_11

Skywalker-Luke 　於　2002/07/05 00:51
Re:武器裝備之外─航空雜談

>如果把大陸幾千架j-6改造成神風uav，在臺海作戰時是否會對國軍防空造成干擾？
只要貴國戰管對雷達幕上一堆天上飛的幾千隻「蟲子」不會手忙腳亂、頭昏眼花，一一帶到該去「當靶」之處，在下就佩服萬分！

--------------------------------------------------------------------------------
NO:420_12

toga　 　於　2002/07/05 00:57
Re:武器裝備之外─航空雜談

如果把大陸幾千架j-6改造成神風uav，在臺海作戰時是否會對國軍防空造成干擾？
台灣曾經也想對F-104做過類似改造，成為星式巡弋飛彈，結果證明老機難學新把戲，此舉難以符合成本效益【不說別的，光是飛行同樣距離所需的燃料費用，是老鐵鳥多？？還是巡弋飛彈／輕型無人UAV多？？，不論你要神風殲六執行任何任務，其所需具備的電子控制裝置的規模複雜度也一定比可執行同級任務的巡弋飛彈／輕型無人UAV複雜困難得多，再考慮老舊鐵鳥的後勤維修與可靠度，和新舊裝備間整合的複雜度，以及要發動攻擊之前，隱人耳目的困難度.........】，還不如直接發展巡弋飛彈／神風無人機來得簡便省錢。

--------------------------------------------------------------------------------
NO:420_13

穆斯林空爆隊 　於　2002/07/05 01:07
Re:武器裝備之外─航空雜談

我沒說過幾千架一次放出吧？
幾十幾百，一波一波地扔，就算你導彈打不光也纍你個暈頭轉向。

而且也可以在兩波神風機群之間加上一波J-10或者su-27 進行突襲啊啊。

--------------------------------------------------------------------------------
NO:420_15

Skywalker-Luke 　於　2002/07/05 07:41
Re:武器裝備之外─航空雜談

>我沒說過幾千架一次放出吧？
這句「如果把大陸幾千架j-6改造成神風uav，在臺海作戰時是否會對國軍防空造成干擾？」在我看來認為是幾千架一次放出，有意見嗎？

--------------------------------------------------------------------------------
NO:420_16

吱吱鼠 　於　2002/07/05 11:37
Re:武器裝備之外─航空雜談

我沒說過幾千架一次放出吧？
幾十幾百，一波一波地扔，就算你導彈打不光也纍你個暈頭轉向。
而且也可以在兩波神風機群之間加上一波J-10或者su-27 進行突襲啊啊。

你應該去查長白雷達的偵測距離與追蹤能力
還有J6的RCS值
台海空域是有限的空間
台灣長程地對空飛彈的密度與接戰能力已經足夠
你一波一波過來？？？
我就一波一波的打掉

--------------------------------------------------------------------------------
NO:420_17

吱吱鼠 　於　2002/07/05 11:40
Re:武器裝備之外─航空雜談

穆斯林空爆隊 　於　2002/07/05 23:28
Re:武器裝備之外─航空雜談

我就把j-6扔到臺灣上空，你打是不打吧？
打，可以大幅度消耗國軍的資源和精力

不打，我su-27和j-10就可以渾水摸魚

電戰干擾，高射炮掃一掃，
最後再用戰機清場。

回門外漢：我可是說把j-6當神風用的，不是打，而是用撞的。有人機可以先在高空待機，等無人機消耗的差不多了再下來，也可以作波狀攻擊。

我怎麼覺得你好像是來鬧場的啊？

1.「幾千架」J6怎麼引導、怎麼滯空、怎麼攻擊？現在中共J6不到2000架，能飛上天的又有幾架？因控制不當或種種原因被消耗掉的又有幾架？既然您已經想到用J6改成UAV，那就請您一併解答上述疑惑吧！

2.把j6當神風用要怎麼個「撞」法？有人在裡面操縱都不容易「撞」了，無人？好幾波？

3.國軍飛彈連打幾千架可能會不夠，但是打這些無人基幹麻要用飛彈，既然您的超時空科技都可以做到「無人」、「好幾波」、「神風機」、「用撞的」，那我們不是也可以改個幾百架的F5E去跟它撞？喔，不是用「撞」是用「切」的，去參考一下「飛行公羊」這架飛機吧！呵呵~~

>>回門外漢：我可是說把j-6當神風用的，不是打，而是用撞的。有人機可以先在高空待機，等無人機消耗的差不多了再下來，也可以作波狀攻擊。

殲六應該有三千五百架，扣除在飛的一千架，
再把教練機、太舊等其他原因不能改裝的扣掉五百架，
約有兩千架可以用。

不飛的老共好像有封存

>>>換班下來又不能睡

就老共而言–
用無人機照樣得有人操控，攻擊方一樣必須待命。
總不可能一個人指揮上千架無人機，
然後其他人員、戰機都不防範的納涼。

就台灣而言–
戰場疲勞的問題是身為守方的台灣本來就必須面對的，
談不上均衡。不用無人機，老共也可以用Su-30的攻擊機
夜間攻擊。這種做法國民黨敗退到台灣初期時就對解放軍做過。

但這樣考慮的話，那麼老共不必用殲六，直接量產巡弋
飛彈說不定還比較便宜 (假如服役時間不是阻因)。
當然，那不是台灣而是解放軍要考慮的，
台灣不論如何都該提昇巡弋飛彈防禦。

這個問題很多人都討論過了，但我還是不夠明瞭。
仔細想想我之前的說法還是太簡化了，有修正的必要。

我的感覺是﹕
狀況不久就會隨著 PAC-3 及其他的採購略有改變，
防禦彈道飛彈方面相關預警措施的提昇有一部份也有助
於對付巡弋飛彈。偵測方面比較沒問題，攻擊載台就比較
值得討論。畢竟第一線的戰機沒那麼多，要留著爭取空優。
那麼要以什麼載台或武器專門反制無人機或巡弋飛彈﹖

如果把J-6的所有掛點都掛上油箱，就算打下來也是一片火雨（不一定用航空汽油，普通汽油、柴油、煤油、花生油……只要不是醬油，可以燒就可以）。

如何?

既然是做導彈用，為什麼不直接製造體積更小、速度更快、準確度更高的巡曳飛彈？？實在不理解耶，請幫幫忙回答一下好不好？？如果你的答案是成本較低廉、備戰速度快、摧毀力較強，那麼請告訴我到底有多低廉、速度到底有多快、摧毀力真的比巡曳飛彈強嗎？？這樣我才好從新評估，謝謝~~

彈頭大小前面說了，所有掛點攜帶汽油彈，撞到地面就是一片火海。

請你告訴我體積這樣大的UAV，為什麼沒有成為世界各國淘汰舊裝備的主流？這樣的UAV跟巡曳飛彈有何不同？為何一般UAV有體積限制不能任意放大？

且J6要靠啥過來?
雙星?這很好干擾;GPS?這要干擾也不難;無線電定位?除了好干擾,基地台也等著吃反輻射飛彈吧;遙控?上千架你要用幾個頻道?;難道是陀螺儀....不會吧?

1、因爲那些家伙沒有創意……
2、速度比巡航導彈要慢，也容易被擊落……不過只要飛到你上空，那麽幾落也會下火雨的。
3、一般uav是要避免被擊落，神風汽油j-6的目的是要被你擊落。

回HOBA：

哪您就慢慢挑吧……我這裡j-6多得是。也許上空雲層里還有su-27藏著哪。

1、創意也要有理論依據可以實現啊？
2、既然下火雨這麼可怕，為什麼希特勒的V1不是這樣搞啊？
3、“姿勢錯誤就自爆”那你最好求上天在攻擊時，不要颳風下雨。

反正我飛進去一架算一架。

“姿勢錯誤自爆”已經被我自否，各位不要再糾纏這個問題了。

“整齊地飛過來一排”又如何？消耗你的精力和飛彈也是目的之一啊。

沒人說這過幾千架要一次扔出去啊……

要整齊的一排飛過來學問可是大的很,你要打算靠多近?太疏散會被穿插攻擊,太近後機會進前幾尾流,且直直一線過來,會轉彎的那個就是護航機,攻擊機直飛又不轉彎,同時間會進入AAA射程的只有一架,基本上除了消耗防砲彈藥以外,對要造成守軍混亂是不太可能的.
可不要到時打爆一台就連鎖反應回去...

不過記得過去聽到一個數字
用一般解法解一個五百乘五百的矩陣，用一般大型主機只要區區「兩億年」而已
給他優惠一秒只要算一次解，飛到台灣給他30分鐘

而且“整齊底排一隊”也不是我說的

光是恢復到妥善狀態就比製造巡曳飛彈還貴了
再加導控系統還想要比飛彈便宜

母豬都能爬上樹了，還順便表演後空翻

有多少算多少。

你教一下如何拼出來？

你戰機剛降落，我下一波又來了，讓你疲於奔命。

ewings兄：

..................................哈哈哈

>
ewings兄：

和j-8、j-10、su-27混合起來的話
你打有人機，我無人機就對地面設施進行拉登式攻擊。
你打無人機，我有人機就在旁邊攪和。

無人機助攻的好，助我守軍大發神威

>
無人機未必非要是uva形式的，要省錢陀螺儀都可以……反正就是當導彈用
>
說你笨還太抬舉你了
無人機的英文簡寫就是UAV

這種説法太一相情願了吧？

第一，兩架F6無人机最大間隔是多少？？？注意你的無人机不僅是廉價的直綫飛行物（居然自動駕駛儀只有陀螺儀，那麽可見這個東西幾乎沒有變軌能力，能像正常飛機一樣飛起來真是奇跡，難道你以爲V1那種楊春貨使自己起飛的？），而且還挂滿了油料，重量巨大，這樣進一步降低飛機的操縱性，而且因此你的UAV爆起來比一枚SAM還恐怖（沒有哪個飛彈戰鬥部這麽大），爲了避免擊落一架，全軍覆沒，距離進一步加大，如此這般，請問你的最小間隔是多少呢

第二，怎麽起飛，我已經說了，如果是簡單的慣導維持飛行姿態，那麽起飛就有大問題，你老兄不會認為起飛就是速度夠了操縱杆拉到底吧？而且這麽多瘸腿鴨一起升空是不可能的，那麽有先有后，就存在編隊的問題，你的飛機在起飛以後在機場上空不斷的小角度盤旋，等待全隊起飛，編隊成行，這時候的耗油量和安全性实在是………………，臺灣軍隊的雷達難道嚇了，早就知道你的起飛波次，起飛數量，甚至推定航跡，引導火力在最近點攔截，這種撅起屁股拜托別人一腳踢下去的作風還真是……………………，就算是飛彈也沒有AI這麽爛的吧（居然有個人腦能想出來。=/恐_怖\=)

第三、UAV全部升空編隊（謝天謝地），這時候一定是中空，低速，固定航綫飛行（否則你陽春飛行控制系統就要完蛋）拜托你告訴我，這種目標凴什麽讓我用戰鬥機攔截？？？？？這是天弓甚至霍克的目標嗎？臺灣的高射炮死到哪?堨h了，給我滾出來打啊，這種死魚飛靶不打還要等什麽目標？不要說什麽奧利康的35炮，那麽東西太貴，有沒有等著回爐或者進博物館的40，76，94MM高射炮，打這種目標再合適不過，什麽防空火箭，大力士飛彈，沒有回爐的全可以拉出來玩最後的大活躍，沒想到老了老了，還有鹹魚翻身大變樣的日子，我替這些老爺爺兵器謝謝你，這些玩意比F6還貴嗎？？？？？

人員損耗……………………，這個我真的忘了，該死該死，對了，那個誰誰誰，不時有人要花10万塊打40榴彈發射器嗎？這次換大口徑高射炮，打空靶，甚至可以放火箭打老爺飛彈，爽了吧，不要錢，打完了仗一總找這位穆斯林XD買單，機會難得，有沒有人現在報名的，時間不多機會有限哦，

第四，有人操作戰機跟蹤，你的飛行員膽子要夠大，大到只能用愚蠢來形容（你要不要考慮加入，有天分哦），因爲他要象靶子一樣傻乎乎的跟著一群會飛的高射炮彈一起前進（誰也説不準這些該死的無人机是怎麽爆炸的），而且面對地面防空火力還絕對不能做任何規避動作，否則前功盡棄（這麽聰明的楊春机，好，換天弓或者鷹，還不死就一定是有人机，閑得發慌的戰鬥機可以上工了）、

第五，雷達不能識別機型………………………………，這個問題我建議大家不需要深入，否則會平白無故失去很多樂趣，桃子熟了才可以摘嗎，嘿嘿嘿

某A:長官,我方雷達發現對岸有密集的機群升空,
機型判斷為殲六,後方有大光點,很可能是Su-27/30
研判其目標很可能是CCK,是否立刻發布警報?

某長官:立刻發布警報,通報上面,請他們提升戰備
狀況到狀況二.

是的
偉大的中國戰機與無人機永遠不會在密集編隊下相撞
無人機可以勇敢的穿過防炮與飛彈的層層攔截
在偉大神聖的毛主席加持下
完成精準攻擊的神聖使命
的確
有人現在還搞不清楚“空域有限”
大家不用浪費時間教這位迴避問題不知羞恥的垃圾

回ra兄：
1、沒有計算過，30米夠不？不夠就50米，還是不夠就再加。
2、難道光從在機場上空盤鏇的飛機就能得知航向和軌跡？
3、高射炮的最遠射程有多少？等進高射炮的射程，也就已經差不多快到陸地上空了吧？請參照前面汽油彈的構想。
4、這種東西隨便修個簡易機場就扔出去了，反正祇需要條跑道。

又是得和火星人簽約的科技

不
機炮的射程雖短﹝最大可達2000~3000m﹞
但是汽油彈本身沒有動力
所以就算是在目視範圍內被擊落
也不會有什麼殺傷力﹝對有適當防護的軍事設施而言﹞

飛機改裝需要錢
機場起降要空間
導控飛機要人做
編隊飛行不可行
無人飛機不是玩具可以說飛就飛

你太小看現代雷達的威力了
還是把心態從以前調整回到現代會比較好

大型無人机本身也是複雜昂貴的東西,真正能玩的起的也沒有幾家,但總是比有人機要便宜.如果是用退役飛機來改造的話,成本可以進一步下降,至於技術難度方面,對於習慣於廢物利用的大陸來講是沒什麼難度的,在導航控制方面,如果是單純去台海執行任務的話,就算是用遙控問題都不大,距離夠近,如果要裝上昂貴的自動導航設備的話也不是不可以的,相對於數百萬美元的無人幾,精密些的導航設備還是夠資格裝上去的.

關於無人機的戰術運用,我覺得多半是用來執行高風險的偵察任務,像開貼的所說的那樣用來自殺攻擊實在是浪費,無人機再便宜也比同樣功能的導彈貴啊,如果這樣用的話,先窮死的肯定是攻擊方.

是我錯了