說說大陸飛彈的精度【路克復原】
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| goodbean 於 2002/07/04 09:14 | |
| 說說大陸飛彈的精度【路克復原】 | |
goodbean 於 2002/04/07 03:47 說說大陸飛彈的精度 看了壇子里對大陸飛彈的精度爭論很大,我到這來説明一下.首先大陸的彈道飛彈是不採用GPS制導的,原因很簡單,不精確.GPS制導的優勢就在於價格便宜,可以大量裝備,適合於如戰斧這樣的壓制型武器,對於彈道飛彈這樣的大威力的點穴型武器則不太適合.目前還是採用精度高的陀螺儀,從制導元件的生產水平上講,大陸於美國處在一個水平上,超過俄國日本,當大陸能生產運載火箭用的陀螺儀的時候,日本還需要從美國進口.據1992年的資料顯示,最新的靜電陀螺儀已經達到0.3米/12000千米的水平,當然這麽高精度的家伙是不會裝在M9/M11這樣的近程飛彈上的,大陸的近程飛彈採用的應該是比較價廉的壓電陀螺或者激光陀螺,雖然精度不是很完美,不過15米的命中精度還是沒有問題的,如果不相信可以去看看大陸的商用衛星三維定位精度都至少是百米以内,何況軍用.而且大陸的飛彈已經具有大氣層内修正彈道的能力,精度的進一步提高是很自然的.美國的中程彈道導彈水平並不比大陸高多少,從近年來的戰爭可以看出,少有使用,大量的戰斧打打小國還是比較好用的,而且也比較便宜,就是一旦被干擾,精度降太多,也比較容易被擊落.彈道導彈是大陸的一個殺手鐧,幾十年來不斷發展完善,於美國的水平是互相追趕的狀態.美國80年代中期的水平,在大陸也就是80年代末期的水平,差別不大. -------------------------------------------------------------------------------- 聯合控制 於 2002/04/07 05:07 又一篇導彈點穴論。導彈能否用于點穴，小滬尾已說的很清楚了。 -------------------------------------------------------------------------------- 帖斯特 於 2002/04/07 06:42 請刪掉....這是沒有意義的嘴炮文章 -------------------------------------------------------------------------------- 小滬尾 於 2002/04/07 08:10 呵呵呵 -------------------------------------------------------------------------------- goodbean 於 2002/04/07 09:44 我是從純技術的方面來說的,不同的武器有不同的功能,彈道飛彈的速度高,動能大,可以破壞戰斧無法對付的堅固目標,比如説加固的指揮所,電站,軍火庫等.戰斧的命中精度還可以,但破壞力有限,就像南斯拉夫的廣播大樓,攔腰挨了5枚戰斧都不倒,換了貫穿型的彈道飛彈就不同了.打仗也是要考慮到經濟原因的,能用廉價武器達到的目標就不必要採用昂貴的裝備,美國在空襲中破壞力最大的不是戰斧而是由F-15攜帶的加裝激光導引的2000磅炸彈,技術上不先進,但爲了達到破壞效果,飛行員冒點險還是值得的.美國不用彈道飛彈因爲牠的對手都太差勁了,根本用不著,可是美國仍然在發展裝常規彈頭的短程彈道飛彈,應該不是爲了做秀吧. -------------------------------------------------------------------------------- 聯合控制 於 2002/04/07 09:57 >大陸的技術和台灣的技術沒法比。 >大陸的導彈精度太差。至多也就是能打死阿婆養的幾只小雞。 如果導彈精度太差。至多也只是能打死阿婆養的幾只小雞。這有什麼問題？ >不要怕﹐大膽地往前走呀。 台灣是在大膽地往前走呀-大膽地往民主獨立的道路走。那象中共還在堅守13億的‘黨產’。你只不過是黨的一個私產罷了，又有什麼獨立向中共要價的權力？ -------------------------------------------------------------------------------- goodbean 於 2002/04/07 10:19 不知道臺灣的導彈哪個部分比大陸的先進了,發動機?燃料?殼體?飛行控制設備?戰鬭部?,根據美國的發展水平來看,臺灣除非在其中的1-2項強過美國才能超過大陸的水平. -------------------------------------------------------------------------------- 小滬尾 於 2002/04/07 10:42 >首先大陸的彈道飛彈是不採用GPS制導的,原因很簡單,不精確 對了我們這裡有位中國網友ADF說﹐中國可用DGPS達到CEP<50米 >GPS制導的優勢就在於價格便宜,可以大量裝備,適合於如戰斧這樣的壓制型武器, 1.請問一下﹐為何GPS制導會比一般慣導便宜﹖ -------------------------------------------------------------------------------- goodbean 於 2002/04/07 10:54 DGPS的優缺點和GPS一樣,主要用於對方沒有制電磁權的情況下,遇到強干擾就效果太差了.高精度的陀螺儀價格都很高,比如中檔的氣體懸浮陀螺價格都在20萬美元左右,一枚彈道導彈至少裝3個,即使是壓電陀螺成本也不低,而GPS接收機加上控制計算機不會超過1萬美元,成本當然差別很大了.就算是同樣的一種導彈也可以根據任務不同而裝備不同的導引裝置,GPS,陀螺儀,紅外,激光,雷達地形匹配都是可以混合使用的,大陸的導彈用什麽制導要看軍方的要求,打美國的肯定要用靜電陀螺了,打打菲律賓這樣的GPS足夠了. -------------------------------------------------------------------------------- 小滬尾 於 2002/04/07 11:22 >DGPS的優缺點和GPS一樣,主要用於對方沒有制電磁權的情況下,遇到強干擾就效果太差了 謝謝﹗這句個人會留給那位ADF >而GPS接收機加上控制計算機不會超過1萬美元,成本當然差別很大了 那您是說﹐這種導航裝置總共不超過1萬USD >就算是同樣的一種導彈也可以根據任務不同而裝備不同的導引裝置,GPS,陀螺儀,紅外,激光,雷達地形匹配都是可以混合使用的 紅外與激光用在彈道飛彈﹖﹗ >大陸的導彈用什麽制導要看軍方的要求,打美國的肯定要用靜電陀螺了,打打菲律賓這樣的GPS足夠了. 您回答的是個人請教的紅鳥巡航導彈嗎﹖ -------------------------------------------------------------------------------- goodbean 於 2002/04/07 11:38 只要有地面人員導引,激光制導的彈道導彈一樣可以使用,紅外制導可以用於補充制導,比如攻擊火電廠這樣的目標,用紅外制導就可以保證徹底摧毀主機.兵無常勢,就算時人工遙控,只要合理一樣能用. -------------------------------------------------------------------------------- 小滬尾 於 2002/04/07 11:54 >只要有地面人員導引,激光制導的彈道導彈一樣可以使用,紅外制導可以用於補充制導, 請問有那個國家這麼玩﹖ >紅鳥用的是什麽導引系統同樣是由任務決定的,GPS肯定是其中之一,其他的不外乎陀螺儀,雷達,電視導引之類的,至於有沒有什麽獨樹一幟的要等解密以後才知道. 你不是之前說打美國的用靜電陀螺儀﹐打菲律賓才用GPS 還有個人的問題你還沒回答 >>而GPS接收機加上控制計算機不會超過1萬美元,成本當然差別很大了 >那您是說﹐這種導航裝置總共不超過1萬USD 不好意思﹐不好聽的先說一下 -------------------------------------------------------------------------------- henryhsu 於 2002/04/07 12:18 紅外線還能用以輔助導引彈道飛彈??? | |
NO:414_1
| Skywalker-Luke 於 2002/07/04 09:16 | |
| Re:說說大陸飛彈的精度【路克復原】 | |
goodbean 於 2002/04/07 12:25 Re:說說大陸飛彈的精度 TO 小滬尾 請問有那個國家這麼玩﹖ RE;我是從中國兵工協會的刊物上看到這樣的論文的,是否被采納我不能肯定 你不是之前說打美國的用靜電陀螺儀﹐打菲律賓才用GPS RE:紅鳥目前還是保密狀態,只有一點肯定就是可以採用GPS制導,我已經看到國產的北斗導航系統的用戶解算裝置了,是否採用祇能等官方解密了,我不是總裝備部部長,沒有這個權力說. >那您是說﹐這種導航裝置總共不超過1萬USD RE:我同樣是在學術刊物上看到的,具體是哪一種導彈,你也是知道的,不可能直接點名.我只知道在DF-11的出口型號上採用過,用於修正末彈道.國内自用的情況不清楚. 我清楚你想知道具體武器的具體參數,請原諒在官方公布以前我是不會說的,很多東西在你看見的時候都是不可思議的,你要是能到我著這的圖書館查查資料,你的問題就不是問題了, -------------------------------------------------------------------------------- henryhsu 於 2002/04/07 12:25 唉!大陸人就是喜歡這樣埋著頭猛吹 -------------------------------------------------------------------------------- henryhsu 於 2002/04/07 12:28 ---我是從中國兵工協會的刊物上看到這樣的論文的 -------------------------------------------------------------------------------- henryhsu 於 2002/04/07 12:32 用雷射導引彈道飛彈--老天 -------------------------------------------------------------------------------- goodbean 於 2002/04/07 12:36 解放軍報這樣的八股文我是不看的,太無聊了.我所說的技術都是已經成熟了的,是有理論依據的,你不相信可以從理論上來説明,一口咬定不可能實在是沒什麼意思 -------------------------------------------------------------------------------- goodbean 於 2002/04/07 12:44 TO henryhsu -------------------------------------------------------------------------------- ra 於 2002/04/07 12:46 >>是有理論依據的 -------------------------------------------------------------------------------- 小滬尾 於 2002/04/07 12:47 >你不是之前說打美國的用靜電陀螺儀﹐打菲律賓才用GPS 第二次了 >>那您是說﹐這種導航裝置總共不超過1萬USD RE:我同樣是在學術刊物上看到的,具體是哪一種導彈,你也是知道的,不可能直接點名.我只知道在DF-11的出口型號上採用過,用於修正末彈道.國内自用的情況不清楚. 那之前不是說當然這麽高精度的家伙是不會裝在M9/M11這樣的近程飛彈上的,大陸的近程飛彈採用的應該是比較價廉的壓電陀螺或者激光陀螺,雖然精度不是很完美,不過15米的命中精度還是沒有問題的 此外﹐上面的問題可能你沒看懂﹐只答了一半 -------------------------------------------------------------------------------- 小滬尾 於 2002/04/07 12:50 >美國的NMD系統有一款用民兵II型導彈改制的反導飛彈用的就是這個技術,既然用彈道導彈改造的導彈都能用上,那直接應用有困難麽. 哈哈哈哈 | |
NO:414_2
| Skywalker-Luke 於 2002/07/04 09:18 | |
| Re:說說大陸飛彈的精度【路克復原】 | |
henryhsu 於 2002/04/07 12:52 Re:說說大陸飛彈的精度 ----還有紅外導引,先說一聲吧,美國的NMD系統有一款用民兵II型導彈改制的反導飛彈用的就是這個技 -------------------------------------------------------------------------------- ra 於 2002/04/07 12:57 反彈道攔截武器捕捉的目標紅外信號多強？什麽地面目標能產生這麽強大的紅外信號源？你準備用巨型紅外探照燈照射目標啊？我國特種部隊看來有叮噹的四次元袋，否則很難擡的走。 -------------------------------------------------------------------------------- goodbean 於 2002/04/07 13:08 那麼是打美國的用靜電陀螺儀﹐打菲律賓才用GPS什麼導彈? 我說的是出口的型號,根據軍控協議,出口型的彈道導彈精度都普遍較低,比如俄國的蜘蛛式,自用的射程300千米,精度50米,出口型的精度就只有300米了.效果不同,系統構成當然不同, 美國的NMD系統有一款用民兵II型導彈改制的反導飛彈用的就是這個技術,既然用彈道導彈改造的導彈都能用上,那直接應用有困難麽. 哈哈哈哈 -------------------------------------------------------------------------------- goodbean 於 2002/04/07 13:15 TO ra -------------------------------------------------------------------------------- ra 於 2002/04/07 13:33 〉〉我所假定的是火電站這樣的強紅外輻射目標 〉〉只要和參照背景有溫差就可以成爲修正的數據來源 〉〉理論上能行 -------------------------------------------------------------------------------- goodbean 於 2002/04/07 13:48 TO ra -------------------------------------------------------------------------------- 小滬尾 於 2002/04/07 14:19 >單純使用GPS的導彈我沒有見過,導彈幾乎個個有陀螺儀,就是反坦克導彈也要裝,這是最基本的姿態穩定系統. 老兄的程度還不錯 >我只看過彈頭部分的圖片,的確是採用紅外制導的,應該還有加上地面導引,如果我看錯的話,那我認錯 是IR的沒錯 -------------------------------------------------------------------------------- 小滬尾 於 2002/04/07 14:28 回到原帖 1.沒有人用這種單位來表示陀螺儀的精度 >大陸的近程飛彈採用的應該是比較價廉的壓電陀螺或者激光陀螺,雖然精度不是很完美,不過15米的命中精度還是沒有問題的,如果不相信可以去看看大陸的商用衛星三維定位精度都至少是百米以内 非常錯誤的論述 -------------------------------------------------------------------------------- goodbean 於 2002/04/07 14:29 NMD的彈頭應該是工作在大氣層外,沒有空氣摩擦引起的高熱,被動紅外是比較好用的,如果是再入段的洲際導彈,應該除了陀螺儀沒有什麽能幹活的,太熱了.我所看到的也只是短程導彈方面的探討,遠程的目前不太可能.前面有語誤,請見諒. -------------------------------------------------------------------------------- 小滬尾 於 2002/04/07 14:30 sorry -------------------------------------------------------------------------------- 小滬尾 於 2002/04/07 14:33 >我所看到的也只是短程導彈方面的探討,遠程的目前不太可能 除非是超短程﹐100KM內﹐還有點可能 紅外的問題先停下來 | |
NO:414_3
| Skywalker-Luke 於 2002/07/04 09:20 | |
| Re:說說大陸飛彈的精度【路克復原】 | |
goodbean 於 2002/04/07 14:38 Re:說說大陸飛彈的精度 最新的靜電陀螺儀已經達到0.3米/12000千米的水平 非常錯誤的論述 RE:我的推算根據是這樣的,大陸運載火箭是商用氮氣懸浮的陀螺,精度比軍用同類產品差一個數量級,加上作用距離也不同,因此我認爲15米的精度是合理的 -------------------------------------------------------------------------------- ra 於 2002/04/07 14:41 〉〉煙囪塌了,機組還能用? 〉〉撞擊地球的方案有人提出過, -------------------------------------------------------------------------------- ra 於 2002/04/07 14:47 PS：我還沒算高速目標的紅外視野在大氣影響下可靠性和效率的問題，不算攔截概率影響的問題,單就是個目標特徵就問題一堆,既然回歸到慣導的問題，紅外和其他外界影響因素都可以不論了，我就去看戲兼看BOB了，你和版主先生“切磋”吧^^ -------------------------------------------------------------------------------- 小滬尾 於 2002/04/07 14:49 >RE:這只是陀螺儀本身的理論精度,加上加速度儀的誤差,導彈的精度達不導這樣的水平,我前面沒有說清楚.美國人的液體懸浮陀螺理論精度都有0.5米/12000千米,美國人的靜電懸浮陀螺書中沒說,應該比這個牛多了.陀螺儀的精度應該用漂移量來表示,不過小數點後面太多位,我怕記錯,只好用個通俗點的表示. 是的,陀螺儀的精度應該用漂移量來表示! >RE:我的推算根據是這樣的,大陸運載火箭是商用氮氣懸浮的陀螺,精度比軍用同類產品差一個數量級,加上作用距離也不同,因此我認爲15米的精度是合理的 到太空投射衛星與彈道飛彈攻擊是有相同的地方 -------------------------------------------------------------------------------- goodbean 於 2002/04/07 14:52 〉〉煙囪塌了,機組還能用? >>撞擊地球的方案有人提出過 -------------------------------------------------------------------------------- goodbean 於 2002/04/07 14:59 是的,陀螺儀的精度應該用漂移量來表示! 到太空投射衛星與彈道飛彈攻擊是有相同的地方 -------------------------------------------------------------------------------- 小滬尾 於 2002/04/07 14:59 >RE:彈道是保證萬無一失,火電廠的紅外輻射量,我應該比你清楚,從衛星照片上看非常明顯,無論是哪個國家的火電廠都是如此.被動紅外打火電廠只是一個設定而已,給紅外制導的找個合理的目標罷了,沒有特別的意思. 誠懇的說 -------------------------------------------------------------------------------- ra 於 2002/04/07 15:05 請不要隨便告訴我衛星能=火箭能=導彈能，這種不考慮不同環境不同條件的不同要素的等式不成立，好了，你繼續慣導吧，這種沒營養的低級等式攻防戰在這裡演得太多了，再繼續下去影響你的收視率哦^^ -------------------------------------------------------------------------------- goodbean 於 2002/04/07 15:11 衛星,火箭,導彈固然不同,但他們飛行控制的基本原理確實是一樣的,我做這樣的推演也是無奈之舉,軍品數據不公布,祇能從民品上來計算了,真正的軍品陀螺儀我只見過一次,是退役潛艇上面的,給我的最大印象是堅固. -------------------------------------------------------------------------------- 小滬尾 於 2002/04/07 15:15 >RE:這是公式計算出來的結果,當然是理想化的了,世紀情況太複雜了,光陀螺儀轉子設計的書就有一人高. 所以說﹐這種表示背後隱藏了太多因素 >RE:最大的區別在於運載火箭可以通過地面控制中心來調整,而導彈就要自力更生了,不過現在的技術確實要比以前好多了,80年代初連姿態控制計算機都沒有,都是模擬的電路. 說對一半﹗ 而且﹐商業火箭的發射過程只有彈道飛彈的一半 -------------------------------------------------------------------------------- 小滬尾 於 2002/04/07 15:18 >衛星,火箭,導彈固然不同,但他們飛行控制的基本原理確實是一樣的,我做這樣的推演也是無奈之舉 原理一樣 | |
NO:414_4
| Skywalker-Luke 於 2002/07/04 09:21 | |
| Re:說說大陸飛彈的精度【路克復原】 | |
goodbean 於 2002/04/07 15:18 Re:說說大陸飛彈的精度 TO 小滬尾 -------------------------------------------------------------------------------- goodbean 於 2002/04/07 15:21 原理一樣 -------------------------------------------------------------------------------- 小滬尾 於 2002/04/07 15:24 >紅外方面我知道的不是很多,爲什麽我說電廠目標明顯呢,因爲我看過相關衛星照片,在紅外區段的圖片中,我家附近的火電廠清晰可見,甚至還有大片固體雲顯示出來.還有,在實驗室做過一次有關空間溫度場的實驗,其中的半導體熱敏探頭給我印象很深. 紅外衛星偵測地面目標時所處的環境是與想像中的彈道飛彈的環境是大不同的 -------------------------------------------------------------------------------- goodbean 於 2002/04/07 15:28 紅外衛星偵測地面目標時所處的環境是與想像中的彈道飛彈的環境是大不同的 -------------------------------------------------------------------------------- 小滬尾 於 2002/04/07 15:39 >RE:看來我要說明白可是很不容易,本來只是說個元件而已,現在要全系統論述了. 就給本欄作個總結吧 很不好意思 很不幸的﹐很多台灣網友都很不用功﹐寫了一堆﹐最後又是被對方學去﹐改掉原來 個人的目的已達到了﹐一些有的沒的就到此為止吧 -------------------------------------------------------------------------------- 9999 於 2002/04/07 15:40 To RA -------------------------------------------------------------------------------- 小滬尾 於 2002/04/07 15:46 >RE:這一點我承認,但不能就此否認相關的研究就是沒有意義的工作,多一手總沒有壞處,你說是麽 多一手可能增加判別能力 -------------------------------------------------------------------------------- goodbean 於 2002/04/07 15:50 TO 小滬尾 BYE -------------------------------------------------------------------------------- 小滬尾 於 2002/04/07 15:50 >還記得﹐當時﹐小護尾兄還找到了一幅內循環的電站示意圖。。呵呵﹐不知現在小護尾兄知不知道有多少台灣的電站採用這種結構。 9兄 -------------------------------------------------------------------------------- 小滬尾 於 2002/04/07 15:54 goodbean先生 | |
NO:414_5
| Skywalker-Luke 於 2002/07/04 09:23 | |
| Re:說說大陸飛彈的精度【路克復原】 | |
聯合控制 於 2002/04/07 15:56 Re:說說大陸飛彈的精度 與本題無關，先道個歉。 -------------------------------------------------------------------------------- ra 於 2002/04/07 16:40 〉〉火電站的最大紅外線目標不是機組也不是煙筒﹐而是外形巨大的循環水冷卻塔 嗯，說到煙囪，我之所以拉火電廠的煙囪是因爲我個人對那個東西非常的討厭，恨不得有人代勞給我打掉它吧，阿門^^ 玩笑，玩笑，如您所言，循環冷卻塔被攻擊之後，電廠的效率就收到了重大打擊，但是距離完全摧毀還有一些距離（這位先生似乎對彈道飛彈的所謂完全摧毀很有好感，不過我個人以爲常規武器要摧毀一個面積目標不嫌是也不需要，不能把核彈頭的威力和彈道飛彈划上等號）更加不是一定要讓彈道飛彈攻擊的目標，任何一種巡弋飛彈，只要有足夠的有效荷載，就能做到精確攻擊冷卻塔，煙囪，大型廠房的目標，完全不用拖著昂貴而且限制多多的彈道飛彈來當萬金油，我們又不是在搞彈道飛彈崇拜，不能說自己什麽東西比別人的好一些，就恨不得把這個玩藝誇張到萬應萬靈的地步，這種行爲距離嘴炮實在是…………………… 說句體外話，老有人拿本國的包括彈道飛彈在内的空間科技來做文章，來證明中國的某種先天的先進性進而證明一些與無縹緲的未來。中國的空間科技爲什麽做的比較完善，現在也有比較明顯的成績（至少和其他不堪入目的工業相比），那是因爲我們起步非常早，而且在發展之初獲得了極大的外來支援，而關鍵的發展過程中又完全是沒有外來限制，而這種前瞻性和便利性，是建立在相當的偶然和巨大的犧牲之上的，這也就是爲什麽中國的空間科技和航天工業一枝獨秀而其它重工業只能是苟延殘喘，中國的空間科技成果，某個程度上，與其説是中國的成果，不如説是歷史給中國的驚喜，得之不足喜，去之不為悲。 拿日本來比較，它的科技在這個方面和中國相比，有現實上不足的一面，這與其説是日本自身的不足，不如説是美國控制的後遺症，日本帝國的航空工業的成就，可以説是驚世駭俗的，現在基本上可以用蕩然無存來形容了，日本發展這些高利潤的軍民兩用科技產業，從條件和環境來説，和中國站在同一起跑綫，甚至說更加困難，能取得今天的成就，已經讓人很驚艷了（還不要說日本的空間科技開展從源頭說比中國要早得多），如果不是二戰的結局，日本和中國在空間科技領域的成就，我看不見的會比機械電子加工這種天壤之別好多少，即便是現在，基金和科技條件改善之後，日本如果不是受限於政治的影響，在可預見的未來達到甚至超過中國，絕對不是一種遙不可幾的夢想，日本從試驗室科技轉化為產品的能力就是制勝中國最大的屏障，中國人還在洋洋自得的誇耀自己的前瞻和基礎，就無非是讓火藥的故事在中國的歷史上重演，到那個時候，中國人再來搞阿Q來自我滿足啊？？？？？？？？？？？？不要得寵不知寵，好運氣不是一輩子跟著中國的，自我欣賞的越厲害，倒黴的越快 -------------------------------------------------------------------------------- ra 於 2002/04/07 16:45 ………………現在基本上可以用蕩然無存來形容了，這是日本自身的責任嗎？是50年前的日本人和50年後的日本人相比出現種群退化嗎？日本發展這些高利潤的軍民兩用科技產業……………… -------------------------------------------------------------------------------- SIRIUS 於 2002/04/07 18:33 0.3米/12000千米 這是怎麼算的？ 相對於什麼東西？１２０００千米半徑內（或直徑）擊０．３米的目標！ 這是ＳＴＡＲ ＴＲＥＫ裡廿四世紀聯邦星艦的攻擊能力嗎？ -------------------------------------------------------------------------------- AL 於 2002/04/07 18:57 插個花.跟主題無關. 美國科技的領先來自於無數前膽的夢想遠見與自由的環境和滿坑谷的美金. 又前蘇聯的彈道飛彈不準嗎?軍事和太空科技不強嗎?今日的下場? 在對岸網站常看到什麼血洗台灣,殺光台灣人,打平美帝等等. 自己的想法而已! -------------------------------------------------------------------------------- ewings 於 2002/04/07 20:11 0.3米/12000千米 | |
NO:414_6
| Skywalker-Luke 於 2002/07/04 09:25 | |
| Re:說說大陸飛彈的精度【路克復原】 | |
goodbean 於 2002/04/07 22:40 Re:說說大陸飛彈的精度 難道大陸有世界頂尖水平的技術是人類的災難麽?沒有必要如此耿耿於懷吧.大陸人想要中國成爲超級大國,這樣的想法也沒有錯吧.不知道論壇里各位的想法是如何的,是不是認爲只有美日的大傘罩住臺灣,臺灣才能發展. -------------------------------------------------------------------------------- 祥 於 2002/04/07 23:45 >難道大陸有世界頂尖水平的技術是人類的災難麽？ -------------------------------------------------------------------------------- MIC 於 2002/04/08 00:41 to: goodbean 擁有13億人口的中國要對付人口只有2,300萬的台灣，還需要向俄國老爸討救兵，花打筆鈔票購買kilo潛艦、現代級戰艦，如此才足以對台灣海峽的軍事平衡造成困擾，但仍然不足以攻下台灣。一直抱著俄羅斯大腿的中國人，有什麼臉面譏諷台灣尋求美日的大傘。 這裡有一個很大的分野必須澄清，中國人抱俄羅斯的大腿，其目的在於侵略台灣、製造戰爭，這才是真正不要臉的行為；台灣尋求美日的大傘，其目的在於捍衛自己的國家安全、嚇阻中國發動戰爭，這是光明政大的行為，也是國際戰略上集體安全的手段，很正常。 -------------------------------------------------------------------------------- 冷眼旁觀 於 2002/04/08 01:09 比起那些嘴硬且鬼扯硬柪的狒狒群，這位算是有理性多了..... -------------------------------------------------------------------------------- glen 於 2002/04/08 01:38 如果導彈裝的是核子彈頭,我想精度不是挺重要的,三顆北、中、南,台灣就成一片焦土囉!! -------------------------------------------------------------------------------- 艷陽 於 2002/04/08 08:50 過度的囂張對中國也沒什麼好處, -------------------------------------------------------------------------------- 小滬尾 於 2002/04/08 09:19 聯合兄 最氣餒的是很多台灣朋友根本不用心 -------------------------------------------------------------------------------- goodbean 於 2002/04/08 12:29 怎麽在這個論壇就無法平心靜氣的討論呢,我上面發的貼沒有一篇把臺灣當作敵人的,爲什麽這裡就人人與我為敵了呢.看來大陸必須囬到19世紀的水平,大家才能心情平靜點. -------------------------------------------------------------------------------- ewings 於 2002/04/08 12:39 >> 而且冷卻塔的溫差不夠大，在熱訊號對比上不容易分辨，通常要利用影像分析的方式 -------------------------------------------------------------------------------- ryan2181 於 2002/04/08 12:47 goodbean君: 另外這裡並不是對貴方有敵意 此外,因為貴我雙方多年來意識型態的不同 -------------------------------------------------------------------------------- goodbean 於 2002/04/08 12:49 火電廠的目標太明顯了,無論如何也僞裝不了,抗打擊能力也很弱,在戰爭中很容易被摧毀,不如核電廠堅固.也不如水電廠容易修復. -------------------------------------------------------------------------------- SIRIUS 於 2002/04/08 13:31 0.3米/12000千米 只靠慣性導引？？ 這如果不是吹牛，就是有飛碟掉在中國了！！ 真有的話，這陀螺儀造價恐跟三峽大壩差不多了吧！ 來這裡卻把台灣人當白痴？ -------------------------------------------------------------------------------- goodbean 於 2002/04/08 13:39 to SIRIUS -------------------------------------------------------------------------------- 聯合控制 於 2002/04/08 15:02 哈哈，服了小滬尾兄。真是一位紳士• 美國的軍火庫有一大堆這樣只試驗不生產的東東。美國有雄厚的實力可以這樣干。不過別以為美國不考慮軍火單位成本，其實美國非常注意。前一會兒，美國國會還咨議為何F-22上有使用台灣和其他國家制的零件。便宜是其中的一個原因。美國的軍方很會CUT PRICE DOWN。這么說罷，一個武器系統一定有他的固定成本(Rock Button Price)。在高科技產業，人工成本只佔很小的一部份(真的是很小，很小)。 當有其他簡便可靠的系統可用的時候，複雜且效果單一的系統就沒生存的空間。 -------------------------------------------------------------------------------- goodbean 於 2002/04/08 17:49 TO 聯合控制 | |
NO:414_7
| Skywalker-Luke 於 2002/07/04 09:27 | |
| Re:說說大陸飛彈的精度【路克復原】 | |
SIRIUS 於 2002/04/09 03:10 Re:說說大陸飛彈的精度 goodbean 我當然知道單一元件不等同於全系統！ 問題是看您寫的好像就已等同於全系統嘛？ ********************************** 至於：美國的第5代陀螺儀,按公式折算,可以達到0.12米/12000千米 我不知道您是何所本？更不知這個折算是怎麼回事？ 唯一可以肯定的是，慣性導引不可能有這種命中率！ 您的文章這種寫法，我看來是有唬外行人的意圖！ 任何有點軍武常識的人都曉得：這種射程的飛彈不會裝普通彈頭的；所以這種小數點以下的準確度根本沒有意義！ -------------------------------------------------------------------------------- tnt 於 2002/04/09 07:24 ＞0.3米/12000千米 -------------------------------------------------------------------------------- 小滬尾 於 2002/04/09 07:42 >＞0.3米/12000千米 goodbean之前說中國的彈道飛彈是不用GPS的 -------------------------------------------------------------------------------- MIC 於 2002/04/09 08:18 根據goodbean開頭貼文內容： 讓我們來確認一下， 「M9/M11有15米的命中精度」 是不是 「過分虎爛」？ -------------------------------------------------------------------------------- 門外漢 於 2002/04/09 10:49 我完全看不懂 goodbean 在說什麼。是這位網友太亂七八糟還是 根據美國蘭德 (RAND) 的說法，短程彈道飛彈在 GPS 協助下精度 慣性導引在飛彈射程短時固然飄移度較少，我從來沒看過有人說 -------------------------------------------------------------------------------- 門外漢 於 2002/04/09 11:06 噢，抱歉，我又犯了goodbean 網友所說的毛病﹕「我知道你們 -------------------------------------------------------------------------------- edlin 於 2002/04/09 12:44 大陸的中短程彈道都用新型“固體陀螺”，如激光陀螺、光纖陀螺，而且用的是“捷聯式慣導系統”（捷聯式，英文好象是strap down，不知臺灣的翻譯），不象傳統慣導系統需要設立一個精密的慣性平臺，再把加速度計放在上面，而是直接把慣性元件（陀螺儀和加速度計）固定在彈體上，依靠彈載計算機從慣性元件中獲取導彈姿態和加速度信息再實時解算，得出導彈的位置信息。傳統陀螺，如液浮、氣浮、靜電陀螺精度比較高，但結構複雜造價昂貴，有轉動部分，啓動和對準都比較慢；固體陀螺正好相反，所以DF11/DF15這樣的固體機動彈道導彈可以做到“停下車豎起導彈就打”。再加上各種輔助制導方式，綜合制導精度是很高的。 -------------------------------------------------------------------------------- goodbean 於 2002/04/09 12:57 TO SIRIUS TO 門外漢 >>根據美國蘭德 (RAND) 的說法，短程彈道飛彈在 GPS 協助下精度 美國裝在短程彈道導彈上的陀螺儀和中國裝在短程彈道導彈上的並不相同,性能不同,價格也不同.短程彈道導彈在中美武庫中的地位是很不同的,美國因爲有世界最強大的攻擊航空兵,和海軍艦隊,所以對短程導彈的重視程度不如中國,相信這點你也可以理解. -------------------------------------------------------------------------------- 門外漢 於 2002/04/09 13:29 goodbean﹕ -------------------------------------------------------------------------------- goodbean 於 2002/04/09 13:53 TO 門外漢 TO 涵養 中國的科技發展是靠自己的,俄國人是靠不住的,大陸的教育,理論水平高,實際應用少.老師與學生的水平不錯,但制度是一堆狗屎.如果要比較的話,最好單挑,整體比較沒有什麽意義 -------------------------------------------------------------------------------- 小滬尾 於 2002/04/09 13:53 >固體陀螺正好相反，所以DF11/DF15這樣的固體機動彈道導彈可以做到“停下車豎起導彈就打”。再加上各種輔助制導方式， >綜合制導精度是很高的。 多高? -------------------------------------------------------------------------------- 小滬尾 於 2002/04/09 14:06 >>根據美國蘭德 (RAND) 的說法，短程彈道飛彈在 GPS 協助下精度 門外兄 容小弟插個嘴 但慣導能達到CEP=15米@600KM時﹐本質上是已不需要GPS﹐甚至連P碼都可能看不上 當然﹐這種已經是近似LGB的CEP﹐而且還是非常高速下 | |
NO:414_8
| Skywalker-Luke 於 2002/07/04 09:28 | |
| Re:說說大陸飛彈的精度【路克復原】 | |
聯合控制 於 2002/04/09 17:34 Re:說說大陸飛彈的精度 美國正在全力發展下一代無人隱形戰鬥、轟炸機。使用無人隱形戰鬥、轟炸機執行精密轟炸。美國所打算發展的是能重複、多次打擊且又能以極小己方代價在最短的時間殲滅敵人。以導彈防禦系統摧毀任何敵人導彈于境外。因為美國發現以導彈作為轟炸手段代價太大，平時維持這種一次使用性的武器也太貴。如只使用在傳統彈頭，效果也不如預期。在美國高科技的高速發展下，以前只能想象的精密打擊己成為現實• 不管導彈的精度如何，那是中共目前維一有把握打的到台灣的東西。那是中共不得不的做法，沒別的高科技東西可用以恐嚇。也不管他的科技能不能達到他所希望的精度，只要你相信就行了。你相信且你肯接受他的條件和要求，那導彈便擊中了目標，精度百分百。 將導彈當常規武器使用的國家，有一種共同性----都是高科技落後的國家。 導彈是一種恐嚇性的武器。 -------------------------------------------------------------------------------- tnt 於 2002/04/09 17:43 ＞沒這種0.3m/12000km精度﹐GPS就不用玩了 -------------------------------------------------------------------------------- goodbean 於 2002/04/09 18:08 TO 聯合控制 按你的説法,美國應該把維護費用最高,而且用不上的武器----戰略導彈統統扔掉了.導彈可以被攔截,隱形飛機同樣會被擊落,只要打擊的目標價值比武器本身高,打擊就是合算的,用一顆彈道導彈讓對方的通訊中心癱瘓上幾天絕對是夠本的,達到目標是最重要的,手段是次要的問題,或許你認爲出奇制勝是很愚蠢的. 將導彈當常規武器使用的國家，有一種共同性----都是高科技落後的國家。 不管導彈的精度如何，那是中共目前維一有把握打的到台灣的東西。那是中共不得不的做法，沒別的高科技東西可用以恐嚇。也不管他的科技能不能達到他所希望的精度，只要你相信就行了。你相信且你肯接受他的條件和要求，那導彈便擊中了目標，精度百分百。 從大陸内陸直接打到臺灣的武器,目前最可靠的還是彈道導彈.換了美國也一樣,轟炸機不起飛當然無法投彈,火砲不運上陸地當然不可能跨越海峽,這是常理.你不相信大陸導彈的精度當然是你的自由,我只是來説明基本原理的,你可以否定我的觀點,但你不能違背科學. 導彈是一種恐嚇性的武器。 這句話說對了. -------------------------------------------------------------------------------- 聯合控制 於 2002/04/09 18:24 中共根本就是科技落後的國家，也根本沒有高精度如自己所說的導彈。無所謂相信不相信。 -------------------------------------------------------------------------------- 聯合控制 於 2002/04/09 19:00 美國保持導彈主要是進行核打擊。 -------------------------------------------------------------------------------- goodbean 於 2002/04/09 19:01 TO 聯合控制 -------------------------------------------------------------------------------- goodbean 於 2002/04/09 19:09 台灣應付的方法很簡單--境外打擊，打斷他的頭，如果中共敢動的話。 -------------------------------------------------------------------------------- 聯合控制 於 2002/04/09 19:15 不需要超過美國的打擊能力，打擊中共沒那麼難,一個中級強國罷了。 -------------------------------------------------------------------------------- 聯合控制 於 2002/04/09 19:22 >>你說的話都沒有什麽具體的根據,請注意,這樣很難說服人的. >>打斷他的頭 說的是，覆滅中共的戰爭機器及這個政權。 -------------------------------------------------------------------------------- edlin 於 2002/04/09 19:41 To:聯合控制： -------------------------------------------------------------------------------- 門外漢 於 2002/04/09 20:08 goodbean ﹕ 說的也是… 真有那麼好的精度，以 SA 跟 GPS 本身的誤差而言， | |
NO:414_9
| Skywalker-Luke 於 2002/07/04 09:30 | |
| Re:說說大陸飛彈的精度【路克復原】 | |
小滬尾 於 2002/04/09 20:33 Re:說說大陸飛彈的精度 edlin 於 2002/04/09 18:39 http://www.blue.online.tj.cn/upload/images/pjpeg/6292.jpg -------------------------------------------------------------------------------- 小滬尾 於 2002/04/09 20:36 tnt 於 2002/04/09 17:43 轉得太硬了吧﹖﹗ -------------------------------------------------------------------------------- 小滬尾 於 2002/04/09 20:48 >To: 小滬尾： edlin edlin 於 2002/03/25 15:27 是你自己提高了性能? >請注意DF11的戰鬥部旁邊的空氣舵，空氣舵顧名思義只能在大氣層內有效，也就是說DF11可以在再入大氣層後根據輔助制導或區域末制導手段進一步精確調整彈道。 這個本版也討論過了 >只能講到這了。 真的也只能如此 -------------------------------------------------------------------------------- 小滬尾 於 2002/04/09 20:56 還有啊 -------------------------------------------------------------------------------- 小滬尾 於 2002/04/09 20:57 壁虎們 -------------------------------------------------------------------------------- edlin 於 2002/04/09 21:11 >一位goodbean說PLA的DF-9/11不用GPS﹐只用慣導﹐可達CEP=15米 -------------------------------------------------------------------------------- RYAN2181 於 2002/04/09 21:14 >一位goodbean說PLA的DF-9/11不用GPS﹐只用慣導﹐可達CEP=15米 edlin 於 2002/04/09 21:26 To：小滬尾： 版主爲什麽叫小滬尾？和上海有關嗎？ Skywalker-Luke 於 2002/04/09 21:30 題外話： -------------------------------------------------------------------------------- RYAN2181 於 2002/04/09 21:34 題外話： -------------------------------------------------------------------------------- RYAN2181 於 2002/04/09 21:40 更正:那是臺灣的城鄉之一的古地名 -------------------------------------------------------------------------------- 小滬尾 於 2002/04/09 21:50 >討論問題有不同意見是正常的. 當然﹗當然﹗ >那是您在考我CEP概念時我爲了說明問題舉的例子，並沒有指哪種具體的導彈。 好吧﹗ >版主自己查查IP不就知道了嗎？ 這要我怎麼說﹐這裡很多人不只只有一個IP的 >版主爲什麽叫小滬尾？和上海有關嗎？ 那個地方有這麼一說﹐是與上海有些關係^_^ -------------------------------------------------------------------------------- MIC 於 2002/04/09 22:34 小滬尾兄， | |
NO:414_10
| Skywalker-Luke 於 2002/07/04 09:33 | |
| Re:說說大陸飛彈的精度【路克復原】 | |
小滬尾 於 2002/04/09 23:29 Re:說說大陸飛彈的精度 MIC兄﹐謝謝 不過﹐這欄的文章還是有相當的水平﹐換了小弟是PRC網民﹐也會這樣宣傳﹐這算是 -------------------------------------------------------------------------------- MIC 於 2002/04/09 23:50 小滬尾兄， 小滬尾 於 2002/04/10 00:01 MIC兄 所以有人會說DGPS﹐這是老套了﹐會被很多人砍﹗ -------------------------------------------------------------------------------- 阿幹 於 2002/04/10 00:10 趕緊回去跟上級請示標準答案。 -------------------------------------------------------------------------------- SIRIUS 於 2002/04/10 00:18 goodbean 假設這是真的，那歸根結底貴國飛彈到底多準？ 光只個陀螺儀拿出來炫嗎？ 不可能真打得中足球吧！ 寫這種文章該中肯點吧，真有故意誤導之嫌呢！ ＴＮＴ： 人沒程度就得有自知之明！ 慣性導引關ＧＰＳ什麼事？ 別這麼丟人現眼好嗎？ -------------------------------------------------------------------------------- MIC 於 2002/04/10 01:04 小滬尾兄 -------------------------------------------------------------------------------- 小滬尾 於 2002/04/10 01:26 MIC兄 至于第二種﹐毫米波尋標器相當精確﹐但衰減率相當高﹐也就是有效偵測範圍有限﹐ 第三種是便宜又大碗的方式﹐有相當的精度﹐但又便宜﹐不過要達到CEP=25~40米﹐ Stokes的論述是有些誇張﹐但這樣才能合理地騙取經費 -------------------------------------------------------------------------------- 聯合控制 於 2002/04/10 15:56 >Stokes的論述是有些誇張﹐但這樣才能合理地騙取經費 個人經驗，系統最難的是在總成這一部份，最容易出錯的也是在此。想想他們超速發展的能力，這說法極可能不適用于中共。 to:edin 還真的理，哈哈！ | |
NO:414_11
| Skywalker-Luke 於 2002/07/04 09:34 | |
| Re:說說大陸飛彈的精度【路克復原】 | |
ewings 於 2002/04/10 17:27 Re:說說大陸飛彈的精度 >> GPS衛星的定位靠的是地面站的追蹤，到了BLOCK IV才有依靠彼此間來相互幫忙定位 -------------------------------------------------------------------------------- goodbean 於 2002/04/10 17:46 to SIRIUS TO 小滬尾 TO MIC -------------------------------------------------------------------------------- MIC 於 2002/04/10 19:54 goodbean, 至於的的貼文 說到出產偽劣產品，以我國與貴國來比較，簡直是「小巫見大巫」啦，我國在這方面的功力確實不如貴國，全球的市場人士都可以見證，中國已經是N0.1的仿冒王國了，佩服佩服。至於你問的問題，因為你的口氣很無禮，本人不爽，故不予回答。 -------------------------------------------------------------------------------- goodbean 於 2002/04/10 20:00 我的言語不太禮貌,先向你道歉 論壇里想説服人是很困難的,我們大家都知道,事實什麽樣,自己清楚就可以了,我只想說明白而已,沒有人身攻擊的意思 說到出產偽劣產品，以我國與貴國來比較，簡直是「小巫見大巫」啦，我國在這方面的功力確實不如貴國，全球的市場人士都可以見證，中國已經是N0.1的仿冒王國了，佩服佩服。 中國這點非常厲害,當年迫降中國的波音707都被仿製成運10,確實不簡單. 再次向你道歉,請原諒,下次我一定注意 -------------------------------------------------------------------------------- goodbean 於 2002/04/10 20:01 TO mic -------------------------------------------------------------------------------- ra 於 2002/04/10 20:07 〉〉當年迫降中國的波音707 goodbean 於 2002/04/10 20:11 to ra -------------------------------------------------------------------------------- 小滬尾 於 2002/04/10 20:29 TNT >大陸用美國的GPS來制導自己使用的彈道導彈是不可能的,你反過來想一想,如果GPS是中國造的,並且不加上人爲的誤差,美國敢用麽. >中國自己的GPS還沒有達到足夠的衛星數量,定位精度還不行,也不會在短時間内用來修正末彈道的. yes >地形匹配受外界影響太大了,彈道導彈的速度很高,要達到能用地面目標特徵來修正彈道的高度已經沒有時間了,這要使用燃氣舵才好實現, no, you are wrong. -------------------------------------------------------------------------------- 門外漢 於 2002/04/10 23:19 goodbean ﹕ 不對吧﹗你說的是哪種戰略飛彈﹖ 我記得連美國在1985年左右服役的 MGM-31C 精度都沒那麼好， | |
NO:414_12
| Skywalker-Luke 於 2002/07/04 09:37 | |
| Re:說說大陸飛彈的精度【路克復原】 | |
小滬尾 於 2002/04/11 05:31 Re:說說大陸飛彈的精度 >70年代美蘇的戰略導彈普遍的命中精度為1000米/12000千米, 1。除了少數幾款ICBM﹐其他的還要借助星光導航來修正INS誤差 2。鈹轉子液體懸浮陀螺是用在義勇兵III及MX﹐其精度等級高出一般固態陀螺儀3個 3。如果把這玩意放在SRBM﹐理論上會大幅增加精度﹐要達CEP=20米@250KM不會是大 4。小心有人移花接木﹐把這個鈹轉子液體懸浮陀螺移花接木成固態陀螺儀 5。先說到這 -------------------------------------------------------------------------------- 小滬尾 於 2002/04/11 08:23 >哈哈，小滬尾你是不是搞研究的？一語中的。經費，經費，太重要了！非其所願，不得已也。 聯合兄﹐以前是的 >個人經驗，系統最難的是在總成這一部份，最容易出錯的也是在此。想想他們超速發展的能力，這說法極可能不適用于中共。 重點就在這裡 -------------------------------------------------------------------------------- goodbean 於 2002/04/11 12:22 TO 小滬尾 。鈹轉子液體懸浮陀螺是用在義勇兵III及MX﹐其精度等級高出一般固態陀螺儀3個 陀螺的精度你說的差不多,造價說低了,制造周期說長了,我想你沒有接觸相關技術有些時日了,對固體陀螺的進展了解少了點. 3。如果把這玩意放在SRBM﹐理論上會大幅增加精度﹐要達CEP=20米@250KM不會是大 現代陀螺的普遍特點是精度提高,體積縮小,雖然還是有點分量的,不過要大到影響彈道導彈的戰鬭部確實夸張了點.而且一個CEP15米,裝藥300KG的導彈破壞效果要遠大於一個CEP150米 重點就在這裡 要討論整個導彈的綜合指標,恐怕10000個回貼都不夠用. 除了少數幾款ICBM﹐其他的還要借助星光導航來修正INS誤差 用恆星相機修正可以除去飛行中意外影響帶來的誤差,但短程飛彈的飛行時間短,情況要比遠程的簡單,這個也應該記入考慮之中.系統總成的情況的確是很複雜,不過還是可以細細分清的 -------------------------------------------------------------------------------- 小滬尾 於 2002/04/11 12:37 >造價說低了,制造周期說長了, >我想你沒有接觸相關技術有些時日了,對固體陀螺的進展了解少了點. I dont think so. >現代陀螺的普遍特點是精度提高,體積縮小,雖然還是有點分量的,不過要大到影響彈道導彈的戰鬭部確實夸張了點. 移花接木喔﹗ >還有那個地形匹配的問題,要達到制導高速彈道導彈,系統的體積實在太大,效益卻小,從實際出發,是下策. 沒錯﹗這是本人的一個陷阱﹗ >要討論整個導彈的綜合指標,恐怕10000個回貼都不夠用. 當然﹐只是要告訴這裡的朋友﹐拿單一元件的性能刻意誤導讀者CEP也是如此性能﹐ >用恆星相機修正可以除去飛行中意外影響帶來的誤差,但短程飛彈的飛行時間短,情況要比遠程的簡單,這個也應該記入考慮之中. 是嗎﹖﹗ -------------------------------------------------------------------------------- goodbean 於 2002/04/11 12:57 to 小滬尾 移花接木喔﹗ 到底性能如何,我想你我都明白.繼續扯下去誰也説服不了對方.不如限制一下討論的範圍,比如系統尺寸,質量,造價等,這樣目標才明確點.你是否同意. -------------------------------------------------------------------------------- 小滬尾 於 2002/04/11 20:20 >到底性能如何,我想你我都明白.繼續扯下去誰也説服不了對方.不如限制一下討論的範圍,比如系統尺寸,質量,造價等,這樣目標才明確點.你是否同意. 你不是不懂 所以﹐最後 so,sorry, not interested! -------------------------------------------------------------------------------- 聯合控制 於 2002/04/12 02:36 >>但你常刻意去誤導一些資訊 -------------------------------------------------------------------------------- 鴕鳥 於 2002/04/12 11:17 >>而我﹐有我的目的 cobrachen 於 2002/04/12 20:50 現在這篇加上一些回應被貼到海峽網去了。我大略快速再看了一下這一整篇，實在看不出第一篇當中的CEP是從哪裡可以交叉比對出來的等級？ -------------------------------------------------------------------------------- goodbean 於 2002/04/13 00:21 to 小滬尾 -------------------------------------------------------------------------------- edlin 於 2002/04/16 15:55 六一八所研製的573航空通用型慣性導航系統榮獲國家科技進步二等獎 由六一八所研製成功的這種高精度撓性陀螺平臺式慣導系統是自主式導航系統，工作準備時間短，系統精度高，不僅可爲飛機導航定位，而且作爲基準信息源可連續實時提供飛機的速度，姿態等多項飛行參數，並可與機上雷達、火控、飛控等設備交聯，形成導航攻擊系統和自動領航系統。負責慣導系統研製的專家介紹，573通用慣導系統體積小，重量輕、精度高，具有快速反應能力，並可與GPS構成組合導航系統。573慣導系統經過適應性改造，可明顯提高我國主戰飛機性能，有效地提高武器投放和攻擊的精度。573慣導系統研製成功是我國在航空慣性導航領域取得的重大技術成果，使我國航空慣導研製躋身于世界先進行列，增強了在國際上的競爭能力。 -------------------------------------------------------------------------------- 小滬尾 於 2002/04/17 20:19 猴園有位仁兄的IP與這位開欄者幾乎是一模一樣 -------------------------------------------------------------------------------- goodbean 於 2002/04/18 14:00 to 小滬尾 -------------------------------------------------------------------------------- ra 於 2002/04/18 15:03 哈哈哈，真巧，上次北大碩士也是和一只猴仔同實驗室，現在又來了一個同學，看起來中國還真不是一般的小，下次我不會不幸和這兩位先生在公共浴室“坦誠”相見吧，呵呵呵呵呵呵呵 -------------------------------------------------------------------------------- 小滬尾 於 2002/04/18 20:17 202.38.124.249 | |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
