機場防空?(restore)
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| Steven 於 2002/07/03 09:11 | |
| 機場防空?(restore) | |
中共的導彈能炸到東部的三個機場嗎? B ↑---------↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ A ↑ ↑ C ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑---------↑ D 小弟有個問題要問;你們認為防空飛彈and防砲大概配置哪個位置最佳 | |
NO:394_1
| 小滬尾 於 2002/07/03 09:12 | |
| Re:機場防空?(restore) | |
能否解釋一下你的圖﹖ 目前﹐PRC的導彈都能打中東部的機場 原則上東部是有2個空軍基地﹐但總共有幾個機場﹖我好像忘了﹗ 應該是不會去給它想起來﹗ 另外﹐防砲最好還是部署在機場周圍 | |
NO:394_2
| Steven 於 2002/07/03 09:13 | |
| Re:機場防空?(restore) | |
台東有兩座機場(其中是豐田機場)花蓮佳山機場 防空飛彈and防砲大概配置機場的哪個位置最佳(A.B.C.D)http://home.pchome.com.tw/life/me996/1.jpg | |
NO:394_3
| 小滬尾 於 2002/07/03 09:13 | |
| Re:機場防空?(restore) | |
S兄 雖然這是民用機場﹐也經過些處理﹐如果方便的話﹐儘量不要貼出這些照片﹐用一 防砲位置以A﹐B等2處為首要且必要部署﹐C﹐D則要看地方決定﹐如果D朝海C背山﹐ | |
NO:394_4
| Steven 於 2002/07/03 09:14 | |
| Re:機場防空?(restore) | |
打錯了應該是豐年機場 我貼的是虛擬機場,放心啦那不是台灣的機場 想到中共如果發動奇襲轟機場跑道而搗蛋偏差個40公尺的話 一定會打到民房及馬路上的車輛(看到住在機場附近的百姓及 經過的車輛就替他們捏了一把冷汗) 我覺得東部的SAM應擺在山丘上,對某機場有相當大的幫助 | |
NO:394_5
| 小滬尾 於 2002/07/03 09:15 | |
| Re:機場防空?(restore) | |
>想到中共如果發動奇襲轟機場跑道而搗蛋偏差個40公尺的話 只要是彈道飛彈﹐這個誤差距離是跑不掉 >我覺得東部的SAM應擺在山丘上,對某機場有相當大的幫助 雷達放在山丘﹐則看得更遠﹐有更多的反應時間 | |
NO:394_6
| Steven 於 2002/07/03 09:15 | |
| Re:機場防空?(restore) | |
/雷達放在山丘﹐則看得更遠﹐有更多的反應時間 沒錯像某基地的雷達也放在山丘上 =反過來說 小滬尾兄 | |
NO:394_7
| 小滬尾 於 2002/07/03 09:16 | |
| Re:機場防空?(restore) | |
Steven兄 如果沒記錯的話﹐陸軍某擔任防空的兵種的期刊有討論類似的觀念 彈內砲外是適合平坦地形﹐敵機可能以低空戰術迴避方式進襲﹐部署在前的防砲可 砲內彈外則適合在複雜地形﹐敵機無法以低空戰術迴避方式進襲﹐而得以某種程度 這套方式﹐曾用在南聯﹐對威脅敵機及防禦巡弋飛彈頗有效用﹐由其是大量防空高 這2種方式很難說孰優孰劣﹐只有說﹐適否順應地形才是重點﹗不過﹐個人是喜好將 | |
NO:394_8
| 小滬尾 於 2002/07/03 09:16 | |
| Re:機場防空?(restore) | |
說到防巡弋飛彈﹐其實也可以在機場週圍一些飛機不起降﹐防空武器不易部署的區別﹐ 部署補捉網﹐個人看過相關照片﹐實在有趣 | |
NO:394_9
| Skywalker 於 2002/07/03 09:17 | |
| Re:機場防空?(restore) | |
Steven 個人認為 小滬尾 | |
NO:394_10
| 小滬尾 於 2002/07/03 09:17 | |
| Re:機場防空?(restore) | |
>我貼的是虛擬機場,放心啦那不是台灣的機場 Steven兄說過了﹐那是虛擬機場 | |
NO:394_11
| BWS 於 2002/07/03 09:18 | |
| Re:機場防空?(restore) | |
不幸的是 部分台灣的機場週邊可以得知 整個防空佈局的配置 用看的就一清二楚 並且週邊道路並無管制 實在危險 | |
NO:394_12
| Skywalker 於 2002/07/03 09:18 | |
| Re:機場防空?(restore) | |
瞭解！ | |
NO:394_13
| 小滬尾 於 2002/07/03 09:23 | |
| Re:機場防空?(restore) | |
本欄有一個很重要的防空武器配置觀念﹐就是彈砲合一 DTM的滕昕雲先生曾發表相關看法 其中提到﹐防空武器的彈砲合一﹐並非要把飛彈及高砲放在同一載台 而是配在同一單位﹐就其防空特性﹐作出作適當的互補配置 如同上面提過的 | |
NO:394_14
| 台灣大兵 於 2002/07/05 02:16 | |
| Re:機場防空?(restore) | |
A彈道飛彈不易攔截，只能干擾其導引系統，使其打不到目標。 B巡弋飛彈用1.攔截網加可移動功能2.空中布詭雷3.干擾GPS信號4.在機場邊裝上高牆迫使巡弋飛彈突然爬升，誤失目標。 | |
NO:394_15
| kuma 於 2002/07/05 02:38 | |
| Re:機場防空?(restore) | |
>B巡弋飛彈用1.攔截網加可移動功能2.空中布詭雷3.干擾GPS信號4.在機場邊裝上高牆迫使 >巡弋飛彈突然爬升，誤失目標。 1.2.4項真難以理解..... 不會真的有國家這麼做吧? 多買幾座高炮比較實際^^,空中地上都好用. | |
NO:394_16
| 台灣大兵 於 2002/07/05 03:09 | |
| Re:機場防空?(restore) | |
攔截網??巡弋飛彈通常高度200M以下，如有突高之物體，會很容撞上，即預警系統得知飛彈來襲方向，在此方向突然將攔截網向上升高，巡弋飛彈會撞上，守株待兔！ 佈詭雷方法在軍事雜誌上看到名詞，詳細內容找到資料再貼。至於高牆是利用巡弋飛彈沿地形飛的道理，高牆迫使飛彈突然爬升，爬升後再下降時已錯失目標，設置方法要細心規劃，會有效果。確實可行不唬你！ | |
NO:394_17
| acetw 於 2002/07/05 17:27 | |
| Re:機場防空?(restore) | |
攔截網老美已經實驗過了，甚至還公開過戰斧直接衝破攔截網的畫面，不可行。至於高牆？那要多少錢？更不會有什麼”爬升後再下降時已錯失目標”的事。 另外，巡航飛彈的地面巡航高度是200ft左右，不是200m | |
NO:394_18
| ewings 於 2002/07/05 21:48 | |
| Re:機場防空?(restore) | |
> 攔截網 > 基本上要看材質 高彈性纖料不見的比高韌性差 記得柱子下面加液壓後座，不然用什麼纖料都照破不誤 | |
NO:394_19
| 台灣大兵 於 2002/07/06 00:13 | |
| Re:機場防空?(restore) | |
攔截網 > 基本上要看材質 設計成反應裝甲式的，如巡弋飛彈撞上去會將其引爆，請問各為行家可不可行？ | |
NO:394_20
| 注意安全 於 2002/07/06 02:42 | |
| Re:機場防空?(restore) | |
請問一下各位有到過花蓮與台東的機場看過嗎 (我只去過花蓮的機場) 如果以彈道飛彈攻擊上述機場 彈道飛彈會以落海的機會比較高 因為此型的終端落下模式是沒有辦法以垂直方式攻擊的 更何況上述機場的西邊是中央山脈可以為阻礙 測量一下就可以知道了 機場防空是以小滬尾提出的砲彈合一為最佳搭配 再者就是兩者的協調管制的問題了 | |
NO:394_21
| 台灣大兵 於 2002/07/06 02:53 | |
| Re:機場防空?(restore) | |
彈道飛彈很難防禦，不知雷射武器可以用嗎？巡弋飛彈可以用快炮擊落嗎？傘兵很難突破房空網！最怕特種部隊滲透，在機場放雷射標定器。 | |
NO:394_22
| 注意安全 於 2002/07/06 03:23 | |
| Re:機場防空?(restore) | |
>>彈道飛彈很難防禦，不知雷射武器可以用嗎？ 雷射武器須要耗費大量的電力及後勤維修的能力 而且雷射光型的武器在大氣中因為會有光學的擴散作用 破壞力會比原始設計還要再低 因為戰爭時期任何能夠提供作戰的資源基本上都會敵軍被破壞或者是暫時性的切斷 想一想 你是一個軍人 是擦槍 擦大砲比較容易 還是拿出堆積如山的電子零件做保養測試比較容易 >>巡弋飛彈可以用快炮擊落嗎？ 巡曳飛彈只是一種載著炸藥的無人飛機 只要無法保持飛行的狀態---例如 機翼斷裂損毀 就會像飛機一樣墜機 >>傘兵很難突破房空網 只要是有機會能夠潛入敵方的領空 基本上都可以考慮以傘兵突襲的 舉例來說 二次大戰諾曼地登陸前 英美聯軍也是派了大量的傘兵突襲德軍 當時駐法國德軍的防空火砲也不少 所以當時也有不少的傘兵當場在滯空落地前被打死 但是還是有大部分的傘兵落地 在戰場上放雷射標定器會讓突擊隊員有暴露位置的危險 | |
NO:394_23
| 無影 於 2002/07/06 06:58 | |
| Re:機場防空?(restore) | |
何不考慮三層或以三層上防禦縱深呢 例如砲-彈-砲 | |
NO:394_24
| 曾公 於 2002/07/08 20:13 | |
| Re:機場防空?(restore) | |
不知道有沒有人想過以色列的ADAMS/HVSD系統,或者發展類似中共的95式彈炮合一系統 機動性較佳,比較不易一開始就被被標定擊毀 | |
NO:394_25
| 注意安全 於 2002/07/11 22:50 | |
| Re:機場防空?(restore) | |
回無影兄 你所說的砲-彈-砲的情形 在第三種的砲-----可以視為第三層的基場警衛營的防衛 也就是所謂的對空警戒-防禦了 | |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
