高速反輻射導彈HARM和Harpy配備有反雷達炸彈系統有什麼相同與差異?
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| EMI 於 2002/07/02 23:44 | |
| 高速反輻射導彈HARM和Harpy配備有反雷達炸彈系統有什麼相同與差異? | |
請教各界有何看法與應對之策??? | |
NO:390_1
| 小滬尾 於 2002/07/03 02:48 | |
| Re:差異? | |
開欄的朋友 老兄既然說得出HARM與HARPY這2個名詞 想必是有些認知 給大家先作個簡介吧 大家再來研究 | |
NO:390_2
| yuio 於 2002/07/03 08:56 | |
| Harpy配備有反雷達炸彈系統有什麼相同與差異? | |
Harpy反輻射UAV是以色列製反輻射UAV,而UAV最大的弱點是容易遭受電子干擾,本人建議以電子干擾+35快炮反制 GCS 和 UAV 之間的聯繫主要是依賴電子信號，電子信號非常容易受到干擾，而這些干擾幾乎都是來自友軍。雖然低功率發射機的頻率範圍在UAV的操作上並無很大的問題，但是某些利用對流層散射的高功率發射機，郤會對UAV造成干擾（該發射源與GCS愈接近，影響愈大）。通信官應將兩者放列位置及使用頻率作相當區隔，並選擇與干擾源相隔較遠之通信頻率。 當每個旅都擁有其建制的UAV排時，頻率管理將變得更複雜。因為不同階層的UAV會在同一個戰鬥地境內飛行，以致相互干擾。如果頻率沒有適當的管理,旅的GCS可能接管了友軍的UAV。由不同UAV下傳的視頻（Video downlink）也可能相互干擾，某旅的空偵影像可能傳輸給另一個旅的RVT。由於可用之頻率及傳輸距離有限，軍、師級的頻率管理人必須掌握UAV之頻率運用，而各級頻率運用之計畫作為，更須以每小時作基礎詳予規畫。（註2） 壹、 UAV之發展趨勢及限制 | |
NO:390_3
| 小滬尾 於 2002/07/03 09:05 | |
| Re:差異? | |
併欄 小樂 於 2002/07/03 07:58 http://chinese.news.yahoo.com/020702/10/lv93.html
小滬尾 於 2002/07/03 09:00 是這款嗎﹖﹗ 原則上﹐看到民視的新聞覺得有問題﹐通常一定是民視的錯﹗
| |
NO:390_4
| 旁觀者2 於 2002/07/03 09:19 | |
| Re: | |
構型看來速度不快 沒有逆蹤設計 應該也不具地貌飛行能力 不知他如何逃過地面防空網的攔截 | |
NO:390_5
| ewings 於 2002/07/03 10:46 | |
| ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ | |
> 構型看來速度不快 沒有逆蹤設計 應該也不具地貌飛行能力 不知他如何逃過地面防空網的攔截 > 基本上利用自動巡航兜圈子 等到偵測到預定的電磁波參數 就變成神風特攻隊 最大的用途就是後續階段的持續雷達壓制 十年前的某期尖端介紹南非的無人載具時 | |
NO:390_6
| SK2 於 2002/07/03 10:46 | |
| Re: | |
中國裝備Harpy無人駕駛武器 配反雷達炸彈系統 2002-07-03 10:19:47 據華盛頓時報二日報導，美國情報單位業已辨認出中國軍隊部署在臺灣對岸的一種以色列制反雷達武器。要求匿名的國防官員表示，美國已在福建進行大規模演習的解放軍部隊中發現幾架Harpy無人駕駛飛機武器。美國情報官員表示，情報單位發現解放軍部署的Harpy配備有反雷達炸彈系統，而非無人偵察飛機。 時報指出，Harpy是一種配備了反雷達感應器和一枚炸彈的無人駕駛武器。它可在目標雷達附近飛行長達兩小時，一旦被電波照射到就可循波束發動攻擊。 過去幾周解放軍一直在臺灣對岸的東山島附近進行大規模的軍事演習，參與的至少有十萬部隊。 報導中說，以色列飛機工業公司製造Harpy部門的發言人，拒絕在一項電子郵件中答覆該公司是否已出售該型無人駕駛飛機給中國的問題。中央情報局一位發言人也拒絕評論有關解放軍取得此一以色列武器的報導。 以色列軍方使用螺旋槳推動的Harpy系統已有幾十年，並曾在七三年中東戰爭期間首次使用它。這種無人飛機翼長六呎、機身長七呎，航程可達二百一十哩，並且攜帶一枚大約四十八磅重的高爆彈頭炸彈。 根據國防分析家的說法，韓國已在九七年購買一百架Harpy，印度軍隊也擁有這種武器。華府中國軍事問題專家費雪表示，Harpy是也擁有俄制反雷達導彈的中國軍方的一項新能力。“這是一種攻擊性武器，它在臺灣海峽是一種特別具有威脅性的裝置。它唯一的目的就是去除臺灣的電子耳目，使臺灣更容易遭到中國導彈和炸彈的攻擊。” http://military.china.com/zh_cn/news/568/20020703/11284674.html | |
NO:390_7
| 小滬尾 於 2002/07/03 11:16 | |
| 豬頭啊~~~~~~ | |
這樣看來﹐是很容易攔截﹐反正35快砲營打遙控飛機打慣了 打這個剛好﹐可以叫雷虎仿造這種外形 不過﹐由於速度可能<70節﹐所以可能被雷達濾掉﹐所以事先預警很頭痛 再抱怨一次﹐PLA在UAV的戰術運用領先ROCA很長的距離﹐豬頭啊~~~~~~ | |
NO:390_8
| ewings 於 2002/07/03 11:46 | |
| Re: | |
> 不過﹐也由於速度慢﹐若橫越台海﹐光使用INS的誤差會大得嚇人﹐當然可以靠GPS﹐ 如果有些國家不給用的話﹐就....... > 導航手段同民航機即可 反正速度慢，又是到位後搜索 連電台定位式的系統都可以用 | |
NO:390_9
| YUIO 於 2002/07/03 12:56 | |
| 反雷達炸彈系統有什麼相同與差異? | |
哇!我計算過了,如果三五快炮的攔截率是70%,至少要4~5台的這種UAV同時攻擊才能保證摧毀快炮的雷達,這划算嗎?而且要是美國不斷提供後援給台灣(例如美軍愛國者飛彈營直接進駐台灣)再多的UAV也沒用 | |
NO:390_10
| ewings 於 2002/07/03 13:22 | |
| Re: | |
> 哇!我計算過了,如果三五快炮的攔截率是70%,至少要4~5台的這種UAV同時攻擊才能保證摧毀快炮的雷達,這划算嗎?而且要是美國不斷提供後援給台灣(例如美軍愛國者飛彈營直接進駐台灣)再多的UAV也沒用 > 不！ 伴隨對地攻擊機的行動 一方面屏衛機隊，另一方面也自力攻擊目標 阿共的攻擊機隊缺乏的是對地面機動目標的反輻射打擊能力 | |
NO:390_11
| yuio 於 2002/07/03 15:09 | |
| Harpy配備有反雷達炸彈系統有什麼相同與差異? | |
不！ 伴隨對地攻擊機的行動 一方面屏衛機隊，另一方面也自力攻擊目標..>>所以我認為要反制這種UAV不能只靠硬殺,電子軟殺更重要 | |
NO:390_12
| 旁觀者2 於 2002/07/03 15:17 | |
| Re: | |
>>哇!我計算過了,如果三五快炮的攔截率是70%,至少要4~5台的這種UAV同時攻擊才能保證>>摧毀快炮的雷達,這划算嗎 如果能把退役舊型的艦用或防空雷達 部署在雷達正地旁當餌 那搞不好就更划算了 1.當測知有HARPY來襲 開啟誘餌或老雷達系統 主陣地雷達關閉 只要誘餌的單價遠低於HARPY 這種方式就蠻划算的 | |
NO:390_13
| SK2 於 2002/07/03 15:58 | |
| Re: | |
HARPY的價格大約是 USD80000 | |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
