瘋狂反美的高雄柏::
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| HENRYHUS 於 2002/07/02 10:50 | |
| 瘋狂反美的高雄柏:: | |
這期尖端科技用了近7-8頁的篇來談印巴沖突 ,內容只有反美反美,連美國出面調停印巴讓印巴不要戰爭 都成了美帝的罪惡,高雄柏文章裡大量引用美國知名左派 學者Noan CHOMSKEY 的文章並稱CHOMSKEY是:
作者: [美]諾姆﹒喬姆斯基、[法]蒙塞拉﹒桑斯 [天府評論 www.china028.com] 2001年7月06日 世界著名哲學家、麻省理工學院語言學教授諾姆。喬姆斯基是位標新立异、伏爾泰式的美國知識分子，60-70年代因反對越南戰爭而被公認為具有理性良知的學界泰斗。多年來，他對美國的外交政策和向“私人專制經濟”賣身投靠的新自由主義精英們進行了猛烈的抨擊。這位年屆70高齡的思想家，不久前接受了法共机關刊物《了望》月報記者蒙賽拉飛的采訪，就北約對南聯盟的空中打擊、經濟自由主義、全球化以及人道主義价值等問題發表了長篇談話。《了望》月報1999年6月號全文刊登了訪談錄。 喬：近20年來的事實表明，窮人和中產階級的工作時間大大增加，每天勞動長達15小時，而購買力卻下降到60年代的水平。美國社會正面對眾多新壓力，為了避免塞車，必須清晨5點半起床去超市購物，以便在8點准時上班。每年假期僅1─2星期。總之，活兒干得更多，工資卻停滯不變，甚至有所減少。
| |
NO:384_1
| 冷眼旁觀 於 2002/07/02 11:48 | |
| Re:瘋狂反美的高雄柏:: | |
HENRYHUS君; 只有豬頭才會用豬頭的文章啦,高雄柏的這種鳥文,也只有新手才會被騙.... 不過這篇文跟軍武也扯不上關係吧.... | |
NO:384_2
| ㄚ易 於 2002/07/02 21:20 | |
| Re:瘋狂反美的高雄柏:: | |
剛剛在諾貝爾書局順手拿起本期尖端科技稍微瀏覽了一下, 很訝異的發現高大師正在替美國國務院決定外交政策!!! 聯印棄巴.......................................... 美國在阿富汗的軍事行動需要巴基斯坦人的支援....... 如果美國放棄助巴基斯坦,那巴基斯坦將會完全向中國靠攏..... 巴基斯坦有彈道飛彈跟核武,而美國將敵視一個擁有殺死幾千萬人能力的國家.. 去跟印度阿三聯合..............放棄對巴基斯坦的影響力.... 好啊!!大師之高見果然非我等凡庸之輩所能及!! | |
NO:384_3
| HENRYHUS 於 2002/07/02 22:29 | |
| Re:瘋狂反美的高雄柏:: | |
諸位大俠真的應該看看高大師的高見----- | |
NO:384_4
| 孤獨劍俠 於 2002/07/02 23:16 | |
| Re:瘋狂反美的高雄柏:: | |
請問一下 這位高雄柏是誰ㄚ 怎麼大家會討論他文章 是軍武方面權威嗎 小弟不才 請諸位指教 | |
NO:384_5
| ㄚ易 於 2002/07/02 23:50 | |
| Re:瘋狂反美的高雄柏:: | |
這位高雄柏是誰ㄚ 笑傲國防的作者 是軍武方面權威嗎 扣除意識型態來說 是的 | |
NO:384_6
| 老K 於 2002/07/03 00:02 | |
| Re:瘋狂反美的高雄柏:: | |
我想類似的批評也不是第一次了。 請眾網友直接去DTM網站的軍武論壇反映吧， 這樣DTM的老闆才看得到，知道讀者的意見。 想看什麼內容或有什麼批評也可以在那邊反映啊。 | |
NO:384_7
| Skywalker-Luke 於 2002/07/03 00:14 | |
| Re:瘋狂反美的高雄柏:: | |
同意老K兄的意見，網友可直接到這兒反映↓ http://www.dtmonline.com/cgi-bin/forums.cgi?forum=1 P.S. 要登錄為會員才可以發言喔！ | |
NO:384_8
| 孤獨劍俠 於 2002/07/03 00:17 | |
| Re:瘋狂反美的高雄柏:: | |
TO:ㄚ易兄 敢問閣下是否在反諷他 在下是真的不知 才提出這問題的 抱歉ㄚ | |
NO:384_9
| ㄚ易 於 2002/07/03 09:08 | |
| Re:瘋狂反美的高雄柏:: | |
敢問閣下是否在反諷他 不..........如果他沒有意識型態作祟 | |
NO:384_10
| 西門慶 於 2002/07/03 12:33 | |
| Re:瘋狂反美的高雄柏:: | |
去DTM反映有個屁用 ? 總編輯會去找高雄柏寫這種文章, 總編的意識型態不也是很清楚嗎 ? 高雄柏這廝, 與畢雲浩也是老相識了, 彼此沆褻一氣. 反獨反到親中共反美國, 是這群人的悲哀. 台灣人民若不察, 也會是台灣人民的悲哀 !!!! | |
NO:384_11
| 西門慶 於 2002/07/03 12:42 | |
| Re:瘋狂反美的高雄柏:: | |
高雄柏或許有些航太專業知識, 但絕不能算是軍事專家, 尤其是其自許的戰略專家. 奢談戰略, 卻跳不出反獨親共的偏頗觀點, 他所提的戰略, 多半是在推動恐共畏戰. | |
NO:384_12
| ㄚ易 於 2002/07/03 12:42 | |
| Re:瘋狂反美的高雄柏:: | |
高雄柏這廝, 與畢雲浩也是老相識了, 彼此沆褻一氣. 畢雲浩先生雖是偏向統派, | |
NO:384_13
| ㄚ易 於 2002/07/03 12:56 | |
| Re:瘋狂反美的高雄柏:: | |
尤其是其自許的戰略專家. 台灣向來就缺少研究國家大戰略(Grand Strategy)的專家......... 不過以高博士的某些文章看來,他是有意探討台灣的Grand Strategy, 雖然他是已經預設好立場了.........呵呵!!!! 看看鈕先鍾教授的書會比較好吧 | |
NO:384_14
| 路過的人 於 2002/07/03 13:02 | |
| Re:瘋狂反美的高雄柏:: | |
與紐先鍾老師相比的話...高雄柏算哪根蔥!! ! | |
NO:384_15
| 老K 於 2002/07/03 18:33 | |
| Re:瘋狂反美的高雄柏:: | |
我一直很納悶，到底美國人哪裡得罪他了， 還是他在美國唸書時受到什麼委屈？ 既然以學者自居，寫文章時就應該注意 內容與用詞的公正性；他的文章光看到用語， 大概也就知道他帶有強烈的政治立場，結論如何 大概也可猜個也八九不離十。如此一來，寫的文章 還有誰要看要信。 跟鈕老師只有數面之雅，可惜由於學校排課與 | |
NO:384_16
| 天蠍星 於 2002/07/03 22:34 | |
| Re:瘋狂反美的高雄柏:: | |
老k說的沒錯，需要大家去DTMONLINE詌譙一下，讓DTM的老編大爺們清醒一下，讓他們看清楚大家是怎麼看尖端的，看到這期的尖端，除了搖頭還是搖頭。 | |
NO:384_17
| 小可樂 於 2002/07/03 23:19 | |
| Re:瘋狂反美的高雄柏:: | |
DTM也不是只刊高雄柏的文章，仔細看的話，最近DTM連載的空中預警機發展史算是國內少數的經典，作者花了很大的功夫，以前DIIC刊登過類似文章，這兩篇文章比起來，有著大學生與小學生的差別。 雜誌就是雜嘛，看到不爽看的文章跳過去就算了，詌譙了老半天，高雄柏還不是稿費照領，電視照上。 | |
NO:384_18
| 小滬尾 於 2002/07/03 23:55 | |
| Re:瘋狂反美的高雄柏:: | |
>最近DTM連載的空中預警機發展史算是國內少數的經典，作者花了很大的功夫，以前 DIIC刊登過類似文章，這兩篇文章比起來，有著大學生與小學生的差別。 這點很有同感 | |
NO:384_19
| SK2 於 2002/07/03 23:56 | |
| Re:瘋狂反美的高雄柏:: | |
他們是兄弟? | |
NO:384_20
| 小可樂 於 2002/07/05 01:06 | |
| Re:瘋狂反美的高雄柏:: | |
是不是兄弟還要去跟DTM求證，張明德好像是最近一年內才開始在DTM發表文章，感覺上他對雷達、電子方面很熟，頗有當年DTM招牌作者薛爾門的架勢，講到這裡，薛爾門已經失蹤好久了，不知是不是畢雲皓得罪他還是怎樣。 | |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
