有關台灣的空防-巡弋飛彈防禦系統(資料還原)

回應本題 自選底色↑ 返 回


小滬尾  於 2002/06/29 12:06
有關台灣的空防-巡弋飛彈防禦系統(資料還原)

小滬尾  於 2001/11/30 08:44
有關台灣的空防-巡弋飛彈防禦系統

在M族對空防系統的威脅一欄中﹐間接提到一些巡弋飛彈防禦系統﹐個人認為其中的
討論﹐值得另開一欄來討論﹐交換看法

--------------------------------------------------------------------------------


小滬尾  於 2001/11/30 08:45
Re:有關台灣的空防-巡弋飛彈防禦系統

JJ  於 2001/11/30 02:13
Re:有關台灣的空防-M族對空防系統的威脅
滬尾兄:
臺版或美版 TMD 要全面擊殺M族可能很拼!? 但對付巡弋飛彈應該綽綽有餘. 對嗎?
請指教.


--------------------------------------------------------------------------------


小滬尾  於 2001/11/30 04:23
Re:有關台灣的空防-M族對空防系統的威脅

TMD主要是針對彈道飛彈﹐只有內層的愛國者3有還可以的反巡弋飛彈能力﹐神盾也是
能負擔一些﹐但是成本還是很高﹐而且必需大量部署﹐買一套愛國者3的價錢大概可
以買數套自製的低空防禦系統﹐而且數套系統能守的範圍肯定是遠大於一套愛國者
3的範圍

--------------------------------------------------------------------------------


小滬尾  於 2001/11/30 08:46
Re:有關台灣的空防-巡弋飛彈防禦系統

cobrachen  於 2001/11/30 05:09
Re:有關台灣的空防-M族對空防系統的威脅
PAC-3是TMD的陸軍的低層系統,海軍相對的就是SM-2BKIVA所搭配的海上低層防禦系統。PAC-3並未獨立於TND之外。低層的TMD都需要能夠對付巡弋飛彈。高層的系統主要是要克福過去飛彈射高的極限。
至於低空防禦系統,射程較短的系統雖然能夠以部署多套的方式涵蓋相似的面積,然而為了維持較低的成本,低空防禦系統的接戰效率也將遠低於區域防空系統。就算是以主動飛彈替代過去的半主動,近距離的多目標接戰能力有所提昇,然而多套系統間的協調需要另外進行,等於是需要多一個指揮中心。射程較短的低空防禦系統在射高上也不如區域系統,防空網在接近地理極限或是戰區前緣時的縱深將會大幅縮小。試想,射程20公里和射乘120公里的飛彈都部署在海邊的時候,防衛圈哪一個可以向外大幅延伸,等於是限制敵方機動的路線,威脅較大呢?這個先天上短射程的系統是完全無法以數量來達到的。


--------------------------------------------------------------------------------


JJ  於 2001/11/30 06:54
Re:有關台灣的空防-M族對空防系統的威脅

Thanks



NO:361_1
小滬尾  於 2002/06/29 12:07
Re:有關台灣的空防-巡弋飛彈防禦系統(資料還原)

小滬尾  於 2001/11/30 09:40
Re:有關台灣的空防-巡弋飛彈防禦系統

cobrachen兄提到了非常有見地的看法﹐激發個人的另類思考
不過﹐先把個人理想中的巡弋飛彈防禦系統﹐其實一整套的系統就是中科院發展的
低空防禦系統﹐其中單位架構為﹕
1個機動相位防空雷達(指揮1套陸射TC2+2套陸射TC1+1套復仇者(optional))
2個MPQ-78防空雷達

(共指揮4套陸射TC1+8門火砲(35或40))
指揮所為機動相位防空雷達﹐由該系統擔任預警並指揮陸射TC2先接敵﹐漏網者分配
給所轄的MPQ-78迎擊

這套系統的有效偵測範圍為半徑60KM的區域﹐若完全在陸上﹐理論上是涵蓋半徑60KM的
區域﹐若考慮部署在海岸附近以希望將巡弋飛彈在海上擊落﹐受限於陸射TC2的射程﹐
則只有前半圓半徑為40KM的區域﹐與區域防空系統相比﹐如愛國者2﹐其雙效尋標者
可迎擊巡弋飛彈﹐涵蓋半徑100KM以上的區域﹐遠小於愛國者2﹐更不如天弓2﹐但比
愛國者3(射程15KM)為大

--------------------------------------------------------------------------------


小滬尾  於 2001/11/30 09:41
Re:有關台灣的空防-巡弋飛彈防禦系統

如果以部署愛國者2來同時防禦巡弋飛彈及彈道飛彈﹐好處是不會重複投資﹐一個系
統可有3種功能(打飛機﹐巡弋飛彈及彈道飛彈)﹐而且涵蓋範圍廣﹐不到10套就可涵
蓋全台及各種空層﹐指揮一元化﹐追蹤數量多(高達100以上)﹐缺點是飛彈單價高(80萬
USD)﹐接戰數量不夠多(一個雷達同時指揮6枚)﹐而且機動性差
長白系統+弓二也是有類似特性﹐但接戰數目較高(達24枚)
個人現在有個靈感來自神盾系統及SSDS﹐長白系統+弓二好比神盾﹐SSDS好比中科院
發展的低空防禦系統
個人構想為﹐以一座長白系統+天弓為指揮中心
下面管轄
一套HAWK+2~3套低空防禦系統
長白系統擔任區域預警耳目﹐管制並分配火力
在少量巡弋飛彈來襲﹐由弓二首先接戰﹐低空防禦系統的TC2為次﹐再者為TC1﹐通
常在弓二及TC2這邊就可有效防禦

在大量巡弋飛彈來襲﹐由目標數量決定﹐遠程及低空防禦系統無法構及者由弓二負
責﹐原則上不要把弓二全用在打巡弋飛彈﹐剩下者由TC2﹐TC1負責﹐而可能目標區
由火砲及復仇者(optional))擔任最後把關

至於HAWK系統﹐擔任長白系統指揮中心的備份防空﹐當TK1﹐TK2用完﹐而還有敵機
威脅﹐此時可指揮HAWK﹐用TK1模式接敵﹐以爭取時間裝填TK1﹐TK2

初步構想﹐歡迎討論


--------------------------------------------------------------------------------


Skywalker-Luke  於 2001/11/30 09:46
Re:小滬尾

閣下的構想有如多重防禦網,一套若接戰失敗,另一套可接著遞補接戰,直到目標被擊落為止。


--------------------------------------------------------------------------------


小滬尾  於 2001/11/30 09:52
Re:有關台灣的空防-巡弋飛彈防禦系統

這套整合式防空系統的構想是結合各種防空武器﹐形成一個區域多空層﹐多道防線的
飽和目標接戰系統﹐原則上主要應付目標為飛機及巡弋飛彈﹐至於彈道飛彈﹐原則
上以愛國者+部份弓二A專責

--------------------------------------------------------------------------------


小滬尾  於 2001/11/30 09:56
Re:有關台灣的空防-巡弋飛彈防禦系統

>閣下的構想有如多重防禦網,一套若接戰失敗,另一套可接著遞補接戰,直到目標被擊落為止
天行兄﹐艦用防禦系統SSDS正是利用此觀念來接戰大批目標﹐這系統最早的應用﹐就
是我國的武三系統


NO:361_2
小滬尾  於 2002/06/29 12:07
Re:有關台灣的空防-巡弋飛彈防禦系統(資料還原)

小毛  於 2001/11/30 21:29
Re:有關台灣的空防-巡弋飛彈防禦系統

要省錢又要達到延長射程的唯一方式就是將中程飛彈長程化.小弟在幻想空間所提的以四枚中程飛彈為一組配合增程火箭,可以以與愛國者類似的價錢提供相同的射程但四倍的火力.
不過好像沒幾個國家這樣做,嘻嘻!
有玩過戰略遊戲的都應該知道,絕對不能以單一套防空武器應付所有的威脅(星海爭霸,紅色警戒等等).不能光求防禦範圍最大化,而是要考慮敵威脅程度,接敵密度頻率等將防禦範圍最佳化,亦即每個防空單位的防空範圍必須有適當的重疊,彼此互相掩護.否則敵將可以用很小的損失逐步蠶食,造成防線全面崩潰.

--------------------------------------------------------------------------------


cobrachen  於 2001/12/06 06:22
Re:有關台灣的空防-巡弋飛彈防禦系統

PAC-3的15公里的射程個人認為問題很大。因為15公里換算為英呎也才差不多5萬英呎,也就是說垂直發射也才能到5萬英呎的高度,這還只是考慮純發動機的能力,氣動力完全不管的狀況下。因此就一套要作為區域防空系統加上低層彈道飛彈防禦的飛彈來說,15公里在絕對水平下才能達到,也就是說零高度可以到15公里的射程,90度角則是50000萬英呎,其他角度都是小於15公里,低於5萬英呎的目標才能攔截,講起來這非常的不合理,因此認為不無可能這個數字只是射高,而非實際射程。射程則還在保密中。


--------------------------------------------------------------------------------


小滬尾  於 2001/12/06 10:19
Re:有關台灣的空防-巡弋飛彈防禦系統

當初在FAS看到PAC3只有15KM的射程﹐也真的嚇一跳﹗
無奈一直找不到其他資料﹐只好以FAS為準
基本上其性能應該是有PAC2的水平﹐就等幾年正式公開

--------------------------------------------------------------------------------


KGB  於 2001/12/07 10:24
Re:有關台灣的空防-巡弋飛彈防禦系統

從PAC-3的彈體直徑長度大小來看,要射到一百公里恐怕很難..
不過由於採用彈體側邊向量推力噴嘴,機動性優異,在所有防空系統中攔截高機動性目標應屬上乘之作.


NO:361_3
小滬尾  於 2002/06/29 12:07
Re:有關台灣的空防-巡弋飛彈防禦系統(資料還原)

天兵  於 2001/12/12 12:13
Re:有關台灣的空防-巡弋飛彈防禦系統

將方陣快砲與垂直發射的公羊飛彈.整合在一部卡車上如何?


--------------------------------------------------------------------------------


小滬尾  於 2001/12/12 13:07
Re:有關台灣的空防-巡弋飛彈防禦系統

有些彈砲合一的觀念﹐可參考
http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=2&type;=show_post&post;=776
飛彈與火砲的根本性能不同﹐把2者放在同一個載具﹐並非適合台灣的防空
反而是把這些裝備同時配在防空單位﹐就這些武器的特性﹐進行最適當的部署


--------------------------------------------------------------------------------


小滬尾  於 2001/12/20 12:23
Re:有關台灣的空防-巡弋飛彈防禦系統

日前大家談到PAC3的性能
剛好翻到俄國的ANTEY-2500介紹﹐其中提到PAC3的性能
http://www.milparade.com/1998/25/030.htm
個人認為可信度高
對一般飛機﹕射程為150KM﹐射高為25KM
對彈道飛彈﹕射程為40KM﹐射高為20KM

--------------------------------------------------------------------------------


cobrachen  於 2001/12/20 22:12
Re:有關台灣的空防-巡弋飛彈防禦系統

如果考慮ESSM和現役海麻雀間的關聯,要說PAC-3不能有PAC-2的射程是未必真的會如此。
當然,假如對付彈道飛彈時會採取較高的速度時,那射程較短不是沒有機會的。只要射高夠,射程在一定以上就可以了。

--------------------------------------------------------------------------------


BILLY  於 2002/04/22 23:48
Re:有關台灣的空防-巡弋飛彈防禦系統

我認為台灣應該發展全球定位器的干擾系統和電子干擾器,因為沒有全球定位器在加
上電子干擾巡弋飛彈也只能亂飛.這樣既能防禦巡弋飛彈也能干擾戰機一舉兩得成本較
低.


NO:361_4
小滬尾  於 2002/06/29 12:08
Re:有關台灣的空防-巡弋飛彈防禦系統(資料還原)

flak  於 2002/04/23 09:47
Re:有關台灣的空防-巡弋飛彈防禦系統

PAC-3的射程約為PAC-2的兩倍以上
防衛面積約為九倍以上(沒記錯的話)
有時候FAS會有一些怪數據

--------------------------------------------------------------------------------


cobrachen  於 2002/04/23 10:03
Re:有關台灣的空防-巡弋飛彈防禦系統

還是說有可能在攔截彈道飛彈的時候,PAC-3可以用比較高的速度去進行攔截,此時就是以較短的射程來換取較大的速度?有一點類似魚雷的高低速度的區別?
不過這對固態發動機來說好像還不是很成熟的東西。

--------------------------------------------------------------------------------


Y  於 2002/05/04 15:30
Re:有關台灣的空防-巡弋飛彈防禦系統

以前看一部電影魔鬼戰將,裡面最後演恐怖份子從密蘇里號發射了戰斧巡弋飛彈,擋不住,抓不到,後來是自毀才結束這場災禍;沿地冒飛行的巡弋飛彈(是否加了地形比對的資料才有辦法?)雷達偵測得到嗎?有辦法防嗎?


--------------------------------------------------------------------------------


HOBA  於 2002/05/04 15:46
Re:有關台灣的空防-巡弋飛彈防禦系統

一般來說巡弋飛彈難處理的理由
1.RCS低,雷達難以發現
2.沿地貌飛行,雷達難以發現
一但被發現了的巡弋飛彈就像二戰的V1一般脆弱,又慢又笨(因為大多使用一般噴射發動機,飛不快),請用對付靶機的方式處理掉(連A6都追的上);巡弋飛彈反制之難難在偵測.
地形追隨很簡單,只要有地形追隨雷達即可辦到,但地貌比對的可貴之處在於它可導引飛彈迂迴前進以躲開防空火力,且在GPS未盛行的年代或未來GPS可能失效時這仍是最可靠將飛彈帶到目標去的方法.


--------------------------------------------------------------------------------


Y  於 2002/05/04 15:49
Re:有關台灣的空防-巡弋飛彈防禦系統

我了解了,謝謝您!!


NO:361_5
小滬尾  於 2002/06/29 12:08
Re:有關台灣的空防-巡弋飛彈防禦系統(資料還原)

goodbean  於 2002/05/05 14:52
Re:有關台灣的空防-巡弋飛彈防禦系統

PAC系列的用來反巡航導彈代價太高了,我認爲還是在重點目標附近部署大量近防砲更好,效果不會比PAC差,而且更經濟.PAC的價格和戰斧都差不多了,有點金條打金條的味道.


--------------------------------------------------------------------------------
NO:356_1

KGB  於 2002/06/29 04:37
Re:有關台灣的空防-巡弋飛彈防禦系統(資料還原)

PAC系列的用來反巡航導彈代價太高了,我認爲還是在重點目標附近部署大量近防砲更好,效果不會比PAC差,而且更經濟.PAC的價格和戰斧都差不多了,有點金條打金條的味道.

這也是無可耐何的事,別忘了老美的NMD攻守雙方的成本差距很懸殊。


NO:361_6
小豪  於 2002/06/30 00:01
Re:有關台灣的空防-巡弋飛彈防禦系統(資料還原)

來個陸基方陣吧

NO:361_7
denny  於 2002/06/30 00:17
Re:有關台灣的空防-巡弋飛彈防禦系統(資料還原)

以前以色列不是有一種卡車上裝飛彈看方陣的東西.我們可以拿現有的系統來改呀..

NO:361_10
曾公  於 2002/07/08 22:08
Re:有關台灣的空防-巡弋飛彈防禦系統(資料還原)

>>以前以色列不是有一種卡車上裝飛彈看方陣的東西.我們可以拿現有的系統來改呀..

你說的應該是ADAMS/HVSD吧
全防79期有簡介


NO:361_11
Tomcute  於 2002/07/09 00:31
Re:有關台灣的空防-巡弋飛彈防禦系統(資料還原)

有人知道當今世上最有效偵測巡弋飛彈的方法(雷達)是何種方式嗎?

NO:361_12
unnamed  於 2002/07/09 02:16
Re:有關台灣的空防-巡弋飛彈防禦系統(資料還原)

Tomcute: AWACS

NO:361_13
小滬尾  於 2002/07/09 05:22
Re:有關台灣的空防-巡弋飛彈防禦系統(資料還原)

>有人知道當今世上最有效偵測巡弋飛彈的方法(雷達)是何種方式嗎?

如E-2T的預警機
由飛船搭載的預警雷達系統JLENS

其實﹐只要是能看得遠﹐又能有效濾除地面雜波﹐抓得到小目標的雷達系統
都是適合對象


NO:361_14
Gemza  於 2002/07/09 13:16
Re:有關台灣的空防-巡弋飛彈防禦系統(資料還原)

不知道是不是我記錯
前一陣子不是有新聞說
E-2T的雷達因為演習時無法偵測雄二飛彈而需要修改才能偵測到巡弋飛彈
另外又說M2000的RDY雷達精改裝後也可以偵測巡弋飛彈
是真的嗎??

NO:361_15
ewings  於 2002/07/09 13:25
Re:有關台灣的空防-巡弋飛彈防禦系統(資料還原)

>
不知道是不是我記錯
前一陣子不是有新聞說
E-2T的雷達因為演習時無法偵測雄二飛彈而需要修改才能偵測到巡弋飛彈
另外又說M2000的RDY雷達精改裝後也可以偵測巡弋飛彈
是真的嗎??
>
此問題已討論過
等待資料還原

回論壇 以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用

資料輸入ID
資料輸入密碼
請依文章內容欄寬度斷行(按Enter鍵)以免破行.THANKS~~
署名: [♂♀]: HTML語法只提供字體變化與URL連結
回應主旨:
回應內容:
× ÷ ¥ £
引述舉例:欲連結本版第123題編號123_5的發言
<a; href=http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=1&type;=show_post&post;=123_5>123;_5</a>

語法按鈕使用後請收尾→→→
使用IE,文章不慎消失時,請立即在打字區內按滑鼠右鍵選[復原]。