台灣海軍的負責任務及相關執行能力評估(restore)
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| 小滬尾 於 2002/06/29 10:53 | |
| 台灣海軍的負責任務及相關執行能力評估(restore) | |
日前拜讀Albert兄回應DTM一篇有關ACS小神盾艦的文章 除了該站提供不少數澳洲海軍的資料外﹐最重要的﹐是以一個科學邏輯的方式來對 待會將進行介紹﹐希望能引用類似模式來評估我國海軍 | |
NO:359_1
| 小滬尾 於 2002/06/29 10:57 | |
| Re:台灣海軍的負責任務及相關執行能力評估(restore) | |
澳洲海軍負責任務執行能力之評估的要點 Positioning of our Fleet(艦隊的地點) Act as a Deterrent to War(戰時阻絕) C4I- Command, Control And Communications, Computers, Surveillance of Maritime Areas and Northern Australia(北澳區域與海上偵查) Maritime Patrol and Response (海事巡邏及反應) Protection of Shipping, Offshore Territories and Resources (對船運﹐近海 Air Defence in Maritime Areas and Northern Approaches(海上及北方的防空) Defeat of Incursions on Australian Territory(打擊對澳洲領土之侵犯) Protection of Important Civil and Defence Assets Strategic Strike and Amphibious Missions(戰略打擊及兩棲任務) Provide Interconnectivity with our ANZUS Partners and other Allies(與盟友 Protect Australian Fishing Waters (護漁) To Respond to Vessels entering Australian Waters Illegally(對非法進入澳洲 To Be Able to Effectively Participate In Regional Operations Defence Assistance to the Civil Community (DACC) role (﹖﹐這部份個人不大 | |
NO:359_2
| Albert 於 2002/06/29 10:58 | |
| Re:台灣海軍的負責任務及相關執行能力評估(restore) | |
Defence Assistance to the Civil Community (DACC) role (﹖﹐這部份個人不大 明白﹐還得請教albert兄 其實是指大城市海域之巡邏 - 水警又或美國之海岸防衛隊 | |
NO:359_3
| 小滬尾 於 2002/06/29 10:59 | |
| Re:台灣海軍的負責任務及相關執行能力評估(restore) | |
謝謝Albert兄的解惑 | |
NO:359_4
| ZZR 於 2002/06/29 10:59 | |
| Re:台灣海軍的負責任務及相關執行能力評估(restore) | |
台灣海軍欠缺的是與盟友聯繫的能力吧... (我猜的) 以前幾乎都沒有這種操演課目... | |
NO:359_5
| a8391 於 2002/06/29 10:59 | |
| Re:台灣海軍的負責任務及相關執行能力評估(restore) | |
>>-台灣海軍欠缺的是與盟友聯繫的能力吧... (我猜的) 小弟想更欠缺的是與他國聯合演習.所須要的戰術和經驗吧! 此次美.阿(阿富汗)戰爭.細心的觀察.阿富汗神學世政權沒有海軍 今天臺灣是一個島國.海軍的重要性.自當非一般內陸國家可以相較. PS:小滬尾兄.最近粉忙.(連早上10分鐘2000公尺晨跑.都免了!) | |
NO:359_6
| Albert 於 2002/06/29 11:00 | |
| Re:台灣海軍的負責任務及相關執行能力評估(restore) | |
小滬尾老兄, 兄弟之拼圖相信都要一年半載才能拼成. 望一眾臭皮匠可勝諸葛亮 首先海軍之任務: 1/ 反攻大陸 – 相信在1975年後也沒有人會再提此點, 所以陸戰隊亦從足兩師的36,000人減到現在之一師左右, 兩棲船隻亦大幅減少但亦十分老舊, 但保留一定數量之陸戰隊作逆登陸反制是有必要的, 陸戰旅之size各綱友可以討論. 定了規模後, 鎮海級及中和級(或新建之等同船隻)數量必要足夠才可發揮應有水準, 那些二戰的中, 美, 聯, 合便應由新的設備更換 (LCAC, 通用直升機甚至AH1W等而令新之海軍陸戰隊是一支名符其實的快速反應部隊而不是屬海軍之陸軍步兵才好) to be continued… | |
NO:359_7
| 小滬尾 於 2002/06/29 11:01 | |
| Re:台灣海軍的負責任務及相關執行能力評估(restore) | |
>連早上10分鐘2000公尺晨跑.都免了! a8391兄 >兄弟之拼圖相信都要一年半載才能拼成. 望一眾臭皮匠可勝諸葛亮 哈哈哈﹐Albert兄 | |
NO:359_8
| ZZR 於 2002/06/29 11:01 | |
| Re:台灣海軍的負責任務及相關執行能力評估(restore) | |
嗯. 我記得在美國的時候, 只有跟美艦做海上加油的操演. 那也是為了要橫渡太平洋做的準備. 其它如攻潛, 防空, 或者是多艦操演, 在美國都沒有真正做過. 那都是回來以後才做的. 海軍需要銳意革新的地方實在太多了... 真希望看到真正的 新海軍 ^_^ | |
NO:359_9
| 旁觀者2 於 2002/06/29 11:02 | |
| Re:台灣海軍的負責任務及相關執行能力評估(restore) | |
ALBERT 兄 >>但保留一定數量之陸戰隊作逆登陸反制是有必要的, 陸戰旅之size各綱友可以討論. 海陸得駐地也要注意 海陸的駐地應配合作戰需求 登陸艦隊的更新 再買個一兩艘中和和一艘鎮海也應該夠了 直昇機的購買使用 若是要為未來直接支援海陸作戰做準備的話 是否可布署在海航 | |
NO:359_10
| Albert 於 2002/06/29 11:02 | |
| Re:台灣海軍的負責任務及相關執行能力評估(restore) | |
旁觀者2兄 陸戰隊現在應由原來之66師及99師, 裁到只有一個陸戰旅, 一個基地警衛旅及一個戰車大隊(團級)之規模. 2/ 駐地 – 同意外島是主要支援地區. 但新之中和及鎮海因艦上設備舒適, 陸戰隊員及其裝備能長註艦上, 有報導海軍亦好像在中和級中裝備了一個加強營及其設備作為機動反制. 因此總部在東岸亦問題不大. 但Marine Expeditionary Brigade之方法便引出護衛船團之問題, 是常設直屬又或臨時拉伕? 甚麼艦才合適? 則記 1: 中和級及鎮海級之購置成本不知只是知道臺灣付給美國買斷船隻之費用是 | |
NO:359_11
| Albert 於 2002/06/29 11:03 | |
| Re:台灣海軍的負責任務及相關執行能力評估(restore) | |
續: 海軍之任務: 2/ 防禦臺灣 – 當然不反攻大陸, 海軍之主要任務當是防禦臺灣. A/ 近岸防禦 – 是敵人船團靠近海岸後, 以小型船隻用飛彈防禦, 如北歐國家, 優點是 缺點包括 B/ 決戰境外 – 以美國為例, 優點是戰启在人家門前, 不會影響自國安全. 但缺點當然是投資大及維持費高. C/ 取二者之中, 把海戰距離盡量遠離自己海岸, 但以甚麼距離是適當便是協調下之成果. 距離越遠則理論上愈安全, 也可以組織第二次甚至第三次之反攻. 但距離越遠則愈不受己方空軍之保障甚致進入敵方空軍之勢力, 所以決戰距離越遠則船隊之區域防空及後勤補給則投資愈大. 個人以為日本在八十年代前之 EEZ絕對控制及決戰五百浬可行. 二百浬之EEZ在法理情上完全合理, 而在引入紀德後, 五百浬再加上雄二E及雄三之射程共八百浬以上相信沒多大問題, 對手差不多所有重要地區亦在海軍戰力投射範圍內而至戰略上之反擊威脅能成功. 則記: 其實此定點也有很大情況上和武器之獲得成掛勾, 從郝柏村之八年總長日記中有說到在福克蘭戰役後, 當時國軍明白到空軍飛機對海軍之威脅, 但當時美國不提供像樣之對空飛彈給海軍, 所以當時之總司令-劉和謙曾有以三艘潛艇, 六艘三千噸級FFG及十二艘千五噸FFL再加十艘陽字組成海軍之議. 但在八十年代後期, 美國同意出售100枚SM-1又令海軍重燃強大夢. 此亦是所謂之快艦派及大艦派之爭的開始. 亦令海軍中之意見分歧. | |
NO:359_12
| 旁觀者2 於 2002/06/29 11:03 | |
| Re:台灣海軍的負責任務及相關執行能力評估(restore) | |
Albert 兄 我認為陸戰隊既為重點旅 任務應該要單純化 純以戰鬥和基地防衛為主 至於未來的陸戰隊 一個陸戰旅, 一個基地警衛旅及一個戰車大隊 我不贊成增加陸戰空騎營 我台灣那麼小的地方 應該讓部隊更精簡有效 | |
NO:359_13
| 小滬尾 於 2002/06/29 11:05 | |
| Re:台灣海軍的負責任務及相關執行能力評估(restore) | |
痴痴的等 | |
NO:359_14
| 頭暈暈的人 於 2002/06/29 13:14 | |
| Re:台灣海軍的負責任務及相關執行能力評估(restore) | |
>>舊中美到不需全退 狀況好的都留下來編成動員艦 平時僅配少量海軍正式人員 >>並由國防部出錢 以俱樂部名義 招募PART TIME老海軍利用假日來操作訓練維修 >>參加演訓期間(每兩個月出航一次一天 每半年外島運補一個禮拜) 兄俱樂部的想法不可行。 首先，國防部沒有提供業餘或非軍事人員保養編制內船艦的法源依據，世界各國也無此先例，撇開油、水、電、彈不談，俱樂部內的人員在軍港內自由來去，難保不出弊端，何況「俱樂部」人員素質參差不齊，三天打漁、五天曬網的保養，對艦艇不但是種傷害，對參與者更是負擔。 演訓根本不用提，艦艇操艦法差異相當大，花國防部的錢讓老百姓去開船，沒有半年一年長時間的操演，誰敢坐？如果靠「俱樂部」就可以出去演訓，那去租機漁船擔任紅軍不是更好？ >>期間由法律保障留職停薪 戰時這批人員就動員成艦艇成員 其實說穿了，兄的構想基本上就是「點、教召」，但我能跟兄分享的是：海軍真的太專業了，會敲鐵鏽不見得就會修船，會修船不見得就會修美字號，就算會修美字號，碰到不同型號的船，還是要從頭開始學，海軍艦艇不是飛機、大砲、坦克車，每台都是規格化的裝備，其差異之大非海軍人是很難理解的。 再來，「當兵期間除演訓留守時間外每日上下班」是陸軍的概念，對艦艇不適用， 船每天停在海上，一個鐵做的東西整天泡在水裡，一個晚上不去動她、保養她，隔天就會出狀況，小則裝備損壞，大則危及人員生命，這種上下班的保養方式只有大修艦、封存艦或博物館的紀念艦可以這樣搞，因為她不必時時備戰、天天待命。艦艇不是沒有住在陸地的單位，像192艦隊就很像上下班，但該在船上留守值更保養裝備的，一個人也跑不掉。 其實兄的構想很好，但可以去標海軍報廢的船來做，這種解編船不需要負擔任何戰鬥任務，怎麼搞都可以，國外很多這樣的例子，希望兄能多瞭解海軍，海軍需要大家支持，尤其是在出這麼多事以後。 最後分享一下我的想法，學生，是最靠不住的，連參觀門票都不願意出的大有人在，安排「建教合作」，不如就從海軍軍士官學校開始，「民間」還是不要比較好，如果有學生偷彈藥、洩密件，那很麻煩的，唉... | |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
