我們講的起因是對於雷達在STT模式下的顯示問題。我們都同意在STT模式下應該是只會顯示被照明的目標。這一點應該對吧？

然後，半主動飛彈要進入STT模式下才能發射，我記得以前問過你TWS下可不可以發射半主動，你當時說是不行。所以是不是進入STT下其他目標就消失了呢？

TTSO是說他有見過有人提過在發射麻雀時雷達幕上還是可以見到其他的目標，所以此一說法是否正確？如果正確，那麼這是什麼模式下？

如果說半主動在照明下還可以看到其他的目標，那麼雷達是怎麼做到連續波照明的同時還掃描其他的有限空域？還是說因為用高PRF，所以可以兼作照明和TWS？

也就是說新版的麻雀應該是改用高PRF而不是CW作為照明，那麼BK20的F-16加裝的CW照明器是用作？

回到另外一個老問題，你以前提到過，連續波發射要暫停，雷達才能聽，才能接收回波，那麼，一旦暫停就不是CW了，那飛彈怎麼辦？用兩個天線可以分別接收和發射，但是現在都是一個天線的雷達，那麼怎麼做？很複雜的線路就可以做到？那麼Duplixer在接收和發射機之間的切換不就不需要了？

另外一個很奇怪的問題，ttso提出來但是我也說不出所以然：傳統機械天線雷達，再發射的時候就是是在同一個方向發射一或多道波束以涵蓋同一方向上小空間中的區域，還是只是一道波束？

或者是，這一道波束其實可以包含多種頻率，PRF和Modulation以及壓縮的訊號？

或者是，機械天線上面可以做到譬如說，左上角，左下角，右上角和右下角四個區域發射不同性質的平行波束？

麻煩一下吧。雷達的東西實在很麻煩。

其次在該系列當中，另外一為提到在波彎的時候美軍有一架F-15的確是在第一發麻雀尚未擊中目標前就以雷達去鎖定第二個目標並且進行攻擊。如果這樣，那麼這是在TWS下操作的嗎？還是說這是你以前好像有提到過的F-15的一個特殊導引模式？

回到半主動導引的飛彈，我在一本書上和該NG討論上都看到半主動的飛彈需要前後兩個天線，一個接收字目標反射的，一個接收飛機的雷達的訊號，然後比對兩者的都普勒差距就可以知道距離目標還有多遠，那麼這和鷹式飛彈的彈體上前後兩個天線一樣囉？那麼大部分的半主動飛彈都是這樣還是不一定？

>F-16要加裝CW的原因是它是第一種「純」中PRF雷達。

那麼即便是APG-68V2也沒有高PRF模式？那他在TWS下只用中PRF？

我還是不太懂，如果加裝一個CW發射器可以導引麻雀，但是雷達本身也要大修改吧？不然雷達怎麼去接收CW回來的訊號之後修正誤差，改變天線的指向來照明呢？

這也是我前面的問題，就是說，CW因為是連續訊號，雷達本身要怎麼樣去不讓接收機被這些訊號震聾(套你以前用過的說法)，然後可以收到目標反射的訊號，然後計算出目標的移動，將訊號的方向作修正已持續鎖定目標？你提過以複雜的線路去達到，可不可以稍微作一點說明？

這些部分討論之後我還有APG-67的問題要和你討論。

根據flak前面講到雷達本身不必去聽CW的訊號，加上書上的資點說明，應該是說雷達繼續用它的脈衝訊號去掃目標，然後根據回來的脈衝訊號去修正天線指向。濾波器會將CW波濾掉。
也就是說APA-128只管發射訊號，雷達不管CW波，只管自己的脈衝和調整天線指向。

如果這樣的敘述基本上是正確的，大致上回答了我前面的問題。不過另外一個問題就是不知道是不是原先我以為的STT模式不是只有單一目標，而是：

在攻擊過程當中，天線是不能移開，所以只要天線不移開，在天線可以照射的範圍以內，飛機就可以繼續搜索目標和標定，因為脈衝訊號和CW訊號不衝突。因此STT是說只可以打一個目標，還是可以看到有限範圍內的其他目標呢？

另外一個問題：

單脈衝的英文應該是monopulse，可是這是指低PRF，不是嗎？那麼這樣要怎麼去精確取得目標的資料變化？

另外一個問題：高PRF需要比較強的行波管和冷卻系統嗎？而APG-67因為使用空冷，因此不是真的有高PRF，是這樣嗎？

高PRF分散尖峰功率，是因為總和功率較高所以冷卻能量也較大嗎？

>在攻擊過程當中，天線是不能移開，所以只要天線不移開，在天線可以照射的範圍以內，
>飛機就可以繼續搜索目標和標定，因為脈衝訊號和CW訊號不衝突。因此STT是說只可以打一
>個目標，還是可以看到有限範圍內的其他目標呢？
STT是一定只能追蹤一個目標 問題是 半主動照明一定要維持STT嗎？
照一般的說法 是的。但照網上美國人的說法 卻是：
發射前要進入STT 發射後就可以離開STT 因為有「第二具天線」會將CW以寬波束方法打出去。所以主天線就不必再維持追蹤目標。
所以 真正的問題是要去找出那「第二具天線」究竟存不存在。

>單脈衝的英文應該是monopulse，可是這是指低PRF，不是嗎？那麼這樣要怎麼去精確取得
>目標的資料變化？
單脈衝的意思是 發射單一脈衝 但卻是四道不同方向的波束。藉由波束的相位差或是振幅差來量取目標的角度。而相對於單脈衝就是早期的角追掃瞄或是APG-66的Lobbing，它們都需要一段時間的連續信號，而不是「單脈衝」就解決的。
單脈衝跟PRF無關，高中低PRF都可以用單脈衝天線。(當然高PRF最好 因為資料更新率高)

>另外一個問題：高PRF需要比較強的行波管和冷卻系統嗎？
對 所以高PRF出現得比較晚 也比較貴。
因為它需要相當高的平均功率

>而APG-67因為使用空冷，因此不是真的有高PRF，是這樣嗎？
沒聽過這種說法 絕大部分的戰機雷達都是空冷的吧？！

>高PRF分散尖峰功率，是因為總和功率較高所以冷卻能量也較大嗎？
對

>另外一個可能很笨的問題：一般空載雷達會有個行波管產生訊號？一般的資料上都不會
>寫。我過去都假設一個。
當然是一個，干擾器或是艦載雷達才會出現多個行波管的情形

>但是飛彈要怎麼樣去知道這其中是哪一個目標的資料？
編碼啊

>而且旁波瓣不像是主波束，怎麼確定飛彈一定可以接收到呢？
旁波瓣是像主波瓣呀 只不過比較弱。
但資料鍵是直接接收 而不像半主動收的是反射波 所以旁波瓣的功率就很夠了。

但老兄也同意﹐只要能持續取得目標資料﹐並有資料鏈功能﹐還是
可以導引主動AAM

那麼這款N001若有資料鏈功能﹐應該可以導引R-77喔﹖

前面寫的大概被蓋掉了。重寫一次：
>發射前要進入STT 發射後就可以離開STT 因為有「第二具天線」會將CW以寬波束方法打出
>去。所以主天線就不必再維持追蹤目標。
>所以 真正的問題是要去找出那「第二具天線」究竟存不存在。

有沒有可能是在同一個天線上面？因為時在找不出有第二個天線的樣子。

NG上那為退休的飛行員也說CW訊號是以大約60度的涵蓋範圍發射出去的。還是說因為這樣所以天線小小的就可以了？

>單脈衝的意思是 發射單一脈衝 但卻是四道不同方向的波束。

所以你的意思是說一種脈衝，不是我以為的一道脈衝，對吧？

既然單脈衝要四道波束，假如在其他模式下，同樣的天線可不可以撥一道出來發射CW訊號呢？我天線的東西看的少，這方面實在不清楚。

>沒聽過這種說法 絕大部分的戰機雷達都是空冷的吧？！

這個部分我會把一些看到的轉過來再和你討論。

假設在攻擊多目標時﹐這些AAM未達精確導引階段時﹐飛機上的雷達應該還是以TWS的
模式導控吧﹖

到了精確導引階段時﹐才從TWS變換成輪流照射目標
不知小弟的描述是否有誤﹖謝謝

>到了精確導引階段時﹐才從TWS變換成輪流照射目標
TWS就自然可以輪流照射目標了

在照射能力﹐及目標接戰時間﹐順序﹐位置分佈的緊迫性下
看來就算是電掃雷達搭配AIM-7P或R-27
發揮效力還是很有限﹐除非其有數個照明裝置

Spotlight是持續追蹤一個目標一段時間，採用高取樣率拿到目標的詳細資料，然後轉向下一個目標追蹤一段時間，然後第三個目標.....持續進行數個目標之後再回追蹤第一個目標。

TWS則是在每一次雷達SCAN的時候同時取得多個目標當時的資料，然後利用計算和分析的程式去”預測"和內插目標在下一次SCAN之間可能的運動模式。這也是我以前在一篇有關F-16的操作負荷中提到TWS不是即時而是歷史的累積資料，關鍵就是在這裡。

看來MiG-31+AA-9正是如此吧

這也是之前老兄以前在全防的文章提到﹐俄國工程師認為R-27不如AIM-7M(﹖)的原因
吧﹖

上次研究JLENS時﹐有提到JLENS的照明雷達可給陸射AIM-120提供定標﹐可是陸射AIM-120是
主動雷達導引﹐就不知他們怎麼玩﹖

是Spotlight的方式嗎﹖

昨天跑去書店看JSP看到很煩，就轉過去看F-18。其中提到APG-65是液冷的，但是回家翻janes的航電，很多雷達都沒有提。我想其中應該也有不少是液冷的。