老衲 於 2002/05/18 17:17
評台灣『未來十年 軍購7000億』的得失！ 評台灣『未來十年 軍購7000億』的得失！
五月十七日中國時報頭條新聞『未來十年 軍購7000億』著實讓老衲嚇了一跳，不知道國防部軍備處是不是把中華民國的老百姓當凱子還是白痴？立法委員林郁芳更透露未來十年總軍購尚不止七千億元新台幣，若加上隱藏性及可能的追加未來十年總軍購事實高達9000億元新台幣，這些都須發費在台灣兩仟三百萬同胞繳糧納稅的民脂民膏，國防部軍備處是不是把它發在刀口上，以一個當過多年老兵對國防軍備充滿興趣的老衲來說，一句話→「不然」7000億騙肖也！讓老衲來當康寧祥的軍備副部長只要5000億元新台幣，戰力要比國防部現編列7000億還要高出1.5倍，7000億的編列根本沒有把未來台灣十年建軍備戰的重點發在刀口上，有的軍購華而不實，有的根本是替老美軍火商清倉無須購買，而急須、有效、價格便宜、老美又願意提供反而沒列在其中，國防部只知一眜減少兵力的數量而不知如何在兵力佈置與火力、戰力中，求得一個最佳的平衡點，浪費了建軍備戰的可貴時間及有限的經費，這種粗糙預算的推出讓人覺得國防部的科學管理、企業管理有待加強！
首先老衲就我國未來十年軍事武器採購計劃，總金額將高達七○○○億元預計採購的武器包括制空、制海、反登陸三大項。其中包括：八艘柴油潛艦經費約一五○○億元、長程防禦性預警雷達約四七○億元、反登陸新型AH-64D阿帕契攻擊直升機約四○○億元、制海Ｐ－３Ｃ反潛機約九六○億元、愛國者飛彈約九○○億元、掃雷運兵直升機約二二○億元、紀德艦二八四億元、各式裝甲車約二七九億元、兩棲突擊車約七○億元、獵戶號電戰機約一二五億元、博勝專案四七三億元、反登陸Ｍ一○九Ａ六式Paladin砲約二八○億元。琳琳種種、五花八門，在一般老百姓的眼中他怎麼知道何者該買、何者買貴、何者又是當冤大頭？老衲僅提出多年對軍事的愛好經驗，為沉默的大眾提出不平及善意的建議，望國防部能再斟酌、再考量！
上述軍購案共十二大項〈不談各大項的細目、子項〉主要針對2010年後台海雙方若不幸發生戰爭，台灣可能因應之道。然共軍攻台最可能的戰術不外導彈攻擊、潛艦封鎖、三棲登陸三個手段，上述軍購十二大項中八艘柴油潛艦、紀德艦可歸列於反潛艦封鎖，確實是劍及履及、發在刀口上的經費，八艘柴油潛艦在全世界僅有美國願意提供的原則下，向美國採購本是無可厚非，但若能前兩艘在美國承製，後六艘由台灣中船技術移轉建造〈如當年F-5E技術移轉由台灣航發會組裝〉一方可增加就業機會，另行可技術移轉有利將來維修、保養甚至自製，八艘柴油潛艦經費約需一五○○億元，若改由上述方法約可節省二○○億元。紀德艦的採購二八四億元，許多立委到現在仍然為政黨之爭克意杯葛紀德艦的採購，更提出積極採購「神盾艦」的建議，老衲也曾篆文提出個人見解，光「神盾艦」每艘新艦就須美元十億元〈折合新台幣三五○億元〉，四艘約須新台幣一四○○億元，若與馬上可成軍攻防具佳〈尤其防潛〉的中古紀德艦〈約神盾艦七成五戰力〉二八四億元，相比較相差新台幣一一一六億元，而神盾艦老美礙於中共的抗議在未達廿年淘汰船齡前，不管新舊從來沒有答應出售予台灣，即使出售予中華民國海軍，難道海軍弟兄馬上就能操縱上戰場嗎？〈尤如僅會騎腳踏車的人馬上換騎哈雷500CC重型摩托車一樣，行嗎？〉，再說說不定等「神盾艦」老美願意出售予台灣，台海戰役早已打玩了無濟於事也！故八艘柴油潛艦、紀德艦的採購是劍及履及正確的採購方案，若按老衲建議的方案最少可節省新台幣二○○億元以上。
長程防禦性預警雷達約四七○億元、愛國者飛彈約九○○億元、制海Ｐ－３Ｃ反潛機約九六○億元，這三項採購根本是配合美國軍火商的銷售計劃，三大項軍購發費將近新台幣二三三○億元，對台灣國防根本無大的助益，真不懂軍方怎麼考量？中華民國空防中樞早有可偵測五百公里以上的「強網系統」，增購長程鋪爪式的防禦性預警雷達，依湯耀明部長講可多增加七分鐘的預警時間，為了這可貴的「七分鐘的預警時間」要發費新台幣四七○億元〈尚不包括土木工程、周邊飛彈防護、警衛支出，少說也要一百億元〉，這一分鐘折合新台幣六十七億元也貴得太離譜！況且俺要是中共欲對台攻擊，第一波導彈攻擊當然是選你這高達十層樓的長程鋪爪式的防禦性預警雷達站，發費新台幣四七○億元只能使用一次，你說筏算嗎？為什麼不把這經費好好去發展在高空的「軍事監控衛星」或增購機動性的E-3T空中預警機，除非長程鋪爪式的防禦性預警雷能自己長腳可機動佈署，這種軍購應全數刪除！
台北大都會區於萬里、南港、五股曾佈署三個愛國者飛彈基地約發費新台幣三○○億元，現增加九○○億元可能在中南部三個都會區佈署三個愛國者飛彈基地，論愛國者飛彈的性能在波斯灣戰爭大家有目共睹，一顆飛毛腿來襲飛彈可能至少要三、四枚愛國者二型飛彈來攔截，這種子彈碰子彈方式的攔截，真正攔截效果才另人擔心？所以才有愛國者三型改良式的產生，現中科院日前試射成功的「天弓二型」飛彈其性能早比美愛國者二型飛彈，而「天弓二型」飛彈的成本約愛國者的三分之一，發費同樣的價格能讓其它三倍數量的城市也能受惠，為什麼不買中科院日前試射成功的「天弓二型」飛彈，或者將來更佳的「天弓三型」飛彈？因此老衲建議是項採購九○○億元減為三○○億元仍然採購愛國者三型改良式飛彈，另三○○億元購中科院日前試射成功的「天弓二型」飛彈，尚可節省三○○億元。
制海Ｐ－３Ｃ反潛機此項軍購老美早同意而我軍方遲遲不發訂單，顯見此軍購根本沒有急迫性與必要性，論防潛制海戰術以潛艦對潛艦最佳，在台灣沒有完全的制空權〈真正的台海戰爭爆發，沒有防衛武器的反潛機敢飛臨台灣海峽嗎？台灣海峽的制空權又不是全然掌握在國軍手中，既然逐漸有潛水艇及防潛頗佳的紀德艦加入，又原有反潛機的使用，基於台灣東部太平洋、巴士海峽的防潛所須，加上汰舊換新反潛機，僅須三分之一約三二○億元制海Ｐ－３Ｃ反潛機就足足有餘，畢竟空中的防潛沒有水下、水面的效果佳！
反登陸新型AH-64D阿帕契攻擊直升機約四○○億元、掃雷運兵直升機約二二○億元、、各式裝甲車約二七九億元、兩棲突擊車約七○億元、獵戶號電戰機約一二五億元、反登陸Ｍ一○九Ａ六式Paladin砲約二八○億元等上述五項。反登陸新型AH-64D阿帕契攻擊直升機之採購，是許多軍事愛好者爭議的焦點，目前陸軍的空騎營使用的是眼鏡蛇AH-1W攻擊直昇機、戰蒐OH-58D直昇機兩種，若再增加乙種不同直昇機機種對維修、保養及戰術運用均屬不利，現原眼鏡蛇AH-1W攻擊直昇機已研發更新式的超級眼鏡蛇AH-1Z攻擊直昇機，性能比美已過時的眼鏡蛇AH-1W攻擊直昇機，在反登陸戰尚不急迫的狀況下，是否現在就採購AH-64D或改買AH-1Z，國防部應從長計益。
另獵戶號電戰機、MH-53E掃雷運兵直升機、LVA各式裝甲車、AAV7A1 兩棲突擊車、反登陸Ｍ一○九Ａ六式Paladin砲均屬汰舊換新作反登陸戰急用金額不大，老衲贊同採購！
最後乙項博勝專案四七三億元，老衲沒記錯應該屬各軍種資訊整合、情報統合分析，電腦歸納、統計及光纖科技硬軟體整體設備與運用，任何能增加中華民國國軍三軍情報資訊的整合早就該作，不夠該項僅標明博勝專案四七三億元，未有實質說明金額龐大，還望立委諸公明察秋毫！
基於上述軍購案老衲精整的結果，包括八艘柴油潛艦六艘由中船組裝可節省新台幣二○○億元、刪除長程防禦性預警雷達四七○億元、精減愛國者飛彈採購新台幣三○○億元〈僅採購三分之一經費、另三分之一經費改採購中科院自製成功的「天弓二型」飛彈，尚可節省三分之一〉、精減制海Ｐ－３Ｃ反潛機數量三分之二，經費可省新台幣六四○億元、反登陸新型AH-64D阿帕契攻擊直升機約新台幣四○○億元暫時不購，博勝專案再精減新台幣一○○億元，合計可節省新台幣二一一○億元，換句話說我國未來十年軍事武器採購計劃僅需要新台幣四八九○億元，就能滿足國防部軍備處所擬定未來十年軍備所需，當然站在老衲精整的立場絕非為反對而反對或無地放失，如紀德艦二八四億元四艘的採購案在野立委反對，老衲依目前國防現實的須要仍贊成國防部軍備處所擬，當然這些節省下來新台幣二一一○億元的經費半數，若能移轉至國防部尚未擬定的卅架AV-8+垂直起降海獵鷹戰機約新台幣六○億元，運輸夜鷹直昇機OH-1 or CH-47契諾克直升機約新台幣三○○億元、繼續研發軍事監控衛星及A.D.F.新式戰機約新台幣五○億元、地對地台灣式的『戰斧飛彈』→天戟飛彈的佈陣新台幣三○○億元、或向法國恰購六十架飆風戰機約新台幣二七○億元，這些未列於未來十年內國防所須，確是我們急須加強的國防弱點！
當然最後老衲要提醒扁政府與國防部，綜觀所提出的7000億採購案全數向美國採購，與過去軍方礙於美方拒售F-16與潛艦而改向其他歐洲國家軍購並積極自行研發的努力成果，對拒售F-16與潛艦前車之鑒全然未能記起教訓，把所有雞蛋放在一個籃子誰都知道是天下最笨的方法，難道台灣的軍購永遠沒有第二選擇的機會？好不容易建立起來的軍武工業任其凋零，是多麼令人痛心的事！台灣給一群不懂國家急需的軍備專家提出這種軍需要求，再加上一群背後有許多軍火商撐腰的立法委員，全然不顧台灣兩仟三百萬同胞生命、財產的福祉，這種該買不買、不該買買一大堆，希望有良知與良心的立委多為百姓蒼生設想！
--------------------------------------------------------------------------------
台北學生 於 2002/05/18 18:06
Re:評台灣『未來十年 軍購7000億』的得失！
推
--------------------------------------------------------------------------------
老衲 於 2002/05/18 18:26
Re:評台灣『未來十年 軍購7000億』的得失！
本文同時E-Mail給全體立法委員！
--------------------------------------------------------------------------------
Skywalker-Luke 於 2002/05/18 21:36
Re:評台灣『未來十年 軍購7000億』的得失！
老衲師父
閣下的這篇文章寫得還滿不錯的，滿有道理的，故所有雞蛋（裝備採購來源）不要放在同一個籃子。以下純屬個人意見，僅供參考。
1.研發ADF這個陳年議題別再提了，既然政府沒興趣繼續做下去，我們這些業餘的軍武網友在這兒嚷嚷也沒啥用。
2.至於AH-1W與AH-64D兩款攻擊直昇機，國防部的確是要從長計議，再三研討出適不適合台灣的作戰環境，之後再決定是否採購；AH-1W改良至AH-1Z，此方式可行，並可節省公帑。
3.AV-8B的部份，空軍至今仍未表示任何意見。
4.PAC-2/3型防空飛彈，個人認為可部署在重點區域，其他的就交給TK-1/2、鷹式、捷羚、復仇者等防空飛彈系統。
5.增購E-3台灣版的E-3T？現在還有兩架E-2T尚未交貨，雖然E-3是列為防禦性裝備，但美方肯將E-3出售給台灣嗎？
6.那有台灣航發會這個單位呀！是漢翔航空工業股份有限公司的前身，航空工業發展中心啦！
--------------------------------------------------------------------------------
毒蛇 於 2002/05/18 22:35
Re:評台灣『未來十年 軍購7000億』的得失！
1.就陸軍的需求來說,攻擊直昇機的提升真是第一優先嗎?有那麼急迫嗎?
輪型戰甲車和運輸直昇機比較急需更換吧?雖然對直接戰力的提升沒有那麼明顯.
實在不想看十年後的陸軍野戰部隊還是一付老樣子...
"各式裝甲車約二七九億元" 這個是輪型甲車採購案嗎?
2.國防部不是說對反制中共導彈感到力有未逮,就算全島全面部署了愛國者三型
真能改變這個局面嗎?我想還不如全面換成天弓二型,然後繼續對全國人民催眠
說沒問題.這樣還比較省錢.把重心放在防制巡弋飛彈和工事強化吧?
3."尤如僅會騎腳踏車的人馬上換騎哈雷500CC重型摩托車一樣"
我看玩紀德艦也是同樣道理啦.但我是很懷疑神盾艦能不能引進台灣.所以是有
必要買.
4.制海Ｐ－３Ｃ反潛機,以S-2T的能力和妥善率來看,是該換了,不知軍方怎麼動作這麼慢?
--------------------------------------------------------------------------------
小毛 於 2002/05/18 23:12
Re:評台灣『未來十年 軍購7000億』的得失！
小弟建議全面汰換E-2T,保留其雷達與系統裝備,但是改用較大的載具,以求得較長的滯空時間!
E2-T或E2-2000與E-3來比較,E2系列較適合四面環海的台灣使用,加上原有約五百公里的偵測範圍,如果新的載台可以再次增加飛行高度,雷達偵測範圍再次提高到6~7百公里也不是不可能,如還能安裝紅外線儀器偵測火箭,導彈等的發射那就不需要買陸基長程預警雷達了!
(簡單的三角函數,假設原飛行高度一萬公尺可以偵測500公里,飛行高度每提高一千公尺偵測距離就增加50公里)
(http://www.is.northropgrumman.com/products/navy_products/e2c/e2c.html
根據諾斯羅普的資料,飛行高度三萬呎)
希望新的載具除了可以搭載更多的人員與更長的滯空時間(兩班輪值共超過六小時),飛行高度可以再提高個3000~4000公尺,甚至可以配置劍二以供自衛用!(P-3C,C-130J,Boeing 737的機身怎樣?趁現在航空業大蕭條,買或租些二三手的民航貨機改裝,可降低操作成本),更大的發電機及可以施放拖曳誘餌!
獵雷直昇機的確有需要購買,對於反封鎖有莫大助益!
P-3C應部份配置給海防,對於指揮監視反走私有很大的幫助(戰時也可以掛魚叉魚雷協助海軍),此外對於東部太平洋航路的安全維護也有具有很大的幫助!
此外通用直昇機應列為重要項目,否則安全堪虞!
阿帕契,甲車,戰車等的順序應該置於反登陸用的砲兵或砲兵火箭與機動式的防空武器之後.
當然啦,7000億的採購預算如果可以爭取50%以上的工業互惠額度,效果不輸新的六年國建呢!
屆時中船(潛艦),漢翔(通用直昇機,反潛機零組件,預警機零組件),聯勤與中科院(火箭砲兵,機動防空),兵整中心(甲車)等等,都可以獲益良多!
--------------------------------------------------------------------------------
Albert 於 2002/05/19 02:34
Re:評台灣『未來十年 軍購7000億』的得失！
老衲師父
閣下的這篇文章有些不能贊同.
1/ 潛艦 = 沒有決定噸位前不要對價錢認真, 自製能不能省錢, 兩睇. 但一定能增加國民生產值及加強生產技術.
2/ P-3C - S-2T是必須要更換的, 軍方遲遲不發訂單是找多個人一同去買以減輕成本. 若只要四架不如不要或買二手.
3/ 增購機動性的E-3T空中預警機 - E3也停產, 日本以767作載台, 一架過六億美元, 若要二十四小時當值, 四架便多出480億很多了.
4/ 卅架AV-8+垂直起降海獵鷹戰機約新台幣六○億元 - 求美國以EDA賣也差不多, 否則沒有十八億美元你不要想這玩意.
5/ A.D.F.新式戰機約新台幣五○億元 - 真是要想研發ADF, 500億都未夠.
6/ 向法國恰購六十架飆風戰機約新台幣二七○億元, 六十架2700億差不多.
7/ AH1z/AH64D - 要買的是必須是AIDC做的, 管它是AH1/AH64
8/ 博勝專案再精減新台幣一○○億元 - 現在是很多東西沒有Link16, 加一百億差不多.
--------------------------------------------------------------------------------
YORK 於 2002/05/19 14:56
Re:評台灣『未來十年 軍購7000億』的得失！
以下是小弟一些看法:
1.>>>制海Ｐ－３Ｃ反潛機此項軍購老美早同意而我軍方遲遲不發訂單，顯見此軍購根本沒有急迫性與必要性
洛馬公司的P-3生產線早已停產,而就我了解洛馬公司不會為12架訂單重開生產線
我方想要的是UPGRADE的P-3C-2000 而非存封舊機.
2.AH-1Z一案依USMC測試後也未大量換裝,藉時研發成本勢必轉嫁給我方
而且AH-1Z未經實戰或演習無法證實性能優於AH-64D
所以選擇AH-64是無可厚非.
3.台法軍售自拉艦弊案後是否還有下文還在未定之際. RAFLA不要太樂觀
4.以成本考量A.D.F.新式戰機約新台幣五○億元是不可能
如果真的實行單價可以和JASDF的F2比一比
5.PAC-2/3主要是攔截彈道飛彈,TK-1/2是攔截高空敵機兩者不可混為一談
6.PAC-2/-3,長程防禦性預警雷達都是在TMD的子項目之內.
7.AV-8B+ 空總未建案採購何來約新台幣六○億元
8.博勝專案就是為了要打通指通情的任督二脈這種錢省不得
9>>式裝甲車約二七九億元、兩棲突擊車約七○億元
單價?數量??
10.通用直昇機UH-1N OR UH-60 ,CH-47 個人希望以UH-1H模式授權在台組裝生產
--------------------------------------------------------------------------------
吱吱鼠 於 2002/05/19 14:57
Re: 補充老納的屁話...
中華民國空防中樞早有可偵測五百公里以上的「強網系統」，增購長程鋪爪式的防禦性預警雷達，依湯耀明部長講可多增加七分鐘的預警時間，為了這可貴的「七分鐘的預警時間」要發費新台幣四七○億元〈尚不包括土木工程、周邊飛彈防護、警衛支出，少說也要一百億元〉，這一分鐘折合新台幣六十七億元也貴得太離譜！況且俺要是中共欲對台攻擊，第一波導彈攻擊當然是選你這高達十層樓的長程鋪爪式的防禦性預警雷達站，發費新台幣四七○億元只能使用一次，你說筏算嗎？為什麼不把這經費好好去發展在高空的「軍事監控衛星」或增購機動性的E-3T空中預警機，除非長程鋪爪式的防禦性預警雷能自己長腳可機動佈署，這種軍購應全數刪除！
你老納在放屁放屁放屁放屁放屁放屁放屁放屁放屁放屁放屁放屁放屁放屁...
你知道七分鐘可以做多少事嗎？？？
七分鐘可以...
讓國家領導人與指揮中樞有時間避難﹝這是不爭的事實﹞
讓各機場做好必要的反應
讓反飛彈部隊提高攔截效率
第一時間掌握敵機調動部署的最新狀態﹝偵測距離/追蹤目標精確度/數目是強網的數倍﹞
預測彈道飛彈的落點便於進行損害評估
什麼叫做“發展軍事監控衛星”？？？
說句不好聽的話...
台灣目前的衛星製造能力只有氣象小衛星...
若是要發展軍用預警衛星的話不知要花多少錢，把台灣十年的國防預算都拿來花都不夠用
而又...你又是以什麼理論基礎來說衛星的預警比雷達好...
對你這種人無須教你太多知識...
--------------------------------------------------------------------------------
吱吱鼠 於 2002/05/19 15:00
Re:評台灣『未來十年 軍購7000億』的得失！
從老納的文章內容看來...
我的評論只有四個字：胡說八道...
--------------------------------------------------------------------------------
YORK 於 2002/05/19 15:06
Re:評台灣『未來十年 軍購7000億』的得失！
原文鍊接
http://tw.news.yahoo.com/2002/05/17/polity/ctnews/3242980.html
整篇文章沒提到兩個重點
1.報價都是以"約",提不出單價,數量
2.軍方浮報預算給"立委豬公"砍用以保護真正要執行的預算
--------------------------------------------------------------------------------
YORK 於 2002/05/19 15:11
Re:評台灣『未來十年 軍購7000億』的得失！
原文鍊接
http://news.yam.com/ettoday/today_focus/news/200205/200205181705080100.html
把退休金凍結梛來用就有錢了
--------------------------------------------------------------------------------
YORK 於 2002/05/19 15:26
Re:評台灣『未來十年 軍購7000億』的得失！
>>>>委員林郁芳更透露未來十年總軍購尚不止七千億元新台幣，若加上隱藏性及可能的追加未來十年總軍購事實高達9000億元新台幣
這位林委員從政前是難得對戰略有研究的學者,問政後就漸漸有政黨取向取代專業取向
--------------------------------------------------------------------------------
老衲 於 2002/05/19 17:55
Re:評台灣『未來十年 軍購7000億』的得失！
吱吱鼠你是個小孩子，俺也當你是放屁就不計較了！
俺的你說的『胡說八道』大作卻有許多網友稱讚言之有理，也榮登『中華民國總統府網站』公道自在人心，有辦法也寫一篇對這七千億的看法，讓老衲看你肚子裡是裝什麼大便！
有關七分鐘可以...
讓國家領導人與指揮中樞有時間避難﹝這是不爭的事實﹞
俺在「反對購買鋪爪式的防禦性預警雷達」〈也榮登『中華民國總統府網站』〉文中就舉例過！
等雷達站層層確認是敵軍來襲到由衡山指揮中心通知總統府最快二分半，阿扁決定離開總統府車隊護衛集合也得三分鐘，全盤綠燈開到大直衡山指揮中心最快卅分鐘，多七分鐘有個鳥用！光總統夫人的輪椅上車時間就不只七分鐘，你懂個什麼東西？
不懂人造衛星偵測的能力還瞎嚷什麼，機動性的太空衛星，老共飛彈也打不到，整天看著它，比你的鋪爪飛彈已經升到高空才能察覺，時間差十分鐘以上又可全面性，跟你這無知小鬼說浪費俺口水，總之省錢有效最重要，何人當家無所謂！
--------------------------------------------------------------------------------
毒蛇 於 2002/05/19 18:36
Re:評台灣『未來十年 軍購7000億』的得失！
鋪爪式的防禦性預警雷達的七分鐘有沒有用我不知道
但人造衛星台灣要花多少年?花多少錢?才能到手?
與其椽木求魚,不如先找個替代方案.
衛星方面,也就暫時照目前的用租借的方式先湊和著.
而且老共發展反衛星武器的進度,絕對比台灣取得人造衛星的速度快
老衲我是覺得你的想法總是過於樂觀.
尤其被吱吱鼠給激一下,就開始評批對方,素質可見一般
--------------------------------------------------------------------------------
吱吱鼠 於 2002/05/19 21:03
Re: 再一次補充老納的屁話...
等雷達站層層確認是敵軍來襲到由衡山指揮中心通知總統府最快二分半，阿扁決定離開總統府車隊護衛集合也得三分鐘，全盤綠燈開到大直衡山指揮中心最快卅分鐘，多七分鐘有個鳥用！光總統夫人的輪椅上車時間就不只七分鐘，你懂個什麼東西？
哈哈哈...
“等雷達站層層確認是敵軍來襲到由衡山指揮中心通知總統府最快二分半”
真不知道“彈道飛彈”來襲還需要什麼敵我識別/層層確認？？？
還有...
有人還以為總統只能“搭車”前往指揮所
--------------------------------------------------------------------------------
吱吱鼠 於 2002/05/19 21:17
Re: 第三次補充老納的屁話...
不懂人造衛星偵測的能力還瞎嚷什麼，機動性的太空衛星，老共飛彈也打不到，整天看著它，比你的鋪爪飛彈已經升到高空才能察覺，時間差十分鐘以上又可全面性，跟你這無知小鬼說浪費俺口水，總之省錢有效最重要，何人當家無所謂！
是嗎？？？
那北美地區的安全不知道是誰在保護的？？？
只有預警衛星嗎？？？
有人還不知道隨便一個森林火災就可以讓衛星虛警
衛星的研發/製造費用絕對比長程預警雷達高上好幾倍
實在不知道發展衛星預警和省錢有什麼狗屁關係
--------------------------------------------------------------------------------
ewings 於 2002/05/19 21:19
Re:評台灣『未來十年 軍購7000億』的得失！
>>
哈哈哈...
“等雷達站層層確認是敵軍來襲到由衡山指揮中心通知總統府最快二分半”
真不知道“彈道飛彈”來襲還需要什麼敵我識別/層層確認？？？
>>
最健全的ABM體系，北美空防中心裡
要確認飛彈攻擊大約要一到兩分鐘
這已經是加入衛星預警體系
問題從來、也根本不是IFF的問題
而是確定雷達上那玩意兒是不是彈道飛彈
這就得花上那麼久的時間
--------------------------------------------------------------------------------
吱吱鼠 於 2002/05/19 21:25
Re:老納果然是屁話連篇還大言不慚...
哈哈哈...
對付老納這種滿口屁話的唯一方法就是當場戳破其謊言...
教訓無知者是我最快樂的時候
--------------------------------------------------------------------------------
吱吱鼠 於 2002/05/19 21:30
Re:敬答ewings兄...
不懂你的意思...
除非敵方能起飛一架速度達到五馬赫以上的飛機...
否則只有彈道飛彈和長程火箭炮這兩種可能性...
請指教...
--------------------------------------------------------------------------------
Skywalker-Luke 於 2002/05/19 21:36
Re:評台灣『未來十年 軍購7000億』的得失！
老衲師父
閣下文中有提到獵戶號電戰機，這個獵戶號電戰機不就是EP-3E，上次南海事件的主角之一，要政府向美方A來幾架EP-3E來替換C-130電戰機嗎？事情似乎想得太單純了些，EP-3E可是美國海航電偵部隊的寶呢！
--------------------------------------------------------------------------------
ewings 於 2002/05/19 21:39
Re:評台灣『未來十年 軍購7000億』的得失！
雜訊、隕石、大氣干擾
如果沒有持續描繪出軌道，沒有人可以馬上確定是不是假警報
不能因為有一個5M移動的光點就隨便反擊
而且要將波束由廣域監視轉換到追蹤模式也是要花時間的
兩分鐘∼∼∼∼∼很難比這個更短了
除非拿超級電腦來幫助，或是有火星人的科技支援
--------------------------------------------------------------------------------
ewings 於 2002/05/19 21:44
Re:評台灣『未來十年 軍購7000億』的得失！
補充：還有該死的太空垃圾及人造衛星
--------------------------------------------------------------------------------
吱吱鼠 於 2002/05/19 21:53
Re:感謝ewings兄的回答...
不過多七分鐘的預警時間應該還是有一定的作用...
尤其是對飛彈攔截效率/可靠性的提昇有很大的幫助
--------------------------------------------------------------------------------
老衲 於 2002/05/19 22:12
Re:評台灣『未來十年 軍購7000億』的得失！
吱吱鼠
原來阿扁逃難鼠遁的方法也可以用走路的或騎上班的腳踏車？
不要告訴我可由松山機場派出專屬直昇機
笨瓜都知道直昇機駕駛員由休息室至停機棚發動引擎少說五分鐘，由松山機場飛至凱達葛蘭大道總統府慢慢降落也得十分鐘，再次起飛少說五分鐘，飛至大直衡山指揮中心八分鐘，還沒降落就遇上敵機臨空！他敢搭直昇機賣騙肖也！
也不要說想學ID4電影中的老美空軍一號要勞跑，光是仁愛路至敦化北路全綠燈的車行最快時間也要十分鐘，上下車不用時間還得抱吳淑真跟牽那條狗，十點空襲警報十一點會到衡山指揮中心你就阿彌陀佛！
有個好方法總統府裡隨時停五輛哈雷摩托車〈要保證阿扁會騎哈雷〉或一駕海鷗直昇機可能來得及？
吱吱鼠 既然你那麼神通廣大，俺到要聽聽阿扁多七分鐘有什麼妙方可到衡山指揮中心？
難不成阿扁長翅膀會飛？或用滑翔翼？敢有可能？
老衲凡事講求實際，就聽聽你的胡說九道！
--------------------------------------------------------------------------------
ewings 於 2002/05/19 22:13
Re:評台灣『未來十年 軍購7000億』的得失！
有雷達得七分鐘
有衛星得N分鐘
而且SRBM的彈道頂點遠比ICBM低
論雷達涵蓋有效範圍
對付SRBM時鋪爪沒有比長白雷達多出多少優勢
如果對像不是是阿共的M-11而是火星人的登陸艇時，這項投資才比較有意義
鋪爪本來就是拿來對ICBM預警的
老美對付SRBM的TMD用的也不過跟長白差不多的系統
買鋪爪的意義只在於為人作嫁
對我們來說，到時拿來監控阿共的人造衛星好而已
--------------------------------------------------------------------------------
老衲 於 2002/05/19 22:18
Re:評台灣『未來十年 軍購7000億』的得失！
再說如果發個十來億多個『七分鐘』尚無可厚非！發費新台幣四七○億元只能使用一次，買一次的『七分鐘』，你也真他媽慷老美的慨！
小老鼠你知道這些錢可買米嗎？至少可多八十架F-16A/B？
--------------------------------------------------------------------------------
chin 於 2002/05/19 22:30
Re:評台灣『未來十年 軍購7000億』的得失！
長程防禦性預警雷達多爭取的七分鐘預警時間應該還是有一定的作用，
但是就台灣整體戰力考量，需要佔用如此龐大的預算？
畢竟目前反飛彈系統對抗彈道飛彈上，花費大而成效小，
其最大用途在於鞏固人民心防！購買PAC-3已符合安定民心所需。
錢應該花在刀口上，我比較贊同將這筆錢投資海空軍設備，
甚至於投入中程彈道飛彈等反報復武器上，迫使共軍也將部分軍費投入其反飛彈系統中
--------------------------------------------------------------------------------
吱吱鼠 於 2002/05/19 22:39
Re: 再度補充老納的屁話...
再說如果發個十來億多個『七分鐘』尚無可厚非！發費新台幣四七○億元只能使用一次，買一次的『七分鐘』，你也真他媽慷老美的慨！
小老鼠你知道這些錢可買米嗎？至少可多八十架F-16A/B？
我可沒說“七分鐘內到達指揮所”...
總統離開“總統府”不用七分鐘
以最壞的情形...
即使是總統掛了...
還有湯要命和李總長指揮
事實上
長程預警雷達的效益不只是時間
還有對目標的偵測能力/評估損害能力
對攔截效率的提昇是很大的
只要使各種多層次的防空系統互相保護
鋪爪不會只用一次
還有...
我承認剛才確實說了不少氣話...
--------------------------------------------------------------------------------
Joseph Ting 於 2002/05/20 02:50
Re:評台灣『未來十年 軍購7000億』的得失！
吱吱鼠兄; 請尊敬長輩, 老衲前輩比你多有權力發言...他打過仗, 保衛國家, 老兄請問您作了些什麼??
--------------------------------------------------------------------------------
小滬尾 於 2002/05/20 09:46
Re:評台灣『未來十年 軍購7000億』的得失！
有關長程預警雷達的討論
請參考
http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=2&type;=show_post&post;=890
http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=2&type;=show_post&post;=947
有重大爭議請看
http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=2&type;=show_post&post;=1047
個人再次重貼梅復興前輩的文章﹐提供參考
EWR 美「中」台三方較易接受(2002.02.03 中國時報)
梅復興
對於是否有必要購買「長程預警雷達」（EWR），最近在國內又引起廣泛議論。筆者
認為，對台灣的安全來說，EWR是目前唯一在技術上可行，在軍事上可恃，在成本上尚
可負擔，而在政治上又最可能被美「中」台三方都能接受的彈道飛彈防禦預警方案。
我國若能取得衛星預警資訊當然最好，但籌獲的門檻太高，即使由美方提供，能量
也不操之在我，尤其會招致中共的強烈反對。先取得EWR，美方對我國提供預警衛星資
訊才會更不露痕跡，並為我國日後與美方合作累積籌碼。此外，EWR也很可能成為我國最終
取得美方衛星預警資訊的入場券？
反對者有其理由，最表質疑的論點在於EWR系統的存活率問題。多半批評者認為，以
美軍ANFPS-115 PAVE PAWS（鋪路爪）為原始設計基礎的我國EWR因採固定部署，且體
積過於龐大（五至十層樓高），恐易遭中共襲擊。但事實上，即便中共使用將要推出最新
一代戰術彈道導彈的導引精確技術，仍難以可靠的直接命中擊毀EWR大小的目標，故在可見
未來彈道飛彈尚不構成重要威脅。
至於低飛的巡航飛彈，其精準度高（可達僅數公尺），自然較具威脅。但我國軍方
在規劃EWR需求時，已將該雷達之低仰角（Low-E）能力列入考慮，因此我國計畫採購
的EWR（雖然與PAVE PAWS設計概念相似）因融合了新電子波束掃描與訊號處理技術，而得
以偵測及追蹤遠達一百海里左右的超低空目標（實際偵測距離當視雷達站海拔高度等因素
而定）。所以，EWR也將提供一定程度的巡航飛彈防禦能力，而不是僅只能扮演被動挨打的
角色。
另外，機動EWR的構想陳意雖佳，但技術研發風險高，且籌獲時程較長，而整體性能
終將低於固定式的雷達。需要強調的是，飛彈預警雷達和反飛彈射控雷達不可混為一
談；射控雷達由於工作波段通常較高，天線體積可較小，故較容易以機動設計部署。但偵
測距離達三千公里的EWR則不太可能具有高度的機動性，充其量也只是可移動式的設計（每
次移動都會很費時費事）。而且，機動（或可移動式）的雷達也和固定的雷達一樣，需要
合乎地理條件的陣地才能有效發揮其功能，故此兩者同樣可能遭到敵方特攻作戰的反制。
有人認為，EWR較易遭到反輻射飛彈攻擊。殊不知，我國考慮採購的EWR將使用超高
頻（UHF）的工作波段（300MHz-3000MHz），其波長將使得現有科技條件下的反輻射飛
彈，因其尋標器的物理限制而難以對EWR構成威脅。簡單的計算顯示，如欲以傳統設計的反
輻射飛彈有效攻擊UHF頻率的雷達，則該飛彈之尋標器直徑將需至少在一點八公尺以上，在
實用性上完全不可行。
值得注意的是，超高頻（UHF）波段與國內無線通訊（主要是行動電話）的頻率相近。
台灣所使用的GSM系統是以900MHz及1800MHz兩個波段為主，故EWR理論上來說不無可
能對此構成干擾。相信軍方在規劃時一定也有考慮到此一問題。
尚有二點需要強調，一、UHF通訊為視線（LOS）通訊，故若信號波束不直接接觸則
干擾問題當不致太嚴重（這點與短波通訊不同）。
二、通常此類干擾問題都是經由頻譜管理（spectrum management）來解決。故軍方
必須責成專責單位來負責規劃、並與政府其他機構暨民間通訊相關單位協調，進而有
效分配UHF的頻率使用與管理，避免或降低干擾的可能。在這一點上，軍方勢必需要在定案
前對國會、輿論及社會大眾做出具體、明確的解釋與承諾。
筆者認為，EWR對台灣而言，不僅可以提供前述的預警功能，為台灣地區爭取寶貴的
數分鐘預警時間，並為反飛彈攔截作戰及民防疏散創造必要的條件。更重要的是，EWR長
達三千公里的偵測距離，將可涵蓋中國大陸西北內地的飛彈試射基地，能為我們和美國
提供極為重要的情報。這就是我國與美國合作交流的籌碼，亦為美國支持台灣籌建EWR的原
因之一。假如我國因大戰略環境而不得不扮演某種美國馬前卒的角色時，台灣則必須正
視如何從軍購中榨取對國家最大利益的作法。這才是確保我國安全最根本之道。
（「台海軍情」執行長）
--------------------------------------------------------------------------------
YORK 於 2002/05/20 11:19
Re:評台灣『未來十年 軍購7000億』的得失！
本文有幾個疑問也可能是林大委員, 或呂大記者故意誤導大眾
1.林委員說每年軍購花費超過700億,但是退休將領拿去大陸"資匪"的退休金有多少
2.林委員提出十餘項軍火採購案,有多少項是利萎大人替軍火商"關說".而不得不買
有多少項是基層官兵夢寐以求的.
不能一竿子打翻一條船
另呂大記者與另數名記者日前才受某軍火公司招待.想利用媒體的力量影響軍火採購
3.EP-3E,AV-8B,M-109A6,PAC-3等據了解尚未建案採購何來高達百億採購金額
4.各式裝甲車約二七九億元含M113UPGRADE M113A2,LAVIII,LVPT-7,M88A2 等子項目
與兩棲突擊車約七○億元重複有故意誤導大眾之嫌
--------------------------------------------------------------------------------
西門慶 於 2002/05/20 12:51
Re:評台灣『未來十年 軍購7000億』的得失！
我不敢說林郁芳的操守多好, 但據說他是目前唯一搭公車到立法院上班的委員.
當然,也許他很會經營形象也說不定, 但目前還沒啥依據質疑他的操守.
比較可怕的是, 林郁芳的意識型態可能會有問題.
(當然, 他的軍事水平實在是令人不敢恭維)
換句話說, 軍事知識大家都有, 也都各有一些有道理的主張,
但怎麼去討論,互相激盪出一個比較好的建軍政策, 是大家要放在心中的第一要務.
如果存心去幫郝柏村硬凹(拉法業艦的政策大轉彎), 這就不是一個客觀公平的態度了.
--------------------------------------------------------------------------------
西門慶 於 2002/05/20 12:52
Re:評台灣『未來十年 軍購7000億』的得失！
我也覺得吱吱鼠先前太兇了，對於LKK輩的總要客氣一下下嘛！
何況我們這些LKK的軍武知識，真的很難跟的上各位年輕人。
有關長程預警雷達，我記得小滬尾曾經分析過，（忘了在哪裡）
它對於我方攔截效率的提昇有很大幫助，
而且對於M族飛彈及巡弋有一定的抗炸力。
所以上面吱吱鼠的論點較正確。 York兄的觀點也很有道理。
不過，老衲哥文章的關鍵點，應該是「把7000億用在刀口上」，
他這個心思值得肯定。
即使對長程預警雷達的觀點不盡正確，其他對紀德艦、天弓二的論點，相信大家多有同感。在此感謝老衲哥。
記得小滬尾以前也分析過，我們最能提高效益的投資，是整合中低空的防空力量，也就是充分開發天劍一、二，以及各類中低空雷達通管等能力。
扯遠了，抱歉。
--------------------------------------------------------------------------------
toga 於 2002/05/20 12:53
Re:評台灣『未來十年 軍購7000億』的得失！
沒記錯的話, 我國目前每年度的國防預算是介於2300~2900億新臺幣之間, 十年軍購7000至9000億, 也就是平均每年花費700至900億新台幣於購買軍備上, 考慮通膨的話, 單就其所佔總國防預算的比例而言並不為過, 端視錢是否花在刀口上.........
--------------------------------------------------------------------------------
西門慶 於 2002/05/20 12:59
Re:評台灣『未來十年 軍購7000億』的得失！
梅復興上文中有一句重要的話 :
>EWR也將提供一定程度的巡航飛彈防禦能力.
我們未來空防大患就是巡弋飛彈, 提早發現其蹤跡很重要,
不知除長程預警雷達之外, 有無其他選擇?
若有其他更好更便宜選擇, 反對長程預警雷達就有道理.
否則, 我倒想質疑一點 :
怎麼呂大記者這麼沒知識? 不知道長程預警雷達的這項功能 ?
還是他基於私立或意識型態, 故意避而不談 ?
--------------------------------------------------------------------------------
西門慶 於 2002/05/20 13:03
Re:評台灣『未來十年 軍購7000億』的得失！
toga兄說的好, 點醒我的迷思.
我們很容易被媒體及有心人誤導, 誤以為這7000億"大多數是"用到非刀口上.
不過, 還是感謝老衲兄帶頭幫大家作一個檢視.還是要儘量用到刀口上才對.
--------------------------------------------------------------------------------
ewings 於 2002/05/20 13:06
Re:評台灣『未來十年 軍購7000億』的得失！
>>
怎麼呂大記者這麼沒知識? 不知道長程預警雷達的這項功能 ?
還是他基於私立或意識型態, 故意避而不談 ?
>>
偵察彈道飛彈的長程雷達並不適合用來偵測巡弋飛彈
甚至能否將低空目標由地面雜訊中分離都還是個問題
而且一個雷達不能同時做兩種性質不相同的事
--------------------------------------------------------------------------------
吱吱鼠 於 2002/05/20 13:59
Re:抱歉...
對的...
我應該尊重一下老一輩的人...
多謝大家的指教...
我只是認為長程預警雷達確實有其必要性
尤其是在中國的彈道飛彈越來越準的時候
巡弋飛彈的預警與彈道飛彈本就不同
我們的雷達站只要放高一些就可以掌握不少通過海峽週邊的巡弋飛彈
對偵測距離的要求就無須太在意
--------------------------------------------------------------------------------
吱吱鼠 於 2002/05/20 14:06
Re:評台灣『未來十年 軍購7000億』的得失！
若是預警巡弋飛彈的話用長白雷達效益比最高...
但是預警彈道飛彈就需要偵測距離較遠的長程預警雷達
當然...
我認為長程預警雷達的偵測距離有一千公里左右就可以了﹝以台灣的威脅來說﹞
鋪爪只是可能選項之一
--------------------------------------------------------------------------------
小毛 於 2002/05/20 16:20
Re:評台灣『未來十年 軍購7000億』的得失！
巡弋飛彈應該還是由在高空的預警機或預警飛船來偵測效果最好! :D
啊!我要加大的E2-T啦!
--------------------------------------------------------------------------------
chin 於 2002/05/20 18:49
Re:評台灣『未來十年 軍購7000億』的得失！
>>加大的E2-T
把E2-T的雷達裝在C-130H上如何？
這種改裝國內的技術應該還可以自己玩
--------------------------------------------------------------------------------
flak 於 2002/05/20 18:54
Re:評台灣『未來十年 軍購7000億』的得失！
E-2的雷達的確出現在C-130上過，不過輾轉經手，只有一架，本來是美國海岸防衛隊的，後來被美國空軍抓去測試，最後又丟回美國海軍。
可能有人就會聯想到P-3上的APS-137（？），都是偉大的海岸防衛隊（還是法務部？）搞出的玩意。
--------------------------------------------------------------------------------
YORK 於 2002/05/20 19:10
Re:評台灣『未來十年 軍購7000億』的得失！
>博勝專案四七三億元，老衲沒記錯應該屬各軍種資訊整合、情報統合分析，電腦歸納、統計及光纖科技硬軟體整體設備與運用，任何能增加中華民國國軍三軍情報資訊的整合早就該作，不夠該項僅標明博勝專案四七三億元，未有實質說明金額龐大，還望立委諸公明察秋毫！
去年陸軍已建案編列預算但被偉大的利萎豬公刪除
--------------------------------------------------------------------------------
Skywalker-Luke 於 2002/05/20 19:10
Re:評台灣『未來十年 軍購7000億』的得失！
P-3預警機是為了美國法務部查緝小飛機走私毒品而研發的！
--------------------------------------------------------------------------------
KGB 於 2002/05/20 19:12
Re:評台灣『未來十年 軍購7000億』的得失！
有消息傳出國軍將在2003年正式部署國造多功能長程預警雷達：「長山相位陣列雷達」（偵測距離1000公里）
--------------------------------------------------------------------------------
WILLIAM 於 2002/05/20 20:09
Re:評台灣『未來十年 軍購7000億』的得失！
「長山相位陣列雷達」（偵測距離1000公里）...............
>>既然有這種東東出現,那需再要買"鋪爪"嗎?
--------------------------------------------------------------------------------
KGB 於 2002/05/20 20:17
re:william兄
這可能是「煙幕彈」
「鋪路爪」國軍一定會買，只要大家（含老共在內）把焦點集中在鋪爪上就可達到一定程度的「欺敵」效果，就像汽車的「備胎」一樣。
--------------------------------------------------------------------------------
Skywalker-Luke 於 2002/05/22 00:48
Re:評台灣『未來十年 軍購7000億』的得失！
http://news.yam.com/cna/international/news/200205/200205211300134.html
日報指美評估台海軍力將凍結對台大規模軍售
(中央社記者黃菁菁東京二十一日專電) 日本經濟新聞今天報導，據幾個美國政府可靠消息來源指出，美國政府將凍結對台灣的大規模軍售案。因為美國政府判斷，去年決定供應台灣的大型驅逐艦等軍備，已經足以維持目前台海兩岸軍力平衡。同時美國也考量到，在進軍伊拉克前希望能改善和中共的關係。
報導中引用美政府可靠消息來源指出，美國政府因布希總統希望和中共維持安定且正常的關係，因而決定出新的軍售方針。以往布希總統一再表示，美國會盡全力來確保台灣的安全，因此一直以來美國政府都採取支援防衛台灣的積極姿態。
但是今後美國將改變態度，透過政治對話來促使中共方面對軍備現代化的自律。為了確實掌握兩岸情勢的變化，美國也將隨時和台灣當局召開防衛協議。布希於去年春批准出售大型紀德級驅逐艦、傳統動力型潛水艇、海面掃雷直昇機等軍備給台灣，並且還提出考慮出售配備高性能偵測系統的神盾艦給台灣，這使得中共神經緊張。
報導指出，美國所以會大規模軍售台灣，是因為中共人民解放軍曾加強台灣海峽周邊飛彈基地的軍力。美國海軍在去年做的秘密報告中曾警示，若中共到二Ｏ一Ｏ年再提高對台飛彈、潛水艇能力的話，兩岸發生紛爭時將對美台雙方不利。
但是美國國防總署的可靠消息又指出，只要中共不再部署比現在更進一步的軍備，則去年春配備給台灣的軍備已足以維持台灣海峽兩岸的軍力平衡。再者中共最高指導者即將進行世代輪替，大多數人認為中共國家主席江澤民退位後將由胡錦濤就位。美方分析中共領導人世代輪替後，兩岸問題將不再那麼緊張，台灣海峽周邊也將自我約束軍力。
報導引述共和黨相關人士的分析指出，美國也做了外交上的考量，因為美國若對伊拉克使用武力，又和中共在安保方面進入緊張狀態的話，會變成美國外交戰略上沈重的負擔。反之，若可以改善和中共的關係，便可在戰事發生時得以圓滑對應。
--------------------------------------------------------------------------------
Skywalker-Luke 於 2002/05/22 07:15
Re:評台灣『未來十年 軍購7000億』的得失！
http://news.yam.com/cna/international/news/200205/2002052201001.html
五角大廈否認美國決定凍結對台重大軍售傳聞
(中央社記者陳正杰華盛頓二十一日專電)美國國防部今天否認日本媒體有關美國將凍結對台灣大規模軍售案的報導。一位國防部發言人說，美國準備隨時考慮台灣提出的軍事採購需求。
國防部新聞官戴維斯告訴記者說，美國對台軍售政策沒有改變，「我們隨時準備考慮台灣的採購要求；台灣一提出要求，我們就會進行檢討」。
戴維斯並說，如果美國在台灣提出要求之前便決定不出售某些武器系統，這是「沒有道理」的事。
日本經濟新聞今天引述「美國政府可靠消息來源」的話說，美國政府將「凍結對台灣的大規模軍售案」，原因包括美國政府認為去年批准的軍售項目足以維持目前台海兩岸軍力平衡，以及美國希望在攻打伊拉克之前改善和中共的關係。
--------------------------------------------------------------------------------
SANJYSAN 於 2002/05/22 19:57
Re:評台灣『未來十年 軍購7000億』的得失！
to 老衲：
P-3是很好用的。別忘了文章提到的重點：制海Ｐ－３Ｃ反潛機。重點在前面那兩個字。
P-3C的滯空時間長達12hr,作戰半徑達2200海浬，武器酬載重達九噸。掛上魚叉立即搖
身一變成為超級制海武器。在老共的航艦成軍之前，P-3C可以完全控制台灣東部外海的
1000浬以內的空域，使之成為軍艦禁航區。長程反潛反艦護航都非常好用。
掛四發魚叉的P-3C
從上面這張照片可以看出P-3C有八個外部掛架(有些文章說有10個，可是照片怎麼看
都只有8個)。照片裡其中四個掛了魚叉(由內往外的第一組與第三組掛架)，從掛架位
置來分析，想要的話，第二組也可以掛上魚叉。至於第四組掛架由於接近翼端，不確
定能不能掛，但是有可能。
因此，P-3C的最大魚叉掛載量至少6枚，可能可以達到8枚。由於空射魚叉重量不到
600kg，所以即使掛8枚也不到五噸重，不到最大酬載9噸的60%。這也就是說，一個
四架的P-3C反艦編隊的滿載飛彈量為24~32發之間，相當於3~4艘巡防艦的齊射火力
。而20~30發的魚叉同時彈著可以在一瞬間打爛整個艦隊，就連現代級也擋不住這種
數量的飽和攻擊。現代級上的六具Orekh射控雷達只能同時導控6枚射程25km的SA-N-7
，參見flak的現代級評論
。一但碰上24枚以上的飛彈。一個兩艘現代級編隊的艦隊就算出現奇蹟也頂多只能打
掉一半，剩下一半的十幾枚飛彈將可以把整個艦隊全部送進海裡....
所以P-3C是非常好用的飛機，非買不可。而且可能的話應該多買幾架才對。
--------------------------------------------------------------------------------
SK2 於 2002/05/22 20:13
Re:評台灣『未來十年 軍購7000億』的得失！
P3C第四組掛架只能掛響尾蛇或電戰pod
--------------------------------------------------------------------------------
SANJYSAN 於 2002/05/22 21:15
Re:評台灣『未來十年 軍購7000億』的得失！
真可惜...
不過做人不能太貪心。六枚Harpoon已經很夠了。
覺得不夠的話，多派幾架上工也就是了。
--------------------------------------------------------------------------------
ewings 於 2002/05/22 21:33
Re:評台灣『未來十年 軍購7000億』的得失！
哈∼∼∼∼∼∼∼∼∼
看招∼∼∼∼多重掛架∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼
叫洛馬修改應該不會花太多
--------------------------------------------------------------------------------
chin 於 2002/05/22 21:54
Re:評台灣『未來十年 軍購7000億』的得失！
請問flak：
美軍測試C-130搭載E-2的雷達，結論如何？
是美軍已有更好的E-3所以不再重複投資，還是測試性能不理想？
