好奇 於 2002/03/18 23:40
國軍電子戰玄機計劃(轉貼)
中山科學研究院主導研製的台軍方電子戰“玄機”計包括飛機上旁立式電子壓制系統、陸上的自動化混合型電子偵測系統、對抗跳頻電子戰系統1982年起“中科院”即著手規劃電子戰系統發展，1985年成立“玄機”計劃，包括研製多項電子戰裝備，提供三軍建立整體電子戰裝備能力，第一階段至1994年6月順利完成，現仍繼續進行後續計劃。但因"玄機"的機密等級高，所以"中科院"多年以來從不對外展示研製成果，外界所知極其有限。
據可靠訊息，台空軍“天干”計劃即“玄機”計劃的旁立式電子壓制裝備專案，是與美國洛克希德公司合作研製的，目前裝備在一架台空軍“天干”電子戰機上，已完成系統整合和飛行測試，也通過了台空軍的作戰測試評估（OT&E;）。"天干"戰機的作戰任務之一，就是干擾敵方地面防空雷達偵測能力。
在增強電子偵測能力方面，“玄機”計劃採取整合不同型式接收機的混合式偵測系統，可提供精確的雷達情報參數，提高臺灣的電子情報偵測能力。這套系統目前已進入實體測試階段，部署在臺灣和外島的大型防空雷達站旁，利用高地，截收大陸軍方電子通訊動態和雷達操作參數。最近台“中科院”慶祝30周年院慶時發行了一本紀念特刊，首次展示了這種電子戰系統部署于高山上的圖片。
中國的國防現代化此主要尋求一些短程的目標，包含地面戰爭及攻擊精確度的改進，及另一些長程目標，包含飛彈防衛、反太空武力及資訊戰爭技術的提升等。與此同時，中國也獲取了一些武器系統，用以對付使用海上載具或東海、南海基地的潛在敵人，尤其反艦巡弋飛彈（ASCMS）、長程陸攻巡弋飛彈（ LACMS），及短程彈道飛彈（SRBMS）。爲了提高解放軍的全面作戰能力，北京正極力解決數個問題，包含將新武器系統整合進入作戰部隊，補強管理、控制、通訊、電腦及情報（C4I）的弱點，並強化訓練及後勤補給等 。
在比較兩岸的軍事力量時，解放軍佔有明顯的數量優勢，但在針對臺灣發動戰事的某個特定時空中，也只有部分解放軍兵力能被動員，其中可能包括部署在江西、福建的傳統短程彈道飛彈部隊，隸屬南京軍區的空中和地面部隊，以及東海艦隊旗下的海軍部隊。臺灣國防現代化的重點，在綜合第2代裝備，加強軟體和訓練。臺灣最主要的防禦弱點，是在防衛中國日益增強的彈道飛彈戰力。未來的戰爭在於奪取制空權。基於以上認識，台正積極建構戰略和戰術整合防空系統（IADS）。臺灣三軍部隊現代化面臨的系統整合和裝備更新問題顯然對空軍沖最大。
站長評論:
這一篇評論是由站長在中共網站所找到的!很不可思議的是大陸的軍事迷們竟然如此神通廣大,連最機密的玄機計劃都能略知一二,尤其是中科院三十週年慶非公開的紀念刊物他們都拿得到,而其所謂的可靠消息著實令人暇思!
未來的戰爭,誰掌握電戰優勢,誰就能主宰戰局的勝負!電戰所花的成本最低但所得的效益最大,電戰是比情報比智慧,如果能讓敵人眼睛(如戰機、飛彈與戰管電達)瞎掉,那麼縱使其擁有強壯的身體,也是中看不中用,所以國軍在未來應投注更多的人力及經費來從事電戰研發任務,只要掌握電磁波主控權,那麼相信敵人亦不敢逾越電池一步!
--------------------------------------------------------------------------------
好奇 於 2002/03/18 23:43
Re:國軍電子戰玄機計劃(轉貼)
中共衛星對台海安全的非對稱性威脅
☉鍾堅
上週末國防部長警示中共跨世紀後將發射多枚先進人造衛星，屆時將可掌握國軍一舉一動，對台海安全構成嚴重威脅；唐部長對我方因應反制之道，則不願多談。
中共積極發展空間飛行器（人造衛星）之目的，是建構其信息戰（資訊作戰）整體戰力最重要的一環。人造衛星不獨使共軍提高自主性，不再仰賴先進國家提供之衛星訊號情報，更可藉之打贏跨世紀高技術條件下的局部戰爭，遂行其「科技強軍」之目標。特別是近年來，中共發展航天（太空）科技及空間技術不遺餘力，軍方甚至要求編列三千六百億人民幣於各部委九五計畫的預算中，以組建跨世紀信息戰的作戰量能。
中共在一九七○年四月成功發射首枚衛星後，迄今為止已射出近五十枚國產衛星。雖然中共粉飾這些衛星僅作為和平用途，但嚴格來說，每一顆中共射出的國產衛星，都肩負了軍事用途，或者在和平用途的任務中隱藏了軍民通用的本質。雖然中共的衛星研製維修由「中國空間技術研究院」負責，發射任務委由「中國運載火箭技術研究院」產製的火箭打入太空，兩者兼具有法人資格且為經濟實體，唯衛星訊號的運用，卻由共軍總參謀部所屬各部局接收研整，充分表徵其「軍民結合、平戰結合、軍品優先、以民養軍」的國防科技方針。
中共打進太空軌道的人造衛星，可概分為以下五類：
(一)尖兵系列偵察衛星：中共發射單一用途且數量最多者，即為軍用偵察衛星（中共對外宣稱為民用遙感衛星），迄今為止已發射十七枚。目前在軌的是尖兵二號系列返回式偵察衛星，由於衛星影像需待返回艙落地回收底片沖印始能進行情研，故不具時效性，僅能提供過時的結構影像；若將返回艙留空時段及落地後搜尋延誤並計，偵察衛星影像時效平均落後十八天，中共明年準備打入太空軌道的四枚尖兵三號軍用偵察衛星，係利用外國先進數位影像傳輸配以合成孔徑雷達技術，直接向地面接收站提供線上、連續、即時、同步的高感度、高畫質影像，解像力可望在十米全寬半高以下。更先進的尖兵四號預研計畫，已呈報中央軍委會審批。
(二)東方紅系列通信衛星：中共發展軍用通信衛星較偵察衛星整整晚了十年，一九八四年首度發射東方紅衛星也未被推入預定軌道。迄今為止，中共已發射過八枚通信衛星；目前在軌的是東方紅三號大容量通信衛星，備有廿四路特超高頻波段轉發器，可同時轉播六個影像畫面和處理八千條衛星轉接電話。共軍目前利用東方紅衛星開放了北京至昆明、拉薩、烏魯木齊間的戰略衛星通信頻道，未來將組建兩個以上的天地一體化戰略衛訊網路。此外，中共刻正加快研製東方紅四號低軌道通信衛星，作為戰役戰場之機動戰術通訊用。
(三)風雲系列氣象衛星：對外曝光度最高者，是中共十年前發射的氣象衛星。目前在軌的有三枚風雲二號系列軍民通用氣象衛星，這些滯留在亞太遠東地區天頂同步靜止軌道的衛星，可提供一億平方公里內的高析度氣象雲圖、水氣圖和超高頻波段天氣圖。而預研中的風雲三號高析度氣象衛星，已列為中共九五計畫期程內的研發重點。
(四)雙星系列軍用導航衛星：刻正處於系統測試進程中的人造衛星，為「雙星定位」的軍用導航衛星，以提供艦船、航空器及導彈之精確定位導航訊號。想要在戰區上空提供地表洋面之精確定位，至少要有四顆以上的軍用導航衛星在接收平台的天頂範圍內運行，才能定出較美、俄商頻全球衛星定位服務更好的三維空場內之高度、經度與緯度。中共明年準備升空的是第一對雙星導航衛星，研判在跨世紀後將陸續發射更多的導航衛星，並維持其中四枚經常在軌，提供精確定位。
(五)烽火系列測地衛星：中共刻正設計高析度紅外線熱像傳輸、具有光學追瞄功能的烽火一號軍用測地衛星，且其預研計畫的優先度，已移到尖兵四號偵察衛星之前，加快研製、優先部署。這種能即時提供戰場目標移動跟蹤資訊的烽火系列測地衛星，距實用階段尚有五至七年。
中共打人造衛星雖然對我不具針對性，然其偵蒐範圍卻涵蓋了台澎金馬東南沙；中共的人造衛星雖非武力犯台的主戰兵器，然卻極易轉用於攻台戰場，提供輔戰的關鍵訊號情報。共軍二砲導彈部隊即利用便攜式衛星雲圖接收機，對台澎金馬（目標）作全方位、全天候、多層次之射前自動監測。而東方紅四號低軌道戰術通信衛星改用超高頻微波頻譜，就是刻意避開武力犯台電磁脈沖攻擊時的干擾波段。
九年前波灣戰場開打之初，多國聯軍在短短一個月內就射了六十三枚軍用衛星進入中東地區的太空軌道，提供瞬時連續高效的訊號情資；而在台灣防空識別區天頂所涵蓋的外太空，至少需要十枚不同型號的在軌軍用衛星，供應偵蒐、通信、氣象、導航及目標追瞄情資，才算有效掌控太空高地。有鑑於此，中共早就準備建立「應急發射能力」，過去三十年中共每三年平均發射五枚衛星，而明年一年內卻準備連續打六顆；發射量能的暴增，對台灣安全當然構成嚴重威脅。
反觀我國太空計畫，不但起步太晚、政策搖擺不定，軍事用途受制於主觀上的自我設限及客觀上的外力干擾，要和中共展開太空軍備競賽想都別想。在中共軍用衛星的全面監控下，我國的戰略佈局與國軍的戰術運動，透明度將日益加大，隱密性也日漸消失。這場敵優我劣、敵暗我明非對稱性的對抗，唯有充實我方攻勢資訊戰的作戰量能，方能扳回頹勢。
（作者為清華大學原子科學系教授）
--------------------------------------------------------------------------------
好奇 於 2002/03/18 23:46
Re:國軍電子戰玄機計劃(轉貼)
美軍注重打網路戰
軍用電腦網路作爲電腦網路發展最早也是最快的部分，很早就被應用於網路攻擊問題的研究。時至今日，軍用電腦網路攻擊手段已是花樣繁多，功能各異，構成了令人生畏的網路攻擊武庫。
比如，人們耳熟能詳的電腦病毒就是這一武庫中最龐大的組成部分。美國現正開展用無線電方式、衛星輻射式注入方式、網路方式把病毒植入敵方電腦主機或各類感測器、網橋中的研究，以伺機破壞敵方的武器系統、指揮控制系統、通信系統等高敏感的網路系統。
另外，爲達到預定目的，對出售給潛在敵手的電腦晶片進行暗中修改，使之可遙控使用，也是一種主要的網路進攻手段，通常被稱作晶片武器或“晶片陷阱”。據報道，美國國家安全局、中央情報局早已開始研究晶片武器，並在出售給盟國和潛在敵國的武器系統中使用經過改裝的晶片，以起到“定時炸彈”的作用。據稱，美國正在進行的CPU（中央處理器）“陷阱”設計，可使美國通過因特網發佈指令讓敵方電腦的CPU停止工作。
從網路防禦的角度講，電腦駭客是一個揮之不去的夢魘，但從網路進攻的角度而言卻恰恰相反。借助駭客工具軟體，駭客可以有針對性地頻頻對敵方網路發動襲擊令其癱瘓，多名駭客甚至可以借助同樣的軟體在不同的地點“集中火力”對一個或者多個網路發起攻擊。而且，駭客們還可以把這些軟體神不知鬼不覺地通過互聯網安到別人的電腦上，然後在電腦主人根本不知道的情況下“借刀殺人”，以別人的電腦爲平臺對敵方網站發起攻擊！雅虎等網站被襲擊事件中，駭客就是利用斯坦福大學、洛杉磯加州大學和加州大學聖塔巴巴分校的電腦作爲發起破壞行動的平臺的。
在利用駭客發動網路進攻方面，美國無疑是始作俑者。早在1995年，美軍“第一代網路戰士”就已從美國國防大學資訊資源管理學院畢業。美國國防部已把掌握高技巧的“駭客”和具有廣博電腦知識的人組織起來，成立了所謂資訊戰“紅色小組”。這類組織既可在演習中扮演假想敵，通過攻擊自身的網路系統發現結構隱患和操作弱點，以便及時糾正；又可以入侵他國網路，竊取、利用或破壞資訊和資料，散佈假消息，佔用通道和服務時間，甚至破壞系統。
1997年6月間，美國國家安全局舉行了一次代號爲“合格接收者”的秘密演習，參與者是資訊戰“紅色小組”，另外還雇傭了35名駭客，任務是設法闖入美國本土及統率10萬大軍的美軍駐太平洋司令部使用的電腦網路。演習結果使美國國防部的高級官員深感震驚，幾個“駭客”小組4天之內就成功闖入了美軍駐太平洋司令部以及華盛頓、芝加哥、聖路易斯和科羅拉多州部分地區的軍用電腦網路，並控制了全國的電力網系統。而且，這些攻擊者實際上挫敗了幾乎所有追蹤他們的努力。美國聯邦調查局和國防部都試圖找到“駭客”，但只發現了其中一個小組。通過電腦、數據機和電話線，使用一些在因特網上唾手可得的軟體，就能輕易對電腦網路進行大規模的破壞活動———有鑒於此，美軍認爲，在未來電腦網路進攻戰中，“駭客戰”將是其基本戰法之一。
雅虎等如此衆多的大型網站連續遭到駭客襲擊，被迫中斷服務長達數小時之久，從軍事角度來講具有極其嚴重的後果。比如，衆所周知，美國國家戰略預警系統現有預警能力只能提供30至45分鐘左右的預警時間，假若該系統遭到攻擊，後果可想而知。因此，如果一國的網路防禦問題沒有妥善加以解決，則敵對國家或恐怖組織可以以駭客戰的形式控制其軍事資訊系統，由此大大降低該國武裝力量的部署與作戰能力。與此同時，建立起有效的電腦網路防禦體系又是一個動態的過程，事實上並不存在一種能夠一勞永逸地對付電腦網路攻擊的防禦措施，因此，電腦網路安全防禦問題已顯得日趨緊迫和重要。
--------------------------------------------------------------------------------
小滬尾 於 2002/03/18 23:56
Re:國軍電子戰玄機計劃(轉貼)
>這一篇評論是由站長在中共網站所找到的!很不可思議的是大陸的軍事迷們竟然如此神通廣大,連最機密的玄機計劃都能略知一二,尤其是中科院三十週年慶非公開的紀念刊物他們都拿得到,而其所謂的可靠消息著實令人暇思!
那是從尖端科技那邊抄來轉述的﹗
有時全防的資料也會被這樣作﹗
--------------------------------------------------------------------------------
門外漢 於 2002/03/19 01:02
Re:國軍電子戰玄機計劃(轉貼)
這篇我如果沒看錯的話，應該是以前萬維防務評論的東西。
(現在好像已經收掉了 http://www.cdefense.com/)
尖端我是沒看啦，但我記得那陣子東森的陳東龍就在報這個，
內容差不多。說穿了萬維就是收集聯合、東森、勁報、軍事新
聞通訊社等媒體的報導，再找些照片合成一篇。
神通廣大﹖我在網上就能搞同樣東西…
這根本談不上“不可思議”，你多看點新聞就有
--------------------------------------------------------------------------------
門外漢 於 2002/03/19 01:11
Re:國軍電子戰玄機計劃(轉貼)
電戰的問題比較難研究，因為國軍的 C-130HE 跟解放軍的
電轟六、TU-154MD 都屬於機密。沒有機載電子系統的詳細
資料講那些計劃名稱也弄不出什麼名堂來。
好奇﹕
你這篇是從哪轉來的﹖站長是誰﹖
--------------------------------------------------------------------------------
門外漢 於 2002/03/19 12:42
Re:國軍電子戰玄機計劃(轉貼)
上面才在講東森的陳東龍，沒想到他最近就有在報導這些(剛找到)，
這次是報解放軍。各位看看他報的多詳細就不會再對大陸人貼玄機
的東西而感到吃驚了。
---------------------
電偵參數缺乏 台灣不易評估對方電戰戰力 2002/03/17 12:59
記者陳東龍專題報導
中國人民解放軍電子戰發展以空軍起步最早，陸、海軍近年來亦急起直追。以海軍
為例，近來，解放軍在所有中、大型艦艇上均配置電子支援（ES）、電子攻擊（EA）
或雷達預警接收機（RWR），以強化其電子作戰能力。其艦載電子戰裝備從現有資料
顯示，現役各型電子支援及雷達預警系統的工作頻率，除部分對空雷達外，幾已涵
蓋台灣海軍大部分的艦載雷達，而電子攻擊的裝備則因無更詳盡情資，而美方也因
涉及敏感的電偵參數而不願提供，因此台灣軍方對解放軍的電戰戰力仍不易評估。
現有情資研判，解放軍艦載電子戰系統分別是：
BM/HZ 8610電子支援系統，偵蒐頻率範圍為2∼8；7.5∼18GHz，具有早期預警及威
脅辨証之功能，現裝置於旅滬級導彈驅逐艦。
RW-23-1艦載雷達預警系統，偵蒐頻率範圍為2∼18GHz，可接收雷達信號並顯示15個
威脅參數，現裝置於旅大級驅逐艦及部分中、小型艦艇。
923-1型艦載雷達預警系，偵蒐頻率範圍為2∼18GHz，安裝於奧沙級及滬新級快艇。
923-A型雷達預警器，偵蒐頻率範圍為2∼18GHz，安裝於潛艦。
7810/7803/981型艦載雷達干擾器，其電子攻擊頻率範圍為2∼4；8∼16GHz雖可涵蓋
台灣海軍所有電戰系統，但因其主要反制技術為雜訊干擾（Noise），並無法有效干
擾台灣海軍各型雷達系統。
945/946型艦載干擾火箭發射系統，使用之RF干擾彈工作頻率為7∼8GHz；IR彈為3∼
5；8∼14 m，這種系統仍無法有效涵蓋台灣海軍現役之各型攻船飛彈尋標器的頻率。
------------
首次曝光 解放軍機載及陸基電戰裝備電戰頻譜 2002/03/17 13:00
記者陳東龍專題報導
中國解放軍空軍及海軍航空部隊均配屬有電子作戰機，在其各型機載電戰系統中，
電子支援裝備可偵蒐的頻率範圍為0.7∼18GHz；電子攻擊裝備則可對A、D、E、F、
I等波段實施干擾，大部分的飛機均配備干擾彈投放系統。
情資顯示，各系統的特性摘要分析如下：
A310Z空用電子反制器，干擾頻率為2∼4GHz，干擾的方式為點頻或拂頻。
ALQ-234電戰莢艙，干擾頻率為6∼20GHz，干擾方式為雜波干擾。
BM/KG 8601 ES/EA系統(2∼10GHz)，採復發(Repeater)方式反制並具多目標反制能力。
BM/KG 8605 / 8606 ES/EA系統(8∼18 GHZ)，其反制技術為雜訊(Noise) &Deception;，
並可結合Chaff/Flare誘標投射系統。
BM/KJ 8602雷達預警器（0.7∼1.4；2∼18GHz）可結合誘標投射系統。
GT-1 誘標投射系統可攜行68枚Chaff彈及32枚IR彈。
陸基型MODEL 970 ES/EA系統及BM/DJG 8715 ES/EA系統，由於技術諸元早已被台灣
及美軍偵測完成，因此對台灣海、空軍之威脅較小。
----------------
「電子牆」演練 海空聯合電戰能力 2002/03/17 12:55
記者陳東龍專題報導
解放軍早期將電子戰稱為「電子對抗」，但在1991年波斯灣戰爭之後，中國在戰略、
戰術思想產生相當的轉變，在以「打贏高技術條件下局部戰爭」為理念的架構下，
視電子戰為信息戰主要作戰方式，並以「電子戰」取代「電子對抗」，也就是將電
戰層次視為戰場主戰兵法，而不再是過去的消極反制。
在研究實際戰場之後，解放軍認為電子作戰的「效益比」高達17%∼90%，也就是每
投資一元於電子作戰裝備，戰時將可減少其他武器裝備損失17%∼90%。於是解放軍
更積極地調整組織並加強電戰教育及研究，並由研究單位在1985∼1995年的10年間，
將電子作戰研究經費提增至25∼35億元人民幣（1981∼1985年僅為0.65億元），約
佔中國國防科技研究經費的5.6%∼6.8%，計畫儘速縮短其與歐美國家間電子作戰能
量的差距。
事實上，解放軍電戰能力的裝備研改，近年來幾乎集中在其海軍艦艇及防空導彈部
隊。其中，海軍艦載雷達系統更在獲得俄羅斯及西方國家的技術協助下，戰力不容
忽視，而由近年來台灣海、空軍與其「交手」的經驗證明，解放軍新一代的電戰軍
官，具有相當的技術成熟度。
中國軍方不但極力發展其艦用雷達系統，甚至還可外銷至其他國家。情資顯示，其
工作頻率大都是在台灣軍方電偵（ES）與電戰裝備的範圍之內。
但值得注意的是，安裝於江衛級巡防艦的P-8（765型）對空搜索雷達的工作頻率
（70∼73MHz），並不在台灣軍艦艦載電偵裝備的工作頻率。在其電子防護（EP）的
功能方面，以現有的資料顯示，只有具頻率捷變的海鷹對空雷達及部分單脈波發射
（Monopulse）雷達具有較佳之電子防護能力。
此外，352型平面搜索暨射控雷達為中國自製且功能與俄製方束雷達相仿的攻船飛彈
導引雷達，對台灣海軍艦艇之威脅較高。
為了行海峽「電子牆」的任務，以及爭取海峽的「制電磁權」，中國海軍艦載電戰
裝備也一再更新。
----------------
4月底 在台海海空聯合演練「電子牆」 2002/03/17 12:53
記者陳東龍專題報導
根據美國及國軍情報單位的情資顯示，中國解放軍將在下（4）月底進行海空「統合
演練」，雖然目前仍沒有發現大兵力集結東南沿海或部隊移防的情況，但由近月來
美軍各級偵察單位所獲知的電子情報顯示，解放軍的演習將會在台海形成一道「電
子牆」，這也是解放軍在近10年來首次完整對「打贏高技術條件下局部戰爭」的
「小兵力，高戰力」的驗收。
從1991年開始，解放軍總參謀部深刻瞭解電子作戰已是現代戰爭中致勝的重要因素，
所以，在解放軍軍官的多種教材中，能在各類型的作戰行動中妥善運用電戰裝備及
戰術的一方才能掌握較大勝算。
依相關情資判斷，解放軍為在東、南周邊戰爭中保持電磁鬥爭優勢並與軍事大國保
持抗衡，分別於「八、五」（第八個第五年計劃）、「九、五」（第九個五年計劃）
期間全力發展或外購三軍部隊、第二砲兵及雷達部隊之雷達及電子對抗武器裝備，
其中投入科技研究與人員訓練的經費不斷增加。
在解放軍高層對台海戰爭已走向「首戰即決戰」的戰略指導下，短期內取得海峽制
電磁優勢並抗衡西方強國的最佳方式，就是全力強化電戰。
這次解放軍的海空合練，本報在12日獨家得自華府消息證實，而美國情報單位已掌
握確實情報顯示，中國解放軍將在廣東、浙江沿海等地舉行今年首度的海空軍事演
習。
中國國家主席兼軍委主席江澤民，對於這次解放軍的海空合練，也在2月前後專程到
廣東視察海軍，並聽取了中央軍委對這次軍事演習準備的匯報。由於解放軍的海空
聯合演習「明顯比過去提早了3個月實施」，美國方面也藉國防部長湯曜明到美國進
行私人訪問的機會正式告知。
據指出，解放軍的海空合練，計分為「登陸作戰」和「海空打援」兩階段。第二階
段的作戰重點包括攻擊美國的航艦，也就是解放軍慣稱的「打航母」。但更重要的
是，這次解放軍將會在台灣海峽實施電子戰演練，有意開放部分頻譜行成一道「電
子牆」。
由情資研判，近期即將在東南沿海實施的解放軍各型艦艇雷達及相關電戰裝備，將
會是近10年的研發與外購成果。
--------------------------------------------------------------------------------
章百 於 2002/03/20 03:32
Re:國軍電子戰玄機計劃(轉貼)
哀!不提也罷,樓上諸君就這東西性能及運用方式洋洋灑灑敘述跟真的一樣,功能多強多強,調一下資料九五年飛彈軍演,這玩藝派上場過,但是......,開機就當在那,連電都起動不了,別說真的功能演習,養兵千日用於一時,就這樣垮在那裡,這些故障及後續如何排除,一筆爛帳都有檔案可考,說到研發真是為了養這些人而找錢,而非真有心要研發武器,說來話長!
--------------------------------------------------------------------------------
讀讀樂 於 2002/03/20 05:59
Re:國軍電子戰玄機計劃(轉貼)
章百 大大,
閣下就勉為其難提提,講訴一下那段歷史吧!!!
--------------------------------------------------------------------------------
章百 於 2002/03/20 10:29
Re:國軍電子戰玄機計劃(轉貼)
我的重點是表達武器自製不是先有雞或先有蛋的邏輯，中華民國已是繼日本之後的高科技國家，可是我們武器研製的著眼點完全不是以支援建軍，作為備戰之後盾；所有的武器研發案都不是國軍自己研析出來，因應戰場需求而提出武器購想，請研發機構撰擬建議書等程序，完全是倒果為因，軍方自己不知要打什麼仗，而是研發機構自己去推銷，這個機好不好，那個蛋你要不要，或某某炮很熱門，你要不要，若要給我預算我做，我來研發，軍方也不知所以然，答應好是不好，於是高級單位下令說好，做，下級單位才說好，弄得養一堆子高科技人才還要天天去找預算養到起，大家可看看最近扯的熱門的境外決戰此名詞它是一種戰役方式，就跟美國有航空母艦，它的製造是根據戰爭形態而衍生出來的武器功能，須要這種功能的武器才能打這種戰役，所以才有航母及可與航母協同作戰的戰機，戰情系統需求產生。前陣子，我們有境外決戰戰略構想，請問提出這戰略構想的單位，它轉換而能制勝的”戰具”功能為何，若分析出所要的功能，這些功能可在國軍有現役武器中找到武器足以滿足它，則好，若無，才真有需求產生，總之花了幾十年時間，我們的能力受時空先天限制要自知，能作的，不能作的，否則現在為何沒人會叫叫叫自製潛艦。
--------------------------------------------------------------------------------
小滬尾 於 2002/03/20 11:08
Re:國軍電子戰玄機計劃(轉貼)
章百先生
之前閣下提到
調一下資料九五年飛彈軍演,這玩藝派上場過,但是......,開機就當在那,連電都起
動不了,別說真的功能演習,養兵千日用於一時,就這樣垮在那裡,這些故障及後續如
何排除,一筆爛帳都有檔案可考
讀讀樂兄已請閣下談那段歷史﹐個人也看到您說有檔案可考﹐
也敦請閣下告訴大家這可考的檔案如何訴說這段故事﹐並請您告訴我們這檔案如何
可考
謝謝
--------------------------------------------------------------------------------
章百 於 2002/03/20 20:57
Re:國軍電子戰玄機計劃(轉貼)
致想要知道細節的網友:
這網站一百二十多萬人次上來過,全世界各國王二痲子檢警調大家熱心參與,請不要太天真,
能談到那兒,能談多深,自該拿捏,這是出來混的常識,我們只談觀念問題,希望精進國防戰力,
對國家,對這些在國防領域為國效力的人,都能自覺參與之後隨歲月,能有一些心得及成就感,
要敦促一個團體或個人成長,應以引導式教育訓練取代填鴉式教育,說真的,有些東西說出來,對許多沒經歷過那些層次的,說了也是浪廢口水,何必損人不利己,作人要厚道,仍是一句話,觀念先進國防才會有成效。
--------------------------------------------------------------------------------
小滬尾 於 2002/03/20 21:30
Re:國軍電子戰玄機計劃(轉貼)
章百
不是說有檔案可考﹖﹗
又推說因為保密而不說﹗
政府也沒說過95年使用這些國造的ECM裝置吧﹖﹗
閣下這樣說﹐豈非洩密﹖已非能談多深的問題!
現在又轉話題談觀念﹖﹗
大哥﹐本欄談的是電戰耶﹗
來本版玩這種花樣﹐嘿嘿嘿
--------------------------------------------------------------------------------
章百 於 2002/03/21 00:30
Re:國軍電子戰玄機計劃(轉貼)
敬啟者我還是一句我上一留言中的一段
"有些東西說出來,對許多沒經歷過那些層次的,說了也是浪廢口水,何必損人不利己,作人要厚
道."
要抬槓我沒興趣!抱歉!
--------------------------------------------------------------------------------
小滬尾 於 2002/03/21 01:01
Re:國軍電子戰玄機計劃(轉貼)
要抬槓我更沒興趣
是你自己說有檔案可考的耶﹖﹗
然後推說機密不可說﹐你說的那個若是真的﹐就已是機密了耶﹗
現在又來個沒經歷那個層次﹐等於廢話云云﹐轉得也太硬了吧﹖﹗
從你在AV-8那一欄﹐連一些因果關係都搞不清楚﹐還機密﹐層次
HOLLY COW咧﹗
你的確得為浪費本人的時間感到抱歉
--------------------------------------------------------------------------------
dumdum 於 2002/03/21 11:04
Re:國軍電子戰玄機計劃(轉貼)
小滬尾大大
小弟觀察了一下章百在各欄的言行 此人應是個鬧場的CC
因為在潛艦國造一欄中 此人似乎不知台灣的中船已經造了30年的船!
這類的變相鬧場的傢伙如之前的ADF 每次就是丟下一些模稜兩可的話
叫他們提個理由或證據 不是東拉西扯不然就是腳底抹油 鬧的到處是污煙瘴氣!
以後這類的變相鬧場 是不是可以考慮在確認後送進猴園或直接刪除?
--------------------------------------------------------------------------------
小滬尾 於 2002/03/21 11:12
Re:國軍電子戰玄機計劃(轉貼)
dumdum兄
網路混久的朋友們早就知道是幾斤兩
這些是給新朋友們了解一些人的斤兩
所以﹐有教學的價值
--------------------------------------------------------------------------------
toga 於 2002/03/21 12:32
Re:國軍電子戰玄機計劃(轉貼)
那也請版主大人特闢專欄來容納這些話只講一半, 接下來就是"信不信由你", 藐視諸多往上網友智力的耍無賴教學貼文吧!!任這些"老子說的就算數"之流的山大王式貼文散佈於網裡欄間, 實在是一種對諸多在這裡引經據典, 一本正經討論分析網友們最大的侮辱!!
--------------------------------------------------------------------------------
小滬尾 於 2002/03/21 12:38
Re:國軍電子戰玄機計劃(轉貼)
toga兄
小弟正有此打算
等人數一多
就開個專區
--------------------------------------------------------------------------------
章百 於 2002/03/22 04:44
Re:國軍電子戰玄機計劃(轉貼)
拜託!這舊資料你也要!明說人家以為劉冠軍在此，各位在這主題之下看了這樣多文獻，你用心就有答案，主題發起人"好奇"撰文第三段已說的很明了，怎是機密!至於細節可能學學壹周刊的能耐!
--------------------------------------------------------------------------------
小滬尾 於 2002/03/22 05:29
Re:國軍電子戰玄機計劃(轉貼)
>拜託!這舊資料你也要!明說人家以為劉冠軍在此，各位在這主題之下看了這樣多文獻，你用心就有答案，主題發起人"好奇"撰文第三段已說的很明了，怎是機密!至於細節可能學學壹周刊的能耐!
這個舊資料我跟很多網友就是有興趣﹗
不是說95年發生了什麼事嗎﹖不是說資料可考嗎﹖
好奇的文章的第三段可沒說啊
一下說是能談多深﹗
一下說是層次的問題﹗
然後又說抬槓沒興趣﹗
現在又扯舊資料+劉冠軍﹖﹗
來來來﹗
95年發生的事﹗你說有資料可考的﹗
不要轉來轉去﹐這種不入流的把戲對本人無用﹗
--------------------------------------------------------------------------------
章百 於 2002/03/23 10:19
Re:國軍電子戰玄機計劃(轉貼)
狗仔隊你真是甩也甩不掉!你有無對此主題的政策對與否辨論一下,否則人家都以為只會去抄東抄西來貼一下,你吸收了多少?你抄來後有無加諸自己的觀點,這才是研究國防的心得,若抄完還是草苞壹個,人家問你懂多少?你如何回應!
--------------------------------------------------------------------------------
路過的人 於 2002/03/23 10:23
Re:國軍電子戰玄機計劃(轉貼)
樓上的老兄:
誰是狗仔隊; 誰是Toga兄所謂的 "山大王"...
各位網友自有評斷!!!
對照閣下的發言, 你也轉得太硬了吧!!
--------------------------------------------------------------------------------
小滬尾 於 2002/03/23 10:43
Re:國軍電子戰玄機計劃(轉貼)
看來這個章百對其之前所說的
>調一下資料九五年飛彈軍演,這玩藝派上場過,但是......,開機就當在那,連電都起
動不了,別說真的功能演習,養兵千日用於一時,就這樣垮在那裡,這些故障及後續如
何排除,一筆爛帳都有檔案可考
自己先說有檔案﹐別人質疑﹐不但說不出所以然來
只會扯別的話題﹐還有臉說別人是狗仔隊
就如一些所說的﹐實在是一種對諸多在這裡引經據典, 一本正經討論分析網友們最大的侮辱!!\
這種惡質討論﹐本欄不歡迎
相同情況再發生﹐本版以網路公害防制慣例處理
--------------------------------------------------------------------------------
章百 於 2002/03/23 12:01
Re:國軍電子戰玄機計劃(轉貼)
好奇兄
您引用"美軍注重打網路戰:一文,
在當時85至89年間網路安全入侵時有所聞,這一兩年已找出原因且已研發一些硬體及制訂網路系統研發的規章,目前已甚少再聽說駭客闖過防火牆的新聞,有些電腦工具未來消失了,就是因為其失去軍用市場自然淘汰!
--------------------------------------------------------------------------------
cobrachen 於 2002/03/23 13:17
Re:國軍電子戰玄機計劃(轉貼)
>目前已甚少再聽說駭客闖過防火牆的新聞,
要破壞一個網路的運作未必要突破防火牆才可以，要竊取資料也未必非要經過防火牆才可以。利用網路的一些弱點竊取傳輸中的資料是眾多方法當中的一部份而以。更重要的是美國軍方已經將真正重要的軍用網路和現有的INTERNET分離，當初是為了軍方的需求而設計的INTERNET，現在美國軍方反倒需要另外在建立一套網路以提高安全性。
那些可以輕易找到的多只是公開的資料網路。
--------------------------------------------------------------------------------
海軍中校 於 2002/05/01 13:18
Re:國軍電子戰玄機計劃(轉貼)
可參考╱「玄機計劃」曝光 美將助台發展預警機隊 2001/3/22 01:52
記者陳東龍╱台北報導
就在美國政府間接告知今年將不能出售「神盾」艦給台灣的同時，美方官員卻也傳達一項相當令人振奮的訊息，那就是願意全力協助台灣發展先進的空中預警機隊。據了解，這項代號為「玄機計劃」的電戰預警機隊改良案，將包括提昇現有C-130HE「空載電戰平台（AESS）」、E-2T預警管制機與F-16戰機間的「資料鏈（DATA LINK）」傳遞介面，以及目前仍被台美雙方列為高度機密的「預警偵搜系統」。
「玄機計劃」是一個主計劃，其下仍細分有3個子計劃，分別是「天干計劃」、「玖地計劃」及「天頻計劃」。目前「玄機計劃」已進入第三階段，由於許多技術瓶頸已克服，在電戰能量上已有相當的進展，因此空軍內部特以「玄二計劃」做為區隔。
據了解，在今年的軍售清單中，美方已表明願意協助台灣建構戰略和戰術整合防空系統，也就是「IADS」。這項系統的主要工作平台，是以「在空機」如E-2T、C-130HE等具有電戰能量的飛機做為預警前哨，也就是所謂的「天干計劃」。而陸地上則是由其他兩個子計劃做為工作平台。
事實上美方在今年2月，就曾以書面數據告知台灣軍事高層，台灣三軍部隊現代化已面臨系統整合和裝備更新問題，而「顯然對空軍的戰力最大。」因此，美方建議台灣「其實不必急於購買『神盾』艦，而是先籌建完整且有效的預警管制系統，然後再一步步建立跨戰區的作戰能力。」
軍方將領進一步表示，「美方的建議顯然相當務實，因為美國對於台灣的軍隊戰力做了相當的瞭解，雖然多次舉出缺失，但基本上美國方面仍然認為台灣的部隊戰力相當高，尤其是空軍。但如果空軍戰機連起飛迎戰的機會都沒有，這場戰爭『美國人想管都來不及』，今年美國願意對許多關鍵性的電戰技術鬆綁，將可以大幅提高台灣的預警能力。」
事實上台灣在提出武器採購清單的同時，基本上也已經考慮到這些想要的東西是「過於理想化」，將領指出，「『神盾』艦是屬於跨戰區作戰的武器發射平台，中國當然也相當瞭解這一點，他們的反對是可以理解的。不過美方願意讓我們先取得所謂的『先進戰系艦』，也就是『紀德』艦，這也是一種折衷方案，至少可以讓我們先有操作大型戰艦的經驗。」
「美國賣不賣『神盾』艦，其實我們也不能說都不提，因為你不說出來，美國人是不會主動出兵保衛台灣的，只有明白告訴他們我們的作戰需求，雙方才有進一步的合作空間。」這位將領相當無奈的表示。
在美國婉轉告知將拒絕出售先進的「神盾」艦給台灣之後，國防部軍事高層21日晚間也獲知，同時美方相關人員也透露將以「更能有效監控的C4ISR系統做為軍售清單。」不過一位國防部高層將領特別強調，「我們總是要面對現實，但希望媒體不要再追下去了，否則什麼都買不到了！」
也可參考
http://www.ettoday.com/article/706-283079.htm
--------------------------------------------------------------------------------
ADF 於 2002/05/01 17:47
Re:國軍電子戰玄機計劃(轉貼)
倒，我又怎麼招惹你們了？
toga，小滬尾。有些話實在是多說無益。你們看的那些新聞資料其實内容都極為淺顯。
我知道你們能隨便說出一堆武器裝備型號的大致參數信息。廠方宣稱的功能性能資料
以及一堆輿論評述，或網友臆測的功能作用使用方法等等。
我關注的實現的原理，從最基礎的運作方式來推導功能的實現，所以我這樣的人很容
易就知道那些東西是吹牛，那些東西是切實可行的。
介紹一些我覺得有用的大陸公衆資料站點給你們，這些資料都是大陸公開可以查詢到
的，非敏感信息。
www.ssreader.com 這是大陸鼎鼎有名的超星數字圖書館，裏面資料比較老舊，卻用処
頗大，与航空航天、機械、電子、社會以及軍事得很多資料都有。裏面的東西多講一
些技術的原理，如飛機、各種電子設備、金屬材料工藝。偶爾一些會議論文集也有惊
天巨密，不過整頓后已經都沒了。
periodicals.wanfangdata.com.cn 萬方期刊數據庫(需要交錢注冊),資料新,多是98年
后至今的大陸各類非內部學術期刊雜志以及會議論文。在原來的免費期間，上面的東
西是大陸軍事迷了解大陸最新科技發展的重要渠道之一。航空航天船舶電子材料類和
各個大學學報都值得一看。
www.cnki.net 中國期刊網，极具價值的期刊數據庫。是中國最全最完整的公開收費
文獻數據庫之一。包含部分敏感的内部雜誌，收費限IP訪問。對大陸教育科研網公開。
其他略。
你們覺得大陸很多東西都是吹牛，如果你們有機會研究上述站點裏面那些公開的文獻
幾個月和幾年，我想你們大部分人會覺得臺灣才喜歡吹牛。
原因理由很簡單，因為大陸很多東西都是實實在在擺在那裏研究，而且公開的都是局
部的細節的細節研究，武器的研製並非你們想的那麼容易，有多少細節問題需要考慮
解決。涉及多大廣度的知識面需要多少人參与。回頭再看看臺灣都具體做了些什麼？
你們無非是靠記憶回憶一下哪個老師，或者見過那個科研人員飛行員大致說過什麼意
思的話。就自認為掌握多少證據。你們靠看看國外新聞，用Google查查關鍵詞，就認
為自己在軍事上有多NB，就敢妄評大陸軍事能力。嘿，真牛...
不想与你們這群自大狂多說，繼續潛水
--------------------------------------------------------------------------------
ADF 於 2002/05/01 17:55
Re:國軍電子戰玄機計劃(轉貼)
對了，你們也介紹一些臺灣類似的學術資源站點讓我們大陸人見識一下。
讓大陸人了解一下你們說的"臺灣的僅次於日本的科研能力"的威力。
--------------------------------------------------------------------------------
toga 於 2002/05/01 18:21
Re:國軍電子戰玄機計劃(轉貼)
RE: ADF兄
別的網友我不妄加論斷, 但是別說是在本欄, 在下截至目前在本網所累積的九百多篇貼文發言從來沒有任何一篇是針對閣下批評而來, 閣下是吃錯藥兼吃了炸彈不成？？無緣無故對在下破口大罵？？在下先前的言論主要是針對某位之前在本網上發表半截高論的我方網友, 跟閣下八竿子打不著一撇, 閣下此等搶號入座的奇異行徑, 委實令在下感到不解.....
在下本來就是業餘軍武迷, 興趣嗜好是各國先進軍機, 兩岸整體軍事工業科技能力比較本來就非在下能力所及也非興趣所在的議題, 在下也甚少涉入此方面的論戰, 閣下是用那隻眼睛看到在下於網上發布毀謗祖國軍事能力的邪說？？還控以NB, 自大狂等偉大罪名？？
--------------------------------------------------------------------------------
ADF 於 2002/05/01 18:36
Re:國軍電子戰玄機計劃(轉貼)
toga:
看錯了。我以為是你和小滬尾說我。抱歉，那上面的話我收回。幫我刪了吧。
------------------------------------------
dumdum 於 2002/03/21 11:04
Re:國軍電子戰玄機計劃(轉貼)
小滬尾大大
小弟觀察了一下章百在各欄的言行 此人應是個鬧場的CC
因為在潛艦國造一欄中 此人似乎不知台灣的中船已經造了30年的船!
這類的變相鬧場的傢伙如之前的ADF 每次就是丟下一些模稜兩可的話
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
叫他們提個理由或證據 不是東拉西扯不然就是腳底抹油 鬧的到處是污煙瘴氣!
以後這類的變相鬧場 是不是可以考慮在確認後送進猴園或直接刪除?
--------------------------------------------------------------------------------
小滬尾 於 2002/05/01 20:25
Re:國軍電子戰玄機計劃(轉貼)
先謝謝ADF提供的資料
中國的科普教育作的比台灣好﹐是不爭的事實
個人有時也在一些相關的網站挖寶
這點台灣方面應該非常慚愧
至于這裡網友的資料﹐有的是如閣下所言
看看新聞﹐用用google﹐在下也用過此法
但是﹐看新聞﹐用google﹐還要看如何篩選
此外﹐有的網友可去圖書館﹐翻教科書﹐甚至請教教授
有的網友可能就花掏腰包﹐買些資料讀讀
我們不會看低中國的實力
但要是刻意宣傳吹牛﹐唬台灣人﹐肯定會被我們抓出來
--------------------------------------------------------------------------------
Zenobia 於 2002/05/01 23:25
To ADF
＞＞
toga，小滬尾。有些話實在是多說無益。你們看的那些新聞資料其實?容都極為淺顯。
我知道你們能隨便說出一堆武器裝備型號的大致參數信息。廠方宣稱的功能性能資料
以及一堆輿論評述，或網友臆測的功能作用使用方法等等。
我關注的實現的原理，從最基礎的運作方式來推導功能的實現，所以我這樣的人很容
易就知道那些東西是吹牛，那些東西是切實可行的。
＞＞
各個領域有各個領域的專業人才，搞發動機的看雷達的 DSP 原理也是
看得頭很大；論壇上都是一些高中、大學程度的人，而且多半不是持續待
在學術界或投入科技研發的，比他們強就可以各領域都通、一眼看出事實
？到底是誰自大？唉，五十步笑百步。
＞＞
介紹一些我覺得有用的大陸公?資料站點給你們，這些資料都是大陸公開可以查詢到
的，非敏感信息。
＞＞
都是要錢的，您是要幫大家出錢嗎？來上論壇的又不是都是學生或教授
，那能沒事猛抱著學術文章啃，用 Google 就是因為它查到的都是免錢的
。您如果有辦法免錢弄到這些文章，就算是 GB 碼貼上來都會有人自動幫
您轉成 Big5 。
＞＞
你們覺得大陸很多東西都是吹牛，如果你們有機會研究上述站點?面那些公開的文獻
幾個月和幾年，我想你們大部分人會覺得臺灣才喜歡吹牛。
原因理由很簡單，因為大陸很多東西都是實實在在擺在那?研究，而且公開的都是局
部的細節的細節研究，武器的研製並非你們想的那麼容易，有多少細節問題需要考慮
解決。涉及多大廣度的知識面需要多少人參与。回頭再看看臺灣都具體做了些什麼？
你們無非是靠記憶回憶一下哪個老師，或者見過那個科研人員飛行員大致說過什麼意
思的話。就自認為掌握多少證據。你們靠看看國外新聞，用Google查查關鍵詞，就認
為自己在軍事上有多NB，就敢妄評大陸軍事能力。嘿，真牛...
＞＞
不必這樣比了吧，又拿學術文章跟報章雜誌比，臺灣人覺得大陸人吹牛
也是看了大陸的報章雜誌；如果您要用學術文章的標準才能不覺得臺灣人
吹牛，麻煩您自己買機票來臺灣的各個圖書館看個幾年。
＞＞
不想与你們這群自大狂多說，繼續潛水
＞＞
一句老話，到底是誰自大？是半瓶水笑四分之一瓶水的比較自大？還是
四分之三瓶水笑半瓶水的比較自大？
--------------------------------------------------------------------------------
二 於 2002/05/01 23:46
Re:國軍電子戰玄機計劃(轉貼)
看大陸近十年大學聯招數學試題與台灣有一點不同
應用題很少.證明題也是公式衍生演練........
大陸學生基礎理論翻來覆去一再猛k.
在工作上若學非所用.一輩子也接觸不到應用科學
話說回來.物理.數學基本功為科學基礎
大陸學生花在基礎科學時間上太多.已嫌過頭了
大陸教育基礎科學重理論.培養一批為黨國效力所用人才
其他便不是很重要
就如諾貝爾文學獎.高行健在大陸就讀大學時.學校培育的是翻譯人才而非文學家
.........必然兩地觀點有些不同.各有所長........
--------------------------------------------------------------------------------
ADF 於 2002/05/02 02:23
Re:國軍電子戰玄機計劃(轉貼)
Zenobia 於 2002/05/01 23:25
To ADF
> 各個領域有各個領域的專業人才，搞發動機的看雷達的 DSP 原理也是
那要看你看懂的概念是什么了。
你要說看懂的概念是了解其工作的基本方式和原理，而不涉及具體的設計
細節（工作的需要，研制發動機的工程師也會涉及DSP這種純信號處理計
算機原理，因為發控的需要），那多半都還看得懂。
此外，雷達的DSP原理？這種說法有些不妥，雷達上DSP的應用主要集中在
信號處理機的并行計算的微處理器。DSP的原理大多就是哈佛結構的CPU的
原理，除非閣下轉行搞CPU設計，不然也不必去啃CPU設計的軟件算法吧。
雷達上通常是研究各種時空信號處理算法和他們的優化，通過對一個信號
處理機（就是一臺多DSP芯片構成的專門數值運算的可編成的特殊并行計
算機）灌輸不同的信號算法，就可以實現不同的雷達功能如SAR,ISAR等。
> 看得頭很大；論壇上都是一些高中、大學程度的人，而且多半不是持續待
懂一點原理好處還是很多的。
> 在學術界或投入科技研發的，比他們強就可以各領域都通、一眼看出事實
> ？到底是誰自大？唉，五十步笑百步。
我說的是一些項目的可能性。這是一個大體上的還算宏觀的東西。我只說我
能知道哪些是真正可能存在的，哪些是吹牛皮的，并沒說我對那些都懂。
主要是這里太多人太容易草率下的結論。才讓人覺得必須有必要提醒一下
你們評論很多可能性之前，請更注意收集資料信息先。
包括版主在內的諸位，那種依賴先入為主的成見判斷可能性的事例太多了，
就說那些關于大陸導彈的命中率評估的依據，那點讓人覺得是客觀的評論？
> 都是要錢的，您是要幫大家出錢嗎？來上論壇的又不是都是學生或教授
> ，那能沒事猛抱著學術文章啃，用 Google 就是因為它查到的都是免錢的
> 。您如果有辦法免錢弄到這些文章，就算是 GB 碼貼上來都會有人自動幫
> 您轉成 Big5 。
我可沒毛病，發那些東西給你們，不是錢不錢的問題。要知道很多東西只有
了解大陸習慣和喜歡鉆研的人才找得到，沒有必要給CIA那些人做免費的情
報篩選工。這種泄密在大陸一樣是禁忌。到時候我進去了，誰管我。臺灣連
為他賣命的情報人員的生死都不顧，我們這些平頭百姓沒必要為炫耀而進去
受罪。
> 不必這樣比了吧，又拿學術文章跟報章雜誌比，臺灣人覺得大陸人吹牛
> 也是看了大陸的報章雜誌；如果您要用學術文章的標準才能不覺得臺灣人
其實很多報章雜志只是敘述部分東西時，因為寫稿的文人不懂技術弄出些
笑話。臺灣不也一樣，記的臺灣還有過從航空母艦上起飛AC-130的報道..
看看就好。問題是你們喜歡抓住大陸文人的一些實在沒必要計較的錯誤，
來回的貶低大陸軍事工業。有實際意義嗎？大陸人也沒看見成天到晚追臺
灣報紙上的軍事錯誤呀。
更讓人不滿的是，某些人總喜歡要大陸人拿出證據，不然就把你的一切分
析結論給否定掉。不過看其自己討論的理論和依據，實在是讓人不敢恭維。
比如樓上“二”那篇文章，只說一個大家都覺得可能的道理，沒有具體的
定量的分析過程。文章的核心呢，只是想找一個理由證明大陸人重理論不
重實際應用，是共產黨“忠黨愛國”的革命要求決定的。而臺灣不同，臺
灣不是應試教育（理由僅僅是大陸大學招考數學題目應用題數目），所以
臺灣的學生大多是不善理論只會實際操作的應用型人才。
看了上述表述，我還能說什么？看后笑笑罷了。
> 吹牛，麻煩您自己買機票來臺灣的各個圖書館看個幾年。
大陸數圖的模式不錯，不妨建議臺灣也來幾個。我是對臺灣本土的研究成
果的水平很有興趣呢。很想知道僅次于日本的科研實力到底怎樣。
> 一句老話，到底是誰自大？是半瓶水笑四分之一瓶水的比較自大？還是
> 四分之三瓶水笑半瓶水的比較自大？
說實話，這里真有半瓶水的臺灣網友多半還是很注重發言的，關鍵在于不
懂事又喜歡批評別人的人太多。
--------
小滬尾
其實怎么找資料都值得嘉許，本人也常去臺灣新聞站點和搜索引擎找資料
也愛用Google。不過我知道學海無涯，僅僅將知識面停留在普通新聞，搜
索引擎上還不夠。還缺乏對知識點的深入理解。
> 但要是刻意宣傳吹牛﹐唬臺灣人﹐肯定會被我們抓出來
這點就不對了，沒有人沒事就故意吹牛，也沒有人要唬臺灣人（也許大陸
臺灣的看法不同，某些政治意味濃厚的八股文我們認為是對臺灣的警告）
有些人的目的通常也很單純，就是出于拳拳的愛國之心，把一些東西想的
過于美好，也不必神經過敏，當成對臺灣的政治宣傳。
還有一些東西不必太自信，往往你們認為不可能的實際上都已經可能了。
--------------------------------------------------------------------------------
小滬尾 於 2002/05/02 04:40
Re:國軍電子戰玄機計劃(轉貼)
> 但要是刻意宣傳吹牛﹐唬臺灣人﹐肯定會被我們抓出來
這點就不對了，沒有人沒事就故意吹牛，也沒有人要唬臺灣人（也許大陸
臺灣的看法不同，某些政治意味濃厚的八股文我們認為是對臺灣的警告）
有些人的目的通常也很單純，就是出于拳拳的愛國之心，把一些東西想的
過于美好，也不必神經過敏，當成對臺灣的政治宣傳。
還有一些東西不必太自信，往往你們認為不可能的實際上都已經可能了。
唉﹗真的是無言以對
還能說什麼﹖
--------------------------------------------------------------------------------
ㄚ易 於 2002/05/02 12:08
Re:國軍電子戰玄機計劃(轉貼)
還有一些東西不必太自信，往往你們認為不可能的實際上都已經可能了。
兵者，國之大事；死生之地，存亡之道，不可不察也。
如果貴方用"可能"的技術或戰術在東亞發動一場區域戰爭,那是很好啦!!最好是這樣啦.
不圖由根本上革新軍事技術及改革軍事組織,而妄想用超限戰之類的戰法來對抗敵人.
避實擊虛是很好啦,只是詭計被敵人看破了真正要拼實力時......................
麻煩記得約米尼的話:
作戰物資必須精良，數量必須充足，平時應妥善儲備，盡量採他國之長之補本國之短
--------------------------------------------------------------------------------
Zenobia 於 2002/05/02 22:57
Re:國軍電子戰玄機計劃(轉貼)
＞那要看你看懂的概念是什么了。
＞你要說看懂的概念是了解其工作的基本方式和原理，而不涉及具體的設計
＞細節（工作的需要，研制發動機的工程師也會涉及DSP這種純信號處理計
＞算機原理，因為發控的需要），那多半都還看得懂。
這種程度的概念在跟專家討論時不出錯就很難了，離您說的能去做性能
估算還很遠。
＞此外，雷達的DSP原理？這種說法有些不妥，雷達上DSP的應用主要集中在
＞信號處理機的并行計算的微處理器。DSP的原理大多就是哈佛結構的CPU的
＞原理，除非閣下轉行搞CPU設計，不然也不必去啃CPU設計的軟件算法吧。
＞雷達上通常是研究各種時空信號處理算法和他們的優化，通過對一個信號
＞處理機（就是一臺多DSP芯片構成的專門數值運算的可編成的特殊并行計
＞算機）灌輸不同的信號算法，就可以實現不同的雷達功能如SAR,ISAR等。
DSP 基本原理其實都一樣，就是前面那些基本概念，雷達和發動機卻因為
應用的不同，而使得實際應用上所需要的學識和理論有天壤之別。學有專精
，又有深淺之別，能談則談，談不來也沒什麼好覺得誰自大不自大的。
＞懂一點原理好處還是很多的。
當然，但是懂得多一點不比懂得少一點的人偉大，這是大陸及臺灣長期
受文人教育所養成的不良習慣。學海無涯，回頭是岸；自覺已到一定水準
，其實還人外有人。看比自己知道的少的人自大容易，了解自己知道的又
有多少而不自大難，何必比誰自大不自大？更別說真的知道的多又怎樣。
一群博士設計出來的東西真的製造時也靠的是高中、大學程度的人，維修
時靠的更是國中、高中程度的人；沒這些「自大」的人，再完美的設計也
只是電腦繪圖。
＞我說的是一些項目的可能性。這是一個大體上的還算宏觀的東西。我只說我
＞能知道哪些是真正可能存在的，哪些是吹牛皮的，并沒說我對那些都懂。
＞主要是這里太多人太容易草率下的結論。才讓人覺得必須有必要提醒一下
＞你們評論很多可能性之前，請更注意收集資料信息先。
＞包括版主在內的諸位，那種依賴先入為主的成見判斷可能性的事例太多了，
茶館又不是 CIA ，收集資料要多少有多少；大陸也有顧慮不能爆料，
臺灣也要擔心外患罪嫌，只要沒有看著資料睜眼說瞎話就好了，資訊不足
造成的 GIGO 是沒辦法的事。像大陸方方站上算是水準比較齊的，可是也
常有資料不足或老舊的現象，前兩天又有駕 F-104 被擊落後來升任「美
國海軍航空兵司令」這個老笑話的出現；這還只是戰史這種沒什麼機密可
言的東西，真要分析大家都保密的要死尖端科技，跌破眼鏡是常有的事。
除非已經知道講的人就是某某機密計畫的參與人員，不然不管誰講的大家
都該抱著懷疑的態度。
＞就說那些關于大陸導彈的命中率評估的依據，那點讓人覺得是客觀的評論？
沒興趣所以根本沒看，吵這東西無聊。短程彈道飛彈的佈署目的是什麼
？對整體攻台戰略戰術又提供了解放軍什麼？真去管命中率，對我來講跟
研究開法拉利去超市買菜能裝多少一樣無聊。解放軍自己對那些研究報告
的命中率還有所保留，反倒是給了老美中國威脅論的好藉口；是福是禍，
見人見智了。
＞我可沒毛病，發那些東西給你們，不是錢不錢的問題。要知道很多東西只有
＞了解大陸習慣和喜歡鉆研的人才找得到，沒有必要給CIA那些人做免費的情
＞報篩選工。這種泄密在大陸一樣是禁忌。到時候我進去了，誰管我。臺灣連
＞為他賣命的情報人員的生死都不顧，我們這些平頭百姓沒必要為炫耀而進去
＞受罪。
那不就結了，我們除了 Google 外，真有私藏的好料也不可能爆給您啊
。
＞其實很多報章雜志只是敘述部分東西時，因為寫稿的文人不懂技術弄出些
＞笑話。臺灣不也一樣，記的臺灣還有過從航空母艦上起飛AC-130的報道..
＞看看就好。問題是你們喜歡抓住大陸文人的一些實在沒必要計較的錯誤，
＞來回的貶低大陸軍事工業。有實際意義嗎？大陸人也沒看見成天到晚追臺
＞灣報紙上的軍事錯誤呀。
您是不看 JC 的嗎？追著打的到處都有，看的人自有公論。大陸的軍事
工業是有很多問題，臺灣的軍事工業也有自己的難處，不過都是自己辛苦
拉拔大的，誰會去跟自己繳的稅過不去？至於非技術人員做的報導，這全
世界都一樣啦，美國的報紙也常有笑話，看到笑笑就算了，不必過於苛求
；人家強是強在半專業性質的期刊上，這才是一國整體科技能力強大的表
現之一。另外， C-130 是有做過航艦起降測試的，受測的是 KC-130F ；
AC-130 雖然沒有實際這樣做，但是能力應該還有。
＞更讓人不滿的是，某些人總喜歡要大陸人拿出證據，不然就把你的一切分
＞析結論給否定掉。不過看其自己討論的理論和依據，實在是讓人不敢恭維。
＞比如樓上“二”那篇文章，只說一個大家都覺得可能的道理，沒有具體的
＞定量的分析過程。文章的核心呢，只是想找一個理由證明大陸人重理論不
＞重實際應用，是共產黨“忠黨愛國”的革命要求決定的。而臺灣不同，臺
＞灣不是應試教育（理由僅僅是大陸大學招考數學題目應用題數目），所以
＞臺灣的學生大多是不善理論只會實際操作的應用型人才。
＞看了上述表述，我還能說什么？看后笑笑罷了。
＞大陸數圖的模式不錯，不妨建議臺灣也來幾個。我是對臺灣本土的研究成
＞果的水平很有興趣呢。很想知道僅次于日本的科研實力到底怎樣。
想看證據是誰都想的，前面講過大家來這裡又不是拿個履歷表才能來，
對別人的分析抱持科學性的懷疑是應該的，您自己也想實際看看臺灣的科
研成果來印證別人講的臺灣科研能力，不是嗎？這沒什麼好不滿的，此地
沒有限制來歷，要服人就只有憑真本事；有不能講的資料，只有拿能講的
資料服人先，再看看別人要不要信您說的不能講。人家真的不信，也不必
感到像世界末日一樣，有些事情本來就是不親身體驗體會不來的。至於「
二」兄所言，我不知道他的立論點何在，但是技職教育的水準，臺灣比大
陸要好一點是真的，大學生套公式不求甚解倒是兩地都差不多；當然大陸
總人口比臺灣多太多了，平均差些但是真正高水準的人數卻不少，可惜就
是往外跑的多。
＞說實話，這里真有半瓶水的臺灣網友多半還是很注重發言的，關鍵在于不
＞懂事又喜歡批評別人的人太多。
哪裡不是這樣呢？方方和軍事天地也都還是有素質差的，這裡比連線板
或 JC 要好多了；知足常樂，聽聽一些不同聲音也沒什麼不好，這些人有
的是下一代的人才，有些也是認真在自己崗位上奉獻的，也不必因為少些
專業知識就不齒人家。
--------------------------------------------------------------------------------
無聊 於 2002/05/03 00:27
Re:國軍電子戰玄機計劃(轉貼)
第一次來，但有誰能告訴我陳東龍記者的出身嗎？
為什麼有人會對他有爭議？
而他為什麼會知道玄機計劃，請諸君原諒小弟唐突發問。
--------------------------------------------------------------------------------
筧橋人 於 2002/05/03 11:38
Re:國軍電子戰玄機計劃(轉貼)
怎麼會有人提到96年飛彈危機時我們的天干機一直當在地上？這是不正確的，我可以證明，因為3月5日到15日連續11天都是國軍加強戰備時期，軍機妥善率因為備料及定更件適時釋出而提高到88%，連F5機隊都也達到79%，這種戰備提升的過程讓老美很肯定的，因為老美終於發覺台灣軍隊在敵情意識上確實有所成績。
天干機的運用多半是相當低調的，有時連機號都會臨時更改，不是內行人根本就不知道，飛航計劃及呼號也會隱藏，其中包括IFF，我不敢保證天干機真的很厲害，但說它無用我是持反對立場的。
