臺灣軍隊未來中口徑火炮的選擇
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| unnamed 於 2002/06/21 01:07 | |
| 臺灣軍隊未來中口徑火炮的選擇 | |
我想大家都同意三軍統一炮種是最經濟的選舉 而且一定要國造 30mm 對各種任務的須求的好壞和優缺點 | |
NO:214_1
| toga 於 2002/06/21 01:23 | |
| Re:臺灣軍隊未來中口徑火炮的選擇 | |
考量陸軍反裝甲的話自然是炮大便是美，但是對台灣而言這個任務需求出現的機率如何有待商催；目前一般認為，想要有效對抗新型輕戰車／AIFV等目標的話，火炮口徑至少要在35mm以上。。 對於防空任務而言，高射速與可程式化精靈砲彈是很重要的，在考量與防空砲兵或海軍現有彈種／後勤補給共通的話，35mm或40mm炮會是最好的選擇。 57mm炮在國際上尚算少數民族，對台灣而言也徒增後勤補給的麻煩，不應予以考慮。 結論：說了半天還是等於沒說，35mm或40mm二選一，技術性能決勝。 | |
NO:214_2
| unnamed 於 2002/06/21 01:43 | |
| Re:臺灣軍隊未來中口徑火炮的選擇 | |
還有為何不把倍徑加到L/75 L/80 L/90 長倍徑有什麼很大的缺點嗎? | |
NO:214_3
| 小滬尾 於 2002/06/21 06:59 | |
| Re:臺灣軍隊未來中口徑火炮的選擇 | |
>57mm炮在國際上尚算少數民族，對台灣而言也徒增後勤補給的麻煩，不應予以考慮 其實外島很多57mm戰防砲 | |
NO:214_4
| 旁觀者2 於 2002/06/21 09:39 | |
| Re:臺灣軍隊未來中口徑火炮的選擇 | |
我支持四零砲 可和現役大量L60彈種重疊 單價較低 國產已經READY 一方面海軍早已裝配 加上未來二十年內對付敵輕裝甲車也很夠用 三合一的理想也許可在台灣達成 至於淘汰掉的三五快砲 在國際軍火市場應該還算熱門 賣賣砲彈 二手貨 或許還可以補一些回來 奇怪的是三五砲以各國海軍來說可沒啥人裝配 四零則一堆 | |
NO:214_5
| toga 於 2002/06/21 15:23 | |
| Re:臺灣軍隊未來中口徑火炮的選擇 | |
應該是約定俗成吧........四○炮在西方配備服役的時程淵遠流長，可以追溯至二次世界大戰之前，且一直隨的時代推陳出新，與時俱進，久而久之就在國際海軍中小口徑快炮上建立起唯我獨尊的地位矣。 | |
NO:214_6
| a8391 於 2002/06/21 18:41 | |
| Re:臺灣軍隊未來中口徑火炮的選擇 | |
，「天鏢專案」建案導因於台灣面對中國數量龐大的空中武力威脅，整體防空作戰體系在科技與飛彈化的需求下，除建構防空飛彈系統外，基於重要軍事設施防空及反制中國巡航飛彈攻擊需要，確實有自行研發系統以提升戰力的須要。 1999年9月20日，國防部下令聯勤總部成立「天鏢專案」研製40mm／L70低空防空快砲，並由中科院研發CS／MPQ－561射控雷達，組成「彈砲（防空飛彈及快砲）混編」的低空防空武器系統。但官員也說，「案子連文號都還沒排好，立委或助理關切的電話就來了！」 摘至:全球航空電子報 | |
NO:214_7
| ewings 於 2002/06/21 18:56 | |
| Re:臺灣軍隊未來中口徑火炮的選擇 | |
> 全球航空電子報 > 這是哪來的阿？？？ 連google都搜不到，是某種壹週刊型的小報嗎？？ | |
NO:214_8
| 小邱 於 2002/06/21 20:10 | |
| Re:臺灣軍隊未來中口徑火炮的選擇 | |
>長倍徑有什麼很大的缺點嗎? 倍徑再長也要有個限度ㄚ 金屬也是會受地心引力影響吧 這跟大口徑炮為何不能作的太長原理應該一樣 除了怕迴轉ㄎㄟ到一些不該ㄎㄟ到的東西之外 | |
NO:214_9
| BWS 於 2002/06/23 14:23 | |
| Re:臺灣軍隊未來中口徑火炮的選擇 | |
砲管也是會陽萎的~~~ 所以先進國家的戰車主砲都有砲口測曲裝置 | |
NO:214_10
| unnamed 於 2002/07/02 22:29 | |
| Re:臺灣軍隊未來中口徑火炮的選擇 | |
>> 砲管也是會陽萎的~~~ 這應該可以由平時的擺放與儲存方法來刻克服 尤其是防空砲 我也只想把倍徑加到砲口初速不輸35mm快砲而已 | |
NO:214_11
| 小邱 於 2002/07/02 22:35 | |
| Re:臺灣軍隊未來中口徑火炮的選擇 | |
不不....不能單靠平常的擺放跟儲存來克服(最好的方法是平常一直把炮管放地上)..... 因為這對射擊是一直存在著影響 只要你砲口檯離地面 依照牛頓定律 地心引力會一直存在著影響 除非有另一個人午睡沒被蘋果打到 初速加快有很多方法 常見的是增加炮管長 其次是藥量跟彈頭(SS109 v.s M193) | |
NO:214_12
| unnamed 於 2002/07/02 22:47 | |
| Re:臺灣軍隊未來中口徑火炮的選擇 | |
主要是希望用同樣的彈種就能達到一樣的初速 材料上沒法再加強強度或減輕了嘛? | |
NO:214_13
| ㄚ易 於 2002/07/02 22:53 | |
| Re:臺灣軍隊未來中口徑火炮的選擇 | |
初速快又不一定好 能量不夠速度降的很快 | |
NO:214_15
| 小邱 於 2002/07/04 21:22 | |
| Re:臺灣軍隊未來中口徑火炮的選擇 | |
>能量不夠速度降的很快 這是極正常現象 問題出在於APFSDS身上 如果沒記錯的話 該物體會在2000m時減少速度至1/10 相對的動能大大減低 偏偏這類穿甲就是靠動能 HEAT的好處是:能量是等到碰到對方車體才釋放出來 相對的影響就會比較少 初速也就不那麼重要哩.... | |
NO:214_16
| 西門慶 於 2002/07/04 21:42 | |
| Re:臺灣軍隊未來中口徑火炮的選擇 | |
支持旁觀者2的觀點. 只是不知陸軍會不會嫌40砲的體積稍大 ? 機動性行不行 ? 至於20雞砲, 個人認為應該把它裝到車上當作類似50機槍的支援火力, | |
NO:214_17
| chin 於 2002/07/04 23:25 | |
| Re:臺灣軍隊未來中口徑火炮的選擇 | |
目前看T75 20mm快砲都使用1x光學反射式瞄準鏡，主要用於防空， 不知陸軍是否考慮研發適合.50機槍或20mm砲使用的3x∼4x倍的望遠鏡， 要裝夜視鏡.50機槍或20mm快砲好像也沒有鏡座可供使用， 這樣無法有效發揮長程的火力... 可否考慮如同俄制戰車上的12.7mm防空機槍同時裝配對空與對地兩種光學瞄準鏡， 平時使用一個可開啟的外殼保護，槍上的覘孔與準心則保留備用 | |
NO:214_18
| unnamed 於 2002/07/22 18:13 | |
| Re:臺灣軍隊未來中口徑火炮的選擇 | |
ㄚ易: 但40mm的彈頭質量應該比較大在相同的初速下衰減應該較慢 假設空動設計沒有太差的話(compared to 35mm) 還有我是希望用同樣的彈藥來達成這效果不是用較輕的新種彈藥 再者:既然已經決定要用40mm來做防空用途那有國產3P彈種的計畫嘛?? | |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
